Studi Kasus Etika Bisnis

(1)

STUDI KASUS ETIKA BISNIS DI INDONESIA

Dosen Pengampu :

Dr. John Suprihanto, MIM.

Disusun Oleh :

Awangku Zeffrey Ali Musa Jeluin

!"#$%&&! '

!"#$%&&! ' $%(!")$&!(P*+(

$%(!")$&!(P*+(&"

&"

-+elas #eguler Angkatan !" +ampus Jakarta

MA/IS0*#

MA/IS0# MA1AJM*

MA1AJM1 2A+34

1 2A+340

0AS *+O1OMI+A DA1

AS *+O1OMI+A DA1

5IS1IS 31I6*#SI0AS /ADJA7 MADA

&$8

(2)

KASUS I :

Kasus Iklan Minuman Berenergi (Kuku Bima Energi vs Exra Joss)

Iklan prouk minuman 9erenergi yaitu +uku 5ima *nergi an *tra Joss merupakan ;ontoh iklan yang tiak 9eretika alam unia 9isnis. +arena alam ua iklan terse9ut, mereka saling men<atuhkan satu sama lain engan siniran ' siniran yang aa i alam iklan. +uku 5ima *nergi memiliki slogan =+uku 5ima *nergi #oso> yang artinya memiliki 9anyak rasa alam setiap pilihan minuman terse9ut yakni rasa original, anggur, <am9u, <eruk, kopi, an teh. Seangkan alam iklan *tra Joss hanya menampilkan satu rasa yaitu rasa original an *tra Joss mem9uat slogan =4aki +ok Minum ?ang #asa@#asa> engan maksu menyinir konsumen +uku 5ima *nergi yang meminum minuman 9erenergi engan aneka pilihan rasa. Dari slogan ' slogan yang itun<ukan ari ua minuman 9erenergi terse9ut, apat ikatakan 9ahwa se;ara tiak langsung *tra Joss menyinir +uku 5ima *nergi.

Oini :

Menurut saya kasus iklan +uku 5ima *nergi engan *tra Joss yang saling menyinir satu sama lain apa ikatakan kasus yang menyinggung etika alam 9er9isnis. Mereka saling mem9uat siniran @ siniran melalui slogan yang ingin menarik minat konsumen satu sama lain. Seperti yang kita ketahui alam men;iptakan aura kompetisi alam 9er9isnis harus engan persaingan yang sehat. Akan tetapi alam kasus ini, persaingan tiak sehat mun;ul karena aa upaya untuk men<atuhkan salah satu pihak engan menyinir melalui meia iklan. Seharusnya alam 9er9isnis se9aiknya <angan saling men<atuhkan satu sama lain, karena engan saling men<atuhkan akan mem9uat ;itra perusahaan men<ai 9uruk an konsumen pun tiak akan 9erminat atau per;aya memilih prouk terse9ut.

Jika kita lihat ari sisi etika 9isnis, *tra Joss merupakan pihak yang menyinggung etika. Salah satu prinsip etika 9isnis yaitu utilitarianisme mengatakan 9ahwa suatu 9isnis ikatakan etis apa9ila 9isnis yang ilakukan apat mem9erikan manfaat 9agi masyarakat -6elasueB, &$%. *tra Joss apat merugikan masyarakat karena siniran yang itu<ukan kepaa +uku 5ima *nergi mem9uat masyarakat tiak memiliki pilihan lain alam menikmati minuman 9erenergi. Masyarakat terle9ih

(3)

9aik rasa original sa<a atau tiak aki9at aanya slogan ari *tra Joss. Paahal rasa tiak menentukan apakah minuman terse9ut men<aikan kita le9ih 9erenergi atau tiak melainkan konten ari minuman terse9ut. +onsep utilitarianisme alam kasus ini menun<ukan 9ahwa masyarakat seharusnya mempunyai pilihan alam mengkonsumsi minuman 9erenergi mana yang akan ikonsumsi.

Selain itu konsep etika 9isnis yang 9erkaitan engan konsep hak atau rights. Dalan konsep ini menekankan 9ahwa setiap iniCiu alam tinakannya memiliki hak asar yang harus ihormati. +asus +uku 5ima *nergi an *tra Joss melanggar konsep hak alam etika 9isnis karena paa asarnya konsumen memiliki hak untuk menentukan prouk manakah yang akan ikonsumsinya. Dengan *tra Joss mengeluarkan slogan =4aki +ok Minum ?ang #asa@#asa> seakan ' akan mengeliminasi pilihan konsumen untuk meminum +uku 5ima *nergi karena menyerang <ati iri para konsumen pria. 7al ini tiak 9eretika karena penyampaian slogan terse9ut yang mem9uat para pria ;enerung memilih *tra Joss karena merasa iri mereka le9ih =laki> atau <antan.

*tra Joss seharusnya paham engan faktor ' faktor penentu eksistensi 9isnis, etika merupakan salah satu faktor utama yang menentukan apakah 9isnis akan 9ertahan atau tiak. 0erle9ih lagi etika i alam 9isnis akan 9erkontri9usi akan la9a yang ihasilkan. *tra Joss ikhawatirkan akan menurunkan la9a usahanya seniri aki9at tinakan tiak 9eretika yang ilakukan kepaa +uku 5ima 5erenergi. *tra Joss se9agai perusahaan 9esar <uga iharapkan le9ih apat memiliki sikap moral alam menentukan materi alam iklan ' iklan prouk mereka.

(4)

KASUS II :

Dugaan !enggelaan !a"ak In#osa$ IM%

IM! aalah salah satu 9isnis unit ari Inosat telah iuga melakukan penggelapan pa<ak engan ;ara memanipulasi Surat Pem9eritahuan Masa Pa<ak Pertam9ahan 1ilai - SP0 Masa PP1 ke kantor pa<ak untuk tahun 9uku Desem9er &&$ an Desem9er &&. Jika pa<ak masukan le9ih 9esar ari pa<ak keluaran, apat irestitusi atau itarik kem9ali. +arena itu, IM! melakukan restitusi se9esar #p )8," miliar. Aa le9ih ari "8& penanam moal asing -PMA terinikasi tiak mem9ayar pa<ak engan ;ara melaporkan rugi selama lima tahun terakhir se;ara 9erturut@turut. Dalam kasus ini terungkap 9ahwa pihak mana<emen 9erkonspirasi engan para pe<a9at tinggi negara an otoritas terkait alam melakukan penipuan akuntansi. Mana<emen <uga melakukan konspirasi engan auitor ari kantor akuntan pu9lik alam melakukan manipulasi la9a yang menguntungkan irinya an korporasi sehingga merugikan 9anyak pihak an pemerintah. +emungkinan telah ter<ai mekanisme penyuapan

alam kasus ini.

Oini :

Penggelapan pa<ak yang imanipulasi oleh suatu perusahaan untuk menguntungkan korporasi men<ai salah satu praktek tinakan tiak 9eretika yang ter<ainya ;ukup sering i Inonesia. Praktek suap menyuap i 9er9agai pihak men<ai solusi untuk menutupi angka pa<ak yang seharusnya isetorkan kepaa negara. 1egara pun men<ai irugikan karena aa perusahaan yang tiak ingin mem9ayar pa<ak se;ara <u<ur. Jika kita analisis ari ka;amata etika 9isnis kasus Inosat IM! ini 9isa kita lihat ari tiga sisi yaitu,ari sisi Inosat se9agai perusahaan tertanggung, ari sisi pe<a9at negara yang 9erwenang, an ketiga ari sisi auitor yang mengauit keuangan perusahaan Inosat.

Inosat merupakan salah satu pemain 9esar i inustri telekomunikasi i Inonesia. 0erle9ih lagi Inosat suah men<ai perusahaan ter9uka an se9agian sahamnya imiliki oleh pu9lik. Dengan aanya kasus ini para penanam moal asing tiak 9eretika se;ara 9isnis karena melanggar peraturan yang 9erlaku i negara tempat mereka menanamkan moalnya. Pa<ak aalah satu sum9er pemasukan negara untuk

(5)

terimakasih kepaa Inonesia karena telah mengiBinkan serta iper;aya untuk menanamkan moalnya i Inonesia engan ;ara taat mem9ayar pa<ak sesuai engan 9esaran yang itentukan. Akan tetapi yang ter<ai aalah para penanam moal asing ini melakukan tinakan suap kepaa auitor untuk melakukan manipulasi laporan keuangan sehingga apat terhinari ari kewa<i9an mem9ayar pa<ak. Sungguh tinakan yang tiak 9eretika alam 9isnis terutama alam ke<u<uran alam 9er9isnis. +e<u<uran yang saat ini sangat susah untuk iterapkan alam 9isnis karena suah tergiur terle9ih ahulu akan keuntungan yang iapatkan engan melakukan tinakan tiak <u<ur. Sangat isayangkan sekali <ika para penanam moal asing Inosat melakukan tinakan ini.

Jika ari sisi pe<a9at tinggi negara yang 9erwenang untuk penanganan laporan pa<ak, suah men<ai rahasia umum 9ahwa masih aa pe<a9at i negara ini yang masih mau menerima suap untuk menguntungkan 9er9agai pihak. *tika ini suah 9ersentuhan engan moralitas iniCiu masing ' masing. Moral para pe<a9at yang

mem9antu Inosat untuk memanipulasi laporan pa<ak seharusnya men<ai pertanyaan. Apakah mereka masih pantas menuuki posisi terse9ut Mereka ' mereka lah yang men<ai 9atu sanungan alam mem9angun mental negeri ini. Mental koruptor yang selalu aa alam iri setiap pe<a9at harus ihan;urkan engan pem9entukan moral asar. Moral lah yang men<ai o9at alam menetralisir hal ' hal seemikian.

+emuian ari sisi auior kantor akuntan pu9lik yang itun<uk Inosat untuk melakukan auit keuangan perusahaan, apat ikatakan mereka <uga tiak 9eretika atau melanggar etika 9isnis engan menerima suap ari Inosat untuk melakukan manipulasi laporan keuangan sehingga ikatakan perusahaan men<ai rugi. Auitor seharusnya melakukan auit keuangan perusahaan an men<a9arkan konisi perusahaan yang se9enar ' 9enarnya. Selain melanggar etika 9isnis, para auitor ini <uga melanggar etika profesi mereka yang iatur alam koe etik profesi seorang akuntan pu9lik. Mereka seharusnya men<ai 9aan inepenen yang men<un<ung tinggi o9<ektiCitas an 9e9as ari 9enturan kepentingan alam pemenuhan kewa<i9an profesionalnya. Prinsip o9<ektiCitas mengharuskan auitor 9ersikap ail, tiak

memihak, <u<ur se;ara intelektual, tiak 9erprasangka atau 9ias, serta 9e9as ari 9enturan kepentingan atau i9awah pengaruh pihak lain alam melakukan tinakan

(6)

KASUS III :

Kasus E$ika Bisnis In#omie #i Tai&an #an 'ong Kong

Inomie menapat larangan untuk 9erear i 0aiwan an 7ong +ong karena ise9ut menganung 9ahan pengawet yang 9er9ahaya 9agi manusia an itarik ari perearan makanan i keua negara terse9ut. Zat yang terkanung i alam Inomie aalah methyl parahydroxybenzoate an benzoic acid -asam 9enBoat. +eua Bat terse9ut 9iasanya hanya 9oleh igunakan untuk mem9uat kosmetik an para pihak 9erwenang 0aiwan telah memutuskan untuk menarik semua <enis prouk Inomie ari perearan. Di 7ongkong, ua supermarket terkenal <uga untuk sementara waktu tiak memasarkan prouk ari Inomie.

+asus Inomie ini menapat perhatian Anggota DP# an +omisi IE akan segera memanggil +epala 5POM +ustantinah. =+ita akan mengunang 5POM untuk men<elaskan masalah terkait prouk Inomie itu, se;epatnya kalau 9isa hari +amis ini,> kata +etua +omisi IE DP#, #i9ka 0<iptaning, i /eung DP#, Senayan, Jakarta, Selasa -$($&(&$&. +omisi IE DP# akan meminta keterangan tentang kasus Inomie ini 9isa ter<ai, apalagi pihak negara luar yang mengetahui terle9ih ahulu akan aanya Bat 9er9ahaya yang terkanung i alam prouk Inomie.

A Dessy #atnaningtyas, seorang praktisi kosmetik men<elaskan, ua Bat yang terkanung i alam Inomie yaitu methyl parahydroxybenzoate an benzoic acid -asam 9enBoat aalah 9ahan pengawet yang mem9uat prouk tiak ;epat mem9usuk an tahan lama. Zat 9er9ahaya ini umumnya ikenal engan nama nipagin. Dalam pemakaian untuk prouk kosmetik seniri pemakaian nipagin ini i9atasi maksimal &,$8F. +etua 5POM +ustantinah <uga mem9enarkan tentang aanya Bat 9er9ahaya 9agi manusia alam kasus Inomie ini. +ustantinah men<elaskan 9ahwa 9enar

Inomie menganung nipagin, yang <uga 9eraa i alam ke;ap alam kemasan mie instan terse9ut. Akan tetapi kaar kimia yang aa alam Inomie masih alam 9atas wa<ar an aman untuk ikonsumsi, lan<ut +ustantinah. 5ila kaar nipagin mele9ihi 9atas ketetapan aman untuk i konsumsi yaitu 8& mg per kilogram untuk mie instan an $.&&& mg nipagin per kilogram alam makanan lain ke;uali aging, ikan an unggas, maka akan 9er9ahaya 9agi tu9uh yang 9isa mengaki9atkan muntah @ muntah an sangat 9erisiko terkena penyakit kanker.

(7)

Oini :

+asus Inomie yang men<ai salah satu prouk analan Inonesia i luar negeri men<ai sorotan +omisi IE anggota DP# mengingat prouk Inomie

merupakan komoitas prouk eksport Inonesia yang 9ernilai 9esar an memiliki ampak signifikan terhaap perekonomian negara. Aanya larangan 9erearnya prouk Inomie i ua negara sekaligus men<ai salah satu 9atu sanungan terkait

nama 9aik Inonesia an Inomie itu seniri. Pelanggaran etika 9isnis yang ter<ai alam kasus ini aalah pelanggaran penggunaan Bat 9er9ahaya 9agi manusia yang ilakukan oleh Inofoo selaku pemilik an prousen prouk Inomie. #esiko ari penggunaan Bat methyl parahydroxybenzoate an benzoic acid <ika ikonsumsi

se;ara 9erle9ih aalah rasa mual hingga muntah an 9erefek pan<ang terkena penyakit kanker.

Inofoo seharusnya mematuhi stanar yang suah itentukan terkait engan pemakaian Bat ' Bat tertentu i alam kanungan prouk pangan. Dampak yang apat

ter<ai ari pelanggaran ini aalah kesehatan konsumen apat terganggu an ini merupakan pelanggaran etika. *tika 9isnis i alam 9isnis makanan suah iatur alam koe etik terseniri salah satu regulasinya aa i atur alam 5aan Pengawas O9at an Makanan #epu9lik Inonesia -5POM #I. Akan tetapi alam kasus Inomie ini, yang menemukan ke<anggalan alam kanungan prouk Inomie aalah pihak asing yaitu 0aiwan. Pihak alam negeri terutama 5POM #I tiak menyaari aanya kanungan ua Bat 9er9ahaya ini i alam kanungan Inomie. 0erle9ih lagi Inomie merupakan prouk utama alam mie instan yang menguasai "8F pasar mie instan i Inonesia serta men<ai komonitas eksport ke se<umlah negara i unia.

Pelanggaran etika 9isnis yang ilakukan Inofoo aalah semata ' mata agar prouk mereka tahan lama i pasaran an apat isimpan 9er9ulan ' 9ulan. Akan

tetapi hal ini tiak 9eretika karena 9ersinggungan langsung engan faktor kesehatan konsumen. Seharusnya Inofoo tiak menggunakan Bat ' Bat kimia 9er9ahaya yang menguntungkan mereka. Inofoo se9agai raksasa prousen pangan i Inonesia, harus patuh alam stanar prouk pangan yang suah itetapkan guna kepentingan 9ersama. Inofoo harus mematuhi koe etik yang 9erlaku terutama yang 9erkaitan

engan etika 9isnis. Jika tiak segera mematuhi etika yang aa, ampak Inomie akan menurun pangsa pasarnya 9isa sa<a ter<ai.

(8)

Da$ar !us$aka

6elasuB, M./. -&$%. Business Ethics Concepts amd Cases 7 th_{Edition. *in9urgh :}

Studi Kasus Etika Bisnis