MENDETEKSIFRAUDULENT REPORTING FINANCIAL STATEMENT
Darmawati
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin Jl. Perintis Kemerdekaan Km. 10. Makassar
Mediaty
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin Jl. Perintis Kemerdekaan Km. 10. Makassar
ABSTRACT
Many large companies collapsed because of fraud. Fraud has various meaning, i.e. theft by deception, theft by deceit and fraud. There are three categorizes of fraud components such as: 1). Fraud is a tort; 2). Acts of fraud contains: the element of intent, malice, fraud, concealment, abuse of trust and; 3). The act aims to take forbidden/illegal advantage which could be money, goods / property or services. The concept of fraud triangle can answer the question of why people commit fraud, among others: the pressure, opportunity, attitude / rationalization (rationalization) Fraudulent financial reporting is a deliberate act or negligence in doing something or not doing something that should be done, which led to the financial statements misleading material, that can be caused by 1) greed, 2). the pressure felt by the management to show achievement.
There are five factors to detect fraud in financial reporting. They are as follow forensic audit approach, approach to good corporate governance, earnings management, internal control approach and financial ratios. Fraud can be minimalised by performing routine detection of the company's internal control and ensuring all functions within the company are running as they should be.
Keywords:fraud, fraud triangle, fraudulent financial reporting
I. PENDAHULUAN
Untuk menjaga kelangsungan hidup suatu entitas, maka entitas tersebut harus bebas
dari kecurangan (fraud). Pendeteksian terhadap kecurangan harus dilakukan agar dapat
diketahui secara dini jika ada gejala kecurangan yang mungkin terjadi, kemudian akan
dilakukan pembenaran secara akuntansi. Ada banyak perusahaan besar yang tumbang karena
(fraud). Tuanakotta1 (2013) menjelaskan ketika Enron, penggabungan antara Inter North
(penyalur gas alam melalui pipa) dengan Houston Natural Gas, melakukan manipulasi laporan
keuangan dengan mencatat keuntungan US$600 juta, padahal perusahaan mengalami
kerugian. Manipulasi ini lebih disebabkan moral hazard dan dorongan perusahaan agar
1
sahamnya tetap diminati investor. Kasus memalukan ini konon ikut melibatkan orang dalam
Gedung Putih. KAP Andersen yang ditunjuk sebagai klien Enron yang telah melakukan
manipulasi keuangan dan akhirnya telah menciderai kepercayaan dari stockholder (principal)
untuk memberikan suatu kewajaran informasi (fairness information) mengenai
pertanggungjawaban dari pihak agen dalam mengemban amanah dariprincipal.
Di Indonesia, BAPEPAM menemukan sejumlah perusahaan yang terdeteksi
melakukan kecurangan (fraud). Contohnya, tahun 2004 PT Pakuwon Jati Tbk ditemukan telah
melakukan pelanggaran peraturan BAPEPAM nomor VIII.G.7 tentang penyajian laporan
keuangan.2 Selain itu, ditemukan pelanggaran Peraturan BAPEPAM berkaitan dengan
transaksi share buyback oleh manajemen dan orang dalam PT. Sari Husada Tbk. Akhirnya
BAPEPAM mengambil keputusan memberikan sanksi administratif dan perintah melakukan
tindakan tertentu dalam bentuk denda kepada komisaris dan direksi PT. Sari Husada Tbk.3
Selain itu, telah terjadi sembilan kasus pembobolan di berbagai bank.4 Pembobolan
terjadi kantor kas BRI Tamini Square, dengan modus membuka rekening atas nama
tersangka di luar bank. Uang ditransfer ke rekening tersebut sebesar US$ 6 Juta, kemudian
uang ditukar dengan dollar hitam (palsu) menjadi US$60 juta. Selain itu pada BNI Cabang
Margonda Depok, dengan tersangka seorang wakil pimpinan BNI mengirim berita teleks palsu
berisi perintah memindahkan slip surat keputusan kredit dengan membuka rekening
peminjaman modal kerja. Kasus yang lainnya adalah pencairan deposito dan pembobolan
tabungan nasabah bank Mandiri yang melibatkan lima tersangka salah satunya adalah
customer service. Modusnya memalsukan tanda tangan pada slip penarikan, kemudian
ditransfer ke rekening tersangka. Kasus ini dilaporkan pada 1 Februari 2011 dengan nilai kerugian
Rp 18 Miliar. Pada 9 Maret 2011, terjadi pada Bank Danamon, dengan modushead teller Bank
Danamon Cabang Menara dengan menarik uang kas nasabah berulang-ulang sebesar Rp 1,9
miliar dan US$110.000. Kasus yang sangat menghebohkan adalah seorang senior relationship
manager di Citibank Landmark, melakukan kejahatan dengan cara menarik dana nasabah
tanpa sepengetahuan pemilik melalui slip penarikan kosong yang sudah ditandatangani
nasabah.5
2
Annual reportBAPEPAM, 2004.
3
Annual reportBAPEPAM, 2005.
4
Kompas, 2011
5
Kasus lainnya adalah Batavia Air (PT Metro Batavia) yang mulai beroperasi 5 Januari
2002. Berdasarkan putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tanggal 30 Januari 2013, Batavia
Air dinyatakan pailit karena tidak sanggup membayar utangnya sebesar US$ 4,68 Juta kepada
penggugat perusahaan sewa guna pesawat, International Lease Finance Corporation(ILPC).
Utang jatuh tempo 31 Desember 2012 merupakan sewa pesawat Wide body Airbus A330
yang dipersiapkan oleh Batavia Air untuk angkutan haji namun Batavia Air gagal
mendapatkan tender pemberangkatan haji. Padahal pada laporan keuangan 2011 posisi
keuangannya cukup baik bahkan memeroleh laba. Kasus fraud mencengangkan adalah PT
Golden Traders Indonesia Syariah (PT GTIS). Pada 24 Agustus 2011diberikan sertifikat halal
untuk memperlancar usahanya.6 PT GTIS menjanjikann keuntungan investasi emas 4,5%
-5,4% per bulan jika emas dititipkan. Permasalahan kemudian timbul pada saat Presiden
Direktur PT GTIS Taufik Michael Ong diduga melarikan dana nasabah sebesar Rp 10
Triliun.7 Dari kasus PT Golden Traders Sariah Indonesia ini fraud dilakukan dengan
penipuan, penyembunyian dan penyalahgunaan kepercayaan.
Belajar dari berbagai kesalahan yang terjadi dan untuk menanggapi maraknya korupsi
di berbagai sektor di Indonesia, keseriusan pemerintah untuk memberantas korupsi, kolusi
dan nepotisme dibuktikan dengan membentuk Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
berdasarkan Undang-Undang no 30 tahun 2002 mengenai Komisi Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi. Lembaga ini melakukan investigasi di berbagai sektor dan tidak pandang
bulu dalam menangani kasus korupsi.8 Untuk menanggapi fraud yang marak terjadi di
berbagai perusahaan di sektor keuangan di Indonesia maka pemerintah menetapkan lagi
Undang-Undang No. 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan (OJK). OJK memiliki
struktur dengan prinsip checks and balances meliputi bidang tugas pengaturan dan
pengawasan untuk sektor perbankan, pasar modal, perasuransian, dana pensiun, lembaga
pembiayaan, dan lembaga jasa keuangan lainnya. OJK mempunyai 5 prinsip good
governance antara lain: independensi, akuntabilitas, pertanggungjawaban, transparansi serta
kewajiban dan kesetaraan.9
6
MajalahTempo,edisi 11-17 Maret 2013 berjudul “Hikayat Politikus, Ulama dan Bisnis” dengan sub judul “Marzuki Ali dan sejumlah ulama terseret kasus PT Golden Traders Indonesia Syariah. MUI memberi label syariah untuk binismoney game”
7
GATRAnews, Selasa, 12 Maret 2013.
8
Darmawati, Peran Audit Investigasi dalam mengungkap korupsi di Indonesia, Jurnal Ikhtiyar,Vol.6 No. 1 Maret 2008, h. 313-326. 2008.
9
II. TINJAUAN TEORITIS
Menurut hukum, fraud berarti kecurangan, menggelapkan sebagaimana yang dimaksud
dalam Pasal 278 KUHP, Pasal 268 KUHP. Fraud didefinisikan sebagai bentuk penipuan yang
dibuat untuk mendapatkan keuntungan pribadi atau untuk merugikan orang lain.10Secara umum,
dalam hukum pidana, juga disebutkan fraud terdiri dari pencurian dengan penipuan, pencurian
dengan tipu daya/daya muslihat dan pencurian dengan penggelapan. Di bidang akuntansi,fraud
kata kunci dari akuntansi forensic. Tuanakotta mendefinisikanfraud:
“Any illegal acts characterized by deceit, concealment or violation of trust. These acts are not dependent upon the application of threats of violence or fhysical force. Fraud are perpetrated by individuals, and organizations to obtain money, property or services; to avoid payment or loss of service; or to secure personal or business advantage”.11
Dari definisi di atas fraud bisa dikategorikan dalam tiga komponen antara lain: 1).
Fraud merupakan perbuatan melawan hukum; 2). Perbuatan fraud mengandung: unsur
kesengajaan, niat jahat, penipuan, penyembunyian, dan penyalahgunaan kepercayaan; 3).
Perbuatan tersebut bertujuan mengambil keuntungan haram (illegal advantage) yang bisa
berupa uang, barang/harta, jasa atau tidak membayar jasa (misalnya manipulasi meteran air
atau listrik sehingga yang dibayar tidak semestinya) atau memeroleh bisnis secara licik
dengan memenangkan tender pengadaan barang dan jasa dengan jalan menyuap pejabat atau
anggota dewan atau menyalurkan kemenangan kepada keluarga atau kerabat. Contohnya,
pada kasus kementerian pemuda dan olah raga/proyek Hambalang dan kasus proyek dagang
sapi anggota dewan.
Pada dasarnya terdapat dua tipe kecurangan, yaitu eksternal dan internal. Kecurangan
eksternal adalah kecurangan yang dilakukan oleh pihak luar terhadap suatu perusahaan atau
entitas, seperti kecurangan yang dilakukan pelanggan terhadap usah, seperti wajib pajak
terhadap pemerintah. Kecurangan internal adalah tindakan tidak legal dari karyawan, manajer
dan eksekutif terhadap perusahaan tempat mereka bekerja contohnya pada kasus yang
dilakukan oleh Melinda Dee di atas.
Dalam istilah akuntansi kecurangan (fraud) berbeda dengan kekeliruan (errors).
Kecurangan (fraud) adalah kesalahan penyajian yang disengaja, sedangkan kekeliruan adalah
kesalahan penyajian atas laporan keuangan yang tidak disengaja. Contoh kekeliruan adalah
10
www.wikipedia.org
11
kesalahan dalam perhitungan harga bahan baku. Menurut Taylor dan Glezen, kekeliruan adalah
salah saji dalam laporan keuangan yang tidak disengaja yang meliputi:12
1. Entitas pribadi yang mungkin membuat kesalahan dalam pengumpulan data
akuntansi dari laporan keuangan yang disiapkan
2. Entitas pribadi mungkin mengabaikan atau salah menafsirkan perkiraan akuntansi
yang tidak benar
3. Entitas pribadi mungkin melakukan kesalahan dalam penerapan prinsip akuntansi yang
4. Berkaitan dengan jumlah, klasifikasi, cara penyajian, dan pengungkapan.
Sementara itu Bologna mengklasifikasikan kejahatan perusahaan meliputi:13
1. Kejahatan menentang perusahaan: Pencurian, penggelapan uang, pembajakan,
kecurangan yang dilakukan pemasok, kontraktor, pelanggan, kompetitor perusahaan
2. Kejahatan untuk perusahaan: Memperlancar laba (menaikkan penjualan, memperkecil
pengeluaran), neraca palsu (menaikkan nilai aktiva, tidak mencatat hutang), berbuat
curang pada pelanggan (mengurangi berat, jumlah dan ukuran, periklanan yang
palsu), melanggar peraturan pemerintah (masalah pajak), korupsi personalia
pelanggan.
Kecurangan akuntansi antara lain:
1. Salah saji material(Material misstatement)
Kesalahan pencatatan akuntansi dapat menyebabkan terjadinya salah saji material
pada pelaporan keuangan. Salah saji material berarti ketika keputusan si pengguna
laporan keuangan dapat terkecoh oleh ketidakakuratan informasi yang terjadi. Secara
umum salah saji material terbagi menjadi dua yaitu kualitatif (kesalahan
pengelompokan rekening di pelaporan keuangan) dan kuantitatif (kesalahan
pencatatan akun dari pelanggan).
2. Kesalahan Akuntansi
Kesalahan dalam pencatatan akuntansi dikategorikan menjadi kelalaian dan
kecurangan. Kelalaian adalah kesalahan akuntansi yang dilakukan secara tidak
sengaja akibat dari salah pengukuran, salah perhitungan dan estimasi serta interpretasi
12
Taylor dan Glezen, (1994), h. 3
13
dalam standar akuntansi. Kecurangan (fraud) adalah kesalahan akuntansi yang
dilakukan secara sengaja dengan tujuan menyesatkan pembaca dan pengguna laporan
keuangan. Tindakan ini dilakukan dengan motivasi negatif guna mengambil
keuntungan sebagian pihak.
3. Kecurangan Akuntansi
Karena kelalaian akuntansi sifatnya tidak sengaja dan standar akuntansi pun memberikan
ruang untuk memerbaikinya, maka jenis kesalahan ini tidak menjadi masalah. Yang perlu
diperhatikan adalah kesalahan akuntansi yang disengaja (fraud), seperti menjual lebih
banyak(selling more),pembebanan lebih sedikit(costing less),menyajikan lebih baik
serta tipe lain kecurangan akuntansi lainnya. Adapun beberapa tipe kecurangan
ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 2.1. Tipe Fraud, Pelaku, dan Korban Fraud
Tipe Kecurangan Korban Pelaku tarif yang mahal dalam hal pengiriman barang
Konsep fraud triangle bisa menjawab pertanyaan mengapa orang melakukan
kecurangan. Fraud triangle yang pertama kali dikemukakan oleh Donald Cressey,14
terdiri atas tiga komponen: rationalization, pressure, dan opportunity. Rationalization,
kecurangan dilakukan karena adanya rasionalisasi yang dilakukan seseorang.
Rasionalisasi dilakukan melalui keputusan yang dibuat secara sadar dimana pelaku
kecurangan menempatkan kepentingannya di atas kepentingan orang lain. Pressure,
tekanan dapat terjadi dari dalam organisasi maupun kehidupan individu. Kebutuhan
individu secara personal dianggap lebih penting dari kebutuhan organisasi. Alasan untuk
melakukan kecurangan seringkali dipicu melalui tekanan yang mempengaruhi
individu, rasionalisasi, atau kesempatan. Terkait dengan opportunity, kecurangan
akan dilakukan jika ada kesempatan dimana seseorang harus memiliki akses terhadap
aset atau memiliki wewenang untuk mengatur prosedur pengendalian yang
memperkenankan dilakukakannya skema kecurangan. Jabatan, tanggung jawab,
maupun otorisasi memberikan peluang untuk terlaksananya kecurangan. Satu satu
faktor penyebab kecurangan yang dapat dikendalikan adalah opportunity.
Kemungkinan melakukan kecurangan akan semakin kecil jika tidak ada kesempatan.
Perangkat yang dapat digunakan untuk memperkecil terjadinya kesempatan untuk
melakukan kecurangan adalah dengan mengimplementasikan pengendalian internal yang
memadai.
Gambar 2.1.Fraud Triangle
Preceived Opportunity
Pressure Rationalization
1. Tekanan (pressure): Situasi dimana seseorang menyakini bahwa mereka itu karena
ada kebutuhan merasa perlu untuk melakukan fraud. Baik manajemen atau pegawai
lain merasakan tekanan dengan meneriman insentif untuk melakukan kecurangan.
2. Kesempatan (opportunity): Situasi dimana seseorang meyakini bahwa adanya
kesempatan atau kondisi yang menjanjikan keuntungan yang membuka kesempatan
14
bagi manajemen atau pegawai untuk melakukan fraud dan tidak terdeteksi.
3. Sikap/Rasionalisasi (rationalization): Suatu bentuk pemikiran yang menjadikan
seseorang yang melakukan fraud merasa bahwa sikap curang tersebut dapat
diterima. Dengan kata lain ada sikap, karakter, atau serangkaian nilai-nilai etis
yang memperbolehkan manajemen atau pegawai untuk melakukan tindakan
yang tidak jujur, atau mereka berada dalam lingkungan yang cukup menekan untuk
membuat merasionalisasi tindakan yang tidak jujur.
Kecurangan dalam pelaporan keuangan(fraudulent financial reporting)diartikan sebagai
kesengajaan atau kecerobohan dalam melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu yang
seharusnya dilakukan, yang menyebabkan laporan keuangan menjadi menyesatkan secara
material.15 Penyebabnya adalah: 1) Keserakahan, dalam kasus Enron dan banyak kasus di
Indonesia. 2). Adanya tekanan yang dirasakan oleh manajemen untuk menunjukkan prestasi.
Misalnya ketika perusahaan mengalami penurunan pangsa pasar dan sudah terlanjur berjanji di
awal tahun mengenai sasaran Earning per share (EPS) tentu saja akan berusaha berada pada
janjinya itu walaupun dengan jalanfraudulent financial reporting.
Hampir semua kasus tersebut terjadi karena adanya permainan orang dalam yang
memiliki kekuasaan/akses dan penyalahgunaan wewenang dan faktor-faktor yang telah
disebutkan diatas. Menurut SAS 99 (AU 316) ada tiga kondisi kecurangan (fraud) yang
berasal dari pelaporan keuangan yang curang dan penyalahgunaan aktiva. Ketiga kondisi ini
disebut segitigafraud (fraud triangle).DalamInternational Standards on Auditing(ISA) 240
“The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statement”
(Appendix 1) diterjemahkan hanyalah faktor risiko kecurangan dalam pelaporan keuangan
curang (fraudulent financial reporting)
15
Gambar 2.2.Fraud Risk16
Kecurangan dalam pelaporan keuangan adalah salah saji atau penghilangan secara
sengaja jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan.17 Undang-Undang No. 31 Tahun
1999 junto Undang-Undang No. 20 tahun 2001 menyatakan bahwa perbuatan curang dan
perbuatan yang merugikan keuangan negara merupakan jenis-jenis tindak pidana korupsi). Jadi,
kecurangan seperti ini dapat dikategorikan sebagai tindak pidana korupsi. Berbagai bentuk
kecurangan yang terkait dengan salah saji karena pelaporan keuangan curang contohnya antara
lain:
a. Insentif atau tekanan. Hal ini terkait dengan stabilitas keuangan perusahaan yang
terancam oleh kodisi-kondisi ekonomi, industri, atau operasional dari entitas tersebut.
Sedangkan manajemen menghadapi tekanan yang kuat untuk memenuhi harapan pihak
ketiga mengenai hal-hal berikut:
i. Pemenuhan harapan seperti press realize atau laporan keuangan tahunan yang
optimis
ii. Kemampuan terbatas untuk memenuhi persyaratan pasar modal(exchange listing
requirement,atau terkait dengan pembayaran utang atau persyaratan akad kredit.
b. Peluang. Terkait dengan sifat industri atau kegiatan entitas, peluang untuk melakukan
pelaporan keuangan curang melalui:
i. Adanya transaksi tidak wajar yang dilakukan oleh perusahaan baik dengan
perusahaan lain atau transaksi antar perusahaan holding.
16
(Tuanakotta, 2013)
17
Menurut Iman Sarwoko dkk (2005),
Attitutte/ relationship Opportunity
Incentive/ pressure
ii. Transaksi yang sidnifikan dengan pihak terkait yang tidak merupakan bagian
normal bisnis entitas tersebut.
iii. Adanya skema insentif yang harus dicapai oleh manajemen untuk pencapaian
target yang terkait dengan akun tertentu atau kegiatan tertentu, sekalipun akun
atau kegiatan itu tidakmaterialterhadap entitas secara keseluruhan.
c. Sikap atau Pembenaran, ini dilakukan untuk membenarkan sikap atas kecurangan yang
sudah dilakukan antara lain:
i. Keinginan manajemen yang berlebihan untuk meningkatkan harga saham yang
tinggi atau mempertahankan trent laba.
ii. Manajemen membuat komitmen kepda analysis, kreditur, dan pihak ketiga
lainnya untuk mencapai ramalan (forecasts) yang tidak realistis.
iii. Adanya kepentingan manajemen untuk menggunakan cara-cara tertentu yang
tidak benar untuk mekan angka laba bagi kepentingan perpajakan.
Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa fraud menyangkut penyalahgunaan aset
(asset misappropriation), korupsi (corruption), maupun kecurangan dalam pelaporan keuangan
(fraudulent financial reporting). Penyalahgunaan asset (assets misappropriation) meliputi
penggelapan penerimaan kas, pencurian aktiva dan hal-hal yang menyebabkan suatu entitas
membayar untuk barang dan jasa yang diterimanya. Dalam sektor publik, jenisfraudyang paling
sering terjadi adalah korupsi. Fraudulent financial reporting meliputi manipulasi, pemalsuan
catatan akuntansi atau dokumen pendukung dari laporan keuangan yang disusun tidak
menyajikan atau dengan sengaja menghilangkan kejadian, transaksi, dan informasi penting
dari laporan keuangan dan dengan sengaja menerapkan prinsip akuntansi yang salah.
Fraudjuga bisa muncul ketika ada dorongan dan tekanan (pressure)untuk melakukan
tindakan tersebut. Pada umumnya yang mendorong terjadinya fraud adalah kebutuhan
finansial untuk menunjukkan performa kinerja suatu perusahaan dinilai baik agar investor
menanamkan modalnya di perusahaan tersebut. Namun, tidak sedikit orang yang melakukannya
hanya karena terdorong oleh sifat keserakahan. Sifat rasionalisasi juga muncul ketika seorang
manajer melakukan fraud, dimana para pelaku mencari pembenaran atas tindakannya.
Misalnya ketika masa kerja pelaku sudah cukup lama dan merasa berhak lebih dari yang
III. METODE PENELITIAN
Dalam artikel ini, penulis menggunakan metode analisis kritis terhadap fraud dan
fraudulent financial reporting. Penulis mendeskripsikan jenis-jenis fraud dan fraudulent
financial reporting. Selain itu, penulis juga menganalisis masalah solusi penanganan
fraudulent financial reporting.
IV. PEMBAHASAN
Ada empat jenis fraud yang paling sering menimpa perusahaan-perusahaan di dunia.
Pertama, pencurian data (data fraud) para pelaku pencurian data biasanya mengarah ke
data-data yang bersifat sensitif, misalnya kartu kredit pelanggan. Kedua, penggelapan
(embezzlement), yang terjadi ketika para pelaku penggelapan (biasanya pegawai) dengan
sengaja menjadikan perusahaan tempatnya bekerja sebagai sasaran untuk memperkaya diri
sendiri. Ketiga, penipuan atas jasa online banking, untuk semua skala rentan mengalami
penipuan. Yang terakhir adalah penipuan/penggelapan atas cek, hal ini terjadi ketika para pelaku
memanipulasi cek untuk mencuri dana dari rekening perusahaan.
Ikatan Akuntan Indonesia menjelaskan bahwa kecurangan akuntansi adalah sebagai
berikut:18
1. Salah saji yang timbul dari kecurangan dalam pelaporan keuangan yaitu salah saji
atau penghilangan secara sengaja jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan
untuk mengelabui pemakai laporan keuangan.
2. Salah saji yang timbul dari perlakuan yang tidak semestinya terhadap aktiva
(seringkali disebut dengan penyalahgunaan atau penggelapan) berkaitan dengan
pencurian aktiva entitas yang berakibat laporan keuangan tidak disajikan sesuai dengan
prinsip akuntansi yang berlaku secara umum di Indonesia.
Sebenarnya meningkatnya kecurangan pelaporan keuangan di satu sisi
menguntungkan pelaku bisnis dengan melebih-lebihkan hasil usaha dan kondisi keuangannya
sehingga kelihatan baik di mata publik. Tetapi pada sisi lain merugikan publik yang sangat
menggantungkan keputusan ekonomi dari unsur fraud,melahirkan keputusan ekonomi yang
sangat menyesatkan proses pengambilan keputusan.
The ACFE membagifrauddalam 3 jenis berdasarkan perbuatan yaitu:
18
1. Ketimpangan atas aset meliputi penyalahgunaan atau pencurian asset atau harta
perusahaan atau pihak lain adalah bentuk fraud yang paling mudah dideteksi
karena sifatnya berwujud(tangible)atau dapat diukur/dihitung.
2. Pernyataan palsu atau salah pernyataan (fraudulent statement), meliputi tindakan
eksekutif perusahaan atau instansi pemerintah untuk menutupi kondisi keuangan yang
sebenarnya dengan melakukan rekayasa keuangan (financial engineering) dalam
penyajian laporan keuangannya.
3. Korupsi termasuk didalamnya penyalahgunaan wewenang atau konflik kepentingan,
penyuapan, penerimaan yang ilegal, pemerasan secara ekonomi. Jenis fraud ini
yang paling sulit dideteksi karena menyangkut kerjasama dengan pihak lain seperti
suap dan korupsi.
Fraud axioms atau postulate adalah penyataan (preposition) yang tidak dibuktikan
atau tidak diperagakan, dan dianggap sudah jelas sengan sendirinya (self-evident).19 Fraud
axioms dapat membantu auditor memahami karakteristik tertentu dari fraud; membuktikan
fraud;meningkatkan kehati-hatian dalam menyimpulkanfraud.
Gambar 2.2. Fraud Axioms
1. Fraud is hidden.
19
Theodorus M. Tuanakotta, Audit Berbasis ISA (International Standard on Auditing), (Jakarta: Salemba Empat. 2013)
FRAUD IS HIDDEN REVERSE PROOF
Berbeda dengan kejahatan lainnya, sifat fraud perbuatan fraud adalah tersembunyi.
Fraud mengandung tipuan untuk menyembunyikan apa yang sesungguhnya terjadi. Peristiwa
fraud akan berjalan lancar tanpa bekas samapi perbuatan tersebut dapat ditemukan oleh
auditor atau pelaksana hukum lainnya. Misalnya kasus PT. GTIS begitu meyakinkan setiap
nasabahnya, hampir semua orang percaya akan janji dan tranasaksi yang dilakukan oleh
perusahaan apalagi ada orang hebat di belakang, samapi ketahuan bahwa pemilik perusahaan
melarikan uang nasabah.
Begitu juga dengan peristiwa pembobolan bank. Fraud dilakukan dengan cara
yang canggih. Direktur bank atau kepala cabang mengfasilitasi pelanggannya membuka L/C
fiktif, transaksi bodong yang didukung oleh segala macam berkas yang resmi dari perusahaan
sang pelanggan, bank, notaris, kantor akuntan, pengacara, risalah rapat direksi bank, dan
macam-macam surat legitimasi lain seperti surat keterangan yang ditandatangi oleh lurah
sampai petinggi negara lainnya. padahal sebenarnya nasabah tersebut tidak berhak
mendapatkan vasilitas tersebut. Seperti halnya yang terjadi pada kasus bank Century.
Pembuktian pembobolan bank canggih tersebut sangat sulit karena segala
seuatunya “tersembunyi” sehingga sulit namun dengan diketahuinya identitas pelaku dan
hasil rekaman CCTV serta tertangkapnya pelaku sudah cukup untuk menetapkan pelaku
sebagai tersangka. ACFE mengingatkan“ no opinion should be given the fraud does or does
not exits within a specific environment”yang artinya: jangan memberi pendapat bahwa fraud
telah terjadi atau tidak terjadi disuatu lembaga perusahaan atau entitas.
2. Reverse proof(pembuktian terbalik)
Menurut ACFE mengenai axioma ini adalah sebagai berikut:
“The examination of fraud is approached from two presfektives. To prove that a fraud has occurred, the proof must include attempts to prove it has not occurred. The reverse is also true. In attempting to prove fraud has not occurred, that proof must also attempt to prove that it has”.
Pemeriksaan fraud didekati dengan dua arah. Untuk membuktikan fraud memang
terjadi, pembuktian harus meliputi upaya untuk membuktikan bahwa fraud tidak terjadi, dan
sebaliknya. Dalam upaya pembuktian fraud tidak terjadi pembuktian harus meliputi upaya
untuk membuktikan bahwafraudmemang terjadi.
Alasannya adalah bahwa kedua sisi penipuan harus diperiksa berdasarkan
pemeriksafraudmembantu jaksa penyidik, dan berupaya membuktikan terjadinya korupsi, ia
akan mengumpulkan bukti sesuai dengan ketentuan dalam perundang-undangan tipikor.
Tujuanya adalah agar bukti dan barang bukti, didalam persidangan dapat diterima sebagai
alat bukti yang dipakai majenis hakim untuk membuat keputusan tentang telah terjadi
korupsi. Ini adalah arah pertama dalam pemeriksaan korupsi fraud.Arah kedua adalah justru
sebaliknya. Investigator mengumpulkan bukti dan barang bukti sesuai dengan ketentuan
perundang-undangan, untuk membuktikan tidak terjadi korupsi.dalam hal yang kedua
investigator melihat dari sudut pandang penasehat hokum tersangka. Yang mengantisipasi
dengan menyiapkan pembelaannya.
3. Existence offraud
Aksioma ini secara sederhana mengatakan bahwa hanya pengadilanlah yang berhak
menetapkan bahwa fraud memang terjadi atau tidak terjadi. Pemeriksa fraud berupaya
membuktikan terjadi atau tidak terjadinyafraudnamun ketentuan pengadilanlah yang menetukan
apakah seseorang tersebut melakukanfraudatau tidak.
Dalam upaya menyelidiki adanya fraud, pemeriksa membuat dugaan mengenai apakah
seseorang bersalah (guilty) atau tidak (innocent). Bersalah atau tidaknya seseorang merupakan
dugaan atau dari teorifraud,sampai pengadilan (majelis hakim) memberikan putusan atau vonis.
System hakim di Indonesia mengenal prinsip ini, yakni seseorang bersalah jika ada ketetapan
pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap.
Auditor harus menyadari dengan cepat kemungkinan terjadinya kecurangan dengan
mengandalkan pada sinyal kecurangan. Auditor perlu memahami sinyal penting dalam
mengidentifikasi kecurangan karena sinyal ini umumnya berhubungan dengan strategi
menyembunyikan kecurangan. Pelaku kecurangan umumnya menggunakan strategi
penyembunyian (concealment strategy) untuk menyembunyikan transaksi yang curang.
Auditor dapat menemukan kecurangan tersebut dengan mengamati sinyal. Sebagai contoh
laporan arus kas yang menunjukkan arus kas negatif yang berasal dari hasil operasi atau
ketidakmampuan perusahaan untuk menghasilkan uang kas dari hasil operasi saat
perusahaan melaporkan pertumbuhan laba merupakan sinyal penting kemungkinan
terjadi skenario kecurangan dalam pelaporan. Beberapa skenario kecurangan mungkin
Skema kecurangan berbentuk skenario bagaimana kecurangan bisa terjadi dalam
organisasi dan penjabaran metode yang biasa digunakan untuk menyembunyikan
kecurangan. Pelaku kecurangan dalam organisasi dapat berbentuk korupsi,
penyalahgunaan aset, maupun pelaporan keuangan yang curang. Kecurangan tersebut
dilakkan dalam kaitannya dengan jabatan seseorang yang dengan sengaja salah
menggunakan maupun salah mengaplikasikan sumberdaya atau aset perusahaan.20
Gagasan audit umum tidak dirancang untuk mengungkap kecurangan, tercermin dari
praktik yang peduli akan kecurangan yang menyebabkan laporan keuangan tidak disajikan
secara wajar. Namun Auditor independen tidak memperdulikan kategori Fraud berupa
pencurian uang atau kehilangan asset. (Tuanakotta, 2010). Auditor independen hanya
menguji kewajaran penyajian laporan keuangan, tidak akan timbul masalah. Masalanya
terjadi karena pemakai laporan mengiraatau berharap bahwa auditor independen akan
menemukan semua jenis fraud baik yang melekat pada laporan keuangan maupun yang
berupa pencucian asset.
Terlepas apakah laporan keuangan mengandung unsur kecurangan atau tidak, laporan
keuangan menggambarkan kondisi keuangan dan hasil usaha suatu perusahaan pada saat
tertentu atau selama jangka waktu tertentu. Auditor perlu melakukan suatu tindakan untuk
mendeteksi dan mencegah terjadi kecurangan dalam pelaporan keuangan (fraudulent financial
reporting). Ada 5 faktor yang digunakan auditor untuk dapat menganalisis dan mendeteksi
terjadinya kecurangan dalam pelaporan keuangan (fraudulent financial reporting).
Diantaranya adalah melalui pendekatan audit forensik, pendekatan Good Corporate
Governance, manajemen laba, pendekataninternal controldan rasio-rasio finansial.
Dalam Audit forensik berarti “menghubungkan atau dipergunakan dalam proses
hukum atau dipergunakan dalam debat atau argument.” Oleh sebab itu akuntansi forensik
berarti aplikasi disiplin akuntansi pada masalahmasalah legalisasi atau debat didalam proses
hukum. Akuntansi forensik lebih menekankan pada penyimpangan (irregularities) dan pola
tindakan dari pada kesalahan(errors)dan kelalaian(omissions)seperti pada audit umumnya. Pro
sedur utama dalam akuntansi forensik menekankan pada teknik wawancara yang mendalam(in
depth interview).Akuntansi forensik menangani kecurangan(fraud),khususnya dibagian korupsi
dan penyalahgunaan asset (missappropriation of asset). Dalam pendekatan ini dibutuhkan
bantuan badan hukum seperti halnya di Indonesia, membutuhkan bantuan Badan Reserse
20
Kriminal Mabes Polri dan Bapepam untuk mengungkap dan mendeteksi terjadinya kecurangan
disuatu perusahaan.
Dalam pendekatan Good Corporate Governance (GCG) terkait dengan pengambilan
keputusan yang efektif, yang bersumber dari budaya perusahaan, etika, nilai, sistem, proses
bisnis, kebijakan dan struktur organisasi yang bertujuan untuk mendukung pengembangan
perusahaan, pengelolaan sumberdaya dan resiko secara lebih efisien dan efektif, serta
pertanggungjawaban perusahaan kepada pemegang saham. Menurut Saifuddien (2000) terdapat
prinsip-prinsip dalam Good Corporate Governance (GCG) yaitu keadilan, transparansi,
accountability, tanggungjawab, moralitas, kehandalan, komitmen. Dari prinsip-prinsip inilah
yang akan dijadikan faktor-faktor dalam mendeteksi kecurangan (fraud). Akan diketahui
apakah perusahaan menjalankan keadilan pada pemegang saham minoritas, transparansi,
sistem pengawasan efektif pada anggota Direksi (accountability), tanggungjawab dalam
mematuhi hukum yang berlaku, kehandalan, memiliki komitmen penuh. Namun dalam
pendekatanGood Corporate Governance(GCG) sulit untuk melakukan pengukuran terhadap
prinsip-prinsip yang telah disebutkan diatas.
Pendekatan Manajemen laba (earning management) merupakan tindakan manajemen
yang sengaja dilakukan untuk memenuhi target laba perusahaan. Menurut Stice (2007) ada 4
alasan yang mendasari para manajer melakukan manipulasi laba yang dilaporkan:
1. Memenuhi target internal perusahaan
2. Memenuhi harapan eksternal dalam hal ini investor dan stake holder
3. Meratakan atau memuluskan laba(income smoothing)
4. Mempercantik laporan keuangan untuk keperluan Penjualan Saham Perdana(initial public
offering-IPO)atau untuk memperoleh pinjaman dari bank.
Teknik-teknik yang digunakan Manajemen laba diantaranya adalah (1) pengaitan
strategis dan pengaitan tidak rutin, (2) perubahan metode atau estimasi dengan pengungkapan
penuh, (3) perubahan metode atau estimasi dengan sedikit atau pengungkapan, (4) akuntansi
non GAAP, (5) transaksi-transaksi fiktif.
Pendekatan Internal Control dijelaskan oleh Amin (2011) merupakan suatu proses
yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen, dan personel lain dari suatu entitas yang
keandalan pelaporan keuangan dan kepatuhan terhadap hukum yang berlaku. Menurut laporan
Committee of Sponsoring Organizations (COSO) terdapat 5 komponen yang saling terkait
dalam internal control, yaitu Lingkungan pengendalian (the control environment), penaksiran
risiko(risk assessment),aktivitas pengendalian (control activities), informasi dan komunikasi,
dan yang terakhir pemantauan (monitoring). Lemahnya internal control dapat menyebabkan
terjadinya kecurangan(fraud)disuatu perusahaan.
V. PENUTUP
Fraud bisa diminamilisasi dengan melakukan deteksi secara rutin terhadap internal
kontrol perusahaan. Selain itu, perusahaan juga perlu memastikan semua fungsi-fungsi dalam
perusahaan berjalan sebagaimana mestinya dalam rangka menghindari tindakanfraud.
DAFTAR PUSTAKA
Anonim. Otoritas Jasa Keuangan, http://id.wikipedia.org/wiki/Otoritas_Jasa_Keuangan, 21 Juli 2014, diakses tanggal 21 September 2014.
Anonim. Investasi Bodong di GTIS Libatkan Dua Pejabat,
http://brita.indo.com/2014/09/investasi-bodong-di-gtis-libatkan-dua-pejabat-mui-banjarmasin-post, Tribunnews.com,12 September 2014, diakses 21 September 2014.
Coderre, David G. Fraud Detection: A Revealing Look At Fraud. Vancouver: Ekaros Analytical. 2004.
Darmawati. Peran Audit Investigasi dalam mengungkap korupsi di Indonesia, Jurnal Ikhtiyar,
Vol.6 No. 1 Maret 2008, h. 313-326. 2008.
Gbegi, D. O. Forensic Accounting Skills and Techniques in Fraud Investigation in the Nigerian Public Sector, Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol.1, March 2014.
Hutomo, Oki Suryo,Cara Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting dengan Menggunakan Rasio-Rasio Finansial: Studi Kasus Perusahaan yang Terdaftar di Annual Report BAPEPAM, 2012, diakses tanggal 30 Juni 2014.
International Federation of Accountants (IFAC). Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small-and Medium-sized Entities.New York: IFAC. 2007.
Suprajadi, Lusy, Teori Kecurangan, Fraud Awareness dan Metodologi untuk Mendeteksi Kecurangan Pelaporan Keuangan, Jurnal Akuntansi Keuangan, Vol. 13 No. 2. Agustus 2009.
---. Audit Berbasis ISA (International Standard on Auditing), Jakarta: Salemba Empat. 2013.
---.Akuntansi Forensik & Audit Investigatif, Jakarta: Salemba Empat. 2010.
Wilks T. Jeffry and Mark F. Zimbelman, Using Game Theory and Strategic Reasoning Concept to Prevent and Detect Fraud,Accounting Horisons,Vol. 18, No. 3 September 2004, pp. 173-184.
