PENGEMBANGAN BUKU AJAR
DAN LEMBAR
AKTIVITAS SISWA UNTUK MEMBELAJARKAN
PECAHAN KELAS V SD
TESIS
<Diajuf(szn '{;una !M.em.nwhi Safali Sa.tu Syarat Vn~.~perokli.
(jefa.r
9MgisterlPe1ulitC~n<Program Stulfi (pen£ufl{an IJ)a.sa.r
PASC;~ASARJANA
PENGEMBANGAN BUKU AJAR
DAN LEMBAR
AKTIVITAS SISWA UNTUK MEMBELAJARKAN
PECAHAN KELAS V SD
TESIS
<Diajuf(szn '{;una !M.em.nwhi Safali Sa.tu Syarat Vn~.~perokli.
(jefa.r
9MgisterlPe1ulitC~n<Program Stulfi (pen£ufl{an IJ)a.sa.r
PASC;~ASARJANA
PENGEMBANGAN BUKU AJAR DAN LEMBAR AKTIVITAS SISWA
~
i ,-UNTUK MEMBELAJARKAN MATERI PECAHAN KELAS V SD
Dlsuu du diajukall oleb:
KUSTIAH
NIM. 8098l5009
Telall Dlpertabakaa di depaa Panltia Ujiaa Tesis
Pacta Taqpl 8 Septetaber 2811 dH Dlayatakaa Telah Memeauhi
Salalt Sata Syarat Ulltuk Meaperoleb Gdar Maafster Peadidlkan
Prograal Studl Peadidiku Dasar
Meayetajai
Tim PembiabiDg
Medu, 8 September %011
PembiabiDg II
Prot=
Anppto, M.Pd. M.Se.M.A.
Pb.DNIP. 96310111988031001 NIP. 195907%1198601%801
I
Meaaetallui,
Prot
irHu
Anaaato, M.Pd, M.Se, M.A, Ph.D
...;-PERSETUJUAN DEW AN PENGUJI
UJIAN TESIS MAGISTER PENDIDIKAN
NO !NAMA
1.
~t
Dian Annanto, M.Pd, M.Se, M.A, Ph.D
~IP.
196310111988831001
~Pembimbtng I)
l.
\DR.
Anita Yus, M.PdiNIP
195907211986012001
(Pembimbingll)
!
3.
4.
5.
,...,, Dr.
M. Badiran, M.PdrNJP.194410301976031001
~Peoguji)
I
t
Dr.
AsaainPujaitan,
M.Pd.
• 1957841985031002
I oguji)
Prof. Dr. Suldnto,
M. Pd.MP.
1954010211987031001
~nguji)
Pernyataan Tidak Melakukan Plagiat dan Memalsukan Data
Say.a yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama
NIM
Kustiah 809825009 XVI
: Pendidikan Dasar Angkatan
Prodi
Judul :"Pengembangan Buku Ajar Dan Lembar Aktivitas Siswa Untuk Membelajarkan Materi Pecahan Kela<: V SD"
dengan ini menyatakan bahwa:
1. benar tesis saya adalah karya sendiri, bukan dikerjakan orang lain; 2. saya tidak melakukan plagiat dalam penulisan tesis saya; 3. saya tidak ada merobah atau memalsukan data penelitian saya.
Jika femyata di kemudian hari terbukti saya telah melakukan salah satu hal diatas, maka saya
bers~dia dikenai sanksi yang berlaku berupa pencopotan gelar saya
Demikian surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.
Diketahui oleh
Asist~n Direktur I,
~
Syarifuddin. M.Sc. Ph.D NIP. 1959112219860!1 001
Medan, 20 Agustus 2011 Saya yang Membuat Pernyataan,
METERAI
r.~~r!£ TGL. ZO
1352CAAF77 4128
ABSTRAK
Kustiah. NIM. 0809825009. Pengembangan Buku Ajar Dan Lembar Aktivitas Siswa Untuk Membelajarkan Materi Pecahan Kelas V SD. Tesis. Program Pasca Sarjana Univenitas Negeri Medan. 2011.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) Validitas buku ajar materi , pecahan kelas V sekolah dasar, (2) Validitas lembar aktivitas siswa materi pecahan
. kelas V sekolah dasar, dan (3) Efektivitas penerapan buku ajar dan lembar aktivitas
• siswa ditinjau dari guru dan siswa.
Penelitian ini adalah penelitian pengembangan yang terdiri dari dua tahap.
Tahap I adalah analisis awal dan evaluasi ahli, tahap ll analisis formatif.Subjek
penelitian siswa kelas V SDN 2 Tanoh Anou Idi Rayeuk Aceh Timur sebanyak 29
siswa yang terdiri dari 18 siswa perempuan dan 11 siswa laki-laki. Instrumen
penelitian dalam penelitian ini adalah tes, observasi, wawancara dan dokumen. Teknik
analisis data yang digunakan adalah tek:nik analisis deskriptif kuantitatif dan
k:walitatif.
. Berdasarkan analisis data diperoleh kesimpulan: (1) Hasil validasi ahli dan
guru bidang studi terhadap draf buku ajar yang dikembangkan dinilai layak digunakan.Hal ini dibuktikan pada persentase format I adalah 84,99%, format II
sebesar 82,56% dan 88,72% dengan kategori sangat layak, (2) penilaian validator
· terhadap lembar aktivitas siswa, pada instrumen penilaian diperoleh nilai rata-rata persentase 86,11% yang berarti san gat Ia yak, dan (3) proses pembelajaran yang
dilakukan guru dengan menggunakan buku ajar dan lembar aktivitas siswa berada
pada kategori baik dilihat dari nilai rata-rata persentase 86,36% dan terjadi ketuntasan
ABSTRACT
~ustiab. Reg. No. 0809825009. The Development of Textbook and Students'
)Vorksheet in Teaching Fraction of Grade V Elementary School. A Thesis. Postgraduate Program. State University of Medan. 2011
The objectives of this study are to investigate: (1) Textbook validity in fraction Topic of Grade V Elementary School, (2) Worksheet validity in Fraction Topic of Grade V Elementary School, and (3) The effectiveness of textbook and students' worksheet application based on teacher and students.
This study is a development research consists of two focuses. The first focus is
~ginning analysis and skilled evaluation while second focus is formative .analysis. the subjects of this study were 29 students of grade V Elementary School of Tanah Anou I at Rayeuk East Aceh consist of I 8 girls and I I boys. The instruments of this $tudy were test, observation, interview, and document. Techniques in analyzing data t!Ised were quantitative and qualitative descriptive analysis technique.
Based on data analysis, it can be concluded that: (1) skilled validity result and teacher of textbook draft developed is reasonable to use. It is proved by first J>ercentage form that is 84, 99%, the second form is 82,56 % and 88,72 % that are yery reasonable, (2) validation assessment of students' worksheet for assessment
~nstrument obtained that the percentage average is 86, I 1% that means very reasonable
~d (3) the teaching process by having textbook and students' worksheet done by the teacher can be categorized as good proved by the percentage average 86,36% and
~omplete learning result obtained as 24,14%.
DAFTARISI
Halaman
,Abstract. ... ..
Abstrak... ii
!K-ata Pengantar... iii
Paftar lsi... vi
:Daftar Tabel... viii
Daftar Gambar... ix
paftar Lampiran... ... x
BABI PENDAHULUAN 1.1. Latar Be1akang Masalah... I 1.2. Identifikasi Masa1ah... .. .. . . .. . . .. .. . .. 7
1.3. Pembatasan Masalah... ... ... . .. ... ... .. ... .. ... . . .... . . 8
1.4. Rumusan Masalah... 8
1.5. Tujuan Penelitian... 9
1.6. Manfaat Penelitian... .... ... ... ... ... . 9
J3AB II KAJIAN PUSTAKA 2.1. Kajian Teoretis ... 10
2.1.1 Hakikat Be1ajar dan Hasil Belajar Matematika... I 0 2.1.2 Teori Perkembangan Belajar Anak... 18
2.1.3 Buku Ajar dan Lembar Aktivitas Siswa... ... 25
2.1.4 Strategi Pembelajaran Kooperatif ... 31
2.1.5 Pembelajaran KoperatifTipe Teams GamesTournament. 38 2.1.6 Media dan Perangkat Pembelajaran... 41
2.2 Penelitian Relevan... ... 44
2.3. Kerangka Berpikir... 47
"
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Tempat dan Waktu Pene1itian... 493.2 Subjek Penelitian.. .... .. .. .. ... ... .. .. ... . .... . .. .. .. .. .. .. ... 49
3.3 Metode dan Rancangan Penelitian... 49
3.4 Teknik Pengumpulan Data... 53
3.5 Teknik Analisis Data... 54
3.6 Indikator Keberhasilan Pengembangan... 55
BAB IV HASIL PENELITIAN 4.1 Pengembangan Tahap
!...
57a. Validitas Buku Ajar... 57
b Validitas Lembar Aktivitas Siswa. ... 65
4.2 Pengembangan Tahap
!!...
68a. Pembelajaran Tahapan Pertama... 68
b. Pembelajaran Tahapan kedua... 76
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian... ... 84
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN 5.1 Simpulan... 88
5.2 lmplikasi... ... 89
5.3 Saran-Saran... 90
Daftar Bacaan... ... 92
Lampiran-Lampiran
Tabel 2~1.1 2.1.2 2.1.5 3d
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
4.9
I 4.10 DAFTAR TABELRata-rata Hasil Belajar Ujian Akhir Sekolah Berstandar Nasional Bidang Studi Matematika Kabupaten Aceh Timur Dalam 3 Tahun
Halaman
Terakhir 2
Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar Kelas V Semester II 18
Perkembangan Tahapan KognitifPiaget 20
Sintaks Pembelajaran Koperatif Tipe TGT 40
Aspek Yang Diamati Dan Alat Pengumpulan Dan Pengumpulan
Data · 54
Data Hasil Penilaian Ahli Dan Guru Terhadap Buku Ajar Dan
Lembar Aktivitas Siswa (Format I) 60
Data Hasil Penilaian Ahli Terhadap Buku Ajar (Format II) 61
Data Hasil Penilaian Guru Bidang Studi Terhadap Buku Ajar
(Formatll) 62
Hasil Penilaian Tertulis Ahli dan Guru Terhadap Buku Ajar 63
Data Hasil Penilaian Terhadap LAS 67
Hasil Pengamatan Kegiatan Pembelajaran Yang Dilakukan Guru
( Pembelajaran Pertama ) 72
Hasil Pengamatan Kegiatan Pembelajaran (Aktivitas Siswa) 74
Hasil Pengamatan Kegiatan Pembelajaran Yang Dilakukan Guru
(Pembelajaran Tahapan Kedua) 79
Hasil Pengamatan Kegiatan Pembelajaran Dari Aspek Aktivitas Siswa
(Pembelajaran Kedua) 81
Hasil Tes Belajar Matematika 83
[image:10.620.78.540.64.646.2]DAFT AR GAMBAR
Gam bar Halaman
2.t.3 Desain Pengembangan Buku Ajar Berdasarkan Pendekatan
Analisis Tugas Belajar 30
3. ~ Tahapan dan Aktivitas Penelitian Pengembangan 50
DAFfAR LAMPIRAN
Lampiran 1
SK Dan KD Pecahan Kelas V SD ... 95
Silabus Dan Sistem Penilaian ... ... ... 96
Lampiran 2
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP 1) . . . 98 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP 2)
Lampiran 3 Tes Evaluasi
102
106 Lembar Soal Game ... ;... 122
Lembar Jawaban Game ... 132
Lampiran 4
Lembar Pengamatan Aktivitas Guru 136
Lembar Pengamatan Aktivitas Siswa .. .. . .. ... ... .. . ... ... .. .. .. ... .... .. . .. .. .. .... 138
Lampiran 5
Lembar Validasi Buku Ajar Format I Lembar Validasi Buku Ajar format II
140 144
Lembar Validasi LAS ... 149
Lampiran 6
Nama Subjek Penelitian ... 150
Nama validator ... 151
Lampiran 7
Dokumentasi Penelitian
X
Lampiran8
Hasil Validasi Buku Ajar Dan LAS 155
Lampiran 9
Buku Ajar Materi Pecahan
Lampiran 10
LAS Materi Pecahan ... .
Surat Menyurat
_.
BABV
SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
5.1. Simpulan
Berdasarkan basil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan pada Bab
IV, dapat diperoleh beberapa kesimpulan kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil validasi yang disampaikan ahli dan guru bidang studi terhadap draft buku
ajar maka produk draft buku ~ar yang dikembangkan secara umum dinilai
layak digunakan untuk pembelajaran matematika di kelas V khususnya pada
materi ajar pecahan. Hal ini dibuktikan pada persentase format I nilai rata-rata
buku ajar (terdiri dari bah I dan II ) adalah 84,99% dengan kategori 'sangat
layak. Pada fonnat II sebesar 82,56% dan 88,72% dengan kategori sangat Ia yak
2. Berdasarkan kategorisasi penilaian validator terhadap lembar aktivitas siswa,
pada instrumen penilaian diperoleh nilai rata-rata persentase 86, 11 %. Hal ini
bermakna bahwa dengan nilai 86,11% berada pada rentang nilai 81% - 100%
yang berarti sangat layak dan dapat dilakukan ujicoba kepada siswa
3. Proses pembelajaran yang dilakukan guru dengan menggunakan buku ajar dan
lembar aktivitas siswa berada pada kategori baik dilihat dari perolehan nilai
rata-rata persentase 86,36% ( pembelajaran tahap I dan II ). Penerapan buku
ajar dan lembar aktivitas siswa dengan menggunakan model pembel~aran
koperatif tipe TGT dapat meningkatkan hasil belajar matematika, di mana pada
tes awal, siswa yang mencapai standar nilai pada kriteria ketuntasan minimal
(KKM) bidang studi matematika sebesar ~ 65% sebanyak 17 siswa atau
58,62%. Sedangkan pencapaian nilai pada tes akhir menunjukkan sebanyak 24
..
.·
89
siswa atau 82,76%. Dengan demikian tetjadi peningkatan persentase siswa
yang mencapai nilai KKM dari tes awal yang dilakukan dengan tes akhir
tetjadi peningkatan sebesar 24,14%.
5.2. lmplikasi
Pertama, hasil yang diperoleh dari penelitian ini menunjukkan adanya
peningkatan hasil belajar matematika materi pecahan melalui pengembangan buku
ajar dan lembar aktivitas siswa yang diterapkan melalui kegiatan pembelajaran
koperatif tipe TGT. Hal ini memberikan penjelasan dan penegasan bahwa penggunaan buku ajar, lembar aktivitas siswa dan penerapan strategi pembelajaran koperatif tipe TGT merupakan salah satu faktor yang menjadi perhatian untuk
meningkatkan hasil belajar matematika siswa. Hal ini dapat dimaklumi karena melalui pengunaan buku ajar, lembar aktivitas siswa dan penerapan pembelajaran koperatif tipe TGT dapat meningkatkan partisipasi aktif siswa dalam pembelajaran yang pada gilirannya dapat menggiring keberhasilan dan ketercapaian tujuan pembelajaran itu sendiri. Dengan demikian konsekuensinya apabila penggunaan
buku ajar, lembar aktivitas siswa dan penerapan strategi pembelajaran yang kurang tepat dalam pembelajaran maka tentu akan berakibat berkurang pula partisipasi aktif siswa dalam pembelajaran. Melalui penelitian ini menunjukkan bahwa secara umum
terjadi peningkatan yang signifikan dari hasil belajar matematika siswa.
90
presentasi siswa dan dapat menciptakan suasana belajar yang lebih interaktif dan
efektif dalam mencapai tujuan pembelajaran.
Kedua, temuan penelitian ini juga memberikan implikasi guru untuk
menyiapkan kegiatan pembelajaran dengan melakukan identifikasi karakteristik
siswa agar pelaksanaan pembelajaran dapat betjalan secara maksimal. Guru dapat
melakukan tindakan-tindakan misalnya untuk siswa dengan kemampuan terbatas
dengan: (1) mengelompokkan pada siswa dengan kemampuan yang lebih, dan (2)
memberikan materi-materi latihan yang memadai dengan tujuan memberikan
pemahaman dan penguasaan kepada siswa terhadap materi ajar. pelaksanaan simulasi
nantinya. Dengan demikian siswa diharapkan mampu membangun dan menemukan
sendiri pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkannya dan tentunya untuk
memperoleh basil belajar yang lebih maksimal.
Ketiga, temuan penelitian ini juga memberikan implikasi kepada
penulis/pengarang materi ajar matematika agar kiranya dapat menyajikan
materi-materi sesuai dengan karakteristik perkembangan psikologis siswa.
5.3 Saran-Saran
Saran yang dapat disampaikan sebagai berikut:
1. Bagi guru, dalam melakukan proses pembelajaran untuk membelajarkan
matematika dapat menggunakan buku ajar dan lembar aktivitas siswa. Agar
penerapan buku ajar dan lembar aktivitas siswa dapat terlaksana dengan baik,
maka guru harus :
a. Menguasai materi pelajaran.
b. Mengetahui keterkaitan materi pelajaran dengan kehidupan sehari-hari.
.·
91
d. Berkonsultasi dengan ahli yang memahami materi
e. Mempunyai keinginan dan keberanian untuk menerapkan buku ajar dan
LAS
2. Apabila pengembangan produk buku ajar dan lembar ak:tivitas siswa
digunakan oleh satuan pendidikan lain, perlu dilakukan analisis kebutuhan
seperti karakteristik siswa maupun kesiapan tenaga pengajar untuk
melaksanakan pembelajaran agar produk pengembangan buku ajar dan
lembar aktivitas ini dapat digunakan secara maksimal.
3. Peneliti lain bahwa penelitian ini perlu ditindak lanjuti khususnya yang
berkaitan dengan variabel-variabel berbeda yang turut memberikan
sumbangan terhadap pengembangan buku ajar dan lembar aktivitas siswa
..
.·
DAFT AR BACAAN
Abdurrahman, M. 2005. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Be/ajar, Jakarta: Rineka
Cipta, 2005
AECT, 1986. Definisi Teknologi Pendidikan, Tetj. Yusufhadi Miarso, Jakarta:
Rajawali Press
Anderson, O.W. dkk. 2001. A Taxonomy For Learning Teaching and Assessing, A
Revision of Bloom 's Taxonomy of Education Objectives. New York: Logman
Arend, I.R. 2008. Learning To Teaching. Buku Dua. Penetjemah Helly Prajitno
Soetjipto dan Sri Mulyantini Soetjipto, Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Arikunto, S. 2002. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara
Annanto, D.2002.Teaching Multiplication and division realistically in Indonesia
Primari Scools :A. prototype of local instuction, Disertasi: Belanda
Asnawir dan Usman, M.B. 2002. Media Pembelajaran, Jakarta: Ciputat Press
Dahar, R.W. 1989. Teori-Teori Be/ajar. Jakarta: Erlangga
Daulay, J.P. 2008. Pengaruh Strategi PembelajaranKolaboratif dan Kompetitif dan
Komunikasi Interpersonal Terhadap Hasil Be/ajar Fisiko Siswa SMP Negeri 1 Medan. Tesis: Unimed
Departemen Pendidikan Nasional. 2006. Standar Kompetensi Mata Pelajaran
Matematika Sekolah Dasar. Jakarta: Dikdasmen
De Walle, J.A. 2008. Pengembangan Pengajaran Matematika Sekolah Dasar Dan
Menengah. Alih Bahasa Suyono, Jakarta: Erlangga
Dimyati dan Moedjiono, 1999. Be/ajar dan Pembelajaran, Jakarta: Rineka Cipta
Djamarh, S.B. 2008. Psikologi Be/ajar. Jakarta: Rineka Cipta
Gagne, R.M. (1977). The Conditioning of Learning. New York: Hall, Rinehort and
Winston.
Gagne, R.M. & Briggs, L.J. 1979. Principles of Instructional Design. New York:
Holt Rinehart and Winston
Gred1er, M.E.B. 1994. Be/ajar dan Membelajarkan. Penerjemah: Munandir. Jakarta:
Raja Grafindo Persada
Hamalik, 0. 2010. Proses Be/ajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara
.·
93
_ _ _ _ . 2003. Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: Bwni Aksara
_ _ _ _ . 1990 Perencanaan Pembe/ajaran, Bandung: Citra Aditya Bakti
Hergenhahn, B.R dan Olson, M.H. 2008. Theories of Learning (l'eori Be/ajar).
Jakarta: Kencana Prenada Media Group
Heruman. (2007). Model Pembelajaran Matematika di SD. Bandwtg: Remaja
Rosdakarya
Hudoyo, H. 1997. Pengembangan Kurikulum Matematika dan Pelaksanaan di depan
Ke/as. Surabaya: Usaha Nasional
Ibrahim, M, dkk. 2000. Pembelajaran Koperatif. Surabaya: UNESA
Kemp, J. E. 1985. Proses Perancangan Pembelajaran, Bandung: ITB
Lie, A. 2004. Cooperative Learning (Mempraktikkan Cooperative Learning di
Ruang-Ruang Kelas). Jakarta: Grasindo
Miles, M.B dan Huberman A.M. 1992. Analisis Data Kualitatif. Terjemahan. Tjetjep
Rohendi Rohidi. Jakarta: UI Press
Moleong, L. J. 2000. Penelitian Kualitatif. Bandwtg: Remaja Rosdakarya
Mulyati. 2005. Psikologi Be/ajar. Yogyakarta: Andi
Panjaitan, A.C. 2010. Upaya Meningkatkan Motivasi Be/ajar Matematika Dengan
Model Team Games Tournament (TGT) Menggunakan Pemecahan Soal
Berkonteks Cerita Rakyat Sumut diKe/as V SDN 06087. Skripsi: Unimed
Plomp, T. dan Ely, D.P. 1996. International Encyclopedia of Educational
Technology. New York: Pergamon.
Rasyid, M. 2004. Efektivitas Strategi Pembelajaran Kooperatif dan Kemampuan
Awal Terhadap Hasil Belajar Fisika. Tesis. Program Pascasarjana Universitas
Negeri Medan
Regeiluth, C. M. 1983. Instructional Design Theories and Models, London: Hilldale,
N.J, Lawrence Erlbaum Associate Publishers.
Riyanto, Y. 2010. Paradigma Baru Pembelajaran. Jakarta: Kencana Prenada Media
Group
Rohani, A. dan Ahmadi, A. 1995. Pengelolaan Pengajaran. Jakarta: Rineka Cipta
..
94
Rozi, F. 2010. Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Untuk
Meningkatkan Hasil Be/ajar IPA dan Kecakapan Sosial Siswa Kelas IV B SD
Al-Azhar Medan. Tesis: Unimed
Sanjaya, W. 2007. Strategi Pembe/ajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan.
Jakarta: Kencana Prenada Media Group
Santrock, J.W. 2007. Educational Psychology
2""
Edition. Penerjemah: Tri WibowoB.S. Psikologi Pendidikan. Jakarta: Kencana Predana Media Group
Sadiman, A. 1996. Media Pendidikan, Pengertian, Pengembangan dan
Pemanfaatannya, Jakarta: Raja Grafindo Persada
Slameto. 2010. Be/ajar dan Faktor- Faktor Yang Mempengaruhinya. Jakarta
Rineka Cipta.
Slavin, R.E 2009. Cooperative Learning, Teori, Riset dan Praktek. Bandung: Nusa
Media
Sukartawi. 1995. Meningkatkan Rancangan Jnstruksiona/ Untuk Memperbaiki
Kualitas Be/ajar Mengajar, Jakarta: Rajawali.
Sunarti. 2009. Peningkatan Hasil Belajar Sejarah Siswa Melalui Model Pembelajaran
Koperatif Pendekatan Struktural di Kelas VIII SMPN 1 Sei Balai Asahan.
FIS Unimed Medan
Su~o, P. 1997. Filsafat Konstruktivisme Dalam Pendidikan. Yogyakarta: Kanisiils
Supriono, A. 2010. Cooperative Learning Teori Dan Aplikasi Paikem. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar
Suntpranata, S. 2004. Ana/isis Validitas, Reliabilitas dan !nterpretasi Hasil Tes,
Bandung: Remaja Rosdakarya
Suryabrata, S. 2002. Psikologi Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo Persada
Syah, M. 2004. Psikologi Be/ajar. Jakarta: Raja Grafindo Persada
Taniredja, T., Faridli, M., dan Harmianto, S. 2011. Model-Model Pembelajaran
Inovatif, Bandung: Alfabeta
Uno, H.B. 2008. Oreintasi Baru Dalam Psikologi Pembelajaran. Jakarta: Bumi
Aksara
Yamin, M. 2011. Par.adigma Baru Pembelajaran. Jakarta: Gaung Persada
