commit to user
i
PENULISAN HUKUM (SKRIPSI)
ANALISIS YURIDIS PENGAJUAN KASASI TERHADAP PUTUSAN
PRA PERADILAN TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN
TEHADAP WARGA NEGARA INDONESIA OLEH KEPOLISIAN
FEDERAL AUSTRALIA ATAS PERMINTAAN POLRI
(STUDI PUTUSAN MA NO. 1256 K./Pid/2000).
Disusun dan diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana dalam Ilmu Hukum
Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
INTAN ARISTA AYU WIDYA SARI NIM : E1107167
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
commit to user
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
ANALISIS YURIDIS PENGAJUAN KASASI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN TERHADAP
WARGA NEGARA INDONESIA OLEH KEPOLISIAN FEDERAL AUSTRALIA ATAS PERMINTAAN POLRI
(Studi Putusan MA No. 1256.K/Pid/2000)
Oleh
Intan Arista Ayu Widya Sari E1107167
Disetujui untuk dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, Maret 2011
Dosen Pembimbing Skripsi
commit to user
iii
Moh. Jamin, S.H.,M.Hum
commit to user
MOTTO
“Janganlah hendaknya kamu kuatir tentang apapun juga, tetapi nyatakanlah dalam segala hal keinginanmu kepada
Allah dalam doa dan permohonan dengan ucapan syukur”
(Filipi 4 : 6)
”Apapun yang Anda bisa lakukan, atau yang Anda mimpi bisa lakukan, mulailah
melakukannya. Keberanian mengandung jenius, kekuatan dan keajaiban di dalamnya”
(Goethe)
“Bila kita benar- benar mencintai dan menerima serta mengakui diri kita apa adanya, maka
semua dalam kehidupan ini akan berhasil”
(Louise Hay)
“Tidak ada kesalahan, tidak ada kebetulan. Semua peristiwa adalah berkat yang diberikan
kepada kita agar kita bisa belajar darinya”
(Elisabeth Kubler-Ross)
“Yang kita sebut hasil adalah awal mula sesuatu”
(Ralph Waldo Emerson)
commit to user
v
PERSEMBAHAN
Skripsi ini Penulis persembahkan sebagai wujud syukur, cinta, dan terima kasih
kepada :
1. Allah SWT Sang Pencipta Alam Semesta atas segala karunia, rahmat, dan nikmat yang telah diberikan-Nya
2.Kedua orang tuaku tercinta Bapak Joko Triantoro Soekarno dan Ibu Yuni Harwati atas
segala doa, bimbingan, nasehat, kehangatan cinta dan kasih sayang yang senantiasa
tercurahkan untukku.
3. Bapak Suratno dan Ibu Gayatri selaku orang tua yang memberikan bimbingan dan segala kasih sayang sehingga dapat terselesaikan tanggungjawab ini..
4. Souki Aditya Pratama Kesdu atas segala cinta, kasih sayang, doa, semangat, dan
pengorbanan yang senantiasa diberikan untukku.
5. Adikku tercinta Michael Risky Saputro dan Bagus Ilham atas semangat dan keceriaannya.
6. Seluruh keluarga besar Soekarno dan Keluarga Besar Soeyoto atas dukungan dan
commit to user
PERNYATAAN
Nama : Intan Arista Ayu Widya Sari
NIM : E1107167
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul
ANALISIS PENGAJUAN KASASI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN
TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN TERHADAP WARGA NEGARA
INDONESIA OLEH KEPOLISIAN FEDERAL AUSTRALIA ATAS
PERMINTAAN POLRI (Studi Putusan MA No. 1256.K/Pid/2000) adalah betul-
betul karya sendiri. Hal – hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum
(skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila
kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima
sanksi akademik berupa pencabutan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh
dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 17 Maret 2011
Yang membuat pernyataan
Intan Arista Ayu Widyasari
commit to user
vii ABSTRAK
Intan Arista Ayu Widya Sari, E 1107167. ANALISIS YURIDIS PENGAJUAN KASASI TERHADAP PUTUSAN PRA PERADILAN TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN TEHADAP WARGA NEGARA INDONESIA OLEH KEPOLISIAN FEDERAL AUSTRALIA ATAS PERMINTAAN POLRI (STUDI PUTUSAN MA NO. 1256 K./Pid/2000)., FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET. SURAKARTA. PENULISAN HUKUM (SKRIPSI).2011.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui Pengajuan Upaya hukum Kasasi terhadap putusan praperadilan, bagaimana penangkapan yang sah menurut KUHAP apabila terdakwa berada di luar wilayah Republik Indonesia, dan untuk mengetahui permasalahan-permasalahan yang timbul berkaitan dengan Pengajuan Kasasi terhadap putusan praperadilan tentang legalitas penangkapan tersebut dan cara penyelesainnya.
Penelitian ini merupakan penelitian yang bersifat deskriptif dan dilihat dari tujuannya termasuk penelitian hukum doktrinal atau normatif. Jenis data yang dipergunakan meliputi data primer, data sekunder dan data tersier. Teknik pengumpulan data yang dipergunakan yaitu studi kepustakaan baik berupa putusan, buku-buku, peraturan perundang-undangan, dan dokumen-dokumen. Analisis data menggunakan analisis data deduktif.
commit to user
ABSTRACT
Intan Arista Ayu Widya Sari, E1107167. A JURIDICAL ANALYSIS ON THE APPEAL TO SUPREME COURT on the pre-trial verdict about the legality of arrest against Indonesian citizen by Australian federal police officer on the behalf of Indonesian police officer (A STUDY ON Supreme court’s VERDICT No. 1256 K/Pid/2000). Law Faculty of Surakarta Sebelas Maret University. Surakarta. Law Writing (Thesis). 2011.
This research aims to find out the appeal to Supreme Court on the pre-trial verdict, what the legal arrest is according to KUHAP when the defendant is outside Republic of Indonesia’s area, and to find out the problems arising relating to the appeal to Supreme Court on the pre-trial verdict about the legality of arrest and the way of coping with them.
This study belongs to a descriptive research and viewed from the objective, belongs to a doctrinal or normative law research. The data type used included primary, secondary, and tertiary data. Technique of collecting data used was library study in the form of verdicts, books, legislation and documents. The data analysis was done using deductive data analysis.
commit to user
ix
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur hanya milik Allah SWT, atas limpahan berupa ilmu
pengetahuan dan ijin-Nya, akhirnya penulis berhasil menyelesaikan penulisan
hukum dengan judul ANALISIS YURIDIS PENGAJUAN KASASI TERHADAP
PUTUSAN PRAPERADILAN TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN
TERHADAP WARGA NEGARA INDONESIA OLEH KEPOLISIAN
FEDERAL AUSTRALIA ATAS PERMINTAAN POLRI (Studi Putusan MA No.
1256.K/Pid/2000) ini tepat sesuai waktu yang telah direncanakan.
Penulisan hukum ini disusun untuk memenuhi dan melengkapi
syarat-syarat untuk memperoleh derajat Sarjana dalam Ilmu Hukum di Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta..
Tentunya selama penyusunan penulisan hukum ini, maupun selama penulis
menuntut ilmu di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret, tidak sedikit
bantuan yang penulis terima baik moril maupun materiil dari berbagai pihak.
Dalam kesempatan ini ijinkan penulis menghaturkan terima kasih yang
setulus-tulusnya kepada :
1. Bapak Moh. Jamin, S.H, M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret.
2. Bapak Edy Herdyanto, SH.MH., selaku Ketua Bagian Hukum Acara.
3. Bapak Bambang Santosa, S.H.,M.Hum., selaku Pembimbing Penulisan
Hukum penulis. Terima kasih atas kesabaran dalam membimbing dan
mengarahkan sehingga penulisan hukum (skripsi) ini dapat terselesaikan
dengan baik dan tepat waktu.
4. Ibu Th. Kussunaryatun, S.H., MH. selaku pembimbing akademik penulis.
5. Bapak Harjono, S.H.,M.H., selaku ketua Program Nonreguler Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
6. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
commit to user
selama Penulis menempuh studi di Fakultas Hukum Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
7. Seluruh karyawan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah
banyak membantu segala kepentingan Penulis selama Penulis menempuh
studi di Fakultas Hukum UNS Surakarta.
8. Bapak Joko Triantoro dan Ibu Yuni Harwati, orang tuaku yang telah
memberikanku doa, cinta, kasih sayang dan ridho yang menjadi kekuatan
dan bekal dalam menjalankan kehidupan ini.
9. Michael Rizky Saputro, adikku yang membuat hidup penulis berarti.
10. Souki Aditya, yang telah memberikan motivasi dan menemani penulis
dalam menyelesaikan kewajiban.
11. Keluarga Besar penulis yang telah memberikan perhatian dan dukungan
baik moril maupun materiil kepada penulis.
12. Teman-teman Angkatan 2007 Non Reguler, teman-teman kuliah (Ninik,
Sry, Dewi, Lulu, Pondra, Reshan, Ucil, Dimas) terimakasih atas setiap
waktu yang kita habiskan bersama, dan semua pihak yang membantu
dalam penulisan huku
Penulis sadari bahwa penulisan hukum ini jauh dari sempurna. Oleh sebab
itu penulis sangat terbuka akan segala sumbang saran dan kritik yang bersifat
membangun.
Semoga penulisan hukum ini dapat memberikan manfaat bagi kita semua,
terutama untuk penulisan, kalangan akademisi, praktisi serta masyarakat umum.
Surakarta, 17 Maret 2011
commit to user
xi DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN... ii
HALAMAN PENGESAHAN ... iii
HALAMAN MOTTO ... iv
HALAMAN PERSEMBAHAN ... v
HALAMAN PERNYATAAN ... vi
ABSTRAK ... vii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... x
BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Perumusan Masalah ... 3
C. Tujuan Penelitian ... 4
D. Manfaat Penelitian ... 4
E. Metode Penelitian ... 5
F. Sistematika Penelitian ... 8
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teoritik ... 10
1. Tinjauan Umum Tentang Praperadilan ... 10
a) Tinjauan Umum Tentang Pengertian Praperadilan ... 10
b) Tinjauan Umum Tentang wewenang praperadilan ... 13
c) Tinjauan Umum Tentang alasan dan pihak yang mengajukan praperadilan ... 16
d) Tinjauan tentang acara praperadilan ... 18
2. Tinjauan Umum Tentang Penangkapan ... 20
a) Tinjauan Umum Tentang pengertian penangkapan ... 20
b) Tinjauan Umum Tentang tata cara penangkapan ... 21
3. Tinjauan Umum Tentang Kasasi ... 22
commit to user
b) Tinjauan Umum Tentang alasan mengajukan kasasi ... 23
c) Tinjauan Umum Tentang Tata Cara Mengajukan Kasasi .. 24
B. Kerangka Pemikiran ... 27
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Alasan Pengajuan Kasasi Terhadap Putusa Praperadilan Tentang Legalitas Penangkapan yang Dilakukan Oleh Kepolisian Federal Australia atas Permintaann Polri ... 29
1. Kasus Posisi ... 29
2. Identitas Permohon dan Termohon Praperadilan ... 30
3. Alasan Permohonan Praperadilan ... 30
4. Isi Permohonan Praperadilan ... 32
5. Eksepsi Termohon Praperadilan ... 33
6. Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ... 35
7. Alasan Pengajuan Kasasi ... 37
8. Pembahasan... 46
B. Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung terhadap Alasan Pengajuan Kasasi Terhadap Putusa Praperadilan Tentang Legalitas Penangkapan yang Dilakukan Oleh Kepolisian Federal Australia atas Permintaan Polri ... 56
1. Pertimbangan ... 56
2. Amar Putusan Kasasi ... 59
3. Pembahasan... 60
BAB IV. PENUTUP A. Simpulan ... 62
B. Saran ... 63
DAFTAR PUSTAKA
BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG MASALAH
Negara Indonesia adalah Negara yang berdasarkan atas hukum bukan berdasarkan atas kekuasaan, yang dipertegas di dalam Undang-Undang Dasar 1945. Sebagai negara hukum bertujuan menciptakan adanya keamanan dan ketertiban, keadilan dan kesejahteraan, dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara, serta menghendaki agar hukum ditegakkan, dalam artian hukum harus dihormati dan ditaati oleh siapapun tanpa kecuali baik oleh seluruh warga masyarakat, penegak hukum, maupun oleh penguasa negara, sehingga segala tindakannya harus dilandasi oleh hukum. Etika dan moral yang baik juga harus dijunjung tinggi baik oleh masyarakat maupun penegak hukum. Hal itu untuk menghindarkan nada yang sinis atau meremehkan aparat penegak hukum, khusus lembaganya karena lembaga tersebut juga miliknya.
Penegakan hukum di Indonesia haruslah sesuai dengan Undang- Undang Dasar 1945, Pancasila dan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana supaya tercapai keadilan dalam menjalankannya. Oleh karena itu, dalam pengungkapan suatu tindak pidana tidak secara langsung memberikan kesimpulan mengenai tindak pidana yang terjadi tetapi tahap yang harus dilakukan adalah pemeriksaan terhadap tindak pidana tersebut.
Dalam pemeriksaan suatu tindak pidana yang menjadi tujuan pokok dari pemeriksaan tersebut adalah mencari kebenaran materiil dari suatu tindak pidana untuk menemukan siapa pelakunya, bagaimana motifnya, alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana dengan berdasarkan pada Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dimana akan terwujud suatu ketertiban dan kepastian hukum. Untuk kepentingan pemeriksaan suatu tindak pidana tersebut, undang-undang memberikan kewenangan kepada aparat penegak hukum untuk melakukan
tindakan-tindakan yang dianggap dapat membantu dalam melakukan
yang dilakukan mengurangi pelaksanaan hak asasi manusia yang kemudian dianggap sebagai pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku yang dilakukan oleh aparat penegak hukum. Bentuk dari tindakan tersebut adalah upaya paksa, seperti penangkapan, penahanan, penggeledahan, penyitaan dan pemeriksaan surat.
Salah satu upaya untuk menjamin perlindungan terhadap hak asasi seorang tersangka atau terdakwa dalam proses peradilan pidana adalah melalui lembaga pra peradilan yang diatur dalam KUHAP. Pra peradilan merupakan lembaga baru yang sebelumnya tidak diatur dalam HIR, lahir dari pemikiran untuk mengadakan tindakan pengawasan terhadap aparat penegak hukum, agar dalam melaksanakan kewenangannya tidak melakukan penyalahgunaan wewenang (abuse of power).
Pra peradilan dilakukan dengan maksud dan tujuan yakni tegaknya hukum dan perlindungan hak asasi tersangka dalam tingkat pemeriksaan penyidikan dan penuntutan. Oleh karena itu, demi terlaksananya pemeriksaan tindak pidana, undang-undang memberi kewenangan kepada penyidik dan penuntut umum untuk melakukan upaya paksa berupa penangkapan, penahanan, penyitaan, dan sebagainya.
Tindakan upaya paksa yang dilakukan tidak bertentangan dengan hukum dan undang-undang, karena melanggar hak asasi yang dimiliki oleh seseorang sekalipun dia telah ditetapkan sebagai tersangka dalam suatu tindak pidana (Yahya Harahap 2002:3). Untuk itu diperlukan lembaga yang diberi wewenang untuk menentukan sah atau tidaknya tindakan paksa yang dikenakan kepada tersangka. Pra peradilan dibentuk sebagai sarana pengontrol tindakan aparat penegak hukum dalam menjalankan tugasnya agar tidak bertindak sewenang-wenang. Dengan adanya pra peradilan, aparat penegak hukum dalam melakukan upaya paksa terhadap seorang tersangka tetap berdasarkan undang-undang dan tidak bertentangan dengan hukum.
benar-benar sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. Hal inilah yang membedakan KUHAP dengan masa berlakunya HIR dimana pada waktu itu tindakan upaya paksa yang dilakukan oleh penyidik terhadap seorang tersangka tidak terawasi secara maksimal sehingga dapat menimbulkan tindakan sewenang-wenang dari aparat penyidik. Untuk itu dibentuk lembaga pra peradilan yang berwenang melakukan penilaian dan pengawasan terhadap tindakan upaya paksa yang dilakukan oleh penyidik.
Hal ini sangat berkaitan erat dengan adanya penangakapan yang dilakukan oleh seorang penyidik terhadap pelaku tindak pidana. Penangkapan dilakukan dalam waktu yang tidak panjang dimana penangkapan berakhir pada saat seorang pelaku tindak pidana tersebut telah dibawa ke kantor polisi atau penyidikan. Sehingga perlunya lembaga pra peradilan untuk mengurangi adanya penyalah gunaan wewenang yang dilakukan oleh aparat penegak hukum dalam memeriksa, melakukan upaya paksa terhadap pelaku tindak pidana.
Berdasarkan hal di atas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian
dalam rangka penulisan skripsi dengan judul ANALISIS YURIDIS
PENGAJUAN KASASI TERHADAP PUTUSAN PRA PERADILAN
TENTANG LEGALITAS PENANGKAPAN TEHADAP WARGA NEGARA
INDONESIA OLEH KEPOLISIAN FEDERAL AUSTRALIA DALAM
ATAS PERMINTAAN POLRI (STUDI PUTUSAN MA NO. 1256
K./Pid/2000).
B. RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan apa yang diuraikan dalam latar belakang masalah, maka penulis dapat merumuskan permasalahan sebagai berikut :
1. Apakah yang menjadi alasan pengajuan kasasi terhadap putusan pra peradilan tentang legalitas penangkapan yang dilakukan oleh Kepolisian Federal Australia atas permintaan Polri.
C. TUJUAN PENELITIAN
1. Tujuan Obyektif
a. Untuk mengetahui implementasi penerapan praperadilan didalam proses penegakan hukum di Indonesia.
b. Untuk mengetahui kemungkinan diajukannya upaya hukum biasa bagi putusan pra peradilan.
2. Tujuan Subyektif
a. Untuk memperoleh data-data sebagai bahan utama penyusunan penulisan
hukum (skripsi) agar dapat memenuhi persyaratan akademis guna memperoleh gelar sarjana hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
b. Untuk menambah wawasan dalam memperluas pemahaman akan arti
penting ilmu hukum dalam teori dan praktek.
c. Menerapkan ilmu dan teori-teori hukum yang telah penulis agar dapat memberi manfaat bagi penulis sendiri khususnya dan masyarakat pada umumnya.
D. MANFAAT PENELITIAN
1. Manfaat Teoritis
a. Dapat digunakan sebagai sumbangan karya ilmiah dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum. Memberikan masukan pemikiran bagi pengembangan ilmu pengetahuan khususnya, dalam ilmu hukum pada umumnya dan khususnya hukum acara pidana yang berkaitan dengan pra peradilan.
b. Salah satu usaha memperbanyak wawasan dan pengalaman serta
menambah pengetahuan tentang Hukum Acara pidana
c. Sebagai bahan untuk mengadakan penelitian yang sejenis berikutnya, disamping itu sebagai pedoman bagi penelitian yang lain.
a. Memberikan jawaban atas masalah yang menjadi pokok bahasan dalam penelitian.
b. Untuk mendalami teori–teori yang telah Penulis peroleh selama menjalani kuliah strata satu di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta serta memberikan landasan untuk penelitian lebih lanjut.
E. METODE PENELITIAN
a. Jenis Penelitian
Berdasarkan pada masalah yang diajukan, maka penulis di dalam penulisan hukum ini menggunakan jenis penelitian doktrinal atau normatif, yaitu jenis penelitian yang bertumpu pada sumber data sekunder sebagai rujukan utama untuk merumuskan hasil penelitian serta menarik kesimpulan dari permasalahan yang diteliti.
b. Sifat Penelitian
Penelitian ini bersifat deskriptif, yaitu penelitian yang dimaksud untuk memberikan data yang seteliti mungkin dengan menggambarkan gejala tertentu. “Penelitian deskriptif dimaksudkan untuk memberikan data yang seteliti mungkin tentang manusia, keadaan atau gejala-gejala lainnya. Maksudnya adalah untuk mempertegas hipotesa-hipotesa, agar dapat membantu dalam memperkuat teori lama atau dalam kerangka menyusun teori baru.” (Peter Mahmud Marzuki, 2006:47)
c. Jenis Data
Jenis data yang akan digunakan dalam penulisan hukum ini adalah data sekunder yaitu data yang diperoleh dari bahan pustaka berupa keterangan-keterangan yang secara tidak langsung diperoleh melalui studi kepustakaan, Peraturan perundang-undangan, seperti KUHAP dan peraturan perundangan lain yang terkait, yurisprudensi, arsip-arsip yang berhubungan dengan masalah yang diteliti, seperti putusan, dan tulisan-tulisan ilmiah dan sumber-sumber tertulis lainnya,buku-buku, literatur, dokumen resmi, hasil penelitian yang berwujud laporan dan sumber lainnya yang berkaitan dengan penelitian ini. Karena penelitian ini lebih bersifat penelitian hukum normatif, maka lebih menitikberatkan penelitian pada data sekunder sedangkan data primer lebih bersifat sebagai penunjang.
d. Sumber Data
Sumber data merupakan tempat data suatu penelitian yang dapat diperoleh dan yang akan digunakan dalam penelitian normatif yaitu sumber data sekunder yang meliputi bahan-bahan kepustakaan yang dapat berupa dokumen, buku-buku laporan, arsip dan literatur yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Sumber data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini meliputi:
1. Data Primer
Bahan Hukum Primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat dan terdiri dari kaidah dasar (Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, 2006:13), meliputi :
a. Undang-Undang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
b. Putusan Mahkamah Agung NO. 1256 K./Pid/2000
2. Data Sekunder
membahas tentang lembaga pra peradilan beserta upaya paksa yang dilakukan sebagai tugas dari lembaga praperadilan.
3. Data Tersier
Bahan- bahan hukum yang menunjang bahan hukum primr dan bahan hukum sekunder yang berupa pengertian-pengertian yang diperoleh dari bahan dari internet.
e. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah studi kepustakaan, yaitu pengumpulan data sekunder. Penulis mengumpulkan data sekunder yang ada hubungannya dengan masalah yang akan diteliti yang digolongkan sesuai dengan klasifikasi golongannya. Selanjutnya data yang diperoleh kemudian dipelajari, diklasifikasikan, dan selanjutnya dianalisis lebih lanjut sesuai dengan tujuan dan permasalahan penelitian. Teknik pengumpulan data yang dipergunakan oleh penulis dalam penelitian ini adalah: Studi dokumen atau bahan pustaka yaitu pengumpulan data sekunder. Penulis mengumpulkan data sekunder dari peraturan perundang-undangan, buku-buku, dokumen resmi, serta pengumpulan data melalui media internet.
f. Teknik Analisis Data
Metode deduksi sebagaimana silogisme yang diajarkan oleh Aristoteles, pengunaan metode deduksi berpangkal dari pengajuan premis mayor (pernyataan bersifat umum). Kemudian diajukan premis minor (bersifat khusus), dari kedua premis itu kemudian ditarik suatu kesimpulan (Peter Mahmud Marzuki, 2006:47). Di dalam logika silogistik untuk penalaran hukum yang bersifat premis mayor adalah aturan hukum sedangkan premis minornya adalah fakta hukum.
F. SISTEMATIKA PENULISAN
Untuk memberikan gambaran secara menyeluruh tentang sistematika penulisan hukum yang sesuai dengan aturan baru dalam penulisan hukum, maka penulis menggunakan sistematika penulisan hukum. Adapun sistematika penulisan hukum ini terdiri dari 4 (empat) bab yang tiap bab terbagi dalam sub-sub bagian yang dimaksudkan untuk memudahkan pemahaman terhadap keseluruhan hasil penelitian ini. Sistematika keseluruhan penulisan hukum ini adalah sebagai berikut:
BAB I : PENDAHULUAN
Dalam bab ini penulis mengemukakan tentang latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan penulisan, manfaat penelitian, metode penelitian, dan sistematika penulisan hukum.
BAB II: TINJAUAN PUSTAKA
Selain itu, untuk memudahkan pemahaman alur berfikir, maka di dalam bab ini juga disertai dengan kerangka pemikiran.
BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini diuraikan hasil penelitian dan pembahasan tentang . alasan alasan hukum pengajuan kasasi terhadap putusan lembaga pra peradilan atas upaya paksa yang dilakukan oleh aparat penegak hukum dan pengajuan kasasi tersebut sesuai dengan asas penyelesaian perkara dipengadilan yaitu sederhana,cepat, dan biaya murah.
BAB IV : PENUTUP
Merupakan penutup yang menguraikan secara singkat tentang simpulan akhir dari pembahasan dan jawaban atas rumusan permasalahan, dan diakhiri dengan saran-saran yang didasarkan atas permasalahan yang diteliti.
DAFTAR PUSTAKA
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
1. Kerangka Teori
a. Tinjauan Umum tentang Pra Peradilan 1) Pengertian Praperadilan
Istilah yang dipergunakan oleh KUHAP “pra peradilan'' maka maksud dan artinya yang harfiah berbeda. Pra artinya sebelum, atau mendahului, berarti “pra peradilan” sama dengan sebelum pemeriksaan di sidang pengadilan. Di Eropa dikenal lembaga semacam itu, tetapi fungsinya memang benar-benar melakukan pemeriksaan pendahuluan. )
Di negeri Belanda disebut dengan hakim komisaris (Rechter
commissaris) dan Judge d' Instruction di Francis benar-benar dapat disebut praperadilan, karena selain menentukan sah tidaknya penangkapan, penahanan, penyitaan, juga melakukan pemeriksaan pendahuluan atas suatu perkara.
Di dalam KUHAP sendiri terdapat beberapa pasal yang memberikan definisi tentang praperadilan, antara lain menurut Pasal 1 butir 10 KUHAP Pra peradilan adalah wewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini tentang:
a) sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka;
b) sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan; c) permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau
Tugas pra peradilan di Indonesia terbatas dalam Pasal 78 yang berhubungan dengan Pasal 77 KUHAP dikatakan bahwa yang melaksanakan wewenang pengadilan negeri memeriksa dan memutus tentang berikut :
(1) Sah tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan.
(2) Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan adalah praperadilan. Pra peradilan dipimpin oleh hakim tunggal yang ditunjuk oleh ketua pengadilan negeri dan dibantu oleh seorang panitera.
Dalam Pasal 79, 80. 81 diperinci tugas pra peradilan itu yang meliputi tiga hal pokok. yaitu sebagai berikut :
(a)Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu penangkapan atau penahanan yang diajukan oleh tersangka, keluarga atau kuasanya kepada ketua pengadilan negeri dengan menyebutkan alasannya.
(b)Permintaan untuk memeriksa sah atau tidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan dapat diajukan oleh penyidik atau penuntut umum, pihak ketiga yang berkepentingan kepada ketua pengadilan negeri dengan menyebutkan alasannya.
(c)Permintaan ganti kerugian dan atau rehabilitasi akibat tidak sahnya penangkapan atau penahanan atau akibat sahnya penghentian penyidikan atau penuntutan diajukan oleh tersangka atau pihak ketiga yang berkepentingan kepada ketua pengadilan negeri dengan menyebutkan alasannya.
Dalam penjelasan undang-undang, hanya Pasal 80 yang diberi komentar, yaitu bahwa pasal ini bermaksud untuk menegakkan hukum, keadilan, dan kebenaran melalui sarana pengawasan secara horizontal.
perkara pidana dan perdata untuk menilai sah tidaknya penahanan, penyitaan, penghentian penyidikan dan penghentian penuntutan, penahanan dan penyitaan yang dilakukan oleh penyidik (Yahya Harahap, 2002:2).
Tujuan utama pelembagaan pra peradilan dalam KUHAP, untuk melakukan pengawasan horizontal atas tindakan upaya paksa yang dikenakan terhadap tersangka selama ia berada dalam pemeriksaan penyidikan atau penuntutan agar benar-benar tindakan itu tidak bertentangan dengan ketentuan hukum dan undang-undang
Sehingga dapat disimpulkan bahwa praperadilan dibentuk dengan tujuan sebagai sarana pengontrol tindakan aparat penegak hukum dalam menjalankan tugasnya agar tidak bertindak sewenang-wenang. Dengan adanya pra peradilan, aparat penegak hukum dalam melakukan upaya paksa terhadap seorang tersangka tetap berdasarkan undang-undang dan tidak bertentangan dengan hukum.
Tujuan pra peradilan seperti yang sudah diketahui, demi untuk terlaksananya kepentingan pemeriksaan tindak pidana, undang-undang memberi kewenangan kepada penyidik dan penuntut umum untuk melakukan tindakan upaya paksa berupa penangkapan, penahanan, penyitaan dan sebagainya. Karena tindakan upaya paksa yang dikenakan instansi penegak hukum merupakan pengurangan dan pembatasan kemerdekaan dan hak asasi tersangka, tindakan itu harus dilakukan secara bertanggung jawab menurut ketentuan hukum dan undang-undang yang berlaku. Tindakan upaya paksa yang dilakukan bertentangan dengan hukum dan undang-undang merupakan perkosaan terhadap hak asasi tersangka.
Pengawasan dan penilaian upaya paksa inilah yang tidak dijumpai dalam tindakan penegakkan hukum di masa HIR. Bagaimanapun perlakuan dan cara pelaksanaan tindakan upaya paksa yang dilakukan penyidik pada waktu itu, semuanya lenyap ditelan kewenangan yang tidak terawasi dan tidak terkendali oleh koreksi lembaga manapun. HIR tidak memberi hak dan upaya untuk memintakan perlindungan dan koreksi.
Bertahun-tahun pun tersangka ditahan, dianggap lumrah dan tersangka tidak mempunyai daya untuk mengadukan nasibnya kepada siapapun, karena HIR tidak memiliki lembaga yang berwenang untuk menguji sah atau tidaknya tindakan upaya paksa yang dikenakan terhadap tersangka. Berpijak dari pengalaman suram di masa HIR, pembuat undang-undang menanggapi betapa pentingnya menciptakan suatu lembaga yang diberi wewenang melakukan koreksi, penilaian dan pengawasan terhadap setiap tindakan upaya paksa yang dikenakan pejabat penyidik atau penuntut umum kepada tersangka, selama pemeriksaan berlangsung dalam tingkat proses penyidikan dan penuntutan.
2) Wewenang Pra Peradilan
Lembaga praperadilan ini diberi wewenang berdasarkan undang-undang, antara lain sebagai berikut:
a. Memeriksa dan memutus sah atau tidaknya suatu penangkapan dan penahanan.
i. Apabila dalam melakukan penangkapan, seorang penyidik tidak menyertakan surat tugas dan surat perintah penangkapan untuk diperlihatkan kepada tersangka, selain itu jika tembusan surat penangkapan tidak diberikan kepada pihak keluarganya.
ii. Apabila batas waktu penangkapan lewat satu hari maka dapat dimintakan pemeriksaan kepada praperadilan.
Seperti halnya penangkapan dan penahanan, penggeledahan dan penyitaan juga termasuk tindakan upaya paksa yang dapat dilakukan oleh penyidik dan penuntut umum dalam melaksanakan fungsi pra peradilan dalam sistem peradilan pidana. Oleh karena itu setiap upaya paksa yang dilakukan penyidik harus dilaksanakan menurut aturan undang-undang yang berlaku agar tidak terjadi kesewenang-wenangan aparat yang berujung pelanggaran hak asasi dari seseorang. Menurut Pasal 37 dan Pasal 38 KUHAP, penggeledahan dan penyitaan yang dilakukan penyidik dan penuntut umum harus mendapat izin dari Ketua Pengadilan Negeri setempat.
b. Memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan.
Menurut ketentuan Pasal 80 KUHAP, penyidik atau penuntut umum dapat mengajukan permintaan pemeriksaan kepada ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya terhadap sah atau tidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan. Penyidik maupun penuntut umum memiliki wewenang untuk menghentikan pemeriksaan penyidikan atau penuntutan. Alasan
dilakukannya penghentian penyidikan dan penghentian
penuntutan:
(1) Tidak terdapat cukup bukti,
(3) Nebis in idem karena ternyata apa yang disangkakankepada tersangka merupakan tindak pidana yang telah pernah dituntut dan diadili, dan putusan sudah memperoleh kekuatan hukum tetap.
(4) Kadaluarsa untuk menuntut
c. Memeriksa tuntutan ganti kerugian
Ganti kerugian menurut Andi Hamzah, merupakan hak keperdataan yang dilanggar dalam rangka melaksanakan hukum acara pidana oleh pejabat negara. Pelaksanaan yang salah itu berupa salah menangkap, menahan, mengadili dan tindakan lain, kekeliruan mengenai orang dan kekeliruan dalam menerapkan hukum
Berdasarkan pada Pasal 95 ayat (1) dan (2) KUHAP lembaga pra peradilan memiliki wewenang untuk memeriksa tuntutan ganti kerugian yang antara lain :
i). Tersangka ataupun terdakwa berhak menuntut ganti kerugian karena ditangkap, ditahan, dituntut dan diadili atau dikenakan tindakan lain, tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau karena kekeliruan mengenai orangnya atau hukum yang diterapkan. Tuntutan ganti kerugian diajukan tersangka berdasarkan alasan :
1) Karena penangkapan atau penahanan yang tidak sah; 2) Atau oleh karena penggeledahan atau penyitaan yang
bertentangan dengan ketentuan hukum dan undang-undang;
3) Karena kekeliruan mengenai orang yang sebenarnya mesti ditangkap, ditahan atau diperiksa.
dimaksud dalarn ayat (1) yang perkaranya tidak diajukan ke Pengadilan Negeri, diputuskan di sidang pra peradilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77.
d. Memeriksa permintaan rehabilitasi
Pra peradilan berwenang memeriksa dan memutus
permintaan rehabilitasi yang diajukan tersangka, keluarganya atau penasehat hukumnya atas penangkapan atau penahanan tanpa dasar hukum yang ditentukan undang-undang. Atau rehabilitasi atas kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkan, yang perkaranya tidak diajukan ke sidang pengadilan.
Dalam Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP dijelaskan bahwa seseorang berhak memperoleh rehabilitasi apabila oleh pengadilan diputuskan bebas atau diputuskan lepas dari segala tuntutan hukum yang putusannya telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap yang kemudian dicantumkan dalam putusan pengadilan tersebut di atas. Dengan adanya rehabilitasi, diharapkan dapat membersihkan nama baik, harkat dan martabat tersangka atau terdakwa dan keluarganya di mata masyarakat.
3) Alasan dan Pihak Yang Mengajukan Pra Peradilan
Dalam mengajukan permohonan praperadilan tentang sah tidaknya tindakan dari aparat penegak hukum kepada pra peradilan, tentunya harus memiliki alasan-alasan yang kuat dari pihak yang memohon. Untuk itu dalam KUHAP telah mengatur siapa-siapa saja yang berhak mengajukan permohonan kepada pra peradilan serta alasan-alasannya, yaitu:
(a) Tersangka, keluarga atau kuasa hukumnya
Pengadilan Negeri. Menurut pasal ini yang dapat diajukan kepada pra peradilan hanyalah masalah penangkapan dan penahanan sedangkan upaya lain seperti penggeledahan dan penyitaan tidak disebutkan secara langsung.
(b) Penyidik, penuntut umum atau pihak ketiga yang berkepentingan Seperti dijelaskan sebelumnya salah satu wewenang praperadilan adalah memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan yang dilakukan oleh aparat penegak hukum khususnya penyidik dan penuntut umum.
Apabila dalam suatu perkara pidana seorang penyidik
menghentikan penyidikan tanpa alasan yang dibenarkan oleh undang-undang, maka penuntut umum dan pihak ketiga yang berkepentingan berhak melaporkan kepada pra peradilan. Hal ini telah sesuai dengan prinsip saling mengawasi antar instansi penegak hukum, tetapi timbul masalah bagaimana seandainya penuntut umum tetap menerima alasan yang diberikan penyidik terhadap penghentian penyidikan ini walaupun sebenarnya alasan yang diberikan tidak sesuai undang-undang.
(c) Tersangka, ahli warisnya dan kuasa hukumnya
(d) Tersangka atau pihak yang berkepentingan menuntut ganti rugi Dijelaskan dalam Pasal 81 KUHAP yaitu permintaan ganti kerugian dan atau rehabilitasi akibat tidak sahnya penangkapan atau penahanan atau akibat sahnya penghentian penyidikan atau penuntutan diajukan oleh tersangka atau pihak ketiga yang berkepentingan kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebut alasannya.
Putusan pengadilan menganggap penghentian penyidikan dan penghentian penuntutan sah maka hal tersebut dapat menjadi alasan diajukannya tuntutan ganti kerugian kepada pra peradilan oleh tersangka atau pihak yang berkepentingan (Yahya Harahap, 2002:10).
4) Acara Pra Peradilan
Acara pra peradilan untuk ketiga hal yaitu pemeriksaan sah tidaknya suatu penangkapan atau penahanan (Pasal 79 KUHAP), pemeriksaan sah tidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan (Pasal 80 KUHAP), pemeriksaan tentang permintaan ganti kerugian dan atau rehabilitasi akibat tidak sahnya penangkapan atau penahanan atau akibat sahnya penghentian penyidikan (Pasal 81 KUHAP) ditentukan beberapa hal berikut :
a) Dalam waktu tiga hari setelah diterimanya permintaan, hakim yang ditunjuk menetapkan hari sidang;
pembuktian, hakim mendengar keterangan baik tersangka atau pemohon maupun dari pejabat yang berwenang;
c) Pemeriksaan tersebut dilakukan secara cepat dan selambat-lambatnya tujuh hari hakim harus sudah menjatuhkan putusannya;
d) Dalam hal suatu perkara sudah mulai diperiksa oleh pengadilan negeri, sedangkan pemeriksaan mengenai permintaan kepada Praperadilan belum selesai maka permintaan tersebut gugur; e) Putusan pra peradilan pada tingkat penyidikan tidak menutup
kemungkinan untuk mengadakan pemeriksaan Pra Peradilan lagi pada tingkat pemeriksaan oleh penuntut umum, jika untuk itu diajukan permintaan baru (semua yang tersebut pada butir 1 sampai dengan 5 ini diatur dalam Pasal 82 ayat (1) KUHAP); f) Putusan hakim dalam acara pemeriksaan peradilan dalam
ketiga hal tersebut di atas harus memuat harus memuat dengan jelas dasar dan alasannya (Pasal 82 ayat (2) KUHAP). Oleh karena itu putusan hakim haruslah memuat;
(i) Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu
penangkapan atau penahanan tidak sah maka penyidik atau jaksa penuntut umum pada tingkat pemeriksaan masing-masing harus segera membebaskan tersangka.
(ii) Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu
penghentian penyidikan atau penuntutan tidak sah, penyidikan atau penuntutan terhadap tersangka wajib dilanjutkan.
tersangkanya tidak ditahan maka dalam putusan dicantumkan rehabilitasinya.
(iv) Dalam hal putusan menetapkan bahwa benda yang disita ada yang tidak termasuk alat pembuktian maka dalam putusan dicantukan bahwa benda tersebut harus segera dikembalikan kepada tersangka atau dari siapa benda itu disita.
b. Tinjauan Umum tentang Penangkapan
1) Pengertian Penangkapan
Sering dikacaukan pengertian penangkapan dan penahanan. Penangkapan sejajar dengan arrest (Inggris), sedangkan penahanan sejajar dengan detention (Inggris). Jangka waktu penangkapan tidak lama. Dalam hal tertangkap tangan, penangkapan (yang dapat dilakukan setiap orang) hanya berlangsung antara ditangkapnya tersangka sampai ke pos polisi terdekat. Sesudah sampai di kantor polisi atau penyidik, maka polisi atau penyidik dapat menahan jika delik yang dilakukan ditentukan tersangkanya dapat ditahan.
Pasal 1 butir 20 KUHAP memberi definisi “penangkapan” sebagai berikut: “Penangkapan adalah suatu tindakan penyidik berupa pengekangan kebebasan sementara waktu tersangka atau terdakwa apabila terdapat cukup bukti guna kepentingan penyidikan atau penuntutan dan atau peradilan dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini.”
Kalau definisi ini dibandingkan dengan bunyi Pasal 16 yang mengatur tentang penangkapan, maka nyata tidak cocok. Pasal 16 mengatakan sebagai berikut :
1. Untuk kepentingan penyelidikan. penyelidik atas perintah penyidik berwenang melakukan penangkapan.
pembantu berwenang melakukan penangkapan.
Tidak cocok karena ternyata bukan saja penyidik (menurut definisi) tetapi juga penyelidik dapat melakukan penangkapan. Bahkan setiap orang dalam hal tertangkap tangan dapat melakukan penangkapan. Juga alasan penangkapan, ternyata bukan saja untuk kepentingan penyidikan tetapi juga untuk kepentingan penyelidikan.
2) Tata Cara Penangkapan
Aspek pembahasan mengenai penangkapan yang dilakukan oleh pejabat yang berwenang haruslah sesuai dengan syarat- syarat yang telah diatur dalam Pasal 18 KUHAP tentang penangkapan yang antara lain:
a) Pelaksanaan penangkapan dilakukan oleh kepolisian negara RI Dari ketentuan ini, sudah jelas petugas mana yang boleh melakukan penangkapan, kecuali berdasar Pasal 284 ayat (2) jaksa penuntut umum yang berkedudukan sebagai penyidik dapat melakukan penangkapan. Selain itu, berdasarkan Pasal 111 dalam hal tertangkap tangan ”setiap orang berhak” melakukan penangkapan, dan bagi orang yang mempunyai wewenang dalam tugas ketertiban, ketentraman dan keamanan ”wajib” menangkap tersangka.
b) Petugas yang diperintahkan melakukan penangkapan harus membawa ”surat tugas penangkapan”
penangkapan oleh seorang petugas yang tidak mempunyai surat tugas harus ditolak dan tidak perlu ditaati.
c) Petugas memperlihatkan surat perintah penangkapan
Surat perintah penangkapan tersebut memberi penjelasan dan penegasan tentang :
i. Identitas tersangka, nama, umur dan tempat tinggal
Jika ternyata identitas yang diterangkan dalam surat perintah penangkapan tidak sesuai bisa dianggap surat perintah itu ”tidak berlaku” terhadap orang yang didatangi petugas.
ii. Menjelaskan atau menyebut secara singkat alasan
penangkapan
iii. Menjelaskan uraian singkat perkara kejahatan yang disangkakan terhadap tersangka
iv. Selanjutnya menyebut dengan terang di tempat mana pemeriksaan dilakukan.
Selain itu, diingatkan kembali Pasal 18 ayat (2) dalam hal tertangkap tangan penangkapan dilakuakn terhadap tersangka ”tanpa surat perintah” penangkapan, dengan syarat harus segera menyerahkan yang tertangkap tangan kepada penyidik maupun penyidik pembantu yang terdekat. Berdasarkan Pasal 18 ayat 3, pemberitahuan penangkapan kepada pihak keluarga haruslah diberikan secara tertulis, apabila diberikan secara lisan maka pemberitahuan itu dianggap tidak sah dan pihak keluarga dapat mengajukan pemeriksaan kepada lembaga pra peradilan tentang ketidakabsahan penangkapan tersebut serta sekaligus dapat menuntut ganti kerugian.
c. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum Kasasi
1) Pengertian Kasasi
demi untuk mencapai kesatuan peradilan. Semula berada di tangan raja beserta dewannya yang disebut Conseil du Roi. Setelah revolusi yang meruntuhkan kerajaan Francis, dibentuklah suatu badan khusus yang tugasnya menjaga kesatuan penafsiran hukum, jadi merupakan badan antara yang menjembatani pembuat undang-undang dan kekuasaan kehakiman.
Kemudian lembaga kasasi tersebut ditiru pula di negeri Belanda yang pada gilirannya dibawa pula ke Indonesia. Pada asasnya kasasi didasarkan atas pertimbangan bahwa terjadi kesalahan penerapan hukum atau hakim telah melampaui kekuasaan kehakimannya. Arti kekuasaan kehakiman itu ditafsirkan secara luas dan sempit. Yang menafsirkan secara sempit ialah D. Simons yang mengatakan jika hakim memutus sesuatu perkara padahal hakim tidak berwenang menurut kekuasaan kehakiman. Dalam arti luas misalnya jika hakim
pengadilan tinggi memutus padahal hakim pertama telah
membebaskan. Tujuan kasasi ialah untuk menciptakan kesatuan penerapan hukum dengan jalan membatalkan putusan yang bertentangan dengan undang-undang atau keliru dalam menerapkan hukum.
2) Alasan Mengajukan Kasasi
Dalam UUPKK pada Pasal 23 ayat (I) dikatakan sebagai berikut : “Segala putusan pengadilan selain harus memuat alasan-alasan dan dasar-dasar putusan itu. juga harus memuat pula pasal-pasal tertentu dari peraturan-peraturan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili.” Sehingga sesuai undang- undang tersebut terdapat tiga alasan untuk melakukan kasasi, yaitu :
(a) apabila terdapat kelalaian dalam acara (vormverzuim);
(c) apabila tidak dilaksanakan cara melakukan peradilan menurut cara yang ditentukan undang-undang.
Berdasarkan alasan-alasan atau pertimbangan-pertimbangan yang ditentukan oleh undang-undang yang menjadi dasar suatu putusan pengadilan yang kurang jelas, dapat diajukan kasasi melalui jalur kelalaian dalam acara (vormverzuim) itu. Menurut Oemar Seno Adji, berhubung dengan inilah dikeluarkan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 25 November 1974, No. M.A/Pemb/1154/74, yang mulai dengan suatu konstatasi, bahwa putusan-putusan pengadilan negeri/ pengadilan tinggi kadang-kadang tidak disertai dengan pertimbangan yang dikehendaki oleh undang-undang (dalam hal ini khususnya Pasal 23 ayat (I) UUPKK) tidak atau kurang adanya pertimbangan/alasan-alasan ataupun pertimbangan/alasan-alasan-pertimbangan/alasan-alasan yang kurang jelas, sukar dimengerti ataupun bertentangan satu sama lain, dapat menimbulkan sebagai suatu kelalaian dalam acara (vormverzu). Oleh karena itu dapat menimbulkan batalnya putusan pengadilan negeri/tinggi oleh Mahkamah Agung dalam putusan kasasi.
3) Tata Cara Mengajukan Kasasi
Dalam KUHAP tidak diperinci mengenai bagaimana tatacara pengajuan kasasi. Pada umumnya hanya diatur tentang tata cara mengajukan kasasi, dan pada. Pasal 253 ayat (1) KUHAP diatur secara singkat alasan mengajukan kasasi sebagai berikut : “Pemeriksaan dalam tingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 guna menentukan :
i. apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya;
ii. apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang;
wewenangnya.”
Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, misalnya pengadilan dilakukan di belakang pintu tertutup tanpa alasan menurut undang-undang. Mengenai hal hakim melampaui wewenangnya, lihat uraian di muka tentang pengertian luas dan sempit.
Suatu permohonan kasasi dapat diterima atau ditolak untuk diperiksa oleh Mahkamah Agung. Menurut KUHAP, suatu permohonan ditolak jika :
a) putusan yang dimintakan kasasi ialah putusan bebas (Pasal 244 KUHAP). Senada dengan ini putusan Mahkamah Agung tanggal 19 September 1956 No. 70/Kr/1956. Mengenai putusan bebas tidak murni, lihat uraian di muka pada bagian banding;
b) melewati tenggang waktu penyampaian permohonan kasasi kepada panitera pengadilan yang memeriksa perkaranya, yaitu empat belas had sesudah putusan disampaikan kepada terdakwa (Pasal 245 KUHAP). Senada dengan itu, putusan Mahkamah Agung tanggal 12 September 1974 No. 521/K/Kr/1975;
c) sudah ada keputusan kasasi sebelumnya mengenai perkara tersebut. Kasasi hanya dilakukan sekali (Pasal 247 ayat (4) KUHAP);
d) pemohon tidak mengajukan memori kasasi (Pasal 248 ayat (1) KUHAP), atau tidak memberitahukan alasan kasasi kepada panitera, jika pemohon tidak memahami hukum (Pasal 248 ayat (2) KUHAP), atau pemohon terlambat mengajukan memori kasasi, yaitu empat belas hari sesudah mengajukan permohonan kasasi (Pasal 248 ayat (1) dan (4) KUHAP);
Pasal 253 ayat (1) KUHAP tentang alasan kasasi.
Selain syarat-syarat yang ditentukan oleh KUHAP tersebut, juga perlu ditinjau yurisprudensi Mahkamah Agung yang berkaitan dengan penolakan kasasi seperti :
1. permohonan diajukan oleh seorang kuasa tanpa kuasa khusus
(putusan Mahkamah Agung tanggal 11 September 1958 No. 117 K/Kr/1958);
2. permohonan kasasi diajukan sebelum ada putusan akhir pengadilan tinggi (putusan Mahkamah Agung tanggal 17 Mei 1958 No. 66K/Kr/1958);
3. permohonan kasasi terhadap putusan sela (putusan
Mahkamah Agung tanggal 25 Februari 1958 No. 320 K/Kr/1957);
4. permohonan kasasi dicap jempol tanpa pengesahan oleh pejabat berwenang (putusan Mahkamah Agung tanggal 5 Desember 1961 No. 137 K/Kr/1961).
2. Kerangka Pemikiran
Keterangan Kerangka Pemikiran :
Kitab Undang-Undang Hukum Acara pidana (KUHAP) merupakan norma hukum tertulis yang dijadikan pedoman bagi aparat penegak hukum dalam proses penegakan hukum. Demi kepentingan pemeriksaan suatu tindak pidana, undang-undang memberiksan kewenangan kepada aparat penegak hukum untuk melakukan tindakan-tindakan yang pada prinsipnya merupakan pengurangan terhadap hak asasi manusia. Bentuk dari tindakan tersebut adalah upaya paksa, seperti penangkapan, penahanan, penggeledahan, penyitaan dan pemeriksaan surat. Dalam menjalankan tugasnya, aparat penegak hukum tidak
Penangkapan yang dilakukan oleh lembaga
praperadilan Penegakan Hukum
Penggunaan Upaya Paksa
Pengajuan Kasasi terhadap Putusan Pra
Peradilan Pengawasan
Horizontal
Abuse of power Pemeriksaan oleh Lembaga Pra
Peradilan UU No.8 Tahun 1981
terlepas dari kemungkinan untuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Salah satu upaya untuk menjamin perlindungan terhadap hak asasi seorang tersangka atau terdakwa dalam proses peradilan pidana adalah melalui lembaga pra peradilan yang diatur dalam KUHAP. Pra Peradilan merupakan lembaga baru yang sebelumnya tidak diatur dalam HIR, lahir dari pemikiran untuk mengadakan tindakan pengawasan terhadap aparat penegak hukum, agar dalam melaksanakan kewenangannya tidak melakukan penyelewengan atau penyalahgunaan wewenang (abuse of power). Untuk itu selain adanya pengawasan yang bersifat internal dalam perangkat aparat itu sendiri (vertikal), juga dibutuhkan suatu pengawasan silang antara sesama penegak hukum (horizontal.
BAB III
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Alasan Pengajuan Kasasi terhadap Putusan Pra Peradilan tentang Legalitas
Penangkapan yang Dilakukan oleh Kepolisian Federal Australia Atas
Permintaan Polri.
1. Kasus Posisi
Seorang bernama Hendra Rahardja dilaporkan oleh Drs. Mustaharai Sembiring selaku anggota Polri dalam kasus tindak pidana perbankan sebagaimana diatur dalam pasal 49 Undang- Undang No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan. Tetapi bukti- bukti yang diajukan oleh Pelapor kurang jelas. Tersangka kemudian ditangkap oleh Kepolisian Federal Australia dimana Tersangka merasa tidak pernah mendapatkan surat pemanggilan untuk
penangkapan tersebut sehingga Tersangka mengajukan permohonan
praperadilan tentang legalitas penangkapan dan penahanannya. Kemudian
berdasar keterangan tersangka, lembaga praperadilan mengabulkan
permohonan tersebut yang menyatakan bahwa Termohon Pra Peradilan harus membebaskan Pemohon Pra Peradilan dan melakukan ganti rugi serta rehabilitasi kepada Pemohon Pra Peradilan.
2. Identitas Pemohon dan Termohon Pra Peradilan
a. Identitas Pemohon
Nama : Hendra Rahardja
Pekerjaan : Komisaris Utama Bank Harapan Sentosa
b. Identitas Termohon
Nama : Drs. Mustaharai Sembiring
Selaku penyidik dari kepolisian, yaitu :
KEPOLISIAN NEGARA RI Cq. KORPS RESERSE POLRI
DIREKTORAT RESERSE EKONOMI
3. Alasan Permohonan Pra Peradilan
Pemohon/ Tersangka mengajukan permohonan pemeriksaan
Praperadilan terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut:
Bahwa pada tanggal 3 Juli 1998, Drs. Mustahari Sembiring, pekerjaan:
Anggota Polri, telah membuat laporan Polisi No.Pol.
LP/182/VII/1998/Serse.Ek, dengan tindak pidana yang dilaporkan adalah tindak pidana perbankan sebagaimana diatur dalam pasal 49 Undang- Undang No. 7 Tahun 1982 tentang perbankan jo. Pasal 55 dan 86 KUHP :
Bahwa laporan Polisi tersebut menyatakan nama- nama tersangka adalah : 1) Hendra Rahardja (Komisaris Utama Bank Harapan Sentosa) 2) Eko Edi Putranto ( Komisaris Bank Harapan Sentosa) 3) Andre Widijanto (Pemilik Perusahaan terkait)
4) Ny. Sherly Kojonglan ( Pemilik Perusahaan terkait)
5) Hendro Suweno (Direksi Perusahaan Group) (bukti PR-1) :
Bahwa laporan pidana tersebut dibuat oleh Anggota Polri sendiri, saksi korban dalam dugaan tindak pidana tersebut tidak jelas;
Bahwa dengan demikian dikeluarkannya Surat Perintah Penangkapan No.Pol.SPP/R/69-M/VIII/Ditserse.Ek, pada tanggal 10 Agustus 1998 terhadap Pemohon, sangat tidak berdasar hukum dan karenanya surat perintah penangkapan tersebut tidak sah ;
Bahwa pada tanggal 23 Ferbruari 1999, Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta telah menyatakan berkas perkara atas nama tersangka Drs. Andre Widijanti dan kawan- kawan yang dilimpahkan oleh Mabes Polri dinyatakan belum lengkap (bukti P.2);
Bahwa pada tanggal 13 April 1999, Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta menyampaikan Surat kepada Dankorserse Polri, mengenai pemeriksaan optimal oleh Mabes Polri dan perintah untuk menyerahkan berkas perkara dan tersangka agar Kejati dapat melakukan pemeriksaan tambahan (bukti P.3);
Bahwa Pemohon pada tanggal 1 Juni 1999, telah ditangkap dan dibawa ke Police Station di Sydney dengan didasarkan pada foto copy dari Interpol Red Notice dengan tanda “A1” yang isinya mengenai pemberitahuan telah dikeluarkannya surat penangkapan terhadap Pemohon oleh anggota Polisi Federal Australia. Salah seorang anggota Polisi Federal Australia bernama Rod Wissam pada tanggal 1 Juni 1999 membuat affidavit yang isinya meminta dikeluarkannya surat penahanan sementara terhadap Pemohon Affidavit oleh anggota Polisi Federal Australia jelas tidak sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, karenanya affidavit tersebut mohon dinyatakan tidak sah ;
Berdasarkan uraian di atas, terbukti penangkapan Pemohon pada tanggal 1 Juni 1999 tidak berdasar hukum, demikian pula penahanan terhadap Pemohon juga tidak berdasar hukum, karenanya penahanan tersebut haruslah dinyatakan tidak sah ;
dengan pasal 20 jo pasal 24 ayat (1) dan (2) KUHAP. Penyidik hanya berwenang untuk melakukan penahanan untuk waktu 20 hari dan dapat diperpanjang oleh Penuntut Umum untuk selama 40 hari. Sesuai dengan pasal 24 ayat (4) KUHAP, maka setelah enam puluh hari tersebut. Penyidik harus sudah mengeluarkan tersangka dari tahanan demi hukum ;
Bahwa berdasarkan fakta di atas, terbukti bahwa Surat Perintah Penangkapan No.Pol. SPP/R/48/M/VI/1999/Ditserse.Ek. tertanggal 18 Juni 1999 atas nama Pemohon tidak berdasar hukum, sehingga surat penangkapan tersebut tidak sah, karenanya Pemohon harus segera dikeluarkan dari penjara Silverwater ;
Terbukti baik keluarga Pemohon maupun kuasanya, tidak pernah menerima pemberitahuan tentang penangkapan terhadap diri Pemohon dari Termohon sebagaimana disyaratkan pasal 21 ayat (3) jo pasal 18 ayat (3) KUHAP. Berdasarkan dalil di atas maka Pemohon harus segera dikeluarkan dari tahanan demi hukum ;
Bahwa adalah fakta Pemohon sudah berada di luar Negeri untuk berobat,
jauh hari sebelumnya adanya laporan Polisi No.Pol.
LP/182/VII/1998/Serse.Ek. tanggal 3 Juli 1998 ;
Bahwa berdasarkan pasal 81 KUHAP, terhadap tidak sahnya penangkapan dan penahanan dapat dimintakan ganti rugi dan rehabilitasi. Oleh karena itu, dengan adanya surat perintah penangkapan yang tidak sah dan sampai saat ini Pemohon harus berada di tahanan Silverwater, Sydney telah sangat merugikan Pemohon. Untuk itu Pemohon minta agar Termohon membayar ganti rugi sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) segera setelah putusan dalam perkara ini dibacakan dan termohon dihukum merehabilitasi nama baik Pemohon ;
4. Isi Permohonan Pra peradilan
a. Menerima permohonan untuk seluruhnya;
b.Menyatakan Surat Perintah Penangkapan No.Pol.
SPP/R/69-M/VIII/1998/Ditserse.Ek. tertanggal 10 Agustus 1998, Surat Perintah Penangkapan No.LP/182/VII/1998/Serse.Ek. tertanggal 18 Juni 1999, copy Interpol Red Notice dengan tanda “Al” atas nama Hendra Rahardja dan affidavit dari Rod Wissam tertanggal 1 Juni 1998 tidak sah;
c. Menyatakan penangkapan dan penahan terhadap Pemohon/Hendra Rahardja tidak sah dan karenanya membebaskan dengan segera Hendra Rahardja dari tahanan;
d. Menghukum Termohon untuk membayar ganti rugi kepada pemohon sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) segera setelah putusan dalam perkara ini dibacakan;
e Menghukum Termohon untuk merehabilitir Pemohon Hendra Rahardja; f. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara;
5. Eksepsi Termohon Pra Peradilan
Menimbang, bahwa terhadap pemohonan Pemohon praperadilan tersebut, Termohon Praperadilan telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 77 KUHAP, Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan menuntut sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Undang- Undang ini tentang:
a). Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan dan atau rehabilitasi bagi seseorang;
b). Ganti kerugian dan atau reabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkat peyidikan atau penuntutan;
Bahwa petitum Pemohon pada angka 1 yang meminta praperadilan agar menyatakan tidak sah terhadap:
(b). Surat Perintah Penangkapan No. LP/182/VII/1998/Serse.Ek. tertanggal 18 Juni 1999;
(c). Copy Interpol Red Notice dengan tanda “Al” atas nama Hendra Rahardja dan Affidavit dari Rod Wissam tertanggal 1 Juni 1998;
Bahwa kewenangan praperadilan adalah memeriksa, mengenai prosedur dilakukannya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan dan penghentian penuntutan bukan mengenai administrasi dari penerapan upaya paksa sebagaimana tersebut di atas, Pemohon secara tegas memohon agar praperadilan menyatakan tidak sah surat perintah penangkapannya bukan penangkapan/ prosedur penangkapannya, hal ini jelas- jelas bukan merupakan kewenangan Pengadilan:
Bahwa secara limitatif kewenangan praperadilan telah dituangkan dalam pasal 77 KUHAP sebagaimana tersebut di atas, dengan demikian petitum Pemohon yang meminta agar praperadilan menyatakan tidak sahnya copy Interpol Red Notice dan affidavit dari Red Wissam tertanggal 1 Juni 1998 yang jelas- jelas bukan produk dari Termohon adalah bukan kewenangan praperadilan, karena praperadilan tidak boleh mengabulkan petitum di luar ketentuan yang diatu dalam KUHAP;
Bahwa demikian halnya terhadap Pemohon pada angka 5 jelas- jelas bukan kewenangan praperadilan untuk menghukum Termohon merehabilitasi nama baik Hendra Rahadrja, karena kewenangan untuk melakukan rehabilitasi adalah merupakan kewenangan praperadilan yang sifatnya melekat dalam putusan nantinya sebagaimana diatur dalam pasal 82 ayat (3) huruf c KUHAP, sehingga praperadilan tidak mempunyai kewenangan untuk memerintahkan Termohon untuk melakukan rehabilitasi;
Bahwa dalam penahanannya secara tegas Pemohon telah menyatakan bahwa yang melakukan penangkapan dan penahanan adalah Polisi Federal Australia, namun dalam positum maupun petitumnya Pemohon mendalilkan bahwa yang melakukan penangkapan dan penahanan adalah Termohon. Hal ini jelas sangat membingungkan dan menyebabkan gugatan menjadi kabur. Selain dari pada itu petitum Pemohon tentang penahanan tidak didukung dengan dalil- dalil dalam positumnya, sehingga tidak ada kesesuaian antara positum dengan petitumnya yang menyebabkan gugatan menjadi kabur;
Bahwa Termohon tidak pernah menerbitkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol. LP/182/VII/1998/Serse.Ek. tanggal 18 Juni 1998 sebagaimana tertuang dalam petitum Pemohon pada angka 1, hal tersebut mengakibatkan ketidak jelasan tentang apa yang dituntut Pemohon dalam Petitumnya sehingga berakibat permohonan Pemohon kabur;
Bahwa Pemohon mendudukan Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Korps Reserse Polri Direktorat Reserse Ekonomi yang jelas- jelas merupakan suatu Lembaga bukan Penyidiknya, padahal proses praperadilan sesungguhnya adalah keabsahan tindakan dari Penyidik. Hal tersebut mengakibatkan ketidakpastian tentang siapa yang digugat;
Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut di atas, cukup beralasan bagi Hakim untuk menyatakan bahwa permohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon ditolak atau setidak- tidaknya tidak dapat diterima;
6. Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Menimbang bahwa dengan memperhatikan pasa 77 dan pasal- pasal lainnya dari Undang- Undang No. 8 Tahun 1981, permohonan praperadilan dari Pemohon tersebut telah dikabulkan seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
a. Mengabulkan permohonan Pemohon;
c. Memerintahkan Termohon untuk segera membebaskan Pemohon (Hendra Rahardja) dari tahanan;
d. Menghukum Termohon untuk membayar ganti rugi kepada Pemohon sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);
e. Memulihkan hak Pemohon dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya;
f. Menyatakan permohonan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
7. Alasan Pengajuan Kasasi
Menimbang, bahwa keberatan- keberatan yang diajukan oleh Pemohon kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut :
1) Bahwa Pemohon kasasi keberatan terhadap bunyi putusan yang diucapkan oleh judex facti yang tidak sesuai dengan apa yang tertulis dalam diktum. Bahwa pada tanggal 23 Juni 2000, judex facti membacakan putusannya pada butir 1 berbunyi : “Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian”, sedangkan dalam diktum tertulis yang diserahkan kepada Pemohon kasasi kata- kata “Untuk Sebagian” termaksud tidak tercantum sama sekali ;
Dengan demikian terdapat ketidakjelasan terhadap bunyi putusan yang sebenarnya yang dibacakan oleh judex facti dan kondisi ini menimbulkan kebingungan bagi Pemohon kasasi. Untuk itu Pemohon kasasi mohon keadilan yang seadil- adilnya ;
2) Bahwa dalam butir 2 diktum putusan judex facti menyatakan bahwa penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh Pemohonan kasasi/ Termohon praperadilan tidak sah ;
Tersangka dan menyebutkan alasan penangkapan serta uraian singkat perkara kejahatan yang dipersangkakan serta tempat diperiksa ;
dapat disimpulkan bahwa penerbitan surat perintah penangkapan semata tidak berarti upaya paksa penangkapan telah dilakukan. Karena yang dimaksud oleh KUHAP sebagai penangkapan adalah perlakuan fisik berupa pengekangan kebebasan tersangka. Oleh karena itu di dalam perkara ini belum ada hak- hak Termohon kasasi yang terlanggar untuk dimintakan praperadilan ;
Bahwa penangkapan Termohon kasasi dilakukan oleh kepolisian Australia, maka berdasarkan bunyi pasal 18 ayat (1) KUHAP dapat disimpulkan bahwa Pemohon kasasi belum melakukan upaya paksa berupa penangkapan terhadap Termohon kasasi, hal mana sesuai dengan masih diberlakukannya surat perintah penangkapan dan daftar pencarian orang (DPO) terhadap Termohon kasasi ;
Bahwa dalam hal ekstradisi maka penangkapan baru dapat dikatakan telah dilakukan petugas Polri setelah diadakannya serah terima tersangka dari negara yang diminta mengekstradisi kepada Negara Peminta. Biasanya hal ini dilakukan dengan cara pengiriman anggota Polri ke negara yang diminta dengan membawa surat perintah penangkapan tersangka. Hal mana juga terbukti dari ketentuan pasal 14 ayat (2) Undang- Undang No. 8 Tahun 1994 tentang Pengesahan Perjanjian Ekstradisi antara Republik Indonesia dan Australia (bukti TA-2), yang berbunyi “Jika permintaan disetuji, Negara Peminta wajib diberitahu mengenai tempat dan tanggal penyerahan” ;
Bahwa Pemohon kasasi keberatan dengan pertimbangan judex facti tersebut, karena Pemohon kasasi tidak sekalipun mengingkari penangkapan yang dilakukan oleh Kepolisian Australia berdasarkan permintaan dari Pemohon kasasi. Hal ini dapat dilihat pada jawaban dan kesimpulan yang diajukan oleh Pemohon kasasi di persidangan, bahkan Pemohon kasasi melampirkan pula bukti- bukti Interpol Red Notice, surat perintah penangkapan, dan daftra pencarian orang yang dikirimkan Pemohon kasasi kepada Interpol. Hal ini mana menunjukkan bahwa penangkapan Termohon kasasi adalah atas permintaan Pemohon kasasi ; Bahwa mengingat tujuan pemeriksaan praperadilan adalah menguji sah tidaknya upaya paksa yang dilakukan oleh Pemohon kasasi, maka Pemohon kasasi ajukan dalil- dalil di atas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon kasasi secara yuridis formal maupun material belum melakukan upaya paksa apapun kepada Termohon kasasi. Upaya paksa termaksud terhambat oleh perlawanan atas ekstradisi yang dilakukan Termohon kasasi di hadapan Pengadilan Australia ;
Bahwa tujuan Pemohon kasasi mengungkapkan dugaan money laundering adalah sebagai informasi tambahan kepada judex facti yaitu laporan Kepolisian Australia tentang dimasukkannya uang dalam jumlah yang sangat besar oleh Termohon kasasi ke Australia. Dengan demikian Pemohon kasasi berkepentingan agar permohonan praperadilan Termohon kasasi ditolak judex facti sehingga proses ekstradisi Termohon kasasi berjalan lancar dan uang hasil kejahatan Termohonan kasasi dapat segera dikembalikan kepada Negara ;
Bahwa atas permintaan judx facti di atas, maka Pemohon kasasi sangat berkebaratan mengingat bahwa ketentuan pasal 18 ayat (3) KUHAP jelas- jelas memerintahkan pemberian tembusan surat perintah penangkapan setelah penangkapan dilakukan. Dan sebagaimana telah diterangkan Pemohon kasasi sebelumnya, jelas- jelas terbukti bahwa Pemohon kasasi belum melakukan upaya paksa penangkapan ;
a. bahwa judex facti dalam pertimbangannya menyatakan bahwa Pemohon kasasi telah diminta untuk mengeluarkan surat perintah penahanan, namun tidak pernah dilaksanakan Pemohonan kasasi. Selain itu judex facti juga menyatakan bahwa penahanan yang dilakukan oleh Kepolisian Australia tidak didasari oleh surat perintah penahanan dan surat perintah penahanan termaksud harus diberikan tembusannya kepada keluarga Termohon kasasi (halaman 18 putusan). Untuk itu judex facti menyatakan bahwa Pemohon kasasi melanggar pasal 21 ayat (2) KUHAP (halaman 19 putusan) ;
b. bahwa atas pertimbangan judex facti di atas, Pemohon kasasi merasa bahwa pertimbangan dimaksud sangatlah tidak obyektif. Pemohon kasasi tentu saja tidak dapat mengeluarkan surat perintah penahanan karena penangkapan Termohon kasasi tidak dilakukan secara langsung oleh Pemohon kasasi, sekalipun Kepolisian Australia melakukannya atas permintaan Pemohon kasasi, namun secar yuridis pihak yang semestinya mengeluarkan surat perintah penahanan adalah pihak yang secara langsung melakukan penangkapan dan penahanan tersebut, dalam hal ini Kepolisian Australia. Kompetensi dan yurisdiksi yang berbeda dari dua dinas kepolisian yang berbeda negara ini tentu saja harus dihormati dengan tidak mengintervensi prosedur dari dinas kepolisian negara lain, hal mana juga penting demi tanggung jawab hukum dari setiap tindakan kepolisian yang diambil masing- masing negara ;
bahwa ia ditangkap oleh Kepolisian Australia berdasarkan affidavit Polisi Australia. Selain itu dengan diajukannya perlawanan atas permohonan ekstradisi Negara Republik Indonesia kepada Australia (bukti TA-4) di depan Pengadilan Australia juga membuktikan bahwa
Termohon kasasi mengakui pihak yang berwenang dalam
penangkapan dan penahanannya adalah Kepolisian Australia. Dan dengan diajukannya perlawanan di depan Pengadilan Australia tersebut berarti pula Termohon kasasi mengakui kompetensi absolut Pengadilan yang berdasarkan hukum Australia ;
5) Bahwa judex facti dalam pertimbangannya menyatakan bahwa Pemohon kasasi telah lalai mengurus ekstradisi Termohon kasasi meskipun cukup waktu untuk itu. Judex facti juga menyatakan Pemohon kasasi telah lalai memenuhi perintah ekstradisi Australia padahal Termohon kasasi tidak pernah menolak untuk di ekstradisi (halaman 19 putusan) ;
Bahwa terhadap pertimb
