Ribereshon koka no seiki mekanizumu : meta ninchi ni chakumoku shite (honbun)

博士論文. 平成 27 (2015) 年度. リベレーション効果の生起メカニズム： メタ認知に着目して. 慶應義塾大学大学院 三浦. 社会学研究科. 大志. 1.

目次. 1. は じ めに .................................................................................. 7 2. 序 論 ......................................................................................... 9 2.1 リベ レー ショ ン 効果 とは ...................................................... 9 2.2 リベ レー ショ ン 効果 研究 の 位置 づけ と研 究の 意 義 ............... 12 2.2.1 リベ レー シ ョン 効果 研 究の 位置 づけ ............................. 12 2.2.2 他の 認知 心 理学 的な 現 象と の差 異 ................................. 13 2.2.3 実験 室研 究 への 影響 ..................................................... 15 2.2.4 日常 場面 へ の応 用可 能 性 .............................................. 16 2.2.5 研究 の意 義 と位 置づ け の総 括 ....................................... 16 2.3 リベ レー ショ ン 効果 研究 の 概観 .......................................... 18 2.3.1 直接 効果 と 挿入 効果 ..................................................... 18 2.3.2 挿入 課題 に 関す る条 件 分析 ........................................... 24 2.3.3 再認 課題 に 関す る 条 件 分析 ........................................... 30 2.3.4 その 他の 条 件分 析 ........................................................ 34 2.4 リベ レー ショ ン 効果 に関 す る 諸 理論 ................................... 38 2.4.1 基準 シフ ト 理論 以外の 5 つの 理 論 ................................ 38 2.4.1.1 二重 過 程理 論 ........................................................ 38 2.4.1.2 活性 化 理論 ............................................................ 42 2.4.1.3 親近 性 の減 少理 論 .................................................. 44 2.4.1.4 不一 致 帰属 理論 ..................................................... 45 2.4.1.5 不一 致 帰属 理論 の 別の 解釈 .................................... 49 2.4.2 基準 シフ ト 理論 ........................................................... 50 2.4.3 理論 の総 括 .................................................................. 53 2.5 基準 シフ ト理 論 の妥 当性 を 確認 する ため に ......................... 56 2.

2.5.1 ワー キン グ メモ リに 関 して ........................................... 56 2.5.2 基準 のシ フ トに つい て ................................................. 59 2.5.3 メタ 認知 に つい て ........................................................ 68 2.6 問題 と目 的 ........................................................................ 76 2.7 研究 倫理 ........................................................................... 80 3. 実 験 ....................................................................................... 81 3.1 実 験 1. ワー キン グメ モリ 能力 ・負 荷と リベ レ ーシ ョン 効果. の関 連の 検討 ..................................................................... 81 3.1.1 方法 ............................................................................ 83 3.1.1.1 実験 参 加者 ............................................................ 83 3.1.1.2 要因 計 画 ............................................................... 84 3.1.1.3 材料 ...................................................................... 84 3.1.1.4 手続 き .................................................................. 85 3.1.2 結果 ............................................................................ 88 3.1.3 考察 ............................................................................ 94 3.2 実 験 2. ワー キン グメ モリ 負荷 の ほ ぼな い 挿 入 課題 がリ ベレ. ーシ ョン 効果 を生 起 させ るか どう かに 関す る 検 討 ................ 99 3.2.1 方法 ...........................................................................100 3.2.1.1 実験 参 加者 ...........................................................100 3.2.1.2 要因 計 画 ..............................................................100 3.2.1.3 材料 .....................................................................101 3.2.1.4 手続 き .................................................................101 3.2.2 結果 ...........................................................................103 3.2.3 考察 ...........................................................................106 3.3 実 験 3. メタ 認知 を誘 発す る教 示が リベ レー シ ョン 効果 に及. ぼす 影響 の検 討 ................................................................. 110 3.3.1 方法 ........................................................................... 111 3.

3.3.1.1 実験 参 加者 ........................................................... 111 3.3.1.2 要因 計 画・ 材料 .................................................... 111 3.3.1.3 手続 き ................................................................. 112 3.3.2 結果 ........................................................................... 113 3.3.3 考察 ........................................................................... 113 3.4 実 験 4. 単語 の難 易度 操作 が引 き起 こす メタ 認 知が 逆リ ベレ. ーシ ョン 効果 を生 起 させ るか どう かに 関す る 検 討 ............... 115 3.4.1 方法 ........................................................................... 116 3.4.1.1 実験 参 加者 ........................................................... 116 3.4.1.2 要 因計 画 .............................................................. 117 3.4.1.3 材料 ..................................................................... 117 3.4.1.4 手続 き .................................................................120 3.4.2 結果 ...........................................................................121 3.4.3 考察 ...........................................................................124 3.5 実 験 5. 視覚 探索 課題 を挿 入課 題に 用い た先 行 研究 の再 現 ..126. 3.5.1 方法 ...........................................................................126 3.5.1.1 実験 参 加者 ...........................................................126 3.5.1.2 要因 計 画・ 材料 ....................................................126 3.5.1.3 手続 き .................................................................126 3.5.2 結果 と考 察 .................................................................127 3.6 実 験 6. 単語 の難 易度 操作 が引 き起 こす メタ 認 知が リベ レー. ショ ン効 果を 生起 さ せる かど う か に関 する 検討 ...................130 3.6.1 方法 ...........................................................................130 3.6.1.1 実験 参 加者 ...........................................................130 3.6.1.2 要因 計 画・ 材料 ....................................................130 3.6.1.3 手続 き .................................................................130 3.6.2 結果 と考 察 .................................................................131 4.

3.6.3 メタ 認知 に 応じ た判 断 基準 のシ フト につ い て実験 4, 5, 6 の結 果を 併せ て行 っ た分 析と 考察 ...............................135 3.7 実 験 7. アナ グラ ム課 題を 挿入 課題 に用 いた 先 行研 究の 再現. ........................................................................................138 3.7.1 方法 ...........................................................................140 3.7.1.1 実験 参 加者 ...........................................................140 3.7.1.2 要 因計 画 ..............................................................140 3.7.1.3 材料 .....................................................................140 3.7.1.4 手続 き .................................................................141 3.7.2 結果 ...........................................................................142 3.7.3 考察 ...........................................................................144 3.8 実 験 8. 商品 の購 買と いう 意思 決定 場面 にお い てリ ベレ ーシ. ョン 効果 が生 起す る かど うか に関 する 検討 .........................146 3.8.1 方法 ...........................................................................147 3.8.1.1 実験 参 加者 ...........................................................147 3.8.1.2 要 因計 画 ..............................................................148 3.8.1.3 材料 .....................................................................148 3.8.1.4 手続 き .................................................................149 3.8.2 結果 ...........................................................................150 3.8.3 考察 ...........................................................................153 3.9 実 験 9. 新商 品の 売上 予測 とい う 意 思決 定 場 面 にお いて リベ. レー ショ ン効 果が 生 起す るか どう かに 関す る検 討 ...............157 3.9.1 方法 ...........................................................................158 3.9.1.1 実験 参 加者 ...........................................................158 3.9.1.2 要 因計 画 ..............................................................158 3.9.1.3 材料 .....................................................................158 3.9.1.4 手続 き .................................................................158 5.

3.9.2 結果 ...........................................................................160 3.9.3 考察 ...........................................................................161 4. 総 合 考察 ...............................................................................163 4.1 実験 結果 のま と め .............................................................163 4.2 ワ ー キ ン グ メ モ リ の 使 用 と リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 の 生 起 に 関 連は ある か ........................................................................165 4.3 判断 基準 のシ フ トが 生起 す るの はな ぜか ............................170 4.3.1 モ ニ タ リン グ ， コン ト ロー ル ， メタ 認 知 的知 識 とい う メ タ認 知の 3 つ の 分類 とリ ベレ ーシ ョン 効果 の関 連に つ い ての 議論 ....................................................................171 4.3.2 メタ 認知 の 測定 方法 に つい ての 議論 ............................177 4.3.3 判断 基準 の シフ トの 生 起理 由に 関す る総 括 ..................179 4.4 記 憶 以 外 の 判 断 に お い て も リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 は 生 起 す る か .....................................................................................181 4.5 本研 究の 結論：リ ベレ ーシ ョン 効果 の生 起メ カ ニズ ムを 説明 する モデ ルの 提案 ..............................................................184 4.6 おわ りに ..........................................................................188 5. 引 用 文献 ...............................................................................190 6. 付 録 ......................................................................................208 7. 謝 辞 ......................................................................................214. 6.

1.. はじめに. 想 起は ，どれ だけ 精緻 に記 銘 し たか など とい う符 号 化段 階の 要因 以外 にも ，現 在 の心 的状 態な ど様 々 な もの の影 響を 受け て いる こと が知 られ ている。このような想起の歪みの一例として研究がなされているのが， 本 研 究 の テ ー マ で あ る リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 (Watkins & Peynircioğlu, 1990) であ る。 リベ レ ー ショ ン 効 果は ， ア ナグ ラ ム (文 字 を並 び 替 えて 正 し い単 語に する) などの認知課題に取り組んだ直後に再認判断を行うと，再認の 「 old (学 習 フェ イズ で学 習し た )」判 断率 が上 昇す る とい う効 果で ある。 この効果は認知課題が再認課題と知覚的にも意味的にも無関連な刺激 を用いていても生起する。認知課題と再認課題は別の課題であるため， 直前に認知課題を解いたかどうかに応じて再認判断を変化させること は一 見非 合理 であ る と考 えら れる 。こ の非 合 理の メカ ニズ ムを 解 明 する こと は，人 間の 認知 機能 の新 た な 側面 を捉 える こと に 繋が るか もし れな い。 リ ベレ ーシ ョン 効 果研 究は Watkins & Peynircioğlu (1990) 以 来 25 年に 渡っ て続 けら れ てき たが ，そ の生 起メ カニ ズム は 未だ 解明 され てい な い (Aßfalg & Bernstein, 2012)。生 起メ カニ ズム を 説明 する 理論 は多 数提 唱さ れて いる が ，多 くの 理 論 は先 行研 究と 適合 し ない 部分 が存 在す る。既存の理論の中で比較的妥当性が高いのが基準シフト理論 (Niewiadomski & Hockley, 2001) で ある 。 こ の理 論 は信 号検 出理 論を 基に して いる 。信号 検出 理論 では ，再 認判 断に お ける 要素 とし て項 目の 記憶 強度 と判 断基 準 が仮 定さ れて おり ，判 断 基準 より 記憶 強度 が 高 い場 合 に old 判 断が なさ れる と考 え ら れて いる 。基 準シ フ ト理 論は ，リ ベレ ーション効果は記憶強度ではなく判断 基準の変化であると捉えた理論. 7.

であ り「 ワ ーキ ング メモ リの 使 用 が再 認判 断の 基準 を 寛大 な方 向へ 変化 させ るこ と」が リベ レー ショ ン効 果の 生起 因で ある と 説明 して いる 。し かし 基準 シフ ト理 論 に関 して も，妥当 性の 検証 が不 十 分な 点が 2 点 存在 する 。 1 つ は， 基準 シフ ト理 論 は ワー キン グメ モリ の 使用 をリ ベレ ーシ ョン 効果 の生 起因 に 挙げ てい るが ，ワ ーキ ン グメ モリ の使 用と リ ベ レー ション効果の関連について実験的な操作を行った研究はなされていな いと いう 点で ある 。もう 1 つ は ，ワー キン グメ モリ の 使用 がな ぜ再 認判 断の 基準 を寛 大な 方 向に シフ トさ せる のか ，その 理由 が明 らか に さ れて いな いと いう 点で あ る。また ，記 憶に 基づ く判 断以 外 では リベ レー ショ ン効 果の 生起 は確 認 され てい ない 。記 憶以 外 の判 断で リベ レー シ ョ ン効 果が 生起 する かど う かを 検討 する こと は ，リ ベレ ーシ ョン 効果 の 生 起メ カニ ズム 解明 に寄 与 する 可能 性が ある 。 そ こで 本研 究で は ，リ ベレ ーシ ョン 効果 研究 を概 観 し ，生起 メカ ニズ ムに 関す る諸 理論 を 整理 した 上で ，そ の妥 当性 に つい て 論 じる 。現 状で は基 準シ フト 理論 の 妥当 性が 最も 高い こと を示 した 上 で，この 理 論 の不 十分 な点 につ いて 実 験的 な検 討を 加え る。本研 究 では ，実験 1, 2 で ワー キン グメ モリ の使 用 とリ ベレ ーシ ョン 効果 の関 連に つ いて 検討 した 。ま た，再認判断の基準を変化させる要因として「メタ認知」を仮定して ， 実 験 2, 3, 4, 5, 6 で メタ 認知 と リ ベレ ーシ ョン 効果 の 関連 につ いて 実験 的に 検討 した 。さ らに 実験 7, 8, 9 で，記 憶 以外 の判 断で リベ レ ーシ ョン 効果 が生 起す るか ど うか を検 討し た。これ ら の実 験結 果と リベ レ ー ショ ン効 果に 関す る議 論 を考 え合 わせ るこ とで ，リベ レー ショ ン効 果 の 生起 メカ ニズ ムを 解明 す るこ とが 本研 究の 目的 であ った 。. 8.

2.. 2.1. 序論. 1). リベレーション効果とは. Ebbinghaus (1885/1964) の忘 却に 関す る研 究を は じめ とし て， 1800 年代 後半 から 現在 に 至る まで ，実 験心 理学 の分 野に お いて「 記 憶」の研 究は 盛ん に続 けら れ てい る。記 憶 は記 銘，保 持，想起の 3 段 階か ら なる と一 般的 にい われ て いる が，こ の うち 記銘 や保 持の 条 件を 操作 した 研究 は古 くか ら比 較的 多 く行 われ てき た (猪木, 1979)。一 方で 想起 の 段 階に 関す る研 究も ，近 年 では 数多 く行 われ てい る。 心 理 学 者 で は な い 多 く の 人 は ， 貯 蔵 庫 モ デ ル (Atkinson & Shiffrin, 1968) が示 すよ うに ，頭 の中 に 保 持し てい た情 報を そ のま ま取 り出 すこ とが 想起 であ ると 考 えて いる だろ う。 しか し， Loftus & Palmer (1974) の 事 後 情 報 効 果 の 研究. 2). が 示 す よ う に ， 記 憶 さ れ て いる 情 報 は 想 起 の. 際に再構成されると考えられている。また，一般にわれわれの想起は， その時点での外的環境や心的状態に左右される。例えば気分一致効果 (Bower, 1981) は， 現在 の気 分 と 刺激 の持 つ感 情価 が 一致 して いる 方が 認知 が促 進さ れる と いう 効果 であ り (伊藤 ，2000)，現 在の 心的 状 態 が想 起に 影響 を及 ぼす 例 であ る。例 え ば，ネ ガテ ィ ブな 気分 の時 は， 「 成 功」 や「 賞 賛 」と いっ たポ ジテ ィ ブな 単語 より「 失敗 」や「叱 責 」と い った ネガ ティ ブな 単語 の 方が 思い 出し やす いと いう こと で ある 。こ の よ うに， 想起 とい う認 知的 機 能は ，記 憶情 報自 体の 再構 成が 考 えら れ，また 記憶. 本 研 究 の 一 部 は ， 三 浦 ・ 伊 東 (2014) に 発 表 し た 。 Loftus & Palmer (1974) は ， 2 台 の 車 が 衝 突 す る 場 面 の 映 像 に 「 激 突 し た 」 という事後情報を加えることで，実験参加者が「窓ガラスが割れた」という誤記 憶を生成する事を示した。これを事後情報効果という。 1) 2). 9.

情報が変容していないとしても現在の外的環境に影響を受ける可能性 があ ると いう 複雑 な 側面 を有 して いる 。気 分一 致 効果 と同 様に ，現 在の 心的 状態 が想 起に 影 響を 及ぼ す例 とし て研 究が 続け ら れて いる 効果 の 1 つに リベ レー ショ ン 効果 (revelation effect) が ある 。 リ ベレ ーシ ョン 効 果は ，再 認判 断の 直前 に認 知課 題 を行 うと ，再 認判 断の「 old (学習 フェ イ ズで 学習 し た )」判 断 率が 上昇 する とい う 効果 であ る (Landau, 2001)。例 えば テス トフ ェイ ズに おい て ，「 くさ ぼら ん 」を 並び 替え て「 さ くら んぼ 」に す る とい うア ナグ ラム 課 題を 解い た直 後に 再認 単語の old/new 判断 を 行う と ，直 前に アナ グラ ム課 題 を解 かず に再 認判 断 を行 う 場合 に 比べ て， old と判 断 しや す いと い うこ とで あ る 。 リ ベレ ーシ ョン 効果 研 究に おけ る ，テス トフ ェイ ズの 一 般的 な手 続き の流 れ を 図 1 に 示す 。リベ レー シ ョン 効果 は ，学 習フ ェイ ズ で提 示さ れ た単 語 を 正 し く 「 学 習 フ ェ イ ズ で 見 た 」 と 判 断 す る 率 (Hit 率 ) が 上 昇 す る だけ では なく ，学習 フェ イズ で提 示さ れて いな い単 語 を誤 って「学 習フ ェイ ズで 見た 」と 判 断す る率 (False alarm 率 : FA 率 ) も 上昇 する 効果 であ る。つま り ，学 習フ ェイ ズ で 実際 提示 され たか ど うか には 関係 なく 「学 習フ ェイ ズで 見 た」と判 断す る率 が上 昇し てし ま う効 果で あり ， 再 認成 績が 向上 した り 低下 した りす る訳 では ない 。その ため リベ レ ー ショ ン効 果は ， 2 つ の課 題が 同時 に 課 され ，並 行す る課 題 がタ ーゲ ット であ る課 題 の 成績 の 低 下を 引 き 起こ す 二重 課 題 パラ ダ イ ム (レ ビ ュ ーと して ， Pashler, 1994) など と は 異 な った メ カ ニズ ム が 想 定さ れ る 。 次 章で は ， 他の 認知 心理 学的 な 現象 との 差異 を確 認し なが ら ，リ ベレ ーシ ョ ン 効果 研究 の位 置づ けと そ の研 究の 意義 を考 える 。. 10.

←認知課題なし条件. 再認. アナグラム ←認知課題あり条件. 再認. ←認知課題なし条件. 再認. 再認. ←認知課題なし条件. アナグラム 再認. ←認知課題あり条件. 図 1 リベレーション効果研究におけるテストフェイズの一般的な手続 きの 流れ a). a). 認 知 課 題 な し 条 件 よ り 認 知 課 題 あ り 条 件 の 方 が old 判 断 率 が 高 か っ た 場 合 ， リ ベレーション効果が生起している。. 11.

2.2. 2.2.1. リベレーション効果 研究 の位置づけと研究の意義. リ ベ レー ショ ン効 果 研 究 の位 置づ け. 前 述の 通り ，リ ベ レー ショ ン効 果は ，記 憶に お ける 記銘 ，保 持 ，想起 の 3 段 階の うち 想起 の段 階 で生 じ る効 果で ある 。実験 室 研究 では ，想起 の測 定方 法と して 再 認が し ば しば 用い られ てき たが ，再認 は日 常 で も頻 繁に 行わ れて いる 。 1 日の 始 まり につ いて 考え る 。 われ われ は朝 目を 覚 ます と ， 自分 の部 屋の 天井 を目 にす る 。そ して おそ らく ほぼ 無意 識的 に ，そ の天 井が 昨日 まで毎日見ていた部屋の天井と同じであると判断する。部屋の天井を 「前 に見 たこ とが あ る」と 判 断す る ，つ ま り再 認す るこ とで ，平 穏 な日 常を 始め るこ とが 出 来る 。も し 目 を覚 まし て最 初に 目 にし たの が今 まで 見た こと のな い部 屋 の天 井で あっ たら ，お そ らく 何ら かの 一大 事 が 起き たと 判断 すべ きで あ ろう 。目 を 覚 まし た瞬 間か ら再 認 判断 が行 われ てい るこ とか らも 分か る よう に ，われ われ は日 常生 活に お いて ，無 数の 事物 を再 認し てい ると 考 えら れる 。再 認は ，支 障の な い日 常生 活を 送る ため の重 要な 機能 であ る 。例 えば ビジ ネス にお いて ，同業 者が 一堂 に会 する パー ティ ーに 出席 し た場 合 ，出 席 者に 関し て再 認判 断 を行 うこ とと なる。 その 際 ， 一度 会っ たこ とが あ る人 物 を「 前 に見 たこ とが ない 」と 判 断し てし まう と ，相手 に悪 印象 を 与え てし まう 。ま た ，一 度 も会 った こ との ない 人物 を「 前に 見た こと が ある 」と判 断 して しま って も ， 会話 に 齟齬 が生 まれ るだ ろう 。前に 見た こ と があ るか どう かを 正 しく 判断 出来 るこ と ，つま り適 切 な再 認判 断を 下せ るこ とは ，円 滑 な日 常生 活に 寄与 する と 考 えら れる 。 リ ベレ ーシ ョン 効 果は 再認 判断 時に 生起 する 効果 で ある 。日 常 生 活に. 12.

おい て再 認判 断が 無 数に 行わ れて いる とい う こ と ，ま たそ の適 切 さ が求 めら れる とい うこ と から ，リ ベ レ ーシ ョン 効果 の 生 起 メカ ニズ ム の 解明 は 日 常生 活 を より 良 くす るこ と に 繋が る可 能性 があ る とい えよ う 。リベ レー ショ ン効 果研 究 は ，再認 判 断 に関 する 研究 の一 端 とし て位 置づ ける こと が出 来る 。 ま た ，リ ベレ ーシ ョン 効果 研 究 を意 思決 定研 究の 一 端と みな すこ とも 出来 る 。「ど ちら の道 を行 く か」「 どち らの 商品 を買 う か」など ，わ れわ れは 日々 数え 切れ な いほ どの 意思 決定 を行 って いる 。意思 決定 は ，いく つか の可 能な 行動 の 選択 肢から 1 つを 選ぶ こと であ る (竹 村 , 1996) が， 「前 に見 た」「見 てい ない 」の 選 択肢 から いず れか 1 つ を選 ぶと いう 再 認判 断も ，判 断 の際 に決 定プ ロセ スを 経る とい う 点 で は ，意思 決定 と共 通の プロ セス を有 し てい ると 考え られ る。 再認 判 断に は ，判断 を 下 すべ き項 目の 記憶 強度 が どれ くら いで ある かを 推定 する 段 階と ，そ の 記 憶強 度を基にしてどの選択肢を選ぶかを決定する段階があると考えられ る が ，特に 後者 の 段階 が意 思決 定を 含ん でい る。リ ベレ ーシ ョン 効果 は 再 認判 断時 に 生 起す る とい うこ とか ら ，リベ レー シ ョン 効果 研究 は ，広い 意味 では 意思 決定 研 究の 一部 であ ると 考え られ る 。本 効果 がも し 後 者の 段階 で生 起す るの で あれ ば ，リ ベ レー ショ ン効 果と 意 思決 定と の共 通基 盤は 大き いと いえ よ う。この よう にリ ベレ ー シ ョン 効 果研 究は ，意 思決 定研 究の 一部 とし て 位置 づけ るこ とが 出来 る 。. 2.2.2. 他 の 認知 心理 学的 な現 象 との 差異. これ まで 様々 な認 知 心理 学的 な研 究が 行わ れて きた が ，そ の 中で と り わけリベレーション効果研究と近い実験手続きを有している研究とし て，タス クス イ ッチ ング 研究 が挙 げら れる 。同 じ 課題 が繰 り返 され る場 合に 比べ て， 2 つの 課題 が交 互 に 課さ れる 場合 の方 が 誤答 率が 増加 した 13.

り反 応時 間が 長く な った りす るこ とは ，ス イ ッチ コス トと して 知 ら れて い る. (Allport, Styles, & Hsieh, 1994; Liefooghe, Barrouillet,. Vandierendonck, & Camos, 2008) 。タ ーゲ ット であ る課 題 の直 前に 別の 課題 が課 され ると い う点 で，リ ベ レー ショ ン効 果は タ スク スイ ッチ ング の研 究パ ラダ イム と 類似 して いる 。し かし ，タス クス イッ チン グ 研 究は 主に 課題 成績 の低 下 を検 討し てい る 。その ため ，課題 成績 が向 上 し たり 低下 した りせ ず Hit 率も FA 率 も 上昇 する リベ レー シ ョン 効果 とは 着眼 点が 異な る部 分が あ ると いえ よう 。 ま た ， 先 行 す る 刺 激 が 後 続 す る (再 認 ) 刺 激 の 処 理 に 影 響 を 及 ぼ す と いう 点で はリ ベレ ー ショ ン効 果は プラ イミ ング (Storms, 1958) と 類似 して いる 。プ ラ イミ ング は，先 行 する 刺激 が後 続す る 刺激 に無 意識 的に 促進 効果 を及 ぼす も ので あり ，直 接プ ライ ミン グと 間 接プ ライ ミン グに 大別 され る。直 接プ ライ ミン グは ，先 行刺 激の 受 容が その 刺激 と同 じ後 続刺 激の 処理 に促 進 効果 を及 ぼす もの であ り ，一 方間 接プ ライ ミ ン グは 先行 刺激 が後 続刺 激 の処 理に 促進 効果 を及 ぼす が ，先 行刺 激と 後 続 刺激 が同 一で はな く ，意 味的 関係 な ど 何ら かの 関連 があ る 場合 に生 起す るも ので ある (太 田，1991)。リ ベ レ ー ショ ン効 果は プラ イ ミン グと の類 似点 が認 めら れる 一方 で ，直 接プ ラ イ ミン グと も間 接プ ラ イミ ング とも 異な る点 が存 在す る 。リ ベレ ーシ ョン 効果 は，先行 す る刺 激と 後続 の再 認刺 激が 直接 プラ イミ ン グの よう に同 一で ない 場合 にも ，先行 刺激 と 後 続刺 激が間接プライミングのように意味的な連想関係にない場合にも生起 す る の で あ る 。 例 え ば 直 接 プ ラ イ ミ ン グ で あ れ ば ，「 な つ や す み 」 の 先 行 提 示 は「 な つや すみ」の 認知 を 促進 する。間 接プ ライ ミン グで あ れば， 「ぼ んお どり 」の 先 行 提 示は「な つや すみ 」の 認 知を 促進 する 。一 方リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 で は ，「 な つ や す み 」 と 同 一 で な く 意 味 的 な 関 連 も 極 めて 弱い「が ん もど き」とい う 単 語が 先行 する 課題 に 使用 され てい たと して も， 先行 する 課 題が 「な つや すみ 」の old 判 断率 を上 昇さ せ る 。こ 14.

のよ うに ，再 認 刺激 と連 想関 係に ない 挿入 課題 であ っ ても ，後 続の 再認 刺激 に影 響を 及ぼ す ，と いう 点は リベ レー ショ ン効 果 に特 有で ある 。 こ のよ うに リベ レ ーシ ョン 効果 は，スイ ッ チコ スト やプ ライ ミ ン グと いっ た現 象と の類 似 点は 認め られ るも のの ，これ らの 現象 と異 な る 部分 を有 して いる 。そ のた め ，リベ レ ーシ ョン 効果 研究 は ， 他の 研 究で は検 討されていないような記憶の歪みに関する要因を探り出す可能性を含 んで いる と考 えら れ る。挿入 課題 と再 認課 題は 別の 課 題で ある ため ，直 前に挿入課題を行ったか否かに応じて再認判断を変化させることは非 合理 的で ある よう に 思わ れ る 。こ の非 合理 のメ カニ ズ ムを 解明 する こと は，人間 の認 知機 能 の新 たな 側面 を捉 える こと に繋 が るか もし れな い。. 2.2.3. 実 験 室研 究へ の影 響. リ ベレ ーシ ョン 効 果が ，本 効 果 につ いて 直接 検討 し てい るの では ない ， 別の様々な記憶実験において生起している可能性についても注目すべ きで ある 。例 え ば ，ワー キン グ メ モリ の内 容を 消去 す るた めに 再認 の直 前に 妨害 課題 を挿 入 して いる 研究 など ，想 起 の直 前に 認知 的な 負 荷 のあ る課題に取り組まなければならないような実験手続きを用いた研究は 数多 く存 在す る。また，確信 度判 断 や remember/know 判断. 3). (Gardiner,. 1988; Rajaram, 1993; Tulving, 1985) を 用い た 実験 は，そ れ らの 判 断と 再認 判断 が交 互に 繰 り返 され る場 合が 多い ため ，再認 の直 前に は や はり， 確信 度判 断や remember/know 判 断と いう 認知 課題 に 取り 組ま なけ れば. 3). あ る 出 来 事 を 想 起 す る と き ，そ の 出 来 事 に 関 す る 詳 細 に つ い て 具 体 的 に 思 い 出 す こ と が 出 来 る (remember) の か ，出 来 事 が 前 に 起 き た と い う こ と が 分 か る だ け (know) で あ る の か の 判 断 で あ る 。 再 認 判 断 の 場 合 ， そ の 単 語 を 学 習 フ ェ イ ズ で 学習した際にどのようなことを考えたかなど，学習時の詳細を思い出すことが出 来るのか，その単語を学習したということが分かるだけであるのかを判断する。 15.

なら な い 実験 設計 と なっ てい る。この よう な記 憶実 験 では ，実 験者 が意 図し た独 立変 数の 効 果だ けで なく ，確 信度 判 断や 妨害 課題 など が も たら すリ ベレ ーシ ョン 効 果が 共起 して いる 可能 性が ある 。その ため ，リ ベレ ーシ ョン 効果 の解 明 は，本効 果 以 外の 記憶 研究 にも 影 響を 与え る可 能性 があ ると いえ よう 。. 2.2.4. 日 常 場面 への 応用 可能 性. リ ベレ ーシ ョン 効 果研 究の 意義 は ，実験 室 研究 に限 定さ れる も の では ない。前述の通り，われわれは日々，無数の事象の想起を行っている。 リベ レー ショ ン効 果 は想 起の 際に 生起 する 効果 であ る ため ，日 常 に おい ても 本効 果が 生起 し てい る可 能性 は大 いに ある 。日常 場面 に お い て リベ レー ショ ン効 果が 生 起す る可 能性 つい て ，い くつ かの 指摘 がな さ れ てい る 。 例え ば， Kronlund & Bernstein (2006) は ，売 り場 の商 品に ア ナグ ラム を印 字す るこ と で商 品の 既知 率，ひい て は売 り上 げが 上昇 す る かも しれ な いと 述 べて い る。 また ， 三 浦・ 伊 東 (2010) は ，目 撃 者が 犯 人識 別判 断を する 際に ，面接 室外 の 騒 音が 無実 の容 疑者 の 誤同 定率 を上 昇さ せて いる かも しれ な いと 述べ てい る。しか し ，現 在の とこ ろ日 常 場 面へ の応用を考慮したリベレーション効果研究はあまり 見られない。また， フィ ール ド研 究な ど ，実 験室 以 外 でリ ベレ ーシ ョン 効 果の 生起 を確 認し た研 究も 見ら れな い 。今 後の リベ レー ショ ン効 果研 究 では ，こ のよ うな 応用 的な 示唆 を実 験 的に 確証 する こと が期 待さ れる 。また ，実 験 室 外で リベ レー ショ ン効 果 の生 起を 検討 する こと も期 待さ れ る。. 2.2.5. 研 究 の意 義と 位置 づけ の 総括. リ ベレ ーシ ョン 効 果研 究は ，わ れわ れが 日々 行っ て いる 再認 判断 に関 16.

する 研究 であ り ，ま た意 思決 定研 究の 一端 とし ても 位 置づ けら れる 。リ ベレ ーシ ョン 効果 は ，ス イッ チ コ スト やプ ライ ミン グ とい った 類似 の認 知心 理学 的現 象と は 異な る固 有の 性質 を持 ち合 わせ て おり ，人 間 の 認知 機能 の新 たな 側面 を 捉え られ る可 能性 があ る 。リ ベレ ーシ ョン 効 果 を検 討し た研 究以 外で も ，確 信度 判断 を用 いた 実験 など ，再認 判断 の直 前に 認知課題に取り組まなければならないような設計になっている実験研 究は 数多 くあ る 。そ のよ うな 研 究 にお いて 知ら ず知 ら ずの うち にリ ベレ ーシ ョン 効果 が生 起 して いる 可能 性が ある ため ，リベ レー ショ ン 効 果研 究は 他の 実験 室研 究 にも 影響 を及 ぼす かも しれ ない 。また ，再 認 判 断の 直前に別の課題を行っていることは現実場面においてもしばしばある た め ， リ ベレ ーシ ョ ン効 果は 日常 にお いて も生 起す る 可能 性が ある 。 この よう に リ ベレ ー ショ ン効 果研 究は ，ま ず ，現 象そ のも の を解 明 す ることによって人間の認知機能を明らかにするという 点において一定 の意 義を 有し てい る 。ま た ，リ ベ レー ショ ン 効 果の 解 明が 他分 野の 研究 に与える影響や日常場面への応用的な示唆という点においても意義を 有し てい る。 その た め， Watkins & Peynircioğlu (1990) がリ ベレ ーシ ョン 効果 をは じめ て 示し て以 来現 在に 至る まで ，本効 果が どう い っ た現 象であるのかを追究すべく数々の実験室研究が行われてきた 。しかし， 本効 果の 研究 が始 ま って から 25 年余 りが 経過 した に もか かわ らず ，そ の生 起メ カニ ズム は 未だ 解明 され てい ない 。そ こ で 次 章 で は ，一 連 のリ ベレ ーシ ョン 効果 研 究に つい てレ ビュ ーを 行い ，本効 果の 生起 メ カ ニズ ム解 明に 向け ての 足 がか りと する 。. 17.

2.3. 2.3.1. リベレーション効果研究の概観. 直 接 効果 と挿 入効 果. リベレーション効果に関する諸研究を整理する上で最も重要なこと は，本 効果 を 直接 効果 と挿 入効 果 の 2 つに 分 類し て考 察す るこ と で ある。 しか し ，両 効果 の分 類が 明確 に さ れな いま ま議 論が 行 われ てい るこ とが 多い 。そこ で本 項で は ，リベ レー ショ ン効 果の 分類 に つい て示 した 上で ， 直接 効果 と挿 入効 果 の差 異に つい て 論 じる 。こ れ まで の研 究が ，直 接効 果， 挿入 効果 のど ち らの 研究 であ るの かに 関す る一 覧 を，表 1 に 示す。 直接 効果は Watkins & Peynircioğlu (1990) によ って は じめ て紹 介 され， 挿入 効果は Westerman & Greene (1996) に よっ て はじ めて 示さ れ た。 最初 に こ れら の研 究 につ いて 説明 する 。. 18.

表 1 各研 究に おけ る 直接 効果 ， 挿 入効 果の 分類 (三 浦 ・ 伊 東 (2014) を 一 部 改 変 ). 著者 Watkins & Peynircioğlu (1990) Peynircioğlu & Tekcan (1993) Luo (1993) LeCompte (1995) Westerman & Greene (1996) Westerman & Greene (1998) Prull, Light, Collett, & Kennison (1998) Hicks & Marsh (1998) Frigo, Reas, & LeCompte (1999) Westerman (2000) Cameron & Hockley (2000) Whittlesea & Williams (2001a) Bornstein & Neely (2001) Fernandez-Hall (2001) Landau (2001) Niewiadomski & Hockley (2001) Hockley & Niewiadomski (2001) Bernstein, Whittlesea, & Loftus (2002) Verde & Rotello (2003) Guttentag & Dunn (2003) Bornstein & Wilson (2004) Bernstein, Godfrey, Davison, & Loftus (2004) Verde & Rotello (2004) Azimian-Faridani & Wilding (2004) Leynes, Landau, Walker, & Addante (2005) Kronlund & Bernstein (2006) Dougal & Schooler (2007) Mulligan (2007) Major & Hockley (2007) Thapar & Sniezek (2008) Bernstein, Rudd, Erdfelder, Godfrey, & Loftus (2009) Young, Peynircioğlu, & Hohman (2009) 三浦・伊東 (2010) 三浦・伊東 (2012a) Aßfalg & Bernstein (2012) 三浦・伊東 (2012b) Bornstein, Robicheaux, & Elliott (2015) Aßfalg & Nadarevic (2015). 直接効果/挿入効果 a) 直接効果 直接効果 直接効果 直接効果 直接効果 / 挿入効果 挿入効果 直接効果 直接効果 直接効果 挿入効果 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 直接効果 挿入効果 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 直接効果 / 挿入効果 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 直接効果 / 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 挿入効果 挿入効果 直接効果 挿入効果 直接効果 / 挿入効果 挿入効果. a) 「 直 接 効 果 /挿 入 効 果 」 と な っ て い る も の は ， 直 接 効 果 と 挿 入 効 果 の 実 験 を と. もに行っている。 19.

Watkins & Peynircioğlu (1990) の実 験は 学習 フェ イ ズと テス トフ ェ イ ズ の 2 つ のフ ェイ ズで 構 成さ れ ，学習 フェ イズ では 単 語が 1 つず つ継 時的 に 提 示 さ れた 。テス トフ ェイ ズで は，学習 フ ェイ ズで 提示 され た単 語 (old 単語 ) と 学習 フ ェイ ズで は 提示 され なか った 単 語 (new 単語) が 同数 ， 継時 的 に 提 示 され ，再 認 判 断が 求 めら れ た。 そ の際 ， old 単 語と new 単語の そ れぞ れ半 数は その ま ま 提 示さ れ (統制 条 件 )，残 りの 半 数は 彼ら が revealed と呼 ん だ方 法で 提示 され た (revealed 条件 )。revealed とは 「 -l----n-, -l-p--n-, -l-p--nt, el-p--nt, el-p-ant, el-phant, elephant」 のよ うに 隠さ れ てい た文 字 が順 次 提示 され てい く 方法 であ り ， revealed 条件 では ，実験 参加 者は いく つ か の文 字が 隠さ れて い る段 階で 単語 を推 測す るこ とが 求め ら れた 。こ の条 件で は，実験 参 加者 は単 語が 完全 に示 され た のち に ，そ の 単語 の再 認 判 断を 求 めら れ た。 そ の結 果， old 単語 で も new 単 語で も ，revealed 条件 の方 が統 制条 件よ り old 判 断率 が 有意 に高 かっ た. 4) 。. Westerman & Greene (1996) は ，実験 1 から 6 で 直接 効果 の リベ レ ーシ ョン 効果 を確 認 し ，実験 7 で 挿入 効果 を確 認し た 。実験 7 では ，実 験参 加者 はま ず学 習 フェ イズ で日 常単 語を 学習 し ，そ の後 のテ ス ト フェ イ ズ で old 単語と new 単語 の再 認 判断 を行 った 。old 試 行 ，new 試 行の. こ れ が 最 初 の リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 で あ り ，「 リ ベ レ ー シ ョ ン (revelation)」 と い う 名 称 も こ の 「 revealed」 と い う 認 知 課 題 の 手 法 が 由 来 と な っ て い る 。 当 初 は 何らかの手法で歪められていた刺激が「明らかにされる」ことによる効果である と 考 え ら れ て き た が (Bornstein & Neely, 2001)，こ の リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 と い う 名 称 は 誤 用 で あ る と い う 主 張 も な さ れ て い る (Westerman, 2000)。な ぜ な ら ，歪 められていた刺激が明らかにされるという認知課題以外の課題によってもリベレ ーション効果が生起することが示されるようになったからである。そのため， “revelation effect”を 和 訳 す る 際 に は 注 意 が 必 要 で あ る 。「 暴 露 効 果 」 な ど と い っ た辞書的な訳語をあてることは，リベレーション効果の性質の誤解に繋がりかね な い 。本 効 果 の 性 質 か ら 考 え る と ， 「 認 知 課 題 効 果 」と い っ た 表 現 が 妥 当 で あ る と 思われるが，訳語として原義から離れすぎているので，本研究では敢えて訳すこ とはせず「リベレーション効果」という表現を使用する。 4). 20.

うち それ ぞれ 半数 ず つは ，直 前に アナ グラ ム課 題が 挿 入さ れた 。実 験 1 か ら 6 で は アナ グラ ム課 題の 単 語 と再 認課 題の 単語 は 同一 のも のが 用い られ たが ，実験 7 のア ナグ ラ ム課 題の 単語 は ，再 認単 語 とは 異な る もの であ った 。そ の結 果，old 単 語 に おい ても new 単 語に おい て も，ア ナグ ラム 課題 が挿 入さ れ た条 件の 方が old 判断 率が 高 かっ た。 つま り， リベ レー ショ ン効 果が 確 認さ れた 。 こ のよ うに ，リ ベレ ー ショ ン効 果は 直接 効果 と挿 入 効果の 2 つ に 分類 する こと が出 来る 。直接 効果 は，テス ト刺 激「 自 体」を用 いた アナ グラ ムな どの 認知 課題 を 解い た場 合，その 刺激 を実 験参 加 者が「 old」と 報告 する 傾向 が増 える と いう 効果 であ る。一方 挿入 効 果は ，テ スト 刺 激 とは 「無 関連 な 」項 目を 用い たア ナ グ ラム など の認 知課 題 を解 いた 後に テス ト刺 激に つい て再 認 が求 めら れた 時，その 刺激 を実 験参 加 者が「 old」と 報告 する 率が 増え る とい う効 果で ある 。 2 つ の効 果の うち ，直 接 効 果の 実験 パラ ダイ ムで は ，テ スト 刺 激 と同 じ単 語を 用い て いる 認知 課題 がテ スト 刺激 に先 行し て いる ため ，直 接プ ライ ミン グが 生 じて いる 可能 性が ある 。一 方挿 入 効果 の実 験パ ラダ イム は，テス ト 刺激 と認 知課 題が 同一 の刺 激で なく ，かつ 意味 的に 関 連 して いな くて もリ ベ レー ショ ン効 果が 生起 する ため ，プラ イ ミン グが 生 じ得 ない 実験 事態 で ある 。この よ うに， プラ イミ ング の生 起 可能 性と いう 点で ，直 接 効果 と挿 入効 果は 異 な って いる 。リ ベレ ー ショ ン効 果の 生起 メカ ニズ ム解 明に は ，直 接効 果と 挿入 効果 を区 別し た議 論 が必 要で ある と考 えら れる 。 直 接 効 果 と 挿 入 効 果 を 比 較 し て 論 じ た 研 究 と し て ， Verde & Rotello (2004) の研 究 が挙 げら れる 。彼 ら の研 究で は，直接 効果 で は，ア ナ グラ ムを 解い た後 に再 認 を行 った 単語 群よ り，そ のま ま再 認を 行っ た 単 語群 の方 が記 憶感 度 ( d’など で示 さ れ る信 号と 雑音 の弁 別 性 ) が高 いこ とが 示された。一方挿入効果では，アナグラムが挿入された再認単語群と， そう でな い単 語群 の 記憶 感度 に差 がな いこ とが 示さ れ た。この こ と から， 21.

直接効果と挿入効果が異なったメカニズムを有している可能性が示唆 され てい る 。こ のよ うに 両効 果 の 差異 を明 らか にし て いる 研究 も存 在す るが，両効果はリベレーション効果として同列に扱われることが多く， その 分類 は曖 昧に さ れが ちで ある 。例 えば ，挿入 効果 を扱 った 研 究 であ りな がら ，リベ レー ショ ン効 果 の 頑健 性を 示す 根拠 と して 直接 効果 の研 究 (Watkins & Peynircioğlu, 1990) を 引用 し て論 じた もの は複 数 存在 す る (例 えば ， Niewiadomski & Hockley, 2001; Westerman & Greene, 1998)。 また Hicks & Marsh (1998) は リベ レ ーシ ョン 効果 のメ タ 分析 を試 みて いる が ，直 接効 果と 挿 入 効果 の実 験を まと め て分 析を 行っ てい る。当時 は 挿入 効果 の研 究自 体 が 少な かっ たの でメ タ 分析 への 影響 はそ れほ ど大 きく はな か った と考 えら れる が，現 在で は挿 入効 果の 研 究 が増 加し てき てい る 。メ タ分 析を 行う ので あ れ ば，直 接効 果と 挿入 効果 を分 離す る必 要が ある と 考え られ る。 ま た， Verde & Rotello (2004) が両 効果 の 差異 を主 張し たの ち にも， リベ レー ショ ン効 果 の生 起メ カニ ズム に関 して ，直接 効果 と挿 入 効 果を 分けずに考察を行っている研究が見られる. ( 例 え ば ， Aßfalg &. Bernstein, 2012; Kronlund & Bernstein, 2006; Mulligan, 2007) 。 Kronlund & Bernstein (2006) は ，挿 入効 果の 研究 を 行い リベ レー ショ ン効 果の 応用 可能 性 を示 して いる が，直接 効 果を 想定 して 応用 場 面 の例 を挙 げて いる 。 Aßfalg & Bernstein (2012) は 両効 果を 分類 せ ずに リベ レー ショ ン効 果に 関 する 諸理 論の 妥当 性を 論じ てい る 。こ のよ うに ，近 年でも直接効果と挿入効果の分類は十分に行われていないのが現状で ある 。 一 方で ， Verde & Rotello (2004) 以 降で は， 直接 効 果と 挿入 効果 を分 けて 扱っ てい る研 究 も存 在す る (Leynes et al., 2005; Major & Hockley, 2007)。こ れら の研 究 は，Verde & Rotello (2004) の 分類 にし たが っ て ， 記憶 感度 に焦 点を あ てて いる 。し かし ，記 憶感 度 に焦 点を あて るの みで 22.

は，挿入 効果 の 生起 メカ ニズ ム解 明に は繋 がら ない と 考え られ る。なぜ なら ，挿 入効 果は ， 直前 に課 題が 挿入 され た再 認単 語の Hit 率と FA 率 の双 方 を 上昇 させ る 効果 であ り ，そも そも 記憶 感度 に 差が なく とも 生起 し得 る 効 果だ から で ある 。そ のた め，記憶 感度 に 焦点 をあ てた 研究 のみ では ，挿 入効 果 の解 明は 不十 分で あろ う。リベ レ ーシ ョン 効果 のメ カニ ズム を解 明す るた め には ，直 接効 果と 挿入 効果 の手 続 き的 ，原 理的 な違 いに 注目 する こと が 重要 であ ると 考え られ る。 直接 効果 と挿 入効 果 は，ど ちら も 認知 課題 が再 認判 断 に及 ぼす 影響 を 検討 して いる とい う 点で は共 通し てい る。再 認判 断の 直前 に認 知 課 題を 行う と いう 点 で両 効 果は 同一 の 構 造を 有 して お り， そ のこ とに よ る old 判断 率の 上昇 は，「リ ベレ ーシ ョ ン効 果」 とい う 1 つの 現象 とし て検 討 され てき てい る 。し かし ，直 接 効 果で は挿 入課 題の 解 と再 認課 題の 対象 が同 一の もの であ る ため ，双 方が 同一 であ るこ との 効 果，つま り直 接プ ライ ミン グの よう な 効果 と，認知 課題 に取 り組 んだ こ とに よる 効果 ，つ まり リベ レー ショ ン 効果 の挿 入効 果と いう 2 つの 効果 が混 交し て い る可 能性 があ る。ま た実 験参 加者 内要 因で 直接 効果 を検 討 する 場合 ，統 制条 件に 挿入 効果 が生 じ てい る可 能性 があ る。リ ベレ ーシ ョン 効果 研 究 で は 概 ね 実験 参加 者内 要 因の 実験 計画 が採 用さ れる ため ，この 可能 性 は 極め て 高 い と 考 え ら れ る 。 例 え ば 「 revealed」 さ れ た 「 ELEPHANT」 の 再 認判 断 を 行っ た 後， revealed さ れて い な い「 RAINDROP」 の 再 認判 断 を 行 っ た と す る 。 す る と 「 RAINDROP」 の 再 認 判 断 は 直 前 に 認 知 課 題 を行 って いる こと に よる 挿入 効果 が生 じて いる と推 察 され る。こ の よう に，直接 効 果の 実験 パラ ダイ ム に は挿 入効 果が 混在 し てい る可 能性 があ るの で，直接 効 果を 解明 する ため には ，直 接効 果 と挿 入効 果の 両方 を解 明しなければならない，ということになる。逆に，挿入効果の解明は， 挿入 効果 自体 だけ で はな く直 接効 果の 解明 にも 繋が る と考 えら れる 。 以 上の 議論 を踏 ま える と，直接 効果 より 挿入 効果 に 注目 した 方が ，リ 23.

ベレーション効果の生起メカニズム解明への寄与が高いと考えられる。 また， 「 くさ ぼ らん 」が「さ くら ん ぼ 」の old 判 断 率 を上 昇さ せ る直 接効 果 よ り も ，「 く さ ぼ ら ん 」 が 意 味 的 に 関 連 の な い 単 語 で あ る 「 さ か う ら み」 の old 判断 率を 上昇 させ る 挿 入効 果の 方が ， 現 象 の生 起メ カニ ズム を 合 理 的 に 説 明 す る こ と が 困 難 に 思 わ れ る 。「 く さ ぼ ら ん 」 の ア ナ グ ラ ムを 解い たか らと い って，そ れと は別 の単 語で ある「さ かう ら み」の再 認判 断を 変化 させ る 必要 はな く ，その 判断 を変 化さ せ るこ とは 非合 理的 に思 われ る か らで あ る (Westerman & Greene, 1996)。 こ の点 から も， 挿入 効果 の検 討に は より 大き な意 義が ある と考 えら れ る 。そこ で 本 研究 では ，直 接 効果 と 挿 入効 果の 区 別 を明 確に した 上で リ ベレ ーシ ョン 効果 に関 する 諸研 究結 果 を整 理し ，挿 入効 果に つい て重 点 的に 論じ る。直接 効果 の研 究に 関し て 言及 する 場合 は，直接 効 果で ある 旨を 記述 す る こと とす る。. 2.3.2. 挿 入 課題 に関 する 条件 分 析. リ ベレ ーシ ョン 効 果は ，Watkins & Peynircioğlu (1990) に よっ て は じめ て 示 され た 。彼 らの 研究 は直 接効 果の 研究 であ り ，そ の後 いく つか の研 究 (LeCompte, 1995; Luo, 1993; Peynircioğlu & Tekcan, 1993) で 直接 効果 が再 現さ れ たの ち ，Westerman & Greene (1996) によ っ て は じめ て 挿 入効 果が 確 認さ れた 。リ ベレ ーシ ョン 効果 の メカ ニズ ム解 明の ため に用 いら れた 研 究方 略の うち 最も 一般 的 な もの は ，い くつ か の 認知 課題 を 用 いて リベ レ ーシ ョン 効果 の生 起条 件を 探る も の で あり ，直 接効 果に おい ても 挿入 効 果に おい ても その 方略 が採 られ て きた 。本 項 で は挿 入 効 果 に お い て ど の よ う な 認 知 課 題 (挿 入 課 題 ) が 用 い ら れ て き た か を 整理 し ， 挿入 効果 の 解明 への 足が かり とす る。 前述 の通 り ， 挿入 効 果は Westerman & Greene (1996) に よっ て は じ 24.

めて 確認 され たが ，彼女 らは 挿入 課題 に ア ナグ ラム を 用い た。アナ グラ ム は 挿 入 課 題 と し て 最 も 多 く 用 い ら れ て い る 課 題 で あ る (Aßfalg & Nadarevic, 2015; Azimian-Faridani & Wilding, 2004; Bernstein et al., 2002; Cameron & Hockley, 2000; Dougal & Schooler, 2007; Hockley & Niewiadomski, 2001; Kronlund & Bernstein, 2006; Major & Hockley, 2007; 三 浦・伊東 , 2010, 2012a, 2012b; Niewiadomski & Hockley, 2001; Verde & Rotello, 2003, 2004; Westerman, 2000; Westerman & Greene, 1996, 1998; Young et al., 2009)。アナ グラ ムは 通常 ，無 意 味な 文字 列を 並び 替え て正 しい 単 語に する 課題 であ るが ，無意 味な 文字 列を 並 び 替え て無意味な文字列にする課題を用いてもリベレーション効果が生起す るこ とが 確認 され て いる (Westerman & Greene, 1998)。 また ，ア ナグ ラム は練 習フ ェイ ズ で解 き方 を説 明さ れて いる 場合 が 多く ，ア ナ グ ラム の 正 答 率 は 100% に 近 い 場 合 が 多 い が ( 例 え ば ， 三 浦 ・ 伊 東 , 2012a, 2012b)，解 けな い アナ グラ ム課 題 を用 いて も ，解け るア ナグ ラム 課 題を 用いた場合と同程度のリベレーション効果が 生起することが確認され てい る (三浦 ・伊 東 , 2010)。さ ら に ，難 易 度の 高い アナ グラ ム 課題 を用 い た Dougal & Schooler (2007) の研 究で は ， アナ グ ラム が解 けた 場合 と解 けな かっ た場 合 に分 けて 分析 を行 って いる が ，ど ちら の場 合 で も同 程度 のリ ベレ ーシ ョ ン効 果が 生起 して いる 。ま た ，文 字で はな く 数 字の アナ グラ ム課 題 を 用 いた Verde & Rotello (2003) の 研究 にお いて も ，本 効果 の生 起が 確認 さ れて いる 。こ のよ うに ，ア ナ グラ ムを 挿入 課題 に用 いた 研究 では ，材料 や難 易度 な ど その 性質 が様 々で あ って もリ ベレ ーシ ョン 効果 が生 起す る こと が知 られ てい る。 ま た ， 初 期 の 直 接 効 果 研 究 で し ば し ば 用 い ら れ て い た (例 え ば ， Peynircioğlu & Tekcan, 1993; Watkins & Peynircioğlu, 1990) revealed 課 題 (徐 々 に 文 字 が 明 ら か に さ れ て い く 単 語 を 推 測 す る 課 題 ) を 挿 入 効 果研 究に 用い ても ，リベ レー シ ョ ン効 果が 生起 する こ とが 示さ れて いる 25.

(Bornstein & Neely, 2001; Westerman & Greene, 1998)。 revealed 課 題は 通常 ，最 終 的に は す べて の文 字が 明ら かに され る ため ，正 答が 分か らな いこ とは ない が ，Westerman & Greene (1998) は す べて の文 字を 明ら かに しな い revealed 課 題を 用い てリ ベレ ー ショ ン効 果 が生 起 する かど うか を検 討し た。この revealed 課 題で は反 応 の時 間制 限を 10 秒に 設定 し， 8 文 字の うち 3 文字 を 提 示 し た状 態で 単語 を 推測 する こと を求 めた 。その 結果 ，revealed 課 題の 正答 率は 50%程 度で あっ たが ，こ の難 易度 の高 い revealed 課題 を 用い ても リベ レー シ ョン 効果 が 見ら れ るこ とが 確認 され た。 また Westerman & Greene (1998) で は ， 3 文字 のメ モリ ース パン テス トと 8 文 字の メ モリ ース パン テ ス ト (例 えば B, D, F, M, N, P, W, T と順に 提示 され るア ルフ ァベ ット を記 憶 し，タイ ピン グす る ) を 挿 入 課題 に 用 いて も 同 様に リ ベレ ー シ ョン 効 果 が見 ら れ た。 これ ら の こと から 彼女 ら は，リベ レ ー ショ ン効 果は 挿入 課 題の 難易 度の 影響 を受 けな いと 主 張し た。 revealed 課題 の難 易 度に 関し ては ， 彼女 らは， 直接 効果 の研 究 (Watkins & Peynircioğlu, 1990) と 比較 を して 論 じて いる ので ，注 意が 必要 であ る。し かし，Bornstein & Neely (2001) の研 究に おい ても 難 易度 の低 い revealed 課題 が 用い られ て 挿入 効果 が 示さ れて いる ので ，revealed 課題 を 用 いた 一連 の研 究か ら もや はり ，本 効果 は挿 入課 題の 難易 度 の影 響を 受け ない と考 えら れる 。 Westerman & Greene (1998) は さら に，挿 入課 題が 計算 問題 (例 えば ， 3 + 9 − 1 + 4 =?) ま たは 数唱 課題 で ，再 認 刺激 が 単語 であ る場 合は リ ベレ ーシ ョン 効果 が生 起 しな いこ とを 示し た。認 知課 題が 計算 問題 で 再 認刺 激 も 数 字 で あ る 場 合 に は リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 が 生 起 し た (Watkins & Peynircioğlu, 1990) こ と と 対 比 し ， 彼 女 ら は ， 認 知 課 題 と 再 認 課 題 の 適合性がリベレーション効果の生起不生起に影響を及ぼしていると主 張し た。 しか し Watkins & Peynircioğlu (1990) の研 究結 果は 直接 効果 であり，この結果との対比は妥当とはいえない。また，のちの研究 26.

(Leynes et al., 2005; Niewiadomski & Hockley, 2001) で ， 計 算 問 題を 挿入 課題 に用 いて ，単語 の再 認 に おい てリ ベレ ーシ ョ ン効 果が 生起 する こと が確 認さ れて い るこ とを 考え 合わ せて も ，挿 入課 題と 再認 課 題 の適 合性がリベレーション効果の生起不生起を決定しているとはいえない だろ う。 Niewiadomski & Hockley (2001) はア ナグ ラム と計 算 問題 (3 桁 の 足 し 算) を 組 み合 わ せ て， 挿 入 課題 の 質と 量 が 再認 判 断 に及 ぼ す 影響 を詳 細に 検討 した 。彼 女 らが 用い た挿 入課 題は ，計 算 問題 ，ア ナグ ラム ，ア ナグ ラム 2 問，計 算 問題 とア ナグ ラム，アナ グ ラム と計 算問 題，計 算問 題 2 問 と様 々で あっ た 。そ の 結果 ，どの 条件 でも リベ レ ーシ ョン 効 果が 生起 した 。また アナ グラ ムと 計 算 問題 でリ ベレ ーシ ョ ン効 果の 大き さに 差 は なか った 。さら に ，彼女 らは アナ グラ ムや 計算 問 題を 1 つ課 し た場 合 と 2 つ 課 した 場合 でリ ベレ ー シ ョン 効果 の大 きさ に 差が なか った と主 張し た。しか し 実験 4 では ，ア ナ グラ ムを 2 つ挿 入し た場 合 の方が 1 つ 挿入した場合よりリベレーション効果が大きいという結果が得られて いる 。彼 女ら の 研究 結果 は ，挿 入 課題 の難 易度 とリ ベ レー ショ ン効 果の 関連 を積 極的 に肯 定 する もの では ない が ，こ の関 連を 完全 に否 定 出 来る もの でも ない 。 Westerman & Greene (1998) は 認知 課題 では なく ， 単に 遅延 時間 を 挿入 する 場合 には リ ベレ ーシ ョン 効果 が生 起し ない こ とを 示し た 。この こと から ，何ら かの 課題 を挿 入 す るこ とが リベ レー シ ョン 効果 を生 じさ せ てい る こ とが 示 唆 され た 。 さら に ，文 字 カ ウン ト 課 題 (単 語 の中 に， b, d, f, h な ど文 字が 上方 に突 き 出 てい るア ルフ ァベ ッ トが いく つあ るか を 数え る 課 題 ) や 同 義語 生 成 課題 を 挿入 し て もリ ベ レ ーシ ョ ン 効果 が生 起す るこ とを 示し た 。こ れら のこ とか ら，何ら か の認 知的 負荷 のか かる 課題 を挿 入す れば ，記憶 走査 の 必 要性 がな い課 題や 言 語的 な 意 味を 持た ない 課 題 で あ っ て も ， リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 は 生 起 す る こ と が 示 さ れ た 。 27.

三浦 ・ 伊東 (2010) は，「あ ， え ，い ， お， う ， あ ， え ， い， お ， う」 と発音するという構音抑制課題を挿入課題に用いてもリベレーション 効果 が生 起す るこ と を示 した 。こ のこ とか ら ， 何 かを「解 く」と い うよ り「妨 害」の側 面が 強 調さ れる 課 題を 挿入 課題 に用 い ても ， リ ベレ ーシ ョン 効 果が 生 起す る こと が示 唆 さ れた 。 一方 三 浦・ 伊 東 (2010) で は， ア ル フ ァ ベ ッ ト と 数 字 の 集 合 の 中 か ら 「 A」 を 探 す と い う 視 覚 探 索 課 題 を挿 入し た場 合に は リベ レー ショ ン効 果が 生起 しな か った 。こ れは ， 認 知課題であれば必ずリベレーション効果を生起させる訳ではないこと を示 す結 果で ある 。 文 字 を 用 い な い 認 知 課 題 を 使 用 し た 研 究 も 存 在 す る 。 Bornstein & Wilson (2004) は顔 刺激 を用 い た 挿入 課題 を使 用し リ ベレ ーシ ョン 効果 を観察している。彼らの研究では再認課題でも顔刺激を用いているが， 挿入 課題 では 再認 課 題と は異 なる 顔刺 激を 使用 して い る。しか し 挿 入課 題は ，倒 立 させ た顔 刺激 の魅 力 度 判断 を実 験参 加者 に 求め ると いう 課題 であ った ので ，リベ レー ショ ン 効 果を 生起 させ た要 因 が刺 激の 倒立 なの か魅 力度 判断 なの か は定 かで はな い。挿入 課 題の 差異 から リベ レ ー ショ ン効 果の 生起 メカ ニ ズム を考 察す るた めに は，本効 果を 生 起さ せた 2 つ の要 因を 個別 に検 討 する こと が必 要で あろ う。 ここ まで 述べ てき た よう に ，挿 入 課題 の難 易度 はリ ベ レー ショ ン効 果 の大きさや生起不生起と関連しないということを示唆する研究が多い。 確か に， 3 文 字と 8 文字 のメ モ リ ース パン テス トが 同 等に リベ レー ショ ン効 果を 生起 させ た とい う結 果 (Westerman & Greene, 1998) は リベ レー ショ ン効 果と 課 題の 難易 度の 関連 を否 定す るも の であ る。解 け ない アナグラムと解けるアナグラムが同程度のリベレーション効果を示し たと い う結 果 (三 浦 ・伊 東 ， 2010) も ， リベ レ ーシ ョン 効 果と 課 題 の難 易度 の関 連を 否定 し てい る。難 易 度が 高い 方が 課題 負 荷が 大き いと 考え るの であ れば ，これ らの 研究 結果 は，リベ レー シ ョン 効果 の生 起不 生起 28.

と挿 入課 題の 負荷 の 大き さに 関連 がな いこ とを 示唆 し てい る。し か し一 方で ，ア ナ グラ ムの 挿入 数に よ っ てリ ベレ ーシ ョン 効 果の 大き さが 異な ると いう 実験 結果 (Niewiadomski & Hockley, 2001, 実験 4) が 存 在す るな ど，本 効果 と挿 入課 題の 負 荷 の大 きさ との 関連 は 完全 には 明ら かに され てい ない 。挿 入 課題 の負 荷に 関す るさ らな る研 究 が必 要で ある 。 本項 で示 した よう に ，様 々 な挿 入 課題 がリ ベレ ーシ ョ ン効 果を 生起 さ せる こと が確 認さ れ てい る。リ ベ レー ショ ン効 果に 関 する 一連 の研 究の 多く は，その 生起 範囲 を拡 大 する 方向 でな され てき た。一方 で ，本 効果 の生 起が 一度 も確 認 され てい ない 条件 は，数唱 課 題 を 挿入 した 条件 ，視 覚探 索課 題 を 挿入 し た条 件 ，およ び遅 延時 間を 挿入 し た条 件 の 3 つ のみ であ る (表 2)。この うち 遅延 時間 をお いた 条件 は ，認 知課 題を 挿入 して いる とは いい がた い だろ う 。また 数唱 課題 に関 して も ，の ちの 研究 にお い て ，こ の 課題 がリ ベレ ーシ ョ ン 効果 を生 起さ せな い 課題 であ ると はい えな いと の主 張が な され てい る (Niewiadomski & Hockley, 2001) 5) 。こ のよ うに ，リベ レー ショ ン効 果 を 生起 させ ない 認知 課 題が あま り確 認さ れて いな いた め ，本 効果 の生 起不 生起 の境 界は 未だ 不 明確 であ る。リベ レー ショ ン効 果の 生 起メ カニ ズム を解 明す るた めに は ，ど のよ う な 挿入 課題でリベレーション効果が生起しないのかを明確にすることが重要 であ ると 考え られ る 。. Niewiadomski & Hockley (2001) は ， 計 算 問 題 が 挿 入 課 題 で 再 認 刺 激 が 日 常 単 語 で あ る 条 件 で リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 の 生 起 を 確 認 し た 。 Westerman & Greene (1998) で は 計 算 問 題 を 挿 入 課 題 に 用 い た 条 件 で リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 の 生 起 が 確 認 さ れ な か っ た が ， 数 値 的 に は 計 算 問 題 が 挿 入 さ れ た 条 件 で old 判 断 率 が 上 昇 し て い た 。 こ の こ と か ら ， Westerman & Greene (1998) の 計 算 問 題 お よ び 数 唱 課 題が挿入課題である条件でリベレーション効果が生起しなかったのは，この研究 の 標 本 数 が 不 十 分 で あ っ た た め で あ る 可 能 性 が あ る と Niewiadomski & Hockley (2001) は 述 べ て い る 。 5). 29.

表 2 挿入 効果 にお け る挿 入課 題別 のリ ベレ ーシ ョン 効 果の 生起 不生 起 挿入課題 revealed メモリースパンテスト 同義語生成 文字カウント アナグラム 無意味アナグラム 解けないアナグラム 倒立顔の魅力度評定 計算問題 構音抑制課題 遅延時間 数唱課題 視覚探索課題. 2.3.3. 文献 Bornstein & Neely (2001) など Westerman & Greene (1998) Westerman & Greene (1998) Westerman & Greene (1998) Westerman & Greene (1996) など Westerman & Greene (1998) Dougal & Schooler (2007) など Bornstein & Wilson (2004) Niewiadomski & Hockley (2001) など 三浦・伊東 (2010) Westerman & Greene (1998) Westerman & Greene (1998) 三浦・伊東 (2010). 生起不生起 生起 生起 生起 生起 生起 生起 生起 生起 生起 生起 不生起 不生起 不生起. 再 認 課題 に関 する 条件 分 析. リベレーション効果がどのような場合に生起するのかに関して は， 様々 な条 件分 析が 行 われ てき た。最も 多く なさ れて き たの は ，挿入 課題 の種 類に 関す る検 討 であ るが ，そ の次 に多 くな され て きた のが 再認 課題 の種 類に 関す る検 討 であ る。 再認刺激の種類としては，単語を用いている研究. (Aßfalg &. Nadarevic, 2015; Azimian-Faridani & Wilding, 2004; Bornstein & Neely, 2001; Cameron & Hockley, 2000; Dougal & Schooler, 2007; Hockley & Niewiadomski, 2001; Leynes et al., 2005; Major & Hockley, 2007; 三 浦 ・ 伊 東 , 2010; Niewiadomski & Hockley, 2001; Verde & Rotello, 2003, 2004; Westerman, 2000; Westerman & Greene, 1996, 1998; Young et al., 2009) が 最 も 多い 。日 常的 な単 語 を用 いる 場合 (例 えば ， Leynes et al., 2005) が多 いが ，Hockley & Niewiadomski (2001) は疑 似 単 語 (anock など ，綴 り と して の不 自然 さは な いが 実在 しな い単 語 ) や極 めて 使用 頻 度の 低い 語 (tunicle など ，実在 する がま れに し か使 30.

用さ れな い語 ) で も リベ レー ショ ン効 果が 生起 する こ とを 示し た。また， Bornstein & Wilson (2004) は 顔 刺激 を再 認刺 激と し て用 いて ，リ ベレ ーシ ョン 効果 の生 起 を確 認し てい る。 この 研究 は ，本 効果 が生 起 す る範 囲を 非言 語的 な材 料 の再 認に 拡大 した 研究 と位 置づ け られ る。 ま たリ ベレ ーシ ョ ン効 果は ，学 習事 態を 正確 に想 起 しな けれ ばな らな い よ う な 場 合 に は 生 起 し に く い こ と が 示 さ れ て い る (Westerman, 2000)。 Westerman (2000) は 学 習 課 題 に 単 数 形 と 複 数 形 の 名 詞 を 使 用 した。再認時にその単語の単数複数が学習時と同一であった場合のみ Yes の再 認 判断 をす るよ う求 め た とこ ろ， リベ レー シ ョン 効果 は生 起し なか った 。ま た 単語 対を 提示 し ，学習 時と 同じ ペア リ ング をさ れて いる 単語 対で あっ た場 合 のみ Yes の 再 認判 断を する よう 求 めた とこ ろ，やは りリ ベレ ーシ ョン 効 果は 生起 しな かっ た。この よ うに ，リ ベレ ー シ ョン 効果 が生 起し ない よ うな 想起 事態 が存 在す るこ とが 示 され てい る。 リ ベレ ーシ ョン 効 果研 究で は old/new 再 認 パラ ダイ ムが 用い ら れ るこ とが 多い ため ，本研 究 で も再 認 判 断が 用い られ る こ と を前 提と して 説明 を行 って きた が ，リベ レ ーシ ョン 効果は old/new 再認 パラ ダ イム 以 外で も確 認さ れて いる 。例えば Bernstein et al. (2002) は，自 伝的 記憶 や意 味記憶の課題を用いてもリベレーション効果が生起することを示した 。 彼ら は様 々な 人生 の 出来 事 (例え ば，“ witnessed a solar eclipse” ) に つい て「 10 歳ま で にし たこ とが あ るか 」を 尋 ねた 。そ の 結果 ，普 通 に尋 ね る よ り ， ア ナ グ ラ ム 化 さ れ て 尋 ね ら れ た 方 ( “ witnessed a solar lecsiep”) が「 した こ とが ある 」とい う回 答が 多か っ たと いう 結果 にな っ た。 ま た ，一 般 知 識 (例 え ば，“ fastest animal-leopard” ) に つ いて 真偽 判断 を求 めた 。こ れ も，アナ グ ラム 化さ れて 尋ね ら れた 方 (“ fastest animal-elpraod” ) が 真 で ある と いう 回 答 が多 く なっ た 。 意味 記 憶 に関 しては直接効果と挿入効果の両方でリベレーション効果が確認された (Bernstein et al., 2002) 。 一 方 自 伝 的 記 憶 課 題 で も Bernstein et al. 31.

(2002) で直 接 効果 が， のち に Bernstein et al. (2009) で 挿入 効 果 が確 認さ れて いる 。彼ら の研 究は リ ベ レー ショ ン効 果が 様 々な 記憶 に広 く見 られ る現 象で ある こ とを 示し た点 で重 要で ある 。また リベ レー シ ョ ン効 果 が old/new 再 認パ ラダ イ ムと い う実 験手 続き 特有 の 効果 では なく ，記 憶に基づく判断の際に広く見られる現象であることを示した点も重要 であ る。 old/new 再 認 パ ラ ダ イ ム 以 外 を 用 い た 他 の 研 究 と し て ， Kronlund & Bernstein (2006) の 研究 が あげ ら れる 。彼 女ら はブ ラン ド 名を 刺激 に用 い て ，「 あ な た が 高 校 時 代 に そ の ブ ラ ン ド を 知 っ て い た か ど う か ど れ く らい 確信 があ るか (confidence ratings of knowing: C-ROKs)」を 7 段階 評価 で尋 ねた 。その 結果 ，直 前 に アナ グラ ムを 挿入 さ れた ブラ ンド の方 が C-ROKs が高 くな る こと を示 し た 。さ ら にこ の研 究で はブ ラ ンド に対 する 選好 も同 時に 尋 ね た が，直 前 にア ナグ ラム を挿 入 され たブ ラン ドの 方が 選好 も高 かっ た 。ま た ， 三浦 ・伊 東 (2012a, 2012b) にお い て も， 過 去 の 記 憶 に 関 す る 確 信 度 評 定 で あ る C-ROKs で リ ベ レ ー シ ョ ン 効 果 が生 起す るこ とが 示 され てい る。これ らの 研究 は ，再 認判 断に 代表 され るよ うな 二肢 択一 の 判断 では ない ，C-ROKs や選 好と いっ た指 標 に おい てもリベレーション効果が生起することを示唆している。また， Bornstein & Neely (2001) は， 「 この 単語 を学 習フ ェ イズ で何 回見 たか」 という頻度判断においてもリベレーション効果が見られたことを示し てい る。Young et al. (2009) は ，再生 出来 なか った 単 語に 対し て ，その 単語がのちに提示された場合学習したと分かりそうかについて を判断 す る 既知 感 (feeling of knowing) 判断 にお いて ，リ ベレ ーシ ョン 効 果が 生起 する こと を示 し た。これ らの 結果 も，リベ レ ーシ ョン 効果 が二 肢択 一判 断以 外に おい て も生 起す るこ とを 示し てい ると と もに ，本 効 果 が記 憶に 基づ く様 々な 判 断に おい て生 起す るこ とを 示唆 し てい る。 C-ROKs や 一 般 知 識 課 題 は 課 題 の 性 質 上 学 習 フ ェ イ ズ が 存 在 し な い 。 32.