S S S
Sllleleememmamaanann ,n,,, 1131133 M3MMaMaararrereetett 2t220200101121222
K K K Keeepepppaaadaddadaaa YYYtYtththh.h... M M M
Maaa ja j je jeelelliliisiss HsHHaHaakakikkiimimm PmPPePeememmmeeererririikikskkssasaa PaPePPeererrkrkkakaaarrraraa PaPPePeererrdrdaddaatattataaa N N N Noooo ::: 2:2220000 / / / P / PdPPddtdtt.t...GGG / G / / 2 / 22020010112122 / 2 / / / PPPNPN.NN...SSSLSLLMLMMNMNNN P P P
Paaadaddadaa PaPPePeeneng nng g ag aadadiddiiilllalaanan NnnNNeNeeeg g eg g eererririi SiSlSSlleleememmamaanannn D
D D
Diiii SSSlSlleleememmamaanannn
P P P PEEREERRIRIIIHHAHHAALALLL :::: TTATTAANANNNGGGGGGAGGAAPAPPAPAANANN TNTETTEERERRGRGGUGUUGUGAGGAAATTT ATAATATATTAASASS RS RREREPEEPPLPLLILIIKIKKK P P P PEEENENNGNGGGGGGUGUGUUGGAGAATATTT DDDDAALAALLALAAMAMMM PPEPPEREERRKRKKAKAAARRRARAAA W W W W AANAANPNNPPRPRRERESEESSTSTATTAASASSISIII NNONNOOMOMMOMOOORRRR NNNNOOOO :::: 2 2 22000 / 0 / / P / PPPDDDDTTTT..G..GGG / / / 2 / 22200010112122 / 2 / / P / PPNPNN.N..S.SSSLLLMLMMMNNNN Dengan hormat, Dengan hormat,
Yang Bertanda tangan di bawah ini : Yang Bertanda tangan di bawah ini :
1.
1. MAHISA N. FADLAN, S.H., LL.M.MAHISA N. FADLAN, S.H., LL.M. 2.
2. HARDI CORNELIS , S.H.,M.Hum.HARDI CORNELIS , S.H.,M.Hum. 3.
3. NAILUL AMANY, S.H. M.H.NAILUL AMANY, S.H. M.H. 4.
4. LILIK RINJANI , S.H.LILIK RINJANI , S.H.
Kesemuanya
Kesemuanya adalah Advokaadalah Advokat dan t dan Konsultan Konsultan Hukum Hukum padapada ““GANESHAGANESHA A
A A
ANNNDNDD AD ASAASSSSSSSOOCOOCCICIIAIAATATTETESEESS”S”” ,” , , , bbbebeererraraalallalaaammmmaaatatt dt diddiii j j jajaalallalaanan Knn KKKaaalalliliiuiuururraraananng ng g Kg KKmKmm 7m 77 ,7 , , S , SSlSlleleememmamaanannn ,
,
, ,YYYoYooog g g yg yyayaakakkakaararrtrttataaa. Dalam hal ini, baik bertindak secara sendiri-sendiri maupun. Dalam hal ini, baik bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan S
bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khuurat Kuasa Khusus tertanggal sus tertanggal 5 februari 2015 februari 2011 ,1 , untuk dan atas nama serta mewakili dari :
Bambang
Bambang Subagyo Subagyo ,, pekerjaan wirawasta, bertempat tinggal di Jalanpekerjaan wirawasta, bertempat tinggal di Jalan kaliurang
kaliurang Km. Km. 6,4 6,4 No No 14 14 Sleman, Sleman, Yogyakarta Yogyakarta untuk untuk selanjutnyaselanjutnya disebut
disebut “TERGUGAT”“TERGUGAT”
Dalam kesempatan ini, perkenankanlah kami selaku Kuasa Hukum Dalam kesempatan ini, perkenankanlah kami selaku Kuasa Hukum TERGUGAT menyampaikan Tanggapan Tergugat atas Replik Penggugat TERGUGAT menyampaikan Tanggapan Tergugat atas Replik Penggugat dalam perkara Wanprestasi No : 20/Pdt.G/2012/PN.SLMN dengan dalam perkara Wanprestasi No : 20/Pdt.G/2012/PN.SLMN dengan sistematika sebagai berikut :
sistematika sebagai berikut :
A.
A. Dalam Eksepsi
Dalam Eksepsi
1.
1. Bahwa pada prinsipnya TBahwa pada prinsipnya Tergugat ergugat tetap pada eksepstetap pada eksepsi yang telah diajui yang telah diajukankan pada tanggal 28 Febuari 2012, dan oleh karenanya mohon agar dalil-dalil pada tanggal 28 Febuari 2012, dan oleh karenanya mohon agar dalil-dalil dan
dan argumen argumen yang telah yang telah diajukan diajukan dalam dalam Eksepsi Eksepsi dan Jawdan Jawaban tersaban tersebutebut dianggap termuat dan secara
dianggap termuat dan secara mutatis mutandismutatis mutandis merupakan bagian yangmerupakan bagian yang tidak
tidak terpisahkan terpisahkan dari dalil-dari dalil-dalil dan dalil dan argumen argumen yang diuraikan yang diuraikan dalamdalam Duplik ini ;
Duplik ini ; 2.
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil dan argumenBahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil dan argumen yang terdapat dalam Replik Penggugat tanggal 1 Ma
yang terdapat dalam Replik Penggugat tanggal 1 Maret 2012, kecuali yangret 2012, kecuali yang dengan tegas-tegas dan tertulis diakui kebenarannya oleh Tergugat ;
dengan tegas-tegas dan tertulis diakui kebenarannya oleh Tergugat ; 3.
3. Tanggapan terhadap Replik dalam Eksepsi No 3 halaman 3:Tanggapan terhadap Replik dalam Eksepsi No 3 halaman 3: a.
a. BahwaBahwa tidak benartidak benar dalil yang disampaikan oleh Penggugat padadalil yang disampaikan oleh Penggugat pada replik
replik dalam dalam Eksepsi Eksepsi pada pada point point nomor nomor (3) (3) yang yang pada pada pokoknyapokoknya mengatakan :
mengatakan : I.
““Bahwa Perjanjian tambahan (Addendum)Bahwa Perjanjian tambahan (Addendum) No. 30 tertanggal 9 Desember No. 30 tertanggal 9 Desember 2011 yang dibuat di hadapan Notaris Triyono Suryadi, S.H., M.Kn merupakan 2011 yang dibuat di hadapan Notaris Triyono Suryadi, S.H., M.Kn merupakan perwujudan
perwujudan dari hasildari hasil musyawarahmusyawarah yang disepakati di dalam akta perjanjianyang disepakati di dalam akta perjanjian sebelumnya pasal X yaitu: Bahwa Para Pihak sepakat untuk meyelesaikan sebelumnya pasal X yaitu: Bahwa Para Pihak sepakat untuk meyelesaikan sengketa yang timbul karena perjanjian ini secara musywarah dan apabila tidak sengketa yang timbul karena perjanjian ini secara musywarah dan apabila tidak tercapai kesepakatan maka akan
tercapai kesepakatan maka akan diselesaikan melalui pengadilan”diselesaikan melalui pengadilan”
b.
b. Bahwa sebagaimBahwa sebagaimana diterangkan ana diterangkan dalam pasdalam pasal 9 al 9 ayat (2) ayat (2) salinansalinan aktaakta utang piutang yang
utang piutang yang dibuat oleh dan dibuat oleh dan di hadapan Triyono Suryadi di hadapan Triyono Suryadi S.H., M.K.n.S.H., M.K.n. notaris di
notaris di sleman sleman nomor : nomor : 23 , 23 , tanggal 7 tanggal 7 maret 2011 maret 2011 ( ( selanjutnya disebutselanjutnya disebut dengan “
dengan “Perjanjian utang piutang No 23 “Perjanjian utang piutang No 23 “)) ::
””Bahwa para pihak sepakat untukBahwa para pihak sepakat untuk menyelesaikan sengketa yang timbulmenyelesaikan sengketa yang timbul karena perjanjian ini secara musyawarah
karena perjanjian ini secara musyawarah dan apabila tidak tercapaidan apabila tidak tercapai kesepakatan maka akan
kesepakatan maka akan diselesaikan melalui pengadilandiselesaikan melalui pengadilan””
c.
c. Bahwa perlu di pahami dan ditelaah oleh pihak penggugatBahwa perlu di pahami dan ditelaah oleh pihak penggugat apa artiapa arti sengketa
sengketa agar mengetahuiagar mengetahui kapan sebenarnya terjadi sengketakapan sebenarnya terjadi sengketa antaraantara pihak penggugat dan tergugat.
pihak penggugat dan tergugat. d.
d. Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia bahwa arti sengketaBahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia bahwa arti sengketa adalah
adalah seng·ke·taseng·ke·ta 11 sesuatu yg menyebabkan perbedaan pendapat;sesuatu yg menyebabkan perbedaan pendapat; pertengkaran; perbantahan
pertengkaran; perbantahan , ,;;22 pertikaian; perselisihanpertikaian; perselisihan ; ;33 perkara.perkara. e.
e. Bahwa pada Posita Gugatan Nomor 5, 6, dan 7 yang masing-masingBahwa pada Posita Gugatan Nomor 5, 6, dan 7 yang masing-masing mengatakan :
mengatakan :
5.
5. ““Bahwa pada tanggal 6 desember 2011, penggugat datang ke rumahBahwa pada tanggal 6 desember 2011, penggugat datang ke rumah tergugat bersama teman penggugat yang bernama cecilia wulan tergugat bersama teman penggugat yang bernama cecilia wulan nugrahayu, s.si untuk selanjutnya disebut saksi i bermaksud untuk nugrahayu, s.si untuk selanjutnya disebut saksi i bermaksud untuk melunasi hutangny
melunasi hutangnya…”a…” 6.
6. ““Bahwa kemudian penggugat mengetahui mobil yang dijaminkan,Bahwa kemudian penggugat mengetahui mobil yang dijaminkan, dipinjamkan oleh tergugat kepada thomas josep. Pada tanggal 21 november dipinjamkan oleh tergugat kepada thomas josep. Pada tanggal 21 november 2011 mobil yang dikendarai oleh thomas tersebut mengalami kecelakaan 2011 mobil yang dikendarai oleh thomas tersebut mengalami kecelakaan …”…”
7.
7. ““Penggugat dan tergugat kemudian membuat perjanjian tambahanPenggugat dan tergugat kemudian membuat perjanjian tambahan (addendum) no. 30 tanggal 9 desember 2011 yang dibuat dihadapan notaris (addendum) no. 30 tanggal 9 desember 2011 yang dibuat dihadapan notaris triyono suryadi s.h., m.kn untuk menambah perjanjian hutang piutan triyono suryadi s.h., m.kn untuk menambah perjanjian hutang piutan g…” g…”
Bahwa didalam Posita diatas sama sekali belum terjadi sengketa Bahwa didalam Posita diatas sama sekali belum terjadi sengketa antara penggugat dan tergugat sebagaimana pengertian sengketa antara penggugat dan tergugat sebagaimana pengertian sengketa yang sesungguhnya.
yang sesungguhnya. f.
f. Bahwa sengketa barulah terjadi pada posita Gugatan PenggugatBahwa sengketa barulah terjadi pada posita Gugatan Penggugat Nomor
Nomor 9, 19, 10, 0, ::
9.
9. Bahwa setelah rentang waktu 1 (satu) bulan sejak perjanjian tambahanBahwa setelah rentang waktu 1 (satu) bulan sejak perjanjian tambahan hutang piutang tersebut yaitu pada tanggal 9 januari 2012, mobil yang hutang piutang tersebut yaitu pada tanggal 9 januari 2012, mobil yang dijaminkan tersebut belum juga dikembalikan oleh Tergugat;
dijaminkan tersebut belum juga dikembalikan oleh Tergugat; 10.
10. Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat memberikan surat peringatanBahwa oleh karena hal tersebut Penggugat memberikan surat peringatan (somasi I) kepada Tergugat pada tanggal 10 Januari 2012 agar segera (somasi I) kepada Tergugat pada tanggal 10 Januari 2012 agar segera mengembalikan mobil jaminan tersebut;
mengembalikan mobil jaminan tersebut;
g. Bahwa
g. Bahwa musyawarahmusyawarah antara penggugat dan tergugat harusnya terjadiantara penggugat dan tergugat harusnya terjadi setelah pen
setelah penggugat membeggugat memberikan surat peringatan rikan surat peringatan kepada tergugat.kepada tergugat. h. Bahwa berdasarkan uraian kami di atas, serta berdasarkan uraian kami h. Bahwa berdasarkan uraian kami di atas, serta berdasarkan uraian kami sebelumnya dalam Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara yang telah sebelumnya dalam Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara yang telah kami ajukan sebelumnya, maka adalah patut dan adil bila Gugatan kami ajukan sebelumnya, maka adalah patut dan adil bila Gugatan Penggugat dinyatakan
Penggugat dinyatakan TIDAK DTIDAK DAPAT DAPAT DITERIMA.ITERIMA.
B. Dalam Pokok Perkara
B. Dalam Pokok Perkara
1.
1. Bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula yang telah diajukan padaBahwa Tergugat tetap pada jawaban semula yang telah diajukan pada tanggal 28 Febuari 2012, kecuali yang secara jelas dan tegas serta tertulis tanggal 28 Febuari 2012, kecuali yang secara jelas dan tegas serta tertulis diakui
diakui kebenarakebenarannya nnya oleh oleh Tergugat Tergugat ;; 2.
2. Bahwa dalil-dalil yang telah Tergugat uraikan dalam Duplik terhadapBahwa dalil-dalil yang telah Tergugat uraikan dalam Duplik terhadap Eksepsi mohon dianggap termuat dan secara
Eksepsi mohon dianggap termuat dan secara mutatis mutandismutatis mutandis menjadimenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari dalil-dalil
3.
3. Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 3 halaman 5 :Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 3 halaman 5 :
a.
a. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat dan menandatanganiBahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat dan menandatangani perjanjian hutang piutang berdasarkan Akta Perjanjian Hutang Piutang perjanjian hutang piutang berdasarkan Akta Perjanjian Hutang Piutang yang dibuat oleh dan
yang dibuat oleh dan di hadapan Triyono Suryadi, S.H., Mdi hadapan Triyono Suryadi, S.H., M.Kn .Kn Notaris diNotaris di Sleman, Nomor: 23, tanggal 7 Maret 2011, tentang Perjanjian Hutang Sleman, Nomor: 23, tanggal 7 Maret 2011, tentang Perjanjian Hutang Piutang;
Piutang; b.
b. Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang tersebut di atas,Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat telah saling sepakat dan mengikatkan diri Penggugat dan Tergugat telah saling sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian hutang piutang dengan beberapa ketentuan sebagai dalam perjanjian hutang piutang dengan beberapa ketentuan sebagai berikut:
berikut: a.
a. Nominal hutang Penggugat terhadap Tergugat sebesar Rp 120.000.000,-Nominal hutang Penggugat terhadap Tergugat sebesar Rp 120.000.000,-(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);
(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah); b.
b. Jangka Jangka waktu waktu pembayaran pembayaran selama selama 9 9 (sembilan) (sembilan) bulan bulan dimulai dimulai padapada tanggal 7 Maret 2011 sampai dengan
tanggal 7 Maret 2011 sampai dengan tanggal 7 Desember 2011;tanggal 7 Desember 2011; c.
c. Pembayaran dilakukan secara angsuran sebanyak 3(tiga) kali setiap 3Pembayaran dilakukan secara angsuran sebanyak 3(tiga) kali setiap 3 (tiga) bulan sekali sebesar Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) (tiga) bulan sekali sebesar Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 5% (lima
ditambah dengan bunga sebesar 5% (lima persen);persen); d.
d. Jatuh Jatuh tempo tempo pembayaran pembayaran pertama pertama selambat-lambatnya selambat-lambatnya pada pada tanggal tanggal 1515 Juni 2011;
Juni 2011; e.
e. Jatuh Jatuh tempo tempo pembayaran pembayaran kedua kedua selambat-lambatnya selambat-lambatnya pada pada tanggal tanggal 1515 September 2011;
September 2011; f.
f. Jatuh Jatuh tempo tempo pembayaran pembayaran ketiga ketiga selambat-lambatnya selambat-lambatnya pada pada tanggal tanggal 7 7 Desember 2011;
Desember 2011; g.
g. Penggugat menjaminkan sebuah mobil merek Nissan Grand LivinaPenggugat menjaminkan sebuah mobil merek Nissan Grand Livina beserta STNK dengan nomor polisi R 1234 Z;
beserta STNK dengan nomor polisi R 1234 Z;
c.
c. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011, Penggugat telah melakukanBahwa pada tanggal 13 Juni 2011, Penggugat telah melakukan pembayaran pertama kepada Tergugat sejumlah Rp pembayaran pertama kepada Tergugat sejumlah Rp 42.000.000,-(empat puluh dua juta rupiah) sudah termasuk bunga sebesar (empat puluh dua juta rupiah) sudah termasuk bunga sebesar 5%(lima persen) dari cicilan
5%(lima persen) dari cicilan tersebut;tersebut; d.
d. Bahwa pada tanggal 14 September 2011, Penggugat telahBahwa pada tanggal 14 September 2011, Penggugat telah melakukan pembayaran kedua kepada Tergugat sejumlah Rp melakukan pembayaran kedua kepada Tergugat sejumlah Rp
42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah) sudah termasuk bunga 42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah) sudah termasuk bunga sebesar 5%(lima persen) dari cicilan
sebesar 5%(lima persen) dari cicilan tersebut;tersebut; e.
e. Bahwa berdasarkan hubungan perjanjian antara PenggugatBahwa berdasarkan hubungan perjanjian antara Penggugat dengan tergugat adalah
dengan tergugat adalah Sebagai hubungan perjanjian timbalSebagai hubungan perjanjian timbal balik, dimana masing-masing pihak dibebani kewajiban.
balik, dimana masing-masing pihak dibebani kewajiban. f.
f. Bahwa padaBahwa pada kenyataannya kenyataannya sampai sampai saat saat diajukannya diajukannya gugatan gugatan iniini Penggugat belum juga melunasi sisa pembayaran ketiga tertanggal Penggugat belum juga melunasi sisa pembayaran ketiga tertanggal 7 Desember 2011 sebesar Rp.42.000.000,- (
7 Desember 2011 sebesar Rp.42.000.000,- (empat puluh dua jutaempat puluh dua juta rupiah
rupiah).). Sehingga Sehingga patutlah patutlah dikatakan dikatakan bahwa bahwa penggugatpenggugat tidaktidak pernah memenuhi dan menyelesaikan kewajibannya
pernah memenuhi dan menyelesaikan kewajibannya sesuaisesuai dengan kewajiban yang tertuang dalam akta hutang piutang dibuat dengan kewajiban yang tertuang dalam akta hutang piutang dibuat di hadapan Triyono S
di hadapan Triyono Suryadi S.H., M.K.n. nuryadi S.H., M.K.n. notaris di sleotaris di sleman man nomor :nomor : 18, tanggal 7 maret 2011.
18, tanggal 7 maret 2011. g.
g. Bahwa karenaBahwa karena tidak ada hal yang menjadi dasar alasan hukumtidak ada hal yang menjadi dasar alasan hukum Penggugat untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat.
Penggugat untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat. makamaka adalah patut dan
adalah patut dan adil bila adil bila Gugatan Gugatan Penggugat dinyatakan DITOLAK Penggugat dinyatakan DITOLAK atauatau setidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA.
setidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA.
4.
4. Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 3. Halaman 4 :Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 3. Halaman 4 : a.
a. Bahwa tidak benar dalil penggugat yang menyatakan :Bahwa tidak benar dalil penggugat yang menyatakan :
“Dalam hal ini perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah “Dalam hal ini perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah melaksanakan apa yang dijanjikan tetapi tidak
melaksanakan apa yang dijanjikan tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan…”sebagaimana yang diperjanjikan…”
b.
b. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2012, Tergugat bermaksud untukBahwa pada tanggal 17 Januari 2012, Tergugat bermaksud untuk mengembalikan mobil jaminan namun Penggugat tidak bersedia mengembalikan mobil jaminan namun Penggugat tidak bersedia menerima mobil tersebut karena tidak sesuai perjanjian tambahan menerima mobil tersebut karena tidak sesuai perjanjian tambahan (addendum).
(addendum). c.
c. Bahwa Bahwa Tergugat Tergugat sebenarnya sebenarnya sudah sudah melakukan melakukan kewajibannyakewajibannya sebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian tambahan sebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian tambahan (addendum).
d.
d. Bahwa mobil sudah akan dikembalikan seperti kepada TergugatBahwa mobil sudah akan dikembalikan seperti kepada Tergugat namun tergugat
namun tergugat menolakmenolak untuk menerima mobilnya tersebut.untuk menerima mobilnya tersebut. Dalam hal ini Penggugat lah yang sebenarnya melakukan Dalam hal ini Penggugat lah yang sebenarnya melakukan Wanprestasi
Wanprestasi dalam perkara ini.dalam perkara ini. e.
e. Bahwa mengenai masih ada bagian mobil yang rusak setelahBahwa mengenai masih ada bagian mobil yang rusak setelah diperbaiki Tergugat, adalah terlalu
diperbaiki Tergugat, adalah terlalu mengada-adamengada-ada dan hal ini bisadan hal ini bisa dikatakan
dikatakan akal-akalanakal-akalan Penggugat Penggugat untuk untuk tidak tidak membayar membayar atauatau mengulur-ulur waktu untuk membayar sisa hutangnya kepada mengulur-ulur waktu untuk membayar sisa hutangnya kepada Tergugat sebesar Rp. 42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah). Tergugat sebesar Rp. 42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah). h.
h. Bahwa berdasarkan uraian kami di atas , maka adalah patut danBahwa berdasarkan uraian kami di atas , maka adalah patut dan adil
adil bila bila Gugatan Gugatan Penggugat Penggugat dinyatakan dinyatakan TIDAK TIDAK DAPATDAPAT DITERIMA.
DITERIMA.
5.
5. Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 4. Halaman 5 :Tanggapan terhadap Replik dalam Pokok Perkara No 4. Halaman 5 : a.
a. Bahwa Tidak Bahwa Tidak Benar Benar dalil Penggugat yang dalil Penggugat yang menyatakan :menyatakan :
“Namun Tergugat
“Namun Tergugat tidak memiliki itikad baik dalam arti objektif tidak memiliki itikad baik dalam arti objektif yaituyaitu tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dalam
tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dalam melaksanakan janji tidakmelaksanakan janji tidak sesuai dengan apa yang diperjanjikan
sesuai dengan apa yang diperjanjikan .”.”
b.
b. Bahwa dalam Repliknya PenggugatBahwa dalam Repliknya Penggugat tidak dapat menjelaskantidak dapat menjelaskan bagian mana dalam perjanjian yang tidak dilaksanakan oleh bagian mana dalam perjanjian yang tidak dilaksanakan oleh Tergugat sesuai yang diperjanjikan.
Tergugat sesuai yang diperjanjikan.
c.
c. Bahwa Tergugat sedari awal sudah melaksanakan semuaBahwa Tergugat sedari awal sudah melaksanakan semua kewajibannya sebagaimana yang ditentukan dalam Perjanjian. kewajibannya sebagaimana yang ditentukan dalam Perjanjian.
1.
1. Bahwa segala hal yang telah kami uraikan dalam Gugatan RekonpensiBahwa segala hal yang telah kami uraikan dalam Gugatan Rekonpensi kami sebelumnya, mohon dianggap termuat dan secara
kami sebelumnya, mohon dianggap termuat dan secara mutatis mutandismutatis mutandis II.
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan apa yang kami sampaikan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan apa yang kami sampaikan dalam Replik dalam Rekonpensi ini;
dalam Replik dalam Rekonpensi ini; 2.
2. Bahwa Penggugat Rekonpensi pada pokoknya tetap berpegang teguhBahwa Penggugat Rekonpensi pada pokoknya tetap berpegang teguh pada dalil,
pada dalil, argumen, argumen, dan dasar dan dasar hukum hukum yang yang telah kami telah kami sampaikansampaikan dalam G
dalam Gugatan Rekonugatan Rekonpensi, pensi, serta serta Penggugat Penggugat Rekonpensi Rekonpensi menyatakanmenyatakan menolak secara tegas seluruh dalil, dalih, argumen, dan dasar hukum menolak secara tegas seluruh dalil, dalih, argumen, dan dasar hukum yang diajukan dan disampaikan oleh Tergugat Rekonpensi kecuali yang yang diajukan dan disampaikan oleh Tergugat Rekonpensi kecuali yang secara tegas dan tertulis diakui kebenarannya oleh Penggugat secara tegas dan tertulis diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;
Rekonpensi; 3.
3. Tanggapan Terhadap Jawaban atas Rekonpensi Nomor 2, halaman 7.Tanggapan Terhadap Jawaban atas Rekonpensi Nomor 2, halaman 7.
Bahwa jika benar yang dikatakan Tergugat Rekonpensi bahwa mobil yang Bahwa jika benar yang dikatakan Tergugat Rekonpensi bahwa mobil yang dijaminkan telah lolos uji fisik, lantas bagaimana mungkin mobil tersebut dijaminkan telah lolos uji fisik, lantas bagaimana mungkin mobil tersebut dapat mengalami rem blong? Karena pada kenyataannya pengendara dapat mengalami rem blong? Karena pada kenyataannya pengendara mobil lah yang merasakan tidak layaknya rem mobil tersebut hingga mobil lah yang merasakan tidak layaknya rem mobil tersebut hingga menjadikan nyawa sebagai taruhannya. Disini tergugat tidaklah menjadikan nyawa sebagai taruhannya. Disini tergugat tidaklah
mengada-mengada-ada, bahwa rem mobil blong juga dinyatakan oleh montir …….ada, bahwa rem mobil blong juga dinyatakan oleh montir ……. yang memeriksa m
yang memeriksa mobil setelah mobil setelah mobil mengalamobil mengalami kecelakaan. Hal ini i kecelakaan. Hal ini jelasjelas ini merupakan cacat tersembunyi yang berakibat fatal bagi pengendara ini merupakan cacat tersembunyi yang berakibat fatal bagi pengendara mobil.
mobil. 4.
4. Tanggapan Terhadap Jawaban atas Rekonpensi Nomor 3, halaman 7Tanggapan Terhadap Jawaban atas Rekonpensi Nomor 3, halaman 7 Bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan dalil
Bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan dalil –– dalil Penggugatdalil Penggugat Rekonpensi mengenai ganti kerugian sangatlah mengada-ada dan tidak Rekonpensi mengenai ganti kerugian sangatlah mengada-ada dan tidak logis. Padahal dalam Tergugat Rekonpensi sendiri meminta ganti logis. Padahal dalam Tergugat Rekonpensi sendiri meminta ganti kerugian dengan didasarkan pada
kerugian dengan didasarkan pada “jika mobil disewakan”“jika mobil disewakan”, hal tersebut, hal tersebut masih belum terjadi dan belum tentu akan ada. Sedangkan ganti kerugian masih belum terjadi dan belum tentu akan ada. Sedangkan ganti kerugian yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi adalah mengenai biaya
yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi adalah mengenai biaya –– biayabiaya yang sudah dikeluarkan akibat dari perbaikan mobil dan perawatan yang sudah dikeluarkan akibat dari perbaikan mobil dan perawatan rumah sakit.
Dalam hal ini Tergugat Rekonpensi lebih mengada
Dalam hal ini Tergugat Rekonpensi lebih mengada –– ada dan tidak logisada dan tidak logis memperhitungkan kerugiannya. Sedangkan Tergugat telah memiliki memperhitungkan kerugiannya. Sedangkan Tergugat telah memiliki bukti yang nyata dan jelas serta nominal yang jelas mengenai biaya bukti yang nyata dan jelas serta nominal yang jelas mengenai biaya –– biaya yang telah dikeluarkan oleh tergugat.
biaya yang telah dikeluarkan oleh tergugat.
Berdasarkan hal-hal dan keterangan tersebut di atas, maka Tergugat Berdasarkan hal-hal dan keterangan tersebut di atas, maka Tergugat Konpensi /Pergugat Rekonpensi dengan segala kerendahan hati memohon Konpensi /Pergugat Rekonpensi dengan segala kerendahan hati memohon kepada majelis Hakim pemeriksa perkara
kepada majelis Hakim pemeriksa perkara in casuin casu untuk mrmutuskan:untuk mrmutuskan: I.
I. DALAM KONPENSIDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI: DALAM EKSEPSI: 1.
1. Menerima Menerima dan dan Mengabulkan Mengabulkan Eksepsi Eksepsi Tergugat Tergugat untukuntuk seluruhnya
seluruhnya 2.
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya
seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA DALAM POKOK PERKARA 1.
1. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapatMenolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan wanprestasi No : 20/Pdt.G/2012/PN.SLMN diterima gugatan wanprestasi No : 20/Pdt.G/2012/PN.SLMN yang diajukan Penggugat
yang diajukan Penggugat 2.
2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untukMenerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya
seluruhnya
II.
II. DALAM REKONPENSIDALAM REKONPENSI
Primair Primair
1.
1. Menerima Menerima dan dan Mengabulkan Mengabulkan gugatan gugatan PenggugatPenggugat
Rekonpensi/Te
Rekonpensi/Tergugat rgugat Konpensi Konpensi untuk untuk seluruhnya;seluruhnya;
III. PERMOHONAN
2.
2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi/ Penggugat RekonpensiMenyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Rekonpensi
telah melakukan perbuatan wanprestasi atas akta Perjanjian telah melakukan perbuatan wanprestasi atas akta Perjanjian utang-piutang perjanjian yang dibuat di hadapan Triyono Suryadi S.H., piutang perjanjian yang dibuat di hadapan Triyono Suryadi S.H., M.K.n. notaris di s
M.K.n. notaris di sleman leman nomor : 18, nomor : 18, tanggal 7 maret tanggal 7 maret 2011 ;2011 ;
3.
3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiMemerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi
untuk melunasi pembayaran angsuran ketiga Tertanggal 7
untuk melunasi pembayaran angsuran ketiga Tertanggal 7 desemberdesember 2011 sebesar
2011 sebesar Rp. 42.00Rp. 42.000.000,- (0.000,- (empat puluh dua juta rupiahempat puluh dua juta rupiah););
4.
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukMenghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk
membayar ganti kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000,- ( membayar ganti kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000,- ( limalima belas
belas juta juta rupiahrupiah) dikarenakan oleh cacat tersembunyi pada mobil) dikarenakan oleh cacat tersembunyi pada mobil Grand Livina dengan Nomor Polisi R 1234 Z dan Rp. 3.000.000,-( Grand Livina dengan Nomor Polisi R 1234 Z dan Rp. 3.000.000,-( tigatiga juta rupiah
juta rupiah) untuk mengganti biaya rumah saki;) untuk mengganti biaya rumah saki; 3.
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi untukMenghukum Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi untuk membayar ganti kerugian imateriil sebesar Rp 60.000.000 (
membayar ganti kerugian imateriil sebesar Rp 60.000.000 (enam puluhenam puluh juta rupiah
juta rupiah);); 4.
4. Menghukum Menghukum Tergugat Tergugat Rekonpensi/PenRekonpensi/Penggugat ggugat Konpensi Konpensi untukuntuk membayar biaya perkara.
membayar biaya perkara.
Subsider Subsider
Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, TERGUGAT Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, TERGUGAT
mohon Putusan yang seadil-adilnya
mohon Putusan yang seadil-adilnya (( Ex aequo Ex aequo et bonoet bono).).
Demikian Jawaban ini kami sampaikan. Atas perhatian dan kebijaksanaan Demikian Jawaban ini kami sampaikan. Atas perhatian dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Hormat Kami, Hormat Kami,
Kuasa Hukum TERGUGAT Kuasa Hukum TERGUGAT ––PRO JUSTICIA & PARTNERS-PRO JUSTICIA &
PARTNERS-Mahisa N. Fadlan, S.H., LL.M. Mahisa N. Fadlan, S.H., LL.M.
Hardi Cornelis, S.H., M.Hum Hardi Cornelis, S.H., M.Hum
Nailul Amany, S.H. M.H. Nailul Amany, S.H. M.H.
Lilik Rinjani, S.H. Lilik Rinjani, S.H.
