444
TAHAP AMALAN KEMAHIRAN ABAD KE 21 DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN DI KALANGAN GURU MATEMATIK SEKOLAH RENDAH
Rohani Binti Mohamed
Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia animohd6072@gmail.com
Kamisah binti Osman kamisah@ukm.edu.my
Abstrak
Pendidikan globalisasi bertaraf dunia memerlukan kemahiran yang lebih daripada baca, tulis dan kira. Keperluan untuk melahirkan modal insan berkualiti serta mahir berfikir aras tinggi menjadi semakin penting sehingga Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) telah membangunkan kemahiran abad ke 21 dalam kurikulum pendidikan. Melaksanakan pengajaran dan pembelajaran pada abad ke 21, guru perlu menguasai kemahiran abad tersebut sebelum ianya boleh diterapkan di dalam diri pelajar. Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti tahap amalan kemahiran abad ke 21 di dalam pengajaran dan pembelajaran dalam bilik darjah. Kajian ini melibatkan 202 orang guru yang mengajar matapelajaran matematik di 35 buah sekolah rendah dalam Daerah Sepang. Pemilihan responden menggunakan kaedah persampelan mudah. Instrumen soal selidik berskala likert 1 hingga 5 digunakan untuk mendapatkan maklum balas. Pemboleh ubah tahap amalan kemahiran abad ke 21 terdiri daripada lapan sub domain. Hasil kajian mendapati tahap amalan kemahiran abad ke 21 di kalangan guru Matematik di Daerah Sepang pada tahap sederhana tinggi. Ini menunjukkan amalan kemahiran abad ke 21 di dalam bilik darjah dalam kalangan guru-guru matematik di Daerah Sepang perlu dipertingkatkan lagi sesuai dengan saranan pihak KPM supaya dapat menyumbang kepada pembelajaran dan pengajaran yang berkualiti sehingga mampu melahirkan individu yang berupaya menjana pengetahuan melalui kemahiran berfikir di samping mengetengahkan potensi diri dengan mengekalkan sahsiah dan moral terpuji serta bangga menjadi rakyat Malaysia.
Kata kunci: Kemahiran Abad ke 21, Kemahiran Pemikiran Kritikal, Kemahiran Komunikasi, Kemahiran Refleksi, Kemahiran Kolaborasi, Kemahiran Pentaksiran, Kemahiran Penyelesaian Masalah, Kemahiran Teknologi, Kreativiti dan Kemahiran Inovasi
PENGENALAN
Sistem pendidikan Malaysia telah melaksanakan perubahan berskala besar yang bertujuan melahirkan modal insan yang mampu berhadapan dengan cabaran global menjelang abad ke 21 (Pelan Pembangunan Pendididikan 2013-2025) dari aspek ilmu pengetahuan, kemahiran dan ketrampilan mengikut budaya agama masing-masing. Pernyataan ini selari dengan Trilling dan Fadel (2009) iaitu menyediakan pelajar untuk menghadapi masa depan yang memerlukan pengetahuan dan kemahiran dalam permohonan pekerjaan yang sangat kompetatif. Nurul Nashrah et.al (2015) berpendapat sistem pengajaran dan pembelajaran abad ke 21 perlu menyediakan dan membekalkan pelajar dengan kemahiran literasi era digital, pemikiran kritis, kreatif dan inovatif, komunikasi di samping menitikberatkan kerohanian. Mata pelajaran matematik dilihat sangat sinonim dengan kemahiran berfikir dan penyelesaian masalah. Justeru guru matematik perlu mengubahsuai dan menambahbaik pendekatan pengajaran dan pembelajaran mereka supaya dapat bergerak seiring dengan kurikulum pembelajaran abad ke 21 . Pacific Policy Research Center (2010) menyatakan guru abad ke 21 perlu memiliki 4C iaitu Communication, Collaboration, Critical Thinking dan Creativity yang bermaksud boleh merancang dan mengolah proses PdP yang menggalakkkan kemahiran
445
berfikir melalui strategi dan teknik pembelajaran yang komprehensif.Sejajar dengan itu guru hendaklah menjalankan aktiviti pembelajaran yang mempunyai ciri-ciri pemikiran kritis, komunikasi, kolaborasi dan kreativiti (Anjakan Buletin PPPM 2015 Bil 5/2015).
PERYATAAN MASALAH
Sistem pendidikan Malaysia yang berorientasikan peperiksaan memaksa guru matematik perlu menghabiskan sukatan pelajaran dan mengutamakan penguasaan pengetahuan. Hal ini menyebabkan pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran matematik berlaku dalam persekitaran yang tidak kondusif dan tidak membudayakan kemahiran berfikir. Pernyataan ini disokong oleh Kamisah et.al (2007) iaitu amalan sistem pendidikan di Malaysia yang berorientasikan peperiksaan tidak menyediakan persekitaran ke arah pembudayaan serta literasi sains.
Model berkaitan dengan kemahiran abad ke 21 di dalam enGauge 21st Century Skills oleh NCEL & Metiri Group (2003) dan The Patrnership on 21st Century Skills (2002) mencadangkan kemahiran-kemahiran abad ke 21 perlu dimiliki oleh generasi sekarang supaya mereka boleh berdaya saing di dalam dunia sebenar yang penuh dengan cabaran era globalisasi. Kemahiran abad ke 21 dilihat kemahiran yang perlu dibekalkan kepada diri pelajar supaya mereka dapat menangani cabaran dalam dunia sebenar yang penuh dengan informasi dan teknologi. Kemahiran ini perlu diintegrasikan di dalam bilik darjah oleh guru seperti pernyataan Innovative Teaching and Learning Research (2011), pengajaran guru menunjukkan hubungan yang kuat dengan pembelajaran abad ke 21.
Namun begitu, masih sedikit guru matematik yang mempraktikkan kemahiran ini di dalam pengajaran dan pembelajaran mereka di bilik darjah sedangkan kefahaman guru terhadap sesuatu konsep akan memberi gambaran jelas terhadap tindakan, keputusan dan amalan bilik darjah Noraini (2015). Tercapai atau tidak objektif pengajaran dan pembelajaran adalah bergantung sepenuhnya kepada guru seperti penyataan Carlgren (2013), guru menjadi salah satu faktor menyumbang kepada kelemahan murid dalam menguasai kemahiran seperti komunikasi, pemikiran kritikal dan penyelesaian masalah.
Adalah menjadi satu masalah dalam kalangan guru matematik dari segi kefahaman, kemahiran dan kesediaan mereka untuk memberi input dan kemahiran pengajaran dan pembelajaran yang diperlukan pada abad ke 21. Mereka perlu mempelbagaikan kaedah pengajaran dan pembelajaran yang memberi fokus kepada elemen kemahiran abad ke 21 seperti kemahiran pemikiran kritikal, kemahiran kolaborasi, kemahiran komunikasi dan kreativiti. Sehubungan dengan itu, kajian ini ingin meninjau sejauh mana tahap amalan kemahiran abad ke 21 dalam pengajaran dan pembelajaran mereka di dalam bilik darjah.
OBJEKTIF KAJIAN
Objektif kajian ini adalah untuk mengenal pasti sejauh mana tahap amalan kemahiran abad ke 21 dalam kalangan guru matematik sekolah rendah di Daerah Sepang.
PERSOALAN KAJIAN
Persoalan kajian adalah sejauh mana tahap amalan kemahiran abad ke 21 dalam kalangan guru Matematik sekolah rendah di Daerah Sepang
KEPENTINGAN KAJIAN
Perubahan dan perkembangan dalam pelbagai disiplin ilmu menuntut guru melakukan paradigma pendidikan agar seiring dengan kurikulum pendidikan abad ke 21. Oleh yang demikian amalan pengajaran dan pembelajaran mestilah menekankan unsur-unsur kemahiran berfikir melalui aktiviti pembelajaran bermakna dalam suasana aktif dan interaktif (Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM 2013-2025). Sehubungan dengan itu hasil kajian ini dapat membantu guru mengubah corak pengajaran dan pembelajaran sesuai dengan trend
446
kurikulum pengajaran dan pembelajaran abad ke 21 di dalam suasana persekitaran pembelajaran yang kondusif dan membudayakan kemahiran berfikir di kalangan pelajar.
ULASAN KEPUSTAKAAN
Kajian awal oleh pihak KPM pada Oktober 2011 mengenai pembelajaran abad ke 21 mendapati jenis pendidikan yang perlu disediakan oleh kerajaan Malaysia meliputi dua aspirasi iaitu aspirasi sistem pendidikan dan aspirasi murid yang berlandaskan sebelas anjakan (Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025). Peranan guru amat penting untuk merealisasikan hasrat pendidikan negara seperti yang dinyatakan oleh Sukiman Saad et.al (2012) guru mengajar pemikiran eksplisit melalui kemahiran berfikir untuk membangunkan kapasiti intelektual pelajar mereka dan Nurul Nashrah et.al (2015) pendidik matematik memainkan peranan yang amat penting untuk menghadapi cabaran-cabaran pada abad ke-21 agar dapat menyediakan pelajar yang berkemahiran abad ke 21 bagi membolehkan mereka menangani cabaran-cabaran yang mendatang manakala menurut Liew Wei Li (2013) menekankan kemahiran yang perlu ada di dalam diri pelajar seperti berkeyakinan tinggi, pelajar kendiri, warga yang mengambil berat dan penyumbang yang aktif di mana kemahiran-kemahiran ini akan diperoleh daripada guru-guru berkualiti dari segi pengetahuan kandungan dan pedagogi kemahiran pembelajaran abad ke 21 sesuai dengan arus perubahan moden (Hargreaves 2009; Darling-Hammond 2009; Skilbeck & Connel 2004; Zhao, 2012).
Andreas Schleicher (2012) menyatakan peranan guru telah berubah daripada sebagai pembekal nota kepada pelaksana aktiviti pembelajaran yang memerlukan kemahiran berfikir aras tinggi selain daripada guru adalah pemudah cara pembelajaran, panduan, dan rakan pelajar manakala pelajar pula adalah pelajar aktif, pembuat keputusan, dan penyelesai masalah dalam pembelajaran mereka. Tambahnnya lagi peranan guru sebagai penyedia peluang kepada pelajar untuk meneroka sesuatu topik dengan konsep yang lebih luas dan merentasi kurikulum di samping para guru perlu menambah akauntabiliti tambahan ke dalam diri dan mudah terbuka kepada perubahan dan sentiasa membuat penambahbaikan ke dalam diri mereka untuk memenuhi cabaran abad ke 21.
Begitu juga dengan Zuraidah (2013) berpendapat guru perlu memahami dan menghayati setiap perubahan yang berlaku dalam kurikulum agar dapat diterjemahkan dengan baik dalam proses pembelajaran dan pengajaran. Bersetuju dengan Zuraidah, Mohd Fadzly (2011) menambah kejayaan dan pencapaian objektif kepada pembaharuan kurikulum yang dilaksanakan amat bergantung kepada guru, penggubal kurikulum dan pihak-pihak yang berkaitan dengan penggubalannya.
Zulfaka Ishak et.al (2016) membuktikan integrasi pembelajaran secara kolaboratif dan koperatif dapat memberi impak yang jelas terhadap percambahan minat, semangat kerjasama, hormat menghormati, berdaya saing, motivasi, sikap dan pembelajaran yang positif serta peningkatan pencapaian akademik yang ketara. Abd Razak (2015) mendapati sistem pendidikan negara memerlukan usaha-usaha yang strategik yang boleh meningkatkan keupayaan dan kemampuan amalannya ke tahap kualiti yang tinggi dan cemerlang agar dapat menangani cabaran abad ke 21. Lee Chuo Hiong dan Kamisah Osman (2013) menyatakan guru hendaklah menjalankan pengajaran berasaskan inkuiri penemuan dan penyelesaian masalah melalui aktiviti pembelajaran secara hands on dan minds on supaya pelajar dapat membina kefahaman di dalam pelbagai disiplin dalam pendidikan biologi di samping kemahiran abad ke 21 seperti literasi digital, pemikiran inventif, komunikasi berkesan, produktif dan sahsiah yang terpuji. Louie & Maricar (2013) mendapati amalan pengajaran oleh guru dengan menggabungan kemahiran abad ke 21 seperti menyelesaikan masalah, kerja berpasukan, berfikir secara kritis dan pemimpin yang bertanggungjawab dapat dibangunkan di kalangan pelajar.
Seterusnya Valeri Sinti dan Nor Asmah Mohd Salleh (2017) mendapati pembelajaran abad ke 21 memerlukan guru menjadi pembimbing supaya murid-murid mempunyai kemahiran pemikiran kreatif, kritis, berkolaborasi dan berkomunikasi. Maria Abdullah dan Kamisah
447
Osman (2010) mendapati guru sebagai ejen sosial sistem pendidikan negara perlu mengubah objektif, kurikulum dan pedagogi serta penilaian sistem pendidikan agar dapat membantu generasi yang akan dilahirkan mencapai hasil yang diperlukan untuk berdepan dengan cabaran hidup yang lebih mencabar.
Badrul Hisham dan Mohd Nasruddin (2016) mendapati amalan pengajaran dan pembelajaran berasaskan pemikiran kritikal perlu ditingkatkan dan cara berfikir dalam amalan pedagogi abad ke 21 perlu lebih kreatif, inovatif, berfikiran kritikal dan ke arah penyelesaian masalah serta berkeupayaan membuat keputusan di samping perlu mempunyai kemahiran komunikasi dan gerakerja berpasukan yang tinggi dan sentiasa berilmu pengetahuan dan celik ICT di mana kesemua faktor ini dapat membantu dan menyumbang kepada tenaga pengajar yang berkualiti, kompetensi dan dinamik.
METODOLOGI
Metodologi kajian ini berbentuk kajian kuantitatif. Populasi kajian ini merupakan guru matematik sekolah rendah di Daerah Sepang iaitu seramai 202 orang. Manakala sampel yang digunakan dalam kajian dipilih secara rawak dan sampel adalah semua populasi. Kajian kuantitatif ini menggunakan kaedah deskriptif melalui penggunaan soal selidik skala 5 Likert sebagai instumen kajian. Soal selidik mengandungi 41 item yang melibatkan empat konstruk utama iaitu 4 item untuk demografi, kemahiran pemikiran kritikal 5 item, Kemahiran komunikasi 4 item, kemahiran refleksi 4 item, kemahiran kolaborasi 5 item, kemahiran pentaksiran 6 item, kemahiran penyelesaian masalah 4 item, kemahiran teknologi 5 item, kreativiti dan kemahiran inovasi 4 item. Soal selidik diadaptasi daripada kajian Badrul Hisham dan Mohd Nasruddin 2016 yang bertajuk amalan pengajaran dan pembelajaran abad ke 21 dalam kalangan pensyarah IPG Kampus Ipoh. Dapatan kajian rintis yang telah dilaksanakan terhadap 30 orang guru matematik sekolah rendah menunjukkan item mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi dengan skor melebihi 0.70. Ini bermakna setiap item adalah baik (Pallant 2011) dan boleh digunakan dalam kajian sebenar. Analisis data dalam kajian ini menggunakan perisisian SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) Versi 23 yang merujuk kepada analisis deskriptif min dan sisihan piawai.
Bagi tujuan analisis data deskriptif, interpretasi skor min yang digunapakai dalam kajian ini adalah merujuk jadual seperti berikut:
Jadual 1 Interpretasi Skor Min
Julat skala Interpretasi skor min 1.00 - 2.00 Rendah (R)
2.01- 3.00 Sederhana Rendah (SR) 3.01-4.00 Sederhana Tinggi (ST) 4.01 - 5.00 Tinggi (T)
Sumber : Nunally (1978); Norasmah (2002); Norasmah & Sabariah (2005)
DAPATAN KAJIAN Profil demografi responden
Data dianalisis menggunakan statistik deskriptif. Jadual 2 menunjukkan profil responden seramai 202 orang guru matematik mengikut jantina, jenis sekolah dan pendedahan kepada Pembelajaran Abad Ke 21. Dapatan demografi guru-guru menunjukkan sebanyak 97.5% (197 orang) telah menerima pendedahan pembelajaran abad Ke 21 sama ada melalui kursus dalaman daripada Jurulatih Utama (JU PA21) ataupun taklimat daripada pentadbir sekolah masing-masing. Namun begitu 5 orang guru tidak mendapat pendedahan PAK21.
448
Jadual 2: Profil responden kajianJadual 3: Tahap Amalan Kemahiran Pemikiran Kritikal
___________________________________________________________________________ __________ Item Kekerapan Peratusan(%) ___________________________________________________________________________ __________ Jenis sekolah SK 118 58.4 SK(Orang Asli) 12 5.9 SJKC 30 14.9 SJKT 42 20.8 Jantina Lelaki 33 16.3 Perempuan 169 83.7
Pengalaman Mengajar Kurang 5 tahun 15 7.45
5 - 10 tahun 65 32.17 11-15 tahun 40 19.8 16 - 20 tahun 41 20.29 Lebih 21 tahun 41 20.29 Pendedahan Pembelajaran Ya 197 97.5 Abad ke 21 Tidak 5 2.5
TAHAP AMALAN KEMAHIRAN ABAD KE 21 Kemahiran Pemikiran Kritikal (KPK)
Pemikiran kritikal adalah cara guru berfikir secara kritis dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang disesuaikan dengan persekitaran. Jadual 3 menunjukkan usaha guru mengamalkan kemahiran berfikir dalam pengajaran dan pembelajaran mereka. Dapatan kajian menunjukkan tahap amalan Kemahiran Pemikiran Kritikal (KPK) dalam kalangan guru matematik sekolah rendah di daerah Sepang berada pada tahap sederhana tinggi (3.33) dengan nilai min paling rendah dan paling tinggi ialah 3.24 dan 3.47 masing-masing.
___________________________________________________________________________ __________
Item Min SP
Interpretasi
___________________________________________________________________________ B1. Saya merancang penggunaan kemahiran berfikir aras tinggi 3.34 0.60 ST
semasa berinteraksi di dalam kelas
B2. Saya mengemukakan soalan aras tinggi semasa berinteraksi 3.32 0.65 ST di dalam kelas
B3. Saya membimbing pelajar menjawab soalan pada aras tinggi 3.47 0.67 ST B4. Saya menggunakan alat kemahiran berfikir aras tinggi semasa 3.24 0.64 ST
interaksi di dalam kelas.
B5. Saya mengajar kemahiran aras tinggi semasa PdP 3.29 0.68 ST ___________________________________________________________________________ __________
Purata 3.33 0.65 ST
449
Jadual 5: Tahap Amalan Kemahiran RefleksiJadual 4: Tahap Amalan Kemahiran Komunikasi Kemahiran Komunikasi (KKOM)
Kemahiran komunikasi dalam kajian ini merujuk kepada amalan guru menyediakan peluang berkomunikasi dua hala antara pelajar. Jadual 4 menunjukkan tahap amalan kemahiran komunikasi di kalangan guru matematik sekolah rendah di Daerah Sepang berada pada tahap sederhana tinggi (3.56) dengan nilai min tertinggi ialah 3.67 dan nilai min terendah ialah 3.48. ___________________________________________________________________________ _________ Item Min SP Interpretasi ___________________________________________________________________________ _________
B6. Saya memberi tugasan dalam kumpulan berasaskan projek 3.48 0.7 ST B7. Saya menggalakkan murid-murid berkomunikasi dalam 3.67 0.68 ST
melaksanakan tugasan
B8. Saya memastikan tugasan menggunakan pendekatan pelbagai 3.50 0.68 ST disiplin ilmu dan kemahiran komunikasi
B9. Saya menggalakkan murid-murid membentang hasil dapatan
projek yang dihasilkan 3.60 0.64 ST
___________________________________________________________________________ _________
Purata 3.56 0.68 ST
___________________________________________________________________________ __________
Kemahiran Refleksi (KREF)
Kemahiran ini merujuk kepada amalan guru membuat refleksi selepas sesi PdP sama ada untuk dirinya sendiri mahupun diri pelajarnya. Jadual 5 menunjukkan tahap amalan kemahiran Refleksi guru berada pada tahap sederhana tinggi (3.38) dengan nilai min minima 3.22 dan nilai min maksima 3.74.
___________________________________________________________________________ __________ Item Min SP Interpretasi ___________________________________________________________________________ __________
B10. Saya membimbing murid-murid menulis refleksi dengan 3.23 0.76 ST betul dan berkesan
B11. Saya menggalakkan murid-murid membuat refleksi kendiri 3.22 0.75 ST selepas sesi PdP
B12. Saya mendapatkan maklum balas rakan sebaya dalam sesi 3.31 0.76 ST PdP
B13. Saya menulis refleksi selepas sesi PdP 3.74 0.74 ST ___________________________________________________________________________ __________ Purata 3.38 0.75 ST ___________________________________________________________________________ __________ Kemahiran Kolaborasi(KKOLAB)
Kemahiran Kolaborasi ini bemaksud amalan guru bekerjasama antara rakan setugas untuk meningkatkan mutu pengajarannya disamping menyediakan ruang untuk muridnya
450
Jadual 6: Tahap Amalan Kemahiran Kolaborasi (KKOLAB)
Jadual 7: Tahap Amalan Kemahiran Pentaksiran (KPEN)
berinteraksi dan juga amalan guru menggunakan kemahiran dan pendekatan kolaborasi dalam sesi PdP. Jadual 6 menunjukkan tahap amalan kemahiran Kolaborasi berada pada tahap sederhana tinggi (3.50) dengan nilai min antara 3.42 hingga 3.53.
___________________________________________________________________________ __________ Item Min SP Intrepretasi ___________________________________________________________________________ __________
B14. Saya bekerjasama dengan rakan setugas untuk membangunkan 3.53 0.74 ST Komuniti Pembelajaran Proffesional (PLC)
B15. Saya menggalakkan murid-murid menggunakan pelbagai media 3.52 0.77 ST sosial untuk berinteraksi
B16. Saya mengamalkan lesson study untuk meningkatkan tahap 3.42 0.67 ST professional keguruan
B17. Saya menggunakan kemahiran kolaborasi dengan berkesan 3.50 0.67 ST B18. Saya menggunakan pendekatan kolaboratif dalam PdP 3.53 0.67 ST
___________________________________________________________________________ ________
Purata 3.50 0.70 ST
Kemahiran Pentaksiran (KPEN)
Kemahiran ini merujuk kepada amalan guru menjalankan pentaksiran terhadap pengajaran dan pembelajarannya termasuk pentaksiran dikalangan muridnya yang dijalankan sesama mereka sendiri. Jadual 7 menunjukkan tahap amalan KPEN pada tahap sederhana tinggi (3.53) dengan nilai minima min 3.40 dan nilai maksima min 3.64.
___________________________________________________________________________ ________ Item Min SP Intpretasi ___________________________________________________________________________ ________
B19. Saya melakukan pentaksiran berasaskan hasil pembelajaran 3.64 0.73 ST B20. Saya memfokuskan pentaksiran berdasarkan pemikiran aras tinggi 3.40 0.67 ST B21. Saya menggalakkan murid membuat penilaian kendiri 3.48 0.70 ST B22. Saya menggalakkan murid membuat penilaian rakan sebaya 3.42 0.72 ST B23. Saya menggunakan pentaksiran sesuai dengan pencapaian murid 3.58 0.66 ST B24. Saya memberi maklum balas segera terhadap tugasan murid 3.64 0.64 ST ___________________________________________________________________________ ________
Purata 3.53 0.67 ST ___________________________________________________________________________ ________
Kemahiran Penyelesaian Masalah (KPM)
Kemahiran ini membawa maksud amalan guru menjalankan aktiviti pengajaran dan pembelajaran dengan pendekatan dan kemahiran penyelesaian masalah. Tahap amalan Kemahiran Penyelesaian masalah (KPM) berada pada tahap sederhana tinggi (3.63) dengan
451
Jadual 9: Tahap amalan Kemahiran Teknologi (KTEK)Jadual 8: Tahap amalan Kemahiran Penyelesaian Masalah (KPM)
nilai min maksima ialah 3.74 manakala nilai min minima ialah 3.52 seperti yang ditunjukkan dalam jadual 8. ___________________________________________________________________________ __________ Item Min SP Intrepretasi__________________________________________________________________ ______________
B25. Saya mengamalkan pengajaran melalui pendekatan penyelesaian 3.52 0.63 ST masalah
B26. Saya mengaitkan kemahiran yang diajar dengan masalah 3.74 0.68 ST kehidupan seharian
B27. Saya mengalakkan murid menggunakan pelbagai strategi 3.63 0.67 ST penyelesaian masalah
B28. Saya memastikan masalah yang diberikan bersifat pelbagai 3.58 0.67 ST disiplin
___________________________________________________________________________
_Purata 3.63 0.66 ST
___________________________________________________________________________ _____
Kemahiran Teknologi (KTEK)
Kemahiran teknologi menyaksikan amalan guru menggunakan teknologi dalam aktiviti pengajaran dan pembelajarannya. Tahap Amalan Kemahiran Teknologi (KTEK) di kalangan guru matematik daerah Sepang berada pada tahap sederhana tinggi (3.30) dengan nilai min tertinggi ialah 3.38 dan nilai min terendah ialah 3.20 seperti yang ditunjukkan dalam jadual di bawah. ___________________________________________________________________________ __________ Item Min SP Interpretasi ___________________________________________________________________________ B29. Saya menggunakan pedagogi digital berbanding kaedah tradisional 3.33 0.70 ST
B30. Saya menggalakkan murid menggunakan teknologi yang sesuai 3.38 0.70 ST
untuk menyiapkan tugasan
B31. Saya menggalakkan murid menggunakan media sosial untuk 3.31 0.80 ST
berinteraksi
B32. Saya menggunakan perisian yang sesuai dan mesra pengguna 3.29 0.78 ST
semasa mengajar
B33. Saya menggunakan pembelajaran atas talian seperti Vle-Frog 3.20 0.77 ST dan lain-lain ___________________________________________________________________________ Purata 3.30 0.75 ST
Kreativiti Dan Kemahiran Inovasi (KnKINO)
Jadual 10 menunjukkan tahap amalan Kreativiti Dan Kemahiran Inovasi (KnKINO) berada pada tahap sederhana tinggi (3.49) dengan nilai min tertinggi 3.56 dan nilai min terendah
452
Jadual 10: Tahap amalan Kreativiti dan Kemahiran Inovasi (KnINO)
Jadual 13: Min amalan kemahiran abad ke 21 di kalangan guru Matematik Daerah Sepang 3.43. Kemahiran ini bermaksud amalan guru menyampaikan input secara kreatif dan inovatif dalam PdPnya disamping menerapkan kemahiran tersebut di dalam tugasan pelajarnya.
___________________________________________________________________________
Item Min SP
Interpretasi
___________________________________________________________________________ __________
B34. Saya menggunakan kreativiti dan inovasi dalam PdP 3.44 0.63 ST B35. Saya menyampaikan input dengan kreatif dan inovatif semasa PdP 3.43 0.61 ST B36. Saya menerapkan elemen kreativiti dalam PdP 3.56 0.62 ST B37. Saya menerapkan kemahiran kreativiti dan inovasi dalam tugasan 3.51 0.64 ST yang diberikan kepada murid
___________________________________________________________________________ _________
Purata 3.49 0.63 ST ___________________________________________________________________________ _________
Skor Min Amalan Kemahiran abad ke 21 di kalangan guru Matematik Daerah Sepang Skor Min amalan kemahiran abad ke 21 di kalangan guru Matematik daerah Sepang ditunjukkan dalam jadual 13 yang secara puratanya berada pada tahap sederhana tinggi (3.47) dengan nilai min tertinggi 3.63 pada item kemahiran penyelesaian masalah. Min kedua tertinggi (3.56) ialah amalan Kemahiran Komunikasi. Diikuti ketiga amalan kemahiran Penyelesaian masalah (3.53), keempat amalan Kemahiran Kolaborasi (3.50), kelima amalan Kemahiran Kreativiti dan inovasi (3.49), keenam Kemahiran Refleksi (3.38), ketujuh Kemahiran Pemikiran Kritikal (3.33) dan terakhir amalan Kemahiran Teknologi (3.30). ___________________________________________________________________________ __________ Item Min SP Interpretasi ___________________________________________________________________________ __________
1. Kemahiran Pemikiran Kritikal (KPK) 3.33 0.65 ST
2. Kemahiran Komunikasi (KKOM) 3.56 0.68 ST
3. Kemahiran Refleksi (KREF) 3.38 0.75 ST
4. Kemahiran Kolaborasi (KKOLAB) 3.50 0.70 ST
5. Kemahiran Pentaksiran (KPEN) 3.53 0.67 ST
6. Kemahiran Penyelesaian Masalah (KPM) 3.63 0.66 ST
7. Kemhiran Teknologi (KTEK) 3.30 0.75 ST
8. Kemahiran Kreativiti dan Inovasi (KnINO) 3.49 0.63 ST ___________________________________________________________________________ __________
Purata 3.47 0.67 ST
___________________________________________________________________________ __________
PERBINCANGAN DAN IMPLIKASI
Bagi domain pertama iaitu Kemahiran Pemikiran Kritikal (KPK) mendapati amalan KPK guru-guru berada pada tahap sederhana tinggi. Ini menunjukkan bahawa guru-guru matematik
453
di Daerah Sepang sudah mula mengamalkan kemahiran kritikal di dalam PdP mereka seperti saranan Pacific Policy Research Center (2010) bahawa untuk memenuhi cabaran pada abad ke 21, sekolah mestilah mengubah cara pembelajaran dari kemahiran asas dan pengetahuan masa lalu kepada pemikiran kreatif, fleksibel, penyelesaian masalah, kolaborasi dan kemahiran inovatif yang mereka perlukan untuk berjaya dalam kerja dan kehidupan. Hal ini selari dengan PPPM 2013-2025 bahawa semua pihak perlu memainkan peranan dalam memastikan keberhasilan dan kemenjadian murid agar tercapai 6 aspirasi abad ke-21. Dapatan kajian ini juga menyokong kajian Sukiman Saad et.al (2012) yang mendapati melalui kemahiran berfikir boleh membentuk pemikiran pelajar dan secara amnya guru-guru menyokong perubahan untuk mengajar pemikiran secara eksplisit di dalam kelas untuk membangunkan kapasiti intelektual pelajaran mereka. Nilai min minima pada item saya mengajar kemahiran aras tinggi semasa PdP juga selari dengan dapatan Sukiman Saad et.al (2012) dari aspek amalan pengajaran kemahiran berfikir masih terdapat amalan-amalan yang kurang dilaksanakan dan perlu dipertingkatkan bagi menghasilkan pengajaran kemahiran berfikir yang berkesan.
Dapatan kajian pada domain kedua menunjukkan tahap amalan KKOM di kalangan guru matematik sekolah rendah di daerah Sepang pada tahap sederhana tinggi. Dapatan menunjukkan lebih daripada 50% responden mempunyai kemahiran komunikasi. Hal ini sedemikian kerana dipengaruhi oleh pengalaman mengajar yang mana profil responden mendapati seramai 41 orang masing-masing memiliki pengalaman mengajar selama 16 hingga melebihi 21 tahun. Selain daripada itu, seramai 197 orang guru telah didedahkan dengan pembelajaran abad ke 21 yang menitikberatkan kemahiran komunikasi. Dapatan kajian ini menyokong kajian daripada Golman & Hasselbring (1997); Montague, Wagner & Morgan (2000); Siti Rahaya et.al (2008); Borthwick dan Wissler (2003); Kinnick dan Parton, (2005) yang mendapati kemahiran komunikasi adalah keperluan bagi masyarakat dan pelajar dan merupakan kemahiran yang sangat penting bagi perkembangan generik yang dapat menjadikan seseorang mempunyai kemahiran kepimpinan dan menjadi pemimpin yang berjaya.
Seterusnya dapatan kajian bagi domain amalan Kemahiran Refleksi (KREF) menunjukkan tahap amalan KREF pada tahap sederhana tinggi. Dapatan kajian ini selari dengan kajian yang telah dijalankan oleh Tee (2007) yang mendapati guru matematik mengamalkan pemikiran reflektif secara sederhana. Nilai min tertinggi pada item menulis refleksi selepas PdP menunjukkan sangat penting menulis refleksi selepas sesi PdP seperti kajian oleh Kim (2005) iaitu amalan reflektif sebagai elemen penting dalam pembelajaran dan pembangunan profesional terutamanya pendidikan guru kerana pemikiran reflektif dapat menggalakkan individu memahami secara mendalam tentang sesuatu perkara melalui penaakulan dan pemerhatian.
Bagi domain KKOLAB dapatan kajian mendapati tahap amalan KKOLAB di kalangan guru matematik sekolah rendah Daerah Sepang berada pada tahap sederhana tinggi. Ini menunjukkan responden menjalankan PLC bersama rakan setugas dan mengamalkan pendekatan kolaboratif semasa PdP.
Dapatan kajian ini menyokong Shirley (1997) yang menyatakan Komuniti Pembelajaran Profesional adalah proses berterusan yang melibatkan guru dan pentadbir bekerja secara kolaborasi bagi mengenal pasti dan berkongsi pengetahuan serta mengamalkannya bagi meningkatkan kualiti profesionalisme diri untuk manfaat murid. Manakala Dufour, Eaker & Many (2006) pula berpendapat melalui PLC pendidik komited untuk bekerja secara kolaborasi dan berterusan dalam usaha untuk mencapai keputusan yang lebih memberangsangkan. Namun begitu nilai min terendah pada item amalan lesson study untuk meningkatkan tahap professional keguruan mendapati sikap guru merupakan faktor guru tidak menjalankan pengajaran lesson study. Pernyataan ini dibuktikan dengan kajian yang telah
454
dijalankan oleh James W. Stigler & James Hiebert (2009) bahawa sikap dan komitmen guru merupakan antara kekangan guru-guru untuk melaksanakan kajian pengajaran lesson study. Tambahan pula hasil pengalaman pengkaji di beberapa buah sekolah mendapati kekangan masa merupakan masalah utama guru untuk merangka dan menjalankan lesson study bersama rakan setugas akibat daripada jadual waktu guru yang tidak selaras.
Pentaksiran merupakan aktiviti tindakan susulan dan amat penting kerana melaluinya dapat membantu pelajar meningkatkan kemajuannya dalam pembelajaran dan seterusnya memperoleh pencapaian cemerlang dalam peperiksaan (Kementerian Pendidikan Malaysia 2006). Transformasi sistem pendidikan di Malaysia menyaksikan sistem penilaian turut berubah di mana sistem penilaian berasaskan peperiksaan sepenuhnya telah dimansuhkan dan digantikan dengan Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) yang telah dilaksanakan pada tahun 2011 (PBS, KPM 2014). Secara purata dapatan kajian bagi domain KPEN menunjukkan tahap kemahiran pentaksiran guru berada pada tahap sederhana tinggi. Dapatan kajian ini menyokong Model Tyler (1950) yang menfokuskan kepada pencapaian objektif sesuatu penilaian dan pentaksiran yang dijalankan, guru perlu berperanan membawa perubahan kepada amalan pentaksiran di dalam bilik darjah untuk menggalakkan pembelajaran murid dan selari dengan Jones (2009), perubahan dalam amalan pentaksiran sewajarnya bermula dengan perubahan dalam budaya bilik darjah.
Kemahiran penyelesaian masalah (KPM) melalui kaedah penyelesaian masalah dapat menyediakan peluang untuk pelajar mengaplikasikan konsep, prinsip dan teori yang dapat menggalakkan pemikiran kritis, analitis, logis dan rasional. Dapatan kajian bagi domain ini menunjukkan tahap amalan KPM berada pada tahap sederhana tinggi. Dapatan kajian ini menyokong dapatan kajian Sarimah Ismail dan Abreza Atan (2011) yang mendapati tenaga pengajar sering menggunakan pendekatan penyelesaian masalah dalam pengajaran mereka kerana melaluinya dapat melahirkan pemikiran kritis, berkeyakinan, berani dan bijak membuat keputusan. Kajian ini juga selari dengan dapatan kajian Sukiman Saad et.al (2012) menunjukkan bahawa 93.7% guru-guru mempunyai persepsi yang positif terhadap pengajaran berfikir yang mengutamakan penyelesaian masalah dan mengamalkan pengajaran kemahiran berfikir di bilik darjah.
Kemahiran Teknologi (KTEK) sangat sinonim dalam pembelajaran abad ke 21 kerana literasi abad ke 21 adalah literasi digital. Selari dengan hasrat Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025, kemahiran ICT dijana bagi membangunkan modal insan. Melalui kemahiran ini pembelajaran lebih menarik dan inovatif dimana guru dan pelajar dapat berkongsi maklumat melalui pembelajaran secara online tanpa sempadan waktu. Dapatan kajian menunjukkan amalan guru bagi domain ini berada pada tahap sederhana tinggi. Dapatan kajian ini menyokong kerangka enGauge 21st century skills yang dibangunkan oleh NCREL & Meitri Group kemahiran abad 21 terdiri daripada empat bidang utama iaitu literasi era digital, pemikiran inventif, komunikasi berkesan dan produktiviti tinggi. Namun begitu kaedah pengajaran menggunakan Vle-Frog menyaksikan nilai min terendah mungkin disebabkan oleh kekurangan pengetahuan dan kemahiran tentang penggunaan teknologi di kalangan guru seperti dapatan kajian yang dilakukan oleh Abdul Razak dan Norazlina (2008) mencatatkan responden seramai 33.6 peratus bersetuju faktor kekurangan pengetahuan dan kemahiran tentang penggunaan teknologi juga menyumbang kegagalan perlaksanaannya dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Bersetuju dengan Abdul Razak dan Norazlina, Johari dan Fazliana (2011) mendapati bahawa ramai guru yang mengalami masalah dalam penggunaan aktiviti berbantukan teknologi dalam PdP. Selain daripada pengetahuan dan kemahiran menggunakan teknologi, melalui pengalaman pengkaji sendiri terdapat sekolah yang tidak menyediakan kemudahan ICT kerana tiada peruntukan penyelengaraan bagi komputer yang telah rosak di samping line internet yang sangat buruk seperti dapatan kajian daripada Bayrei (2008) dan Dnyaneshwar (2011), proses pengintegrasian teknologi maklumat dalam PdP memerlukan prasarana yang mencukupi seperti kemudahan makmal komputer,
455
peralatan berkaitan dengan penggunaan teknologi maklumat, serta penyediaan dan penyelenggaraan komputer yang mencukupi dan lancar.
Seterusnya adalah domain KnKINO. Hasil dapatan kajian menyaksikan tahap KnKINO guru berada pada tahap sederhana tinggi. Dapatan ini menunjukkan guru telah menjalankan kemahiran kreativiti dan inovasi di dalam PdP mereka dan menyokong kajian daripada Abu Bakar Nordin (2013) mendapati perancangan dan pembinaan kurikulum perlu berbentuk luar biasa supaya kurikulum yang dihasilkan itu didasari oleh idea mengenai kreativiti, inovasi, fleksibel, dan selesa dalam konteks menghadapi perubahan pendidikan Malaysia secara global apabila kerajaan bertekad untuk melaksanakan transformasi pendidikan. Nilai min terendah pada item menyampaikan input dengan kreatif dan inovatif semasa PdP mungkin disebabkan guru sendiri tidak memiliki pengetahuan kreativiti maka guru tidak menjalankan kemahiran kreativiti dalam PdP mereka seperti dapatan kajian daripada Yahaya & Noor Sharliana (2011) mendapati bahawa ilmu pengetahuan merupakan satu perkara yang sangat penting dalam memastikan seseorang itu dapat berfikir secara kreatif. Selain daripada ilmu pengetahuan kreativiti dan inovasi yang perlu dikuasai oleh guru kemahiran kreativiti dan inovasi boleh berlaku bergantung kepada pembudayaan kepimpinan sekolah itu sendiri seperti kajian oleh Razli Ahmad et.al (2016) yang mendapati tansformasi dalam kepimpinan sesebuah organisasi penting dalam pembudayaan inovasi dan kreativiti di kalangan ahli organisasi mereka sendiri oleh itu pembudayaan kreativiti dan inovasi boleh digerakkan melalui persekitaran kerja yang berpaksikan aktiviti kreatif dan inovatif seperti mengadakan pertandingan kreatif dan inovatif.
KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dapatan kajian boleh disimpulkan bahawa tahap amalan kemahiran abad ke 21 dalam PdP dalam kalangan guru Matematik Sekolah Rendah di Daerah Sepang berada pada tahap sederhana tinggi dengan nilai min tertinggi pada amalan kemahiran penyelesaian masalah, diikuti dengan amalan kemahiran komunikasi, disusuli pula dengan amalan kemahiran pentaksiran, amalan kemahiran kolaborasi, amalan kemahiran kreativiti dan inovasi, amalan kemahiran refleksi dan seterusnya amalan kemahiran kritikal dan yang terakhir amalan kemahiran teknologi. Keadaan ini menyaksikan guru perlu berupaya menyumbang kepada keperluan dunia yang berubah selari dengan kemahiran abad ke 21 yang menekankan elemen kemahiran berfikir aras tinggi untuk menyelesaikan masalah, membuat keputusan atau memberi idea. Seiring dengan itu pendidikan di Malaysia perlu kepada transformasi untuk mengeluarkan sumber manusia yang berkualiti di samping membekalkan guru dengan kemahiran-kemahiran PdP abad ke 21 melalui program yang dirangka untuk meningkatkan keupayaan guru bertaraf dunia bagi mencapai keberhasilan murid yang dihasratkan.
Rujukan
Anon.2011. Innovative Teaching and Learning Research. 2011 Findings and Impications. https://www.google.com/search?q=innovative+teaching+and+learning+research+2011+ findings+and+implications&rlz=1C1CHBF_enMY790MY790&oq=inno&aqs=chrome. 2.69i57j0j35i39j0l3.2375j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Anon. 2015. Guru Abad ke-21. Buletin Anjakan PPPM 2013-2025. Bil5/2015.
Abdul Razak Idris & Norazlina Adam. 2008. Penggunaan Internet dalam kalangan guru sekolah rendah disekitar Johor Bahru, Johor. Tesis Sarjana Pendidikan, Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.
456
Abu Bakar Nordin. 2013. Kurikulum ke arah penghasilan kemahiran berfikiran kritis, kreatif dan inovatif.Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik Januari Bil1: Isu 1
Abd Razak Mohd Nawi. 2015. Pendidikan Abad Ke-21. Pengintegrasian Terapi Media Dalam Membina Kemahiran Berfikir Aras Tinggi. Proceeding 6th Pedagogy International Seminar Jilid 11, hlm. 431.
Schleicher, A. (2012), Ed., Preparing Teachers and Developing School Leaders for the 21st Century: Lessons from around the World. OECD Publishing. https://www.oecd.org/site/eduistp2012/49850576.pdf
Badrul Hisham & Mohd Nasruddin. 2016. Amalan pengajaran dan pembelajaran abad ke-21 dalam kalangan pensyarah Institut Pendidikan Guru Kampus Ipoh. Jurnal Penyelidikan Dedikasi 10: 1-25.
Bayrei Asrin. 2008. Permasalahan yang dihadapi dalam pengintegrasian Teknologi Maklumat dalam pengajaran bahasa di Sekolah Rendah. Tesis Sarjana, Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Borthwick, J. Wissler, R. 2003. Postgraduate research students and generic capabilities: Online directions. Canberra: Department of Education, Science and Training Research Evaluation Programme
Carlgen. T. 2013. Communication, critical thinking, problem solving; A suggested for all high schoool students in the 21st Century. Interchange 44: 63-81
Darling-Hammond, L. 2009. Teaching And The Change Wars. Bloomington, IN: Solution Tree.
Dufour, R., Eaker, R., & Many, T. 2006. Learning by doing: A handbook for Professional Learning Communities at work. Bloomington IN: Solution Tree.
Golman, S. R. & Hasselbring, T. S. 1997. Achieving meaningful Mathematics Literacy for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30 (2): 198-208. Hargreaves, A., & Shirley, D. L. 2012. Global fourth way: The quest for educational
excellence. Thousand Oaks, CA: Corwin Press James, S. & James, H.2009. The teaching gap. Best ideas from the World’s Teachers for improving education in the classroom.
file:///C:/Users/Anne/Downloads/The_teaching_gap_Best_ideas_from_the_worlds_teach%20 (1).pdf
Johari Hassan & Fazliana Rashida. 2011. Penggunaan ICT dalam proses pengajaran dan pembelajaran dikalangan pendidik. Journal of Technical, Vocational & Engineering Education, Volume 4: 22-37.
Jones Benjamin, F.2009. The burden of knowledge and the death of the Renaissance Man: Is innovation getting harder. Review of Economic Studies, 2009, 76 (1). Jones,Charles I, R&D- Based Models of Economic Growth,” Journal of Political Economy, 103 (4): 759–784.
Kamisah Osman, Zanaton Haji Iksan & Lilia Halim. 2007. Sikap terhadap sains dan sikap saintifik dikalangan pelajar sains. Jurnal Pendidikan Malaysia 32: 39-60.
457
Kementerian Pendidikan Malaysia. Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. 2013. Kuala Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.
Kinnick, K. N., & Parton, S. R. 2005. Workplace Communication What The Apprentice Teaches About Communication Skills. Business Communication Quarterly, 68(4):429-456. http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1080569905282099
Lee Chuo Hiong & Kamisah Osman.2013. A Conceptual Framework for the Integration of 21st Century Skills in Biology Education. Research Journal of Applied Sciences, Engineering and Technology 6 (16): 2976-2983.
Liew Wei Li. 2013. Development of 21st Century competencies in Singapore. Presentation at OECD- CCE-MOE “Educating for Innovation” Workshop 15 January: Session 2.
Louie B.Dasas & Maricar S.Prudente.2013. Integrating 21st century skills in an understanding by Design pedagogical Plan (UBD21) on life energy and processes. Presented at the research congress De La Sale University Manila. Filipina.
Maria Abdullah & Kamisah Osman.2010. 21st century inventive thinking skills among primary students in Malaysia and Brunei. Procedia Social and Behavioral Sciences 9: 1646–1651
Mohd. Fadzly Mohd. Izab. 2011. Peranan Guru Jana Transformasi Pendidikan. Utusan Malaysia, 26 Mei :14.
Montague, M., Morgan, T.H., &. Warger, C. 2000. Solve it! Strategy instruction to improve Mathematical Problem Solving. Learning Disabilities Research & Practice, 15 (2): 110 116.
Nurul Nashrah Salehudin, Noor Hasimah Hassan, Nur Aida Abd Hamid.2015. Matematik Dan Kemahiran Abad Ke-21: Perspektif Pelajar. Jurnal Pendidikan Matematik 3 (1): 24-36.
Noraini Omar.2015. Amalan pengajaran guru pendidikan islam berfokuskan kepelbagaian budaya murid: Kajian kes di negeri Sarawak. Tesis Phd, Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Partnership for 21st Century Skills. 2007. Beyond the Three Rs: Voter Attitudes Toward 21st Century Skills. Tucson, AZ: Author Razli Ahmad, Hanum Hassan & Aizatul Akma Wani Ariffin. 2016. Pembudayaan kreativiti dan inovasi dalam kalangan pelajar Institusi Pengajian Tinggi: Kajian ke atas Pelajar Universiti Malaysia Perlis. Journal of Holistic Student Development Vol. 1: No. 1
Sarimah Ismail & Abreza Atan. 2011. Aplikasi pendekatan penyelesaian masalah dalam pengajaran mata pelajaran teknik dan vokasional. Journal of Educational Psychology and Counseling: Vol 2, Fakulti Pendidikan, UTM.
Shirley, M.H. 1997. Professional learning communities: communities of continuous inquiry and
improvement. US: Southwest Educational Development Laboratory
Siti Rahayah Ariffin, Zolkefli Haron, Rodiah Idris, Nur Ashiqn Najmuddin, Shahrir Samsuri, Basri Hassan & Nor Azaheen. 2008. Tahap penguasaan kemahiran pemikiran kritikal dan penyelesaian masalah pelajar sains dan hubungannya dengan pencapaian. Prosiding Seminar Pendidikan Kejuruteraan Dan Alam Bina: 15-23.
458
Skilbeck, M. & Connell, H. 2004. Teachers for the future: The changing nature of society and related issues for the teaching workforce. A report to the Teacher Quality of Educational Leadership Taskforce of The Ministerial Council for Education, Employment, Training and Youth Affairs: Sept, 2004.
Sukiman Saad, Noor Shah Saad, Mohd Uzi Dollah. 2012. Pengajaran kemahiran berfikir:Persepsi dan amalan guru matematik semasa pengajaran dan pembelajaran di bilik darjah.Jurnal Pendidikan Sains & Matematik Malaysia Vol.2 No.1 ISBN 2232-0393 18
Tee Yueh Jiuan. 2007. Amalan pemikiran reflektif dalam kalangan guru matematik Sekolah Menengah. Tesis Master tidak diterbitkan, Universiti Putra Malaysia.
Trilling, B. & Fadel, C. 2009. 21st Century Skills: Learning for Life in Our Times. Jossey-Bass: San Francisco, CA. Tyler, R. W. 1950. Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago Press.
Norasmah Othman. 2002. Keberkesanan program usahawan muda di sekolah menengah. Tesis Dr. Fal, Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Putra Malaysia.
Nunnally, J. C. 1978. Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Valeri Sinti & Nor Asmah Mohd Salleh. 2017. Pembelajaran abad ke 21; Amalan kemahiran 4C di SK Koporingan Tuaran Sabah. Prosiding Konvesyen Kebangsaan Sekolah Kluster Kecemerlangan 2017.hlm. 86-103.
Yahaya Buntat & Noor Sharliana Mat Nasir. 2011. Faktor-faktor yang mendorong kreativiti di kalangan pelajar. Journal of Educational Psychology and Counseling, volume 2: 175-208
Zulfaka Ishak, Mohd Fais Usop & Noreen ismail.2016. Pembelajaran alaf ke-21: Kaedah pembelajaran kolaborasi dan koperatif dalam memangkinkan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT), motivasi dan pencapaianpelajar. International Action Research Conference.
http://2ndnarc2016.com/controller/uploads/proceeding/20160830123911pSU.pdf.
Zhao, Y. 2012. World class learners: Educating creative and entrepreneurial students. New York: Sage Publication.
Zuraidah Ramdzan @ Ramban. 2013. Kesediaan, Amalan Dan Strategi Pengajaran Pendidikan Islam Kurikulum Standard Sekolah Rendah Tahun Satu. Skudai: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia
