P U T U S A N NOMOR :120/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

(1)

Hal. 1 dari10 hal.Put.No.120/PDT/2012/PTR

P U T U S A N NOMOR :120/PDT/2012/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

H.HERMAN GAZALI,SE MBA, pekerjaan Pegawai swasta, Agama Islam beralamat dijalan Sapta Taruna Komp.PU No.9 RT.02/ RW.12 Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Riau, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I/PEMBANDING;

M e l a w a n

1. KOPERASI TANI NELAYAN ANDALAN, beralamat di Jln.Teratai RT.03/ RW.03 Nomor 210 Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu SIRAJUL MUNIR, SH MH. dan AKHIRZA,SH MH. masing-masing Advokat pada Kantor Hukum AKHIRZA,SH MH - S.MUNIR,SH MH & ASSOCIATES Beralamat di jalan Jenderal Sudirman/Jln.Waskita No.158 Pekanbaru

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

No.458/SK/2011/PN.PBR tertanggal 20 Oktober 2011 untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/TERBANDING I ;

2. BANK RIAU KEPRI CABANG PEMBANTU RUMBAI, beralamat di Jln.Sekolah No.78 A Rumbai Pekanbaru, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya masing-masing yaitu H.ILYAS,SH., SUWANTO,SH, ASHADI CAHYADI,SH., T.RAHMAT

(2)

PRAWIRA,SH. dan CHAIRUL ARMAND,SH MH., kesemuanya adalah Pegawai PT.Bank Riau Kepri, Divisi Hukum & Corporate Secretary beralamat di.Jln.Jend.Sudirman No.377Pekanbaru , untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/TERBANDING II;

3. A.RAHMAT HIDAYAT, yang terakhir diketahui beralamat di Komplek Rajawali I Nomor 9 TNI AU RT.01/ RW.17 Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III/ TERBANDING III ;

4. VERONIKA JUNITA CRISTIANI ,SH beralamat di Jln. Sekolah/Jalan Khayangan No.46 C Lt.II Rumbai Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai … TURUT TERGUGAT/ TURUT TEBANDING I; 5. Hj.SRY FADLUN ILYAS PUTRI, Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, beralamat di

Jln.Sapta Taruna Komplek PU No.9 RT.02/RW.12 Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Riau, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II/TURUT TERBANDING II ;

6. POPPY FLORIDA, Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, beralamat di Jln.Sapta Taruna Komplek PU No.9 RT.02/RW.12 Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Riau, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III/TURUT TERBANDING III

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Februari 2013 No.120/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 25 April 2012 ;

(3)

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 25 April 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

 Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;

DALAM POKOK PERKARA :

DALAM KONPENSI :

 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI :

 Menyatakan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi tidak dapat diterima ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

 Menghukum para Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga hari ini dihitung sebesar Rp.1.444.000,-(satu juta empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.128/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita-pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, isi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/Pdt.G/ 2011/PN.PBR tanggal 25 April 2012 telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat III dan Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 31 Mei 2012 ;

Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No. 128/PDT.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan

(4)

Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2012, Penggugat I (H.HERMAN GAZALI, SE MBA) telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/PDT.G/2011/ PN.PBR tanggal 25 April 2012, dimana pengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat I/Terbanding I melalui kuasanya yang bernama Sirajul Munir , SH , Tergugat II/Terbanding II, Tergugat III/Terbanding III melalui Lurah Setempat, Turut Tergugat/Turut Terbanding I, Penggugat II/Turut Terbanding II dan Penggugat III/Turut Terbanding III sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 128/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dibuat/ditanda tangani oleh Jurusita/Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012, Kamis 31 Mei 2012, Rabu 27 Juni 2012, Rabu 19 September 2012 ;

Menimbang, bahwa Penggugat I/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding untuk melengkapi permohonan bandingnya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 128/PDT.G/2011/PN.PBR. yang dibuat/ ditanda tangani oleh Jurusita/Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru, semua pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Penggugat I/ Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 25 April 2012, maka Majelis

(5)

Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusan, sehingga karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, yaitu sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam eksepsinya berpendapat bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan-alasan sebagai berikut :

1. Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;

2. Gugatan Penggugat kabur ;

3. Gugatan Penggugat kurang pihak ;

Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut telah dipertimbangkan dan diputus dimana Eksepsi tersebut ditolak ;

Menimbang bahwa khusus mengenai pertimbangan hukum eksepsi tentang kewenangan mengadili Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama ;

Menimbang, bahwa khusus Eksepsi mengenai "gugatan Penggugat kabur" dan "gugatan Penggugat kurang pihak" Hakim tingkat pertama telah memberikan pertimbangan bahwa eksepsi mengenai "gugatan penggugat kabur dan gugatan penggugat kurang pihak" sudah masuk ke dalam pokok perkara yang untuk tuntasnya harus diperiksa dalam pokok perkara sehingga eksepsi harus ditolak ;

Menimbang bahwa ternyata di dalam pertimbangannya Hakim tingkat pertama sama sekali tidak menyinggung ataupun mempertimbangkannya dalam pertimbangan hukum pokok perkara ;

Menimbang bahwa eksepsi tentang gugatan penggugat kabur dan gugatan penggugat kurang pihak termasuk eksepsi prosesual diluar eksepsi tentang

(6)

kewenangan mengadili dan eksepsi ini diperbolehkan dan telah dilaksanakan dalam praktek peradilan ;

Menimbang bahwa eksepsi ini memang harus diperiksa dan diputus bersama sama pokok perkara dan ini bukan berarti sudah masuk dalam pokok perkara dan diputus dalam putusan pokok perkara melainkan tetap diperiksa sebagai eksepsi dan dalam pertimbangan hukum tetap harus dipertimbangkan sendiri terpisah dari pokok perkara ;

Menimbang bahwa pertimbangan hukum eksepsi diluar kewenangan mengadili dapat dipertimbangkan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan baik oleh penggugat maupun oleh tergugat sehingga dapat disimpulkan eksepsi dapat diterima atau tidak diterima ;

Menimbang bahwa tentang kekaburan gugatan, Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya kekaburan gugatan sebab tergugat telah menguraikan dengan jelas apa yang menjadi dasar tuntutannya, tidak ada pertentangan antara posita dan petitum gugatan, tentang apakah dalil-dalil dalam posita tersebut dapat dikabulkan atau tidak tentunya tergantung dari bukti-bukti yang diajukan dan itu sudah masuk ke dalam pokok perkara ;

Menimbang bahwa tentang gugatan penggugat kurang pihak dimana diuraikan bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kuantan Singingi yang memproses balik nama sertifikat atas nama para Penggugat haruslah ditarik sebagai pihak, demikian pula Delfi, Jenni dan Asmarida sebagai orang yang namanya tercantum dalam Sertifikat yang sekarang atas nama para penggugat juga harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;

Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pihak Badan Pertanahan Nasional adalah instansi yang harus memproses sertifikat termasuk balik nama apabila telah memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan dan apabila ada kekeliruan dikemudian hari dan diajukan keberatan dari pihak lain yang kemudian ada Putusan Pengadilan yang

(7)

menyatakan sertifikat tersebut batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum maka Badan Pertanahan Nasional pasti akan memprosesnya sesuai Putusan Pengadilan tersebut biarpun Badan Pertanahan Nasional tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut ;

Menimbang bahwa mengenai Delfi, Jenni dan Asmarida ,Pengadilan Tinggi berpendapat tidak perlu diikut sertakan karena dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan yang disimpulkan dari bukti-bukti yang diajukan para pihak maka yang berperan aktif dalam jual belil tanah sengketa hingga penyerahan sertifikat adalah Tergugat III sedangkan Delfi, Jenni dan Asmarida tidak terungkap peran dan hubungannya dengan Tergugat III maupun dalam jual beli tanah sengketa hanya saja nama Delfi, Jenni dan Asmarida tercantum dalam sertifikat yang sekarang dibalik nama atas nama para Penggugat ;

Menimbang bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dan mempelajari jawab jinawab dan bukti-bukti yang diajukan para pihak ternyata tanah sengketa tidak dapat dikuasai oleh para penggugat karena tanah tersebut masih dikuasai dan menjadi sengketa dengan PT.Barito Riau Jaya, sehingga sudah seharusnya PT.Barito Riau Jaya diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini supaya masalah tanah sengketa dapat diselesaikan dengan tuntas dan menyeluruh ;

Menimbang bahwa ternyata PT.Barito Riau Jaya tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini maka jelas gugatan Penggugat kurang pihak sebab ada pihak lain yg mengaku memiliki dan menguasai tanah sengketa tidak ikut digugat, dan apabila perkara ini diteruskan tanpa ikut sertanya PT.Barito Riau Jaya sebagai pihak maka perkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan akan menimbulkan persoalan dikemudian hari pada saat dilakukan eksekusi ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang gugatan Penggugat kurang pihak dipandang cukup beralasan, sehingga karenanya eksepsi tersebut patut untuk diterima;

(8)

DALAM POKOK PERKARA : Dalam Konpensi :

Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II diterima, maka gugatan Penggugat I/Pembanding haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

Dalam Rekonpensi :

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konpensi tidak dapat diterima dan ternyata gugatan rekonpensi berhubungan erat dengan gugatan konpensi sedangkan gugatan konpensi sendiri belum diperiksa oleh karena itu sudah selayaknya gugatan rekonpensi juga tidak dapat diterima ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

Menimbang, bahwa karena Penggugat I konpensi / Tergugat I rekonpensi / Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 128/Pdt.G/2011/ PN.PBR tanggal 25 April 2012 haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan seperti tersebut dalam putusan dibawah ini ;

Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) dan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

(9)

 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.128/Pdt.G/2011/PN.BKN tanggal 25 April 2012 yang dimohonkan banding tersebut, dan

MENGADILI SENDIRI

- Dalam eksepsi :

 Menerima eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;

- Dalam Pokok Perkara :

- Dalam Konpensi :

 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

-Dalam Rekonpensi :

 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi tidak dapat diterima :

-Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

 Menghukum Penggugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir berjumlah Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 25 Maret 2013, dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan EDI WIDODO,SH.MHum. sebagai Hakim Ketua, DWI PRASETYANTO,SH. dan TANI GINTING,SH.MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Februari 2013, No.120/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari SENIN, tanggal 1 April 2013 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua

(10)

dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh A.GINTING,SH sebagai Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;

HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;

DWI PRASETYANTO, SH. EDI WIDODO,SH.MHum.

TANI GINTING, SH.MH.

PANITERA-PENGGANTI;

A. GINTING, SH.

Perincian biaya banding :

1. Materai ...……… Rp. 6.000,- 2. Redaksi putusan ……… Rp. 5.000,- 3. Leges ……….. Rp. 3.000,- 4. Biaya Adminitrasi ………. Rp.136.000,- J u m l a h Rp. 150.000,-