Kenkyusha no shokumu kanyo no kettei yoin

一. 研 究 人 材 の職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン トー. 109. 研究者の職務関与の決定要因 湘南短期大学 義村敦子 つ い て， 職 務 との 関 わ り方 を み て い くこ と は， 個. 題. 1.問. 人 の専 門性 を生 か す マ ネ ジ メ ン トの あ り方 を 考 え る上 で も重 要 で あ ろ う と思 わ れ る。. 1)研. 究 の背 景. 今 日， 日本 企 業 の研 究 所 は， 新 しい タイ プ の研 究 者 の育 成 しよ う と して い る。 従 来 の よ うに 海外. 2)職. 務 関与 の定 義. 本 研 究 で は， 職 務 関与(job. involvement)を. か らの導 入 技 術 を 日本 市 場 向 け に 改良 す る方 法 で. 「人 と職 務 と の心 理 的 な距 離 」 を表 わ す 概 念 と し. は， 企 業 の経 営 が成 り立 た な くな り， 日本 企 業 の. て用 い て い る。 この職 務 関与 は， ① 情 緒 的職 務 関. 研 究 所 は 自社 の研 究 者 に独 創 的 な ア イ デ ィア に基. 与(ど の く らい そ の仕 事 が好 きか)，② 認 知 的 職 務. づ い た研 究 を実 施 す るよ う要 求 し始 め て い る とい. 関与(ど. う(児 玉 ，1991)。 この よ うな 中 で，研 究 者 が独 創. と思 って い るか)，③ 行 動 的 職 務 関 与(ど れ く らい. 的 な研 究 を実 施 す るた あ に は， 研 究 者 の専 門性 や. 自発 的 に仕 事 を して い るか)の3下. の く らい積 極 的 に そ の仕 事 に 関 わ りた い 位概 念で構成. 個 性 を重 視 す る環 境 を整 え る こ とが非 常 に重 要 で. され る と設 定 す る(片 柳1992a；. あ る とい う指 摘 もな され て い る(榊 原 ，1995)。. た が って，職 務 関与 度 の高 い従 業 員 と は，「自分 の. 義 村1994)。. し. 日本 の研 究 所 は高 度 の専 門性 や個 性 を持 った研 究. 現在 担 当 して い る仕事 を お も しろい と感 じ， そ の. 者 を育 成 す るた め に も， 新 しい 人事 管 理 の あ り方. 職 務 を 自分 で責 任 を 持 って 考 え ， な ん とか や り遂. を模 索 して い る と言 え よ う。. げ て い る こ とに 価 値 を 見 い だ し， 仕 事 で 勝 負 して. 一 方 ， 研 究 者 個 人 の 就労 意 識 も変 化 しっ っ あ る. い こ う と して い る人 間 」で あ り，具 体 的 に は，「新. と考 え られ る。 一 般 に， 今 日の 日本 企 業 で は， 従. しい 仕 事 上 の 提 案 を 積 極 的 に行 い ， そ れ が 受 け入. 業 員 と組 織 の 関 係 が 変 化 しつ つ あ り， 個 人 優 先 の. れ られ た 時 に 特 に喜 びを 感 じ， また ， 退 社 後 の プ. 労 働 観 を持 つ人 が 増 え(日 本 経 済 新 聞 社 ，1993)，. ラ イベ ー トな 時 間 に も今 後 の 仕 事 の 進 め 方 を 自分. 組 織 へ の帰 属 感 が 薄 い 人 々 が 増 え て い る(関 本 ，. な り に考 え て い る こ との 比 較 的 多 い人 」 を 想 定 し. 1991)と. て い る(義 村 ，1994)。. 言 わ れ る。 ま た， 仕 事 を 通 じて 自分 の 力. を発 揮 した い と考 え る 自己 実 現 型 の 人 間 が 増 え て お り(花 田，1991； 津 田，1993)，. 若年層を中心. 3)本. 研 究 の 目的. に専 門職 志 向 も高 ま って きて い る。 研 究 職 従 事 者. 日本 企 業 の 研 究 者 に関 す る人 事 施 策 の 目標 が ，. は， 職 務 の 重要 性 や 専 門 性 を 高 く認 識 し， 他 の 職. 前 述 の よ う に， 自発 的 か つ 積 極 的 に職 務 を 遂 行 で. 種 従事 者 よ り積 極 的 に 職 務 に取 り組 ん で い る と予. き る研 究 者 の 育 成 と確 保 に あ る とす れ ば ， ど の よ. 想 で き る。. うな 人 事 管 理 が 研 究 者 と職 務 との 心 理 的 距 離 を近. この よ うに ， 日本 企 業 の 研 究 所 が 望 む 研 究 者 像. づ け るの か を 明 らか にす る こ とが 急 務 で あ る と考. が 変 化 し， 研 究 者 個 人 の 意 識 も変 化 して い る 中. え られ る。 本 稿 で は， 「人 と職 務 との心 理 的距 離 」. で， 日本 企 業 の 研 究 所 で 働 く研 究 者 た ちが ， 研 究. を 測 る概 念 と して 職 務 関 与 を 設 定 す る。 そ して ，. 者 自身 の 個 人 優 先 の 就 労 意 識 に則 して 自発 的 に職. 第1に ， 研 究 者 の 職 務 関 与 の 特 徴 を 明 らか に し，. 務 に取 り組 む た あ ， あ る い は， マ ネ ジ メ ン ト側 の. 第2に ， 研 究 者 の 職 務 関 与 を 高 め る人 事 管 理 の あ. 要 求 に 応 え て 独 創 的 な 研 究 者 を 育 成 す る方 策 を 考. り方 を 探 る こ と， を 目的 とす る。. え るた あ に は， まず ， 研 究 者 個 人 と職 務 との 心 理 的 距 離(職 務 関 与)を 明 らか にす る こ とが 重 要 だ. 4)先. と考 え られ る。 日本 企 業 の 研 究 所 に働 く研 究 者 に. 行 研 究 お よ び仮 説 の 設 定. 職 務 関 与 に関 す る先 行 研 究 に よれ ば， 意思決定.

110. へ の参 加 ， 仕 事 の 種 類 ， リー ダ ー行 動 ， 仕 事 ネ ッ. 職が，情緒的職務関与，認知的職務関与，行動的. トワ ー ク な ど の 職 務 内 容 と， 職 務 満 足 ・会 社 満. 職務 関与 の いずれ の職務 関与下 位 概念 におい て. 足 ， 組 織 コ ミッ トメ ン トな どの 組 織 態 度 変 数 が職. も，わず か で は あ る が他 の職 種(営 業 職 ，事 務 職 ，. 務 関 与 に 影 響 を 及 ぼ す と 考 え ら れ る(片 柳，. コ ン ピ ュー タ職)よ. り高 い 値 を 示 した 。. 1992a)。 本 稿 で は， これ らの 組 織 内 変 数 の 中 か. これ らの研 究 か ら，職 種 に よ り職 務 関 与 の 程 度. ら， 研 究 者 とい う職 種 ， 組 織 へ の帰 属 意 識 ， 人 事. は異 な り， 研 究 職 は他 の職 種 に比 べ て ， 職 務 関 与. 管 理 の諸 施 策 ， と職 務 関与 との 関連 に つ い て， 仮. の程 度 が 高 い と予 測 で き る。 した が って ， まず ，. 説 を設 定 し， 検 討 を加 え て い きた い。. 次 の仮 説 を提 出 す る。 仮 説1： 職 務 の種 類 に よ って平 均 的 な職 務 関与. 4)一1.研 究 者 の職 務 関与. 度 は異 な り， 研 究 者 の職 務 関与 は他 の. 一・ 般 に， あ る職 務 に従 事 して い る人 々 は職 務 関. 職 種 に比 べ て高 い。. 与 が 平 均 的 に高 く， 他 の あ る職 務 に従 事 して い る 人 々 は対 照 的 に職 務 関 与 が 平 均 的 に低 い と い う現. 4)一2.組. 織 帰 属 意 識 と職 務 関 与. 象 が み られ る。 担 当 して い る人 が 仕 事 内 容 を お も. Jauch， Glueck，&Osborn，(1978)は. ，大 学 で 働. しろ い と思 え る職 務 で あ れ ば， 職 務 関与 が 高 い職. く基 礎 科 学 分 野 の 研 究 者(N=85)を. 対 象 に して，. 務 と言 え る と考 え た 研 究(Tannenbaum，1966). 「組 織 へ の 忠 誠 心 」(organizational. や， 担 当 して い る人 が高 い専 門性 や創 造 性 が必 要. 「専 門 職 へ の コ ミ ッ トメ ン ト」(professional. だ と認 識 して い る職 務 ほ ど，職 務 関与 の特 に認 知. mitment)が. 的 側 面 が 高 い と考 え る研 究 もあ る(片 柳 ，1992. を 研 究 し た 。 こ の 調 査 研 究 で は， 生 産 性 を. a)o. 的 な 生 産 性 」 と 「主 観 的 な 生 産 性 」 の2種. Mannheim(1975)は7っ の 職 種 従 事 者(N= 652)を 対 象 に して ，職 種 ご と の 仕 事 中 心 性 の 比. け て い る。 「客 観 的 な 生 産 性 」 は ， 対 象 者 が 過 去5 年 間 に 発 表 し た 出 版 物 の 数 で 測 定 し，一 方 ，「主 観. 較 を 行 な って い る(Rabinowitz&Hal1，1977)。. 的 な 生 産 性 」 は ，Thorp(1970)の4項. そ の 結 果 ， 最 も 自分 の 仕 事 に積 極 的 に 関 与(in-. い て ，研 究 目 標 へ の 到 達 度 ，研 究 に 関 す る 創 造 性 ，. volve)し て い た の は，科 学 者 な どの 特 殊 な技 能 を. 研 究 に関 す る生 産 性 ， 一 般 的 な研 究 業 績 ， に関 し. 必 要 とす る職 種 従 事 者 で あ った 。 次 いで ， ホ ワ イ. て 自分 と同 等 の年 齢 ま た は訓 練 を受 け た研 究 者 と. トカ ラー お よ び ブル ー カ ラ ーの 人 々 の 職 務 へ の 関. 比 べ て ， どの よ う に対 象 者 自身 を 評 価 で き るか を. 与 が 強 く， 最 も職 務 に積 極 的 に 関 与 して い な か っ. 尋 ね て 測 定 した 。 コ ン ト ロ ー ル 変 数 に は ，「博 士 号. loyalty)と com-. ど の よ う に生 産 性 に 影 響 を 与 え るか 「客 観 類 に分. 目尺 度 を 用. た の は， サ ー ビス や娯 楽 関連 の職 務 従 事 者 で あ っ. を 取 得 して か らの 年 数 」 と 「大 学 で の 地 位 」 を 変. た。. 数 に 取 り入 れ た 。 こ れ ら の 変 数 間 の 相 関 分 析 の 結. 化 学 エ ネ ル ギ ー 労 協(1988)の. 調 査研究 によれ. 果 ， 「専 門 職 へ の コ ミ ッ トメ ン ト」 は ， 「組 織 へ の. ば， 研 究 職 の過 半 数 が現 在 の仕 事 を 「興 味深 い」. 忠 誠 心 」 と は 関 連 が な い が(r=一. (男 性 研 究 職73%，. な 生 産 性 」 や 「主 観 的 な 生 産 性 」 と は 有 意 な 関 連. 女 性 研 究 職61%)と. 「や りが い が あ る」(男 性 研 究 職69%， 59%)と. 思 い，. 女性研究職. 感 じて お り，研 究 職 は他 の職 種(現 業 職 ，. が 示 さ れ た(そ. れ ぞ れ ，r=0.25，. 〇.06)， 「客 観 的. r=0.22)。. 一方，. 「組 織 へ の 忠 誠 心 」 は ， 「客 観 的 な 生 産 性 」 と 「主. 事 務 職 ， 営 業 職 ， コ ン ピュ ー タ職 ， 技 術 ・エ ンジ ニ ア職)に 比 べ て 現 在 の 仕 事 が 「興 味 深 い」 ま た. 観 的 な 生 産 性 」 の ど ち ら と も関 連 が な か っ た(そ. は 「や りが い が あ る」 と思 って い る者 の 割 合 が 多. 性 を 従 属 変 数 に し， 「組 織 へ の 忠 誠 心 」 と 「専 門 職. くな って い る。. へ の コ ミ ッ トメ ン ト」 を 独 立 変 数 に し た 重 回 帰 分. ま た， 日本 経 営協 会 総： 合 研 究 所(1993)は. ， 自己. れ ぞ れ ，r=一. 〇.08，r=0.01)。. ま た ，2種 類 の 生 産. 析 の 結 果 ， 「専 門 職 へ の コ ミ ッ トメ ン ト」 は ， 「博. 申告 方 式 の質 問紙 調 査 を実 施 し， 職 務 関与 に 関 し. 士 号 を 取 得 して か ら の 年 数 」 と. て4つ. を コ ン ト ロ ー ル し た 上 で も， 「客 観 的 な 生 産 性 」 と. の職 種 を比 較 した。 そ の 結 果 ，研 究 ・開発. 「大 学 で の 地 位 」.

一. 研 究 人 材 の職 務 関与 と組 織 コ ミッ トメ ン トー. 111. 「主 観 的 な生 産 性 」 の双 方 に影 響 を与 え て い る こ. よ り広 い範 囲 の人 事 施 策 が 職 務 関 与 の3サ. ブ概. と が明 らか に な った。一 方 ，「組 織 へ の忠 誠 心 」は. 念 に与 え る影 響 を調 べ た。 そ の結 果 ， 上 司 との良. 「客 観 的 な生 産 性 」 と 「主 観 的 な生 産 性 」の どち ら. 好 な意 思 疎 通 等 が 「情 緒 的職 務 関与 」 を 高 あ， 年. に も影 響 を与 え て お らず ， 「専 門 職 へ の コ ミ ッ ト. 功 重 視 型 の施 策 や従 業 員 の意 見 を反 映 す る施 策 が. メ ン ト」 と 「組 織 へ の忠 誠 心 」 の交 互 作 用 も どち. 「認 知 的 職 務 関 与 」を 高 あ ，能 力重 視 型 の施 策 や従. らの生 産 性 に も影 響 を与 え て い な い こ とが わ か っ. 業 員 の 意 見 を 反 映 す る施 策 が 「行 動 的 職 務 関 与 」. た。. を高 あ る傾 向 が 明 らか に な った。 一 方 ， 企 業 内組. Jauchら(1978)の. 研 究 に よ れ ば， 大 学 で 基 礎. 科 学 を専 攻 して い る研 究 者 に と って， 自分 の職 務 へ の コ ミッ トメ ン トと所 属 して い る組 織 へ の忠 誠. 合 や個 人 褒 賞 制 度 の徹 底 は 「行 動 的職 務 関与 」 を 低 くす る関連 が認 め られ た。 これ らの研 究 か らは， 従 業 員 の意 見 を反 映 させ. 心 と は ま っ た く関 連 の 無 い 独 立 した 変 数 で あ っ. る人 事 管 理 が認 知 的職 務 関与 や行 動 的職 務 関与 を. た。 言 い換 え れ ば， 「専 門職 へ の コ ミ ッ トメ ン ト」. 高 あ て い る こ とが わ か る。 企 業 研 究 所 の研 究 部 門. が 高 い研 究 者 が 勤 務 先 で あ る大 学 に対 して 強 い. に お い て も， 研 究 者 の意 見 を反 映 させ る人 事 管 理. 「組 織 へ の忠 誠 心 」 を持 っ わ け で は な い こ と が示. を徹 底 す る こ とが， 研 究 者 の職 務 関与 を高 あ る働. され た。 日本 の民 間 企 業 の研 究 所 に勤 務 す る研 究. きを す る の で は な い か と仮 説 的 に考 え られ る。 研. 者 は， ア メ リカ の大 学 に勤 務 して い る研 究 者 ほ ど. 究 者 が最 も重 視 す るの は， 研 究 テ ー マ の設 定 や研. ドラ イで は な く， 組 織 へ の帰 属 意 識 と職 務 へ の 関. 究 方 法 の選 択 の 際 に， 自分 の意 見 を反 映 させ られ. 与 が ゆ る や か に関 連 し合 って い る の で は な い か と. る こ とで は な い か と考 え られ る。 した が って， 次. 予 想 で き る。 した が って， 以 下 を仮 説 とす る。. の仮 説 を提 出 す る。. 仮 説2： 研 究 者 の職 務 関 与 と組 織 帰 属 意 識 に は. 仮 説3：. 強 い関 連 が な く， 職 務 関 与 の高 い研 究. 自分 の勤 務 す る研 究 所 に お い て， 研 究 の 自 由度 を高 め る施 策 が徹 底 して い る. 者 が組 織 へ の帰 属 意 識 も高 い わ け で は. と認 識 して い る研 究 者 ほ ど， 職 務 関与. な い。. 度 が高 い。 2.研. 4)一3.人 事 管 理 と職 務 関 与 義 村(1996a)は. 究の方法. ， 様 々 な業 種 の 日本 企 業 に勤 務. す る従 業 員(N=3，081)を. 対 象 に， 企 業 の人 事 考. 課 に関 す る と考 え られ る制 度 や慣 行 が職 務 関 与 に 与 え る影 響 を分 析 した。職 務 関 与 の3サ. ブ概 念 を. 従 属 変 数 と した重 回 帰 分 析 の結 果 ， 勤 続 年 数 ， 職 務 満 足 ， 個 人 の勤 労 観 な ど の要 因 を コ ン トロ ー ル. 1)調. 査 対 象 お よ び手 続 き. 本 研 究 で は， 研 究 者 サ ンプ ル と比 較 の た め の サ ンプ ル の2つ a.研. の対 象 群 を分 析 に用 い た。. 究 者 サ ンプ ル. 研 究 者 に 関 す る デ ー タ は，1994年7月. ∼9月. した上 で ， い くっ か の企 業 の人 事 考 課 に関 す る施. に， 製 薬 ， エ レク トロ ニ ク ス， 化学 ，鉄 鋼 の4業. 策 ・慣 行 が 職 務 関 与 度 に影 響 を与 え て い る こと が. 種 に属 す る10の. 示 され た。 具 体 的 に は， 上 司 と の信 頼 関 係 が 「情. 対 象 に， 質 問紙 法 で収 集 した。 質 問紙 は無 記 名 で. 企 業 研 究 所 に勤 務 す る研 究 者 を. 緒 的 職 務 関 与 」 と 「認 知 的 職 務 関 与 」 を高 め， 人. あ り， 各 社 の協 力 を得 て， 各 社 の窓 口(研 究 管 理. 事 考 課 の フ ィー ドバ ック や従 業 員 の意 見 を反 映 さ. 部 門 ま た は研 究 人 事 部 門)が 一 括 して配 布 ・回収. せ る シ ス テ ムが 「行 動 的 職 務 関 与 」 と 「認 知 的 職. を 行 な っ た 。 有 効 回 答 数 は965， 有 効 回 答 率 は. 務 関 与 」 を高 あて い た。 一 方 ， 逆 に職 務 関 与 度 を. 86.9%で. あ った 。. 低 くす る人 事 考 課 関 連 項 目 もあ り， 人 事 考 課 制 度. b.比. の客 観 性 が 高 い と 自社 を評 価 して い る従 業 員 ほ ど. 比 較 の た あ に用 い る デ ー タは，1994年11月. 「認 知 的職 務 関与 」 が低 い傾 向 を示 した。 ま た，義 村(1996b)は. ，上 記 の対 象 者 を用 い て，. 較 サ ンプ ル ∼. 12月 に質 問 紙 法 で 収 集 した 調 査 票 デ ー タ1)(有 効 回答. 3，127票 ，有 効 回 答 率. 77.8%)の. 中 か ら，.

112. 研 究 者 サ ンプ ル と従 業 員 規 模 を 同様 に す るた め，. わ 関本(1991)の. 従 業 員 数 が1，000人 以 上 の 企 業 に勤 務 す る従 業. α；0.779で あ っ た。. 員 を選 び 出 した もの で あ る。 該 当 す る デ ー タは，. ● 研究環： 境満 足(1項 目)：現 在 の研 究 環 境 に つ い て の 総 合 的 な 満 足 度1項 目 を 分 析 に取 り入. 857票. で あ った。 比 較 サ ンプ ル は金 融 ， サ ー ビス. な どの 業 種 に 属 す る7社. に勤 務 す る従 業 員 で あ. り， 職 種 は， 営 業 ， 事 務 ， 研 究 開 発 ， コ ン ピュ ー. 質 問項 目 か ら，3項 目を 用 いた 。. れ た。. に分 類 さ れ て い る。 質 問 紙 は. ● 研 究 所 の人 事 管 理 状 況(12項 目)： 回答 者 が 勤 務 して い る研 究 所 で ， 現 在 ど の く らい徹 底 し. 無 記 名 で ， 回 収 に あ た って は回 答 バ イ ア ス を最 小. て 研 究 者 の た め の人 事 施 策 や 慣 行 が 実 施 さ れ て い. タ， そ の他 ， の5つ. 限 に す るた め， 回 答 者本 人 が 研 究 窓 口宛 の 封 筒 に. る と思 うか を 尋 ね た。 研 究 所 に特 徴 的 な13の. 調 査 票 を封 入 し， 原 則 と して， 直接 郵 送 す る形 式. 策 ・慣 行 を あ らか じめ 用 意 し， そ れ ぞ れ の施 策 に つ い て， 「徹 底 して い る」=5点 か ら 「全 く行 な わ. を と った。. れ て い な い」=1点. 施. まで の5段 階 評 定 を依 頼 した。. 2)分. 析 対 象 者 の属 性. 13の 施 策 ・慣 行 を因 子 分 析(斜 交 回 転 ；Oblimin. a.研. 究 者 サ ンプル. 法)に か け た結 果 ，1施 策 を 除 い た12の. 研 究 者 サ ン プ ル の 年 齢 は 平 均36.5才 数 は 平 均11.3年 名(93.5%)，. ，勤 続年. で あ っ た 。 こ の う ち ，男 性 が900. 女 性 が65名(6.5%)で. あ り， 課 長 ま. 施 策 ・慣. 行 か ら 「顧 客 ニ ー ズ対 応(製 品 化)」(2項. 目 ；α=. 0.608)， 「個 人 研 究(試 行)」(2項 目 ；a=0.586)， 「異 質 人 材 プ ロ ジ ェ ク ト」(2項. 目 ；α=0.502)，. た は課 長 相 当 以 上 の 管 理 職 者 が 占 あ る 割 合 は. 「研 究 情 報 交 流 」(2項. 32.4%で. 究 者 の 採 用 」(1項 目)，「研 究 の 自由 度 」(3項 目 ；. あ った。. b.比. α=0.497)の6因. 較 サ ンプル. 比 較 サ ン プ ル の 年 齢 は 平 均34.5才 は 平 均11.8年 名(82.3%)，. ，勤 続年数. で あ っ た 。 こ の う ち ， 男 性 が714 女 性 が152名(17.5%)で. 職 者 が 占 め る 割 合 は30.4%で. あ り， 管 理 あ った。 自己 申告. に よ る 職 種 は ， 営 業 ・販 売 職204名(23.8%)， 務 職110名(12.8%)， (15.4%)，. 研 究. 事. コ ン ピ ュ ー タ 職132名. ・ 開 発 職236名(27.5%)で. ●. た。. 「第 一 線 研. 子 を 抽 出 した 。. 対 象 者 の 属 性 ：既 存 研 究 を も と に， 職 務 関. 与 に 関連 す る と考 え られ る個 人 属 性 を 尋 ね た 。 個 人 属 性 と して は， 職 種(管 理職 を 表 わ す ダ ミー変 数1っ)，. 年 齢 ，勤 続 年 数 ，性 別 ，を分 析 に取 り入. れ た。 b.比. あ っ. 目 ；α=0.724)，. ●. 較 サ ン プル 職 務 関 与(11項. 目)：職 務 関与 を表 わ す11. 項 目 の うち， 本 研 究 で は， 研 究 者 サ ンプ ル の職 務 関 与 項 目 と同 じ7項 目の み を 比 較 の 対 象 と した 。. 3)質. 問項 目. 本 研 究 で は， 質 問紙 に記 載 した以 下 の質 問項 目 か ら得 た デ ー タを使 用 した。 a.研. 究 者 サ ンプ ル. 項 目を 抜 粋 した。Cronbachの. α係 数 は0.737で. あ った 。 因 子 分 析(斜 交 回転 ；Oblimin法)の 果 ，表1の. 結. よ うに，① 「情 緒 的職 務 関与 」(3項 目 ； ②. 「認 知 的 職 務 関 与 」(1項. 目)， ③. 「行 動 的 職 務 関 与 」(3項 目 ；a=0.683)の3因. 子. 構 造 が認 め られ た。 ●. 組 織 帰 属 意 識(3項. 研 究 者 サ ン プル の調 査 票 に記 載 した組 織 帰属 意 識 3項 目 と同 じ質 問 は含 まれ て い な い。. ● 職 務 関 与(7項 目)： 既 存 の17項 目の職 務 関 与 尺 度(詳 し くは片 柳 ，1992bを 参 照)か ら7. α=0.770)，. ● 組 織 帰 属 意 識(8項 目)：組 織 帰 属 意 識 を表 わ す 関本(1991)の 質 問項 目か ら8項 目 を用 い た。. 4)分. 析方法. まず ， 研 究 者(研 究 者 サ ンプ ル)と 営 業 職 ・事 務 職 ・コ ン ピー タ職 ・研 究 開 発 職(比 較 サ ンプ ル)の 職 務 関与 を比 較 す るた あ， 職 務 関 与7項. 目. につ いて ，T一検 定 に よ る平 均 値 の 有 意 差 検 定 を行 な った 。 次 に ， 研 究 者 サ ンプル の 職 務 関 与 と組 織 帰 属 意 識 の 関連 の 強 さを はか るた あ に ， 相 関 分 析. 目)：組 織 帰 属 意 識 を表. を行 な った。 そ して， 人 事 管 理 が職 務 関与 に与 え.

一. 殆一 研砕 研. 務. 113. 職 務 関 与 項 目の 回 答 状 況 お よ び ，T一検 定 に よ る職 種 別 平 均 値 の 有 意 差 研 究 サ ンプ. 職. ッ トメ ン トー. ■. 表1. 研 究 人 材 の 職 務 関 与 と組 織 コ ミ. 関 与. 比 較 サ シプ ル. 研究者. (N=204)健. N=965). 研究開発 (N=236). 罪. ①情緒的職務関与 1)仕. 事 に は興 味 を持 って い る.. 2)今. の仕 事 を 自分 で い ろ い ろ工 夫 して ， 改 善 して い き た い. 6)こ れ か ら も現 在 の仕 事 を続 けて い きた い と思 う.. 4.47 (0.65) 4.46 (0.63) 4.06 (0.88). 3.86*** (1.04) 4.17*** (0.83) 3.35*** (1.10). 3.95*** (0.98) 4.16*** (0.64) 3.29*** (1.16). 4.28** (0.84) 4.23*** (0.80) 3.67*** (1.00). 3.85 (0.96). 3.60*** (1.00). 3.74 (1.11). 3.81 (0.95). 3.66 (1.02) 3.45 (1.04). 3.47* (1.21) 3.11*** (1.11). 3.48 (1.22) 3.01*** (1.25). 3.46* (1.10) 3.36 (1.12). 3.95 (0.85). 3.92 (1.00). 3.82 (0.98). 4.13** (0.91). 3.70 (0.51). 3.64 (0.71). 3.64 (0.60). 3.85 (0.63). ②認知的職務関与 4)こ. の 仕 事 で 発 言 す る機 会 が な い とっ ま らな い.. ③ 行 動 的職 務 関与 3)家. に帰 って か ら もや り残 した 仕 事 の こ とが気 に掛 か る.. 5)プ. ライ ベ ー トな 時 間 に も仕 事 に 役 立 たせ る た め の勉 強 を して い る.. 7)仕. 事 場 を離 れ て も， 今 後 の仕 事 の進 め方 に っ い て， 自分 な りに 考 え る こ と が よ くあ る.. 職務関与 *P<0. .05，. **P<0.01，. ***P<0.001. 表2. 職務関与 と組織帰属意識 との相関係数(職 種別). 一 ⊥釧. 研 究 サ ン プル 研究者. ⊥. ど. α. 一く. 下. 意識. ﹁o﹂. 識 一緜 と意 与属 5 関 帰 αD 務 織 一く 職組 P *. 一. 比. 営. 業. (N=965). (N=804. 0.709***. 0.557***. ***P<0. 較. サ. ン. プ ル 事. 務. 研究開発. (N=1，081). (N=341). 0.575***. 0.521***. .001. る影 響 を調 べ る た あ に， 職 務 関 与 を従 属 変 数 に，. との間 に有 意 差 が あ った場 合 ， 比 較 サ ン プル の該. 人 事 管 理 施 策 ・慣 行 他 を独 立 変 数 と した重 回 帰 分. 当す る職 種 欄 に*印 を付 記 した。 この結 果 か ら，. 析 を 行 な った。. 研 究 者 サ ンプ ル は， 比 較 サ ンプ ル の コ ン ピ ュー タ 職 よ り も有 意 に高 い職 務 関 与 を示 し， 営 業 職 や事. 3.結. 果. 務 職 に比 べ て もわ ず か にだ が 高 い職 務 関 与 を示 し て い る こ とが わ か る。特 に ，「仕 事 に興 味 が あ る」，. 表1は ，職 務 関与7項 目に つ い て， 研 究 者 サ ン プ ル と比 較 サ ンプ ル の各 職 種(営 業， コ ンピ ュー. 「今 の 仕 事 を 自分 で い ろ い ろ工 夫 して， 改 善 して. タ， 事 務 ， 研 究 開発)の 平 均 値 と標 準 偏 差 を表 記. た い と思 う」 とい う 「情 緒 的職 務 関 与 」 を 表 わ す. し， 研 究 者 サ ンプ と比 較 サ ンプ ル の各 職 種 との 間. 項 目に つ い て， 研 究 者 サ ン プル は非 常 に 高 い 値 を. で， 職 務 関 与 に関 す る平 均 値 の有 意 差 が あ るか を. 示 して い る。. T検 定 に よ り調 べ た結 果 で あ る。 研 究 者 サ ンプ ル. い きた い」， 「これ か ら も現 在 の 仕 事 を 続 けて い き. 表2は. ，職 務 関 与7項. 目 と組 織 帰 属 意 識3項. 目.

114. 表3. 重 回帰分析 ：職務 関与 に及ぼす人事管理 の影響 (研 究 者 サ ン プ ル ，N=965). 従. 属. ユ 変. 数 ：職. 務. 関. 与. 回 帰 係 数. 職 位(ダ ミー変 数 ：1=管 理 職) 勤続年数. 一 〇. 業 種(ダ ミー変 数 ：1=製 薬 業) 性 別(ダ ミー変 数 ：1=男 性). -o. -7. -0. (T値). .045. (一1.487). .949. (一 〇.425). .oio. (一 〇.421). .038. (一 〇.729). 学 歴(ダ ミー変 数 ：1一修 士 課 程 卒 以上) 研究環境満足. 0.065. (. 0.016. (0.938). 組織帰属意識. 0.451. (26.145)***. 0.018. (. 0.007. (0.385). く研 究 所 の 人 事 管 理 〉 「顧 客 ニ ー ズ対 応(製 品 化)」 「個 人 研 究(試 行)」 「異 質 人 材 プ ロ ジ ェ ク ト」. -0. 「研 究 情報 交 流 」 「第一 線 研 究 者 の 採 用 」. (. -0 .031 -9 .757. 定数 Rz. 1.183). (一2.937)**. 0.022. 「 研 究 の 自由度 」. 1.659)+. (一2.055)* (一 〇.048). 2.411. ( 19.034)***. 0.525. 調 整 済 みR2 F値. +P<0. .057. 2.025)*. .10 *P<0.05. 0.518 82.442***. **P<0.01. ***P<0.001. と の相 関 係 数 を表 わ して い る。 比 較 サ ンプ ル の組. 研 究 所 の人 事 管 理 に 関 して は，「研 究 情 報 交 流 」が. 織 帰 属 意 識 は研 究 者 サ ンプ ル の組 織 帰 属 意 識 と同. 徹 底 して い る と考 え て い る研 究 者 ほ ど職 務 関与 が. じ項 目 で測 定 さ れ て い る の で は な い た め， 厳 密 な. 高 い とい う関連 と， 「異 質 人 材 プ ロ ジ ェ ク ト」 や. 比 較 はで き な い。 が ， 表2の 結 果 か らは， 研 究 者. 「第 一 線 研 究 者 の採 用 」 が 徹 底 して い る と考 え て. サ ン プ ル の職 務 関 与 と組 織 帰 属 意 識 の 相 関 係 数. い る研 究 者 ほ ど職 務 関 与 が低 い とい う関連 が み ら. は，0.709と. 非 常 に大 き い こ とが わ か る。 比 較 サ. れ た。 尚 ， この重 回 帰 分 析 で は分 散 イ ン フ レ係 数. ンプ ル の中 で も， 相 関 係 数 が 最 も大 き い の は研 究. を算 出 し， 独 立 変 数 間 の多 重 共 線 性 が強 くな い こ. 開 発 職 で あ り， 最 も小 さ い 値 を 示 した の は コ ン. と を確iかめ た(VIF=1.065∼1.536)。. ピュ ー タ職 で あ っ た。 研 究 者 サ ン プ ル に お い て は， 職 務 関 与 が 高 い研 究 者 ほ ど組 織 帰 属 意 識 が 高. 4.考. 察. く， 職 務 関 与 が 低 い研 究 者 ほ ど組 織 帰 属 意 識 も低 い 傾 向 が か な り は っ き り と示 され た。. t検 定 に よ って 示 され た比 較 サ ン プ ル の4職 種. 表3は ， 研 究 所 の 人 事 管 理 が 研 究 者 の 職 務 関 与. と研 究 者 サ ン プ ル の 研 究 者 と の職 務 関 与7項. 目. に どの よ うな 影 響 を 与 え るか を 調 べ るた あ に， 重. に関 す る差 異 か らは， 研 究 者 の情 緒 的 な職 務 関 与. 回帰 分 析 を 行 な った 結 果 で あ る。 既 存 研 究 に よ っ. が 明 らか に営 業 職 ， コ ン ピュ ー タ職 ， 事 務 職 よ り. て 職 務 関 与 と の 関 連 が 指 摘 さ れ て い る職 位 ， 性. 高 く， 研 究 者 に は 自分 の 仕 事 を とて もお も しろ い. 別 ， 年 齢， 学 歴 ， 研 究環 ： 境満足，組織帰属意識 に. と思 い ， 強 い愛 着 を 持 って い る人 が 多 い こ とが わ. 加 え て， 製 薬 業 とい う業 種 も独立 変 数 に 加 え ， こ. か る。 研 究 者 に 比 べ て 比 較 サ ン プル の 事 務 職 は，. れ らの変 数 が職 務 関与 に与 え る影 響 を コ ン トロー. 職 務 関 与 の7項. ル した。 表3の 重 回帰 分 析 で は，P<0. .10ま で を. が少 な か った。 ま た， 比 較 サ ン プル の 研 究 開 発 職. 有 意 な係 数 と して議 論 した い。 この結 果 か らは，. の情 緒 的職 務 関与 が研 究 者 サ ン プル よ り有 意 に 低. 目全 て に お い て， 有 意 に職 務 関 与.

一. 研 究 人 材 の職 務 関 与 と組 織 コ ミ. ッ トメ ン トー. 115. か っ た原 因 は， 比 較 サ ンプ ル の職 種 分 類 が 自 己 申. サ ンプ ル を研 究 対 象 に した義 村(1995a)で. 告 に よ って 行 なわ れ た た めだ と考 え られ る。 自分. 理 職 で あ る こ とが 職 務 関 与 の値 を高 あ る方 向 に有. の職 種 を研 究 開 発職 と マ ー ク した 人 々の職 務 が 実. 意 な 説 明 力 を 示 して い たが ， 本 研 究 の研 究 者 サ ン. は， 管. 際 に はか な り多 岐 にわ た って お り， 研 究 者 サ ン プ. プル で はそ うな って いな い。 これ は， 研 究 者 が 管. ル の よ うに基 礎 研 究 を 中心 に した研 究 者 に 限定 さ. 理 職 に な る と きに お き る職 務 内容 の変 化 が職 務 関. れ て い な い た あ， 両 職 種 に これ だ けの差 が で た の. 与 を高 め る方 向 に 強 く は働 い て い な い こ とを示 し. だ と思 わ れ る。 これ らの結 果 か ら， 職 務 関与 は職. て い る。 研 究 者 が管 理 職 に な る と， 企 業 組 織 の意. 種 に よ って平 均 値 が異 な り， 研 究 者 は他 の職 種 よ. 思 決 定 に参 画 す る機 会 は増 え るが， マ ネ ジ メ ン ト. り職 務 関 与 の 平 均 値 が 高 い と い う仮 説1は. 関 連 の雑 務 も増 え， 研 究 自体 に費 や す時 間 は減 っ. 支持. され た と解 釈 で き る。. て い く。 多 くの研 究 者 は研 究 自体 に や りが い や魅. 研 究 者 にお け る職 務 関 与 と組 織 帰 属 意 識 との 関 連 は，相 関係 数 が0.709と 非 常 に高 く， 比 較 した. 力 を 感 じて い る ので ， 非 管 理 職 で も職 務 関 与 が 高. 他 の 職 種 よ り もさ ら に高 い値 を 示 した。Brooke，. 高 くな るわ けで はな い と考 え られ る。2っ め の 特. Russell&Price(1988)は. 徴 は， 性 別 が説 明 力 を 持 た な い点 で あ る。 前 述 の. ， 組 織 コ ミッ トメ ン ト. と職 務 関 与 との 相 関 係 数 をr=0.55，p<0.01で あ った と報 告 して お り，Blau&Boa1(1989)は. く， 管 理 職 にな る こ と に よ って 著 し く職 務 関 与 が. 多職 種 サ ンプ ル で は男 性 で あ る こ とが職 務 関与 を ，. 高 め る方 向 に有 意 な説 明力 を示 した が， 研 究 者 サ. 同 じ く組 織 コ ミッ トメ ン トと職 務 関 与 と の相 関 係. ンプ ル で は そ うな って い な い。 これ は， 研 究 者 は. 数 をr=0.31，p<0.01で. あ った と報 告 して い る。. 性 別 に よ っ て職 務 の専 門 性 や 自律 性 と い った職 務. 職 務 関 与 と組 織 帰 属 意 識 は互 い に独 立 した変 数 で. 関 与 を高 め る職 務 特 性 に大 差 が な い こ と を意 味 し. あ る(Blau&Boal，1987；Mathieu&Farr. ， 1991)。 本 研 究 で は， 研 究 者 は職 務 へ の 関 与 度 は. て い る ので は な いか と考 え られ る。3っ. 高 い が組 織 へ の帰 属 意 識 はそ れ ほ ど高 くな く， 職. い点 で あ る。 多職 種 サ ン プル で は年 齢 が 職 務 関 与. 務 関与 と組 織 へ の帰 属 意 識 の 関連 は弱 い と仮 説 的. つ い て有 意 な説 明 力 を示 して い た が， 研 究 者 サ ン. に考 え て い た。 しか し， 実 際 に は， 職 務 関与 の高. プ ル で は そ うな って い な い。 研 究 者 は若 年 時 か ら. い研 究 者 は組 織 帰 属 意 識 も研 究 者 の 中 で は高 く，. あ る程 度 以 上 の専 門 性 や 自 律 性 が あ る職 務 を行. 両 変 数 の関 連 はか な り強 い こ とが 示 さ れ た。 研 究. な って い る の で， 加 齢 に と もな う職 務 関 与 の高 ま. 者 の 職 務 関 与 と組 織 へ の帰 属 意 識 と の関 連 は弱 い. りが 小 さ い ので は な いか と考 え られ る。 これ らの. と想 定 した 仮 説2は 棄 却 され， 逆 の 現 状 が 明 らか. 結 果 は， 同 じ組 織 内 にお いて は仕 事 の地 位 レベ ル. に な っ た。 日本 の 企 業 研 究 所 に 勤 務 す る研 究 者. と職 務 関与 と は有 意 な 関 係 が な い と い うLodahl. あ の特 徴. は， 年 齢 も職 務 関 与 につ いて 説 明 力 を 持 って い な. は， 自分 の職 務 との心 理 的 距 離 が 近 くな り， 職 務. ら(1965)の 報 告 や， 技 能 の レベ ル と職 務 関 与 と. に積 極 的 に取 り組 ん で い る者 ほ ど， そ の職 務 を与. の 間 に は有 意 な 関 係 が な い と い うRabinowitz. え て くれ て い る場 で あ る組 織 に も関与 を深 あ て い. (1975)の 報 告 と も共 通 す る と こ ろが み られ る。. く と も考 え られ る。 研 究 者 サ ンプ ル の職 務 関与 の 高 い値 を 示 して. 研 究 所 の人 事 管 理 の 中 で は，「研 究情 報 交 流 」が 正 の方 向 に，「異 質 人 材 プ ロ ジ ェ ク ト」 と 「第 一 線. い るが ，組 織 帰 属 意 識 の平 均 値 は，3 .04で あ ま り. 研 究 者 の採 用 」 が負 の方 向 に， 職 務 関 与 につ い て. 高 くな い。 全 体 と して 研 究 者 は， 職 務 に は積 極 的. の説 明 力 を示 した。 重 回 帰 分 析 の回 帰 係 数 を み る. に関与 す るが ，組 織 へ の 帰 属 意 識 は高 くな い こ と. か ぎ り にお いて は，「研 究 の 自由 度 」は，有 意 な説. が わ か る。. 明 力 を 示 さな か った。 した が って ， 自分 の 勤 務 す. 職 務 関与 を従 属 変 数 と した重 回帰 分 析 か ら は， い くつ か の研 究 者 の特 徴 が 明 らか に な った。1っ. 実 施 され て い る と評 価 して い る研 究 者 ほ ど職 務 関. め の特 徴 は， 管 理 職 で あ る こ とが職 務 関 与 に つ い. 与 は高 い と想 定 した仮 説3は. て有 意 な説 明 力 を持 って い な い点 で あ る。 多 職 種. る。 そ して， 本 研 究 か らは， 自分 の勤 務 す る企 業. 平 均 値 は，5段 階 評 定 で3.70と. る研 究 所 で研 究 の 自由度 を増 す よ うな 人事 施 策 が. 棄 却 さ れ た と言 え.

116. 研 究 所 で現 在 ， 研 究 に 関 す る情 報 交 流 が盛 ん に行. ま た， 研 究 者 は， 管 理 職 に な る こ とで急 に職 務 関. な わ れ て い る と思 って い る研 究 者 ほ ど， 職 務 関与. 与 が高 くな るわ け で はな く， 研 究 そ の もの にお も. が高 い こ とが示 され た。 一 方 ， 自分 の勤 務 す る企. しろ み を感 じて お り， 性 別 に よ る職 務 関与 の違 い. 業 研 究 所 で現 在 ， 異 質 な人 材 で構 成 され た研 究 プ ロ ジ ェ ク トが徹 底 して行 な わ れ て い る と思 って い. も少 な く， 若 年 層 か らか な り高 い職 務 へ の積 極 性 を持 ち続 けて い る こ とが示 され た。 また ，一 般 的. る研 究 者 ほ ど， ま た， 他 の研 究 所 や大 学 か らの 第 一 線 研 究 者 の 採 用 が 多 い と思 って い る研 究 者 ほ. に研 究 者 の組 織 帰 属 意 識 は高 くな いが ， 職 務 に積 極 的 に関与 して い る研 究 者 ほ ど， 同 時 に組 織 へ の. ど， 職 務 関与 が低 い こ とが 示 され て い る。 この結. 帰 属 意 識 も研 究 者 の 中 で は高 い 傾 向 は 表 れ て い. 果 に つ い て の1つ. の解 釈 と して は，職 務 関 与 の 高. た 。本 研 究 の 結 果 だ けか ら， 結 論 付 け る こ と はむ. い人 ほ ど要 求 水 準 が 高 い の で ， 現 状 を 厳 し く評 価. ず か しいが ， 日本 の 企 業 研 究 所 に勤 務 す る研 究 者. す る傾 向 が あ る と考 え る説 が あ る。 しか し， そ う. は， 職 務 内 容 が 企 業 特 殊 的 なの で ， 自分 の職 務 に. で あ れ ば， 職 務 関与 の 高 い群 は低 い群 に比 べ て こ. 積 極 的 に関 与 して い くほ ど， そ の職 務 を与 えて く. れ らの施 策 につ い て 徹 底 度 が 低 い と評 価 す る はず. れ て い る場 と して の 企 業 へ の帰 属 意 識 を高 めて い. で あ るが， そ う はな って いな い。 した が って ， こ. くと も考 え られ る。. の 説 は 当 て は ま る と は 言 え な い。2っ め の 解 釈. 第2の. 目的 は， 研 究 者 の 職 務 関 与 を高 め る人 事. は， 実 際 に これ らの 人事 管 理 が職 務 関 与 を 阻 害 す. 管 理 の あ り方 を 探 る こ と， で あ っ た。 研 究 所 が 人. る要 因 にな っで い る と考 え る説 で あ る。 意 思 決 定 へ の 参 加 が 職 務 関与 を高 あ る と い う報 告(White. 事 管 理 に よ って 研 究 者 の職 務 関 与 を高 あ る に は，. &Ruh，1973；Siegel&Ruh，1973)が. あ る。 これ. とが 示 され た。 反 対 に， 職 務 関 与 を低 くす る作 用. ら の 人 事 管 理 を 実 施 す る こ と に よ って ， 実 際 に. を持 つ 人 事 管 理 に は， 異 質 な人 材 に よ る プ ロ ジェ. は， 大 多 数 の 研 究 者 が 研 究 上 の意 思 決 定 に参 画 し. ク トの励 行 や 第 一 線 の研 究 者 の採 用 が あ る こと が. 研 究 情 報 の交 流 を盛 ん にす る施 策 が 重 要 で あ る こ. に く くな る ので ， ま た は， 専 門 性 を発 揮 す る機 会. 示 され た。 しか し， これ ら2種 の人 事 管 理 は， 現. が 少 な くな る ので ， 職 務 関 与 を阻 害 す る と も考 え. 在 で は ま だ ご く少 数 の研 究 所 で しか導 入 さ れ て い. られ る。3っ め の解 釈 は， これ らの人 事 管 理 を実. な い の で， これ ら2種 の人 事 管 理 が ほ ん と うに職. 施 して い る企 業 が1割. 務 関 与 の阻 害 要 因 で あ る の か につ い て は， さ らな. 以 下 で 非 常 に少 な い(「 異. 質 人 材 プ ロ ジ ェ ク ト」 が平 均6.9%， 者 の 採 用 」が7.4%)の. 「第 一 線 研 究. る今 後 の研 究 が必 要 で あ る と考 え られ る。. で ，こ れ らの施 策 が 有 効 か. 本 研 究 に お い て は， 職 務 関 与 項 目 の数 が 少 な. ど うか を 問 う こ とが で き な い と考 え る説 で あ る。. く， 研 究 者 の職 務 関 与 を情 緒 的 職 務 関 与 ， 認 知 的. 実 施 率 の低 さか らみ て ， 本 研 究 で は こ の解 釈 が 最. 職 務 関 与 ，行 動 的職 務 関 与 の3っ. も妥 当 で は な いか と考 え られ る。. 類 して， 多 変 量 解 析 を試 み る こ とが で き な か った. の下 位 概 念 に分. 点 に限 界 が あ る。 今 後 の研 究 と して は， 個 々 の研 5.結. 論. 究 者 の職 務 内容 や上 司 の タイ プ な ど を考 慮 した職 務 関 与 モ デ ル を作 成 し， 分 析 を行 な う こ とが望 ま. 上 記 の結 果 お よ び考 察 か ら，本 研 究 の2っ. の目. しい と考 え られ る。. 的 を確 認 した い。 第1の. 目的 は，研 究 者 の職 務 関 与 の特 徴 を 明 ら. 員 の主 な職 種 と も考 え られ る事 務 職 ， 営 業 職 ， コ ン ピュ ー タ職 に比 べ て， 情 緒 的 な職 務 関 与 が とて も高 い こ とが 示 さ れ， 研 究 者 が今 の仕 事 を非 常 に お も しろ い と思 い， これ か ら も工 夫 しな が ら続 け て い き た い と考 え て い る こと が明 らか に な った。. ) 1. か にす る こ とで あ った。 研 究 者 は， 日本 企 業 従 業. 注 この デ ー タ は慶 應 義 塾 大 学 商 学 研 究 科 の ワ ー ク シ ョ ップ(佐 野 陽 子 教 授 ・樋 口美 雄 教 授 ・清 家 篤 教 授 主 催)と 日本 経 営 協 会 総 合 研 究 所 に よ る共 同 調 査 研 究 か ら得 て い る..

一. 引用文 献 Blau，. satisfaction.ノournal 127-133.. G.，&Boal，. K.(1987).. involvement affect. how. organizational and. job. commitment. absenteeism.. K.(1989).. organizational. predict. Academy. of. job. commitment. interactively. ノ'ournal. of. to. 1レlanagemnt，. 15，. pant. validation. job. involvement，. D.，&Price， of. J.(1988).. measures and. ment.ノournal(ゾ44ρ. of. job. satisfaction，. organizational ρ!抛4. Psychology，73，139-. ー バ ー. An. difference. ceived. job stimulation master's. L. R.， Glueck，. ment，. W.. and. Academ：y. academic of. R.. professional. on job. N.(1978). ground. productivity.. ・エ ネ ル ギ ー 産 業 に. み る 労 働 者 意 識 一 新 時 代 へ の 生 活. ビ ジ ョ ン作 成 の. た め に一 片 柳 敦 子(1992a)職 産 業. 務 関 与 ： 文 献 展 望 と モ デ ル の 再 構 ・組 織 心 理 学 研 究. 第6巻. し い. 産 業. 第2号3-. 「職 務 関 与 」 尺 度 の 開 発 を め. ・ 組 織 心 理 学 会 第8回. 大 会 発 表 論 文. and. for and Tannenbaum，. ハ イ テ ク技 術 の パ ラ ダ イ ム ー マ ク ロ. T.，&Kejner，. measurement. of. Applied Mannheim，. M.(1965).. centrality，. involvement.. Work. job. A. and. Journal. rewards. and. and. discriminant. study. satisfaction.. of. of. work. Sociolo-. White，. validity. commitment，. J. K.&Ruh，. values. on. job. in decision job. of job. measures involvemnt，. of. for. the. involvement， personal. Organizational. backBehavof the. Belmont， Calf.：Brooks/Cole. administration of scienD. dissertation，University. 事労務管理 R. A.(1973).. the relationship. of. job. ミネ ル ヴ ァ書 房 A effect of personal between. participation. Administrative. Science. Quar-. terly，18，506-514.. の関連. 務 関 与 と企 業 の 人 的 資 源 管 理 施 策. 産 業 ・組 織 心 理 学 会 第10回. 大会発表論文. 集83-85. 感(fairness)の. 事 考 課 の職 務 関 与 へ の影 響 一 公 平 観 点 か ら一. 日本 労 務 学 会 年 報(近. 掲) 制 緩 和 状 況 下 に お け る新 し い人. 事 施 策 と 職 務 関 与 の 関 連 『商 学 研 究 科 化 推 進 プ ロ ジ ェ ク ト報 告(仮. organizaand. Job. making，. behavior.. attitudes.. 義 村 敦 子(1996b)規. Occupations，2，79，102. evidence. ，29-46.. R. A.(1973).. tific research(Ph.. 義 村 敦 子(1996a)人. comparative. Mathieu&Farr(1991)Further. tional. definition. Psychology，49，24-33. B.(1975).. of. job. The. 千 倉書 房. Human Performance，9，318-327. A. S.(1966). Social psychology. 義 村 敦 子(1994)職. 技 術 学 の 体 系 」 中 央 公 論 社 Lodahl，. Bul-. 代 の 経 営 人 事 戦 略.DIAMOND. work organization. Thorp， C. D.，Jr.(1970)The. and. 集94-96. 児 玉 文 雄(1991)『. Universi-. 本 企業の研究 開発マ ネージメ ン ト. 津 田 真 澂(1993).人. し て. State. Missouri). 13. 片 柳 敦 子(1992b)新. per-. Unpub-. Psychological. ー 組 織 内 同形 化 とそ の超 克 一. participation. Management丿'ournal，21，84-92. 学. and. on job involvement.. involvement.. Siegel， L.，&Ruh，. commit-. research. of the influ-. variables. thesis， Michigan. 関 本 昌 秀(1991).90年. ド ビ ジ ネ ス2-3月. F.，&Osborn，. loyalty，. 化 学 エ ネ ル ギ ー 労 協(1988)化. 築. examination. ハ ー バ ー ド ・ ビ ジ ネ ス ，9月. Organizational. 日本. letin，84，265-288.. 号 ，81-94.. gy. S.(1975).. research. commit-. ピ ニ オ ン ・サ ー ベ イ に よ る 経 営 人. 事 革 新.DIAMONDハ. 本 型 人 事 は終 わ った. individual. of. 榊 原 清 則(1995).日. 花 田 光 世(1991).オ. ビ ジネ ス マ ンの 仕 事. ty. Quoted in Rabinowitz&Hall(1977). Rabinowitz， S.，&Hall， D.(1977). Organizational. Discrimi-. 145.. ざ. ence lished. P.， Russell，. Jauch，. 日 本 経 済 新 聞 社(1993).日 Rabinowitz，. involvement. 115-127. Brooke，. 日 本 経 営 協 会 総 合 研 究 所(1993). Ps二ychology，76，. 経 済新 聞 社. Using. turnover.. Of Applied. 117. 意識 調 査一 仕 事 へ の 関 わ り方 につ い て一. Review，12，288-300.. G.，&Boal， and. Conceptualizing. and. turnover. Management Blau，. 一 研 究 人 材 の 職 務 関 与 と組 織 コ ミッ トメ ン ト. 筆 ・近 刊). 大学院高度. 題)』 慶 応 通 信(分. 担 出.