EFEKTIVITAS STRATEGI METAKOGNITIF DALAM PENGAJARAN DOKKAI.

目次

認

i

審査委員会

ii

表明

iii

要約

iv

前書き

v

謝辞

vi

目次

vii

表一覧

xi

第一章

序論

A.

問題の背景

1

B.

問題の範囲

3

C.

問題の焦点

3

D.

研究の目的

3

E.

研究の意義

4

F.

用語の定義

5

G.

研究の仮

6

第二章

基礎的理論

A.

メタ認知

7

B.

メタ認知的知識

8

C.

メタ認知

ラ

ー

9

D.

メタ認知

ラ

ーにおける教授

13

E.

むの定義

17

第三章

研究の方法

A.

研究

イン

22

B.

研究変数

23

C.

ポピュ

ー

ョンと

ンプ

23

D.

ータ

集

法

24

E.

の試す結果

26

F.

教材開発

31

G.

研究の段階

33

H.

ータ

集

術段階

34

I.

ータを分析の

法

35

第四章

ータ分析及び解釈

A.

研究分析

39

B.

アンケー

調査の

ータ分析

44

C.

メタ認知

ラ

ーを用いる

解活動における教授の過程

49

D.

研究結果の解釈

56

第五章

結論と今後の課題

A.

結論

59

B.

今後の課題

59

参考文献

61

表一覧

ー

表

3.1

研究

イン

23

表

3.2

の形

25

表

3.3

評価ガイ

26

表

3.4

妥当性結果

27

表

3.5

信頼性係数の分類

28

表

3.6

相関係数

29

表

3.7

困難

の分類

30

表

3.8

困難

の結果

30

表

3.9

相違力の特徴

31

表

3.10

相違の結果

32

表

3.11

アンケー

のパセン

37

表

4.1

実験前と実験後の

の結果

39

表

4.2

正常と直線性の試す結果

41

表

4.3

Paired Samples Test

42

表

4.4

解科目に対する興味

44

表

4.5

解科目に対する動機を示させる

応

44

表

4.6

解科目の有益の

認

45

表

4.7

メタ認知

ラ

ーを用いて教授に対して興味

47

表

4.8

メタ認知

ラ

ーを用いて教授における学生の活動に対して

認

第一章

序論

A.

問題

背景

第 二 言 語

教 授

解

者

特 性

教 授

プ

チ

対話型

プ

セ

し

書方法

い

い

問題

含

い

第二言語

活動

多く

ン

対処さ

例え

文学

ュ

あ

い

地

あ

タ

い

い

目標

者

意味

解釈す

う

時

認知プ

セ

必要

す

決定す

解

活動

ン

立

重要

要因

あ

他

言語

関係す

発

す

解教授

い

い

方法

指定

(

, 2010:203)

ン(1989)

学習者

大

場面

言葉

意

味

推測す

あ

い

言葉

認識す

学習者

使用す

い

直 接 的

教 え

い う

良 い

思 わ

(1989)

ン

タ

以外

要因

検

討し

い

即

学習者

タ認知

意識

い

す

学習者

一定

解

タ

プ

知

し

必要

う

使 用 し

タ

ン

す

,2010:218-219

ン

(2000:29)

引 用 さ

(1995)

教 授

タ認知

言う

関連し

い

生徒

注意

向

い

い

質問

通し

問題

解決す

指導す

意見

対し

ン

(2000:29)

タ認知

用

い

教授

いう

う

計画

タ

ン

何

知

い

ン

す

及び問題

あ

時

学習者

支援す

いう

あ

本 研 究

マ

取

理 由

筆 者

フ ォ

(1994)

意見

賛成さ

フォ

(1994)

タ認知

用い

教授

主

理由

あ

即

1) 学習者

内容

い

詳細

理解

出来

良い

者

う

脳

使い知

い

マ

い

対す

理解

発

さ

タ認知

使う

知

い

学習者

様々

方法

考え方

使用す

知識

構造す

し

使用す

タ認知

学習者

自分

苦い知識

認識

し

問題

解決す

適当

方法

選ぶ

2)

ベ

高い考え方

学習者

先導す

学習者

考え

プ

セ

勇気

必要

す

し

筆 者

タ 認 知

用 い

解 教 授

い

実験的研究

行う

目的

一

タ認知

用い

教授し

学習者

解力

向

知

あ

B. 問題

範

1.

タ認知

用い

習得す

学習者

解力

向

対し

有意義

い

あ

？

2.

学習者

タ認知

用い

教授

対し

反応

す

う

？

3.

タ認知

用い

教授

解教授

過程

う

あ

？

C. 問題

焦点

本研究

筆者

準実験的研究

し

2009

2010

年度

ン

ネ

教育大学日本語教育学部

4

学期

日本語

学習者

対し

適用

D.

研究

目的

1.

タ認知

用い

習得す

学習者

解力

向

対し

有意義

い

あ

知

2.

学習者

タ認知

用い

教授

対し

反応

す

う

知

3.

タ認知

用い

教授

解教授

過程

う

あ

知

E. 研究

意義

1.

理論的意義

筆 者

タ 認 知 的

用 い

教 授

別

教 授 法

し

使用さ

多く

意義

持

い

考え

し

タ認知

用い

教授

活動

量

く

ン

や評

価す

プ

セ

含

2. 実践的意義

a)

研究者

日本語教授

対し

新しい方法

発見し

研究者

日本語

教え

b)

学習者

1.

タ認知的意識

開発さ

学習者

困難

解決す

く

情報

整理し

再認識し記憶す

あ

い

良い

選ぶ

含

2.

タ認知的意識

学習者

行

活動

関す

ン

評価

す

望

しい

3.

解 活 動

学 習者

解 力

向

さ

別

教 授

法

提供す

4.

タ 認 知

使 用 す

教 授

学 習 過 程

学 習 者

知識

広

期待さ

c)

機関

1.

特

教 育 機 関

質

向

さ

日本 語

教 え 方

変 動

あ

2.

今後

研究

開発さ

参考

期待さ

F.用語

定義

研 究 す

対 し

異

い

解 釈

避

本 研 究

い

1.

タ認知

教授

言う

学習者

取得し

情報

対

し

う

計 画

ン

や 評 価

す

言 う 過 程

あ

2.

解能力

いう

学習者

書す

際

作成者

伝え

い内容

理 解 す

能 力

い う

あ

学 習 者

物

理 解 す

う

情 報

取

学 習 者

解 力

認 知 的

い わ ゆ

記 憶

翻 訳

作 者

意 見

分

う

評価す

見

G.

研究

仮

1.

Ha:

タ認知

用い

習得す

学習者

解

力

向

さ

有意義

い

あ

Ho:

タ認知

用い

習得す

学習者

解

第

章

研究

方法

A.

研究

ン

本 研 究

準 実 験 的 研 究 方 法

使 用

one group pretest posttest

design

言う研究

ン

あ

筆者

ン

使う理由

比 較 群

伴 わ

一

ー

実 験

あ

ン

(1998: 212)

One group pretest posttest design

言 う

比

較群

伴わ

一

ー

実験

行う

いう

あ

準実験的

研究方法

筆者

前

後

教授結果

違い

知

表

3.1

研究

ン

O

₁

X

O

₂

(

ン

1998:80)

情報

:

O

₁

:

実験前

X :

実験

ー

ン

B.

研究変数

ン

(2010:169)

実験研究

独立変数

X

従属変

数

Y

あ

本研究

使用さ

変数

独立変数

従属変数

本研究

変数

次

う

あ

1

独立変数

タ認知

ー

あ

2

従属変数

解授業

あ

C.

ー

ン

ン

ー

ン

(

ン

2010:173)

ー

ン

言う

全

体的

被験者

いう

あ

本研究

ー

ン

全

ン

教育大学日本語教育学部

４学期

生

あ

2

ン

(

ン

2010:174)

ン

部

的

ー

ン

調

べ

ン

数

７人

生

あ

ン

設定

理由

大学

一

生

四

生

日本語

学習

い

学習者

あ

研究

行う時

教授活動

妨

い

う

授業時間以

早い時期

教え込

思わ

対

学

習過程

持続

積極的

影響

え

予想さ

D.

ータ

集技法

本研究

使用

ータ

集技法

非

あ

形

日本語

解力

あ

一方

非

形

ン

ー

チ

ッ

ー

あ

1)

選択完成法

解力

計測

10

個

数字

ッ

部

準備中

初

行う

格子

作

指導者

相談さ

次

格子

表

評価式

表

述べ

表

3.2

形

基本的

能力

ン

ーター

ッ

部

完備

解力

測定

表

3.3

評価

S=∑B

(

ン

2009:231)

情報：

S =

点数

∑

B =

解

数

各

解

点

各間違い

点

2)

ン

ー

ン

ー

タ認知

ー

解教授

対

学習者

応

関

情報

得

使用さ

ン

ー

べ

学

習活動

終わ

後

実験

ー

え

ン

ー

ー

Likert

使用

十四個

ー

ン

いう形

あ

(2011:214)

,

ー

社会現象

い

態度や意見

ー

認識

測定

使用

各

ー

ン

四部

即

, (SS),

(S), (TS), (STS)

ン

ー

付表

見

いう形

あ

ン

ー

他

チ

ッ

表

使用

タ認知

ー

用い

解教授

過程

知

ー

チ

ッ

表

主

活 動

含

即

書 前

書 中

書後

活動

あ

E.

試

結果

筆者

妥当性

信

性

困難度

相違力

知

ン

教育大学

五人

生

試

行う

結果

次

う

述

べ

1)

妥当性

妥当性

計算結果

次

う

あ

表

3.4

妥当性結果

番号

R

値

R

表

2)

信

性

信

性 実 験

用 具

法 的

効

要 件

完 了 さ

必 要

高い信

性

中等度

低信

性

持

い

う

調

べ

係数

見

信

性係数

計算結果

ン

1990

類

解釈さ

次

表

見

表

3.5

信

性係数

類

信

性係数

情報

r

₁₁

≤ 0

.20

0.20 < r

₁₁

≤ 0

.40

0.40 < r

₁₁

≤ 0

.60

0.60 < r

₁₁

≤ 0

.80

0.80 < r

₁₁

≤ 1

.00

非常

低い

低い

十

高い

非常

高い

表

3.6

相関係数

Cronbach's

Alpha

N of Items

.934

10

次

表

基

0.934

信

性

値

非常

高い

いう

3)

困難度

目

良 い

目

い え

目

非 常

困難

く

非常

簡単

い

あ

難易度

次

う

あ

TK = B

N (

ン

2001)

情報

:

TK =

困難度

B =

解

選ぶ回答者

数

JS =

全体

回答者

数

表

3.7

困難度

類

困難度

情報

TK = 0.00

0.

00 < TK ≤ 0

.30

0.

30 < TK ≤ 0

.70

0.

70 < TK ≤ 1

.00

TK = 1.00

非常

難

い

難

い

十

易

い

非常

易

い

析

結果

次

う

述べ

表

3.8

4)

相違力

相違力

計算

使用

程式

次

う

あ

DP = BA

–

BB

JA JB (

ン

2001)

情報

:

DP :

相違力

BA :

解

選ぶ

ー

回答者

数

JA :

ー

回答者

数

BB :

解

選ぶ

ー

回答者

数

JB :

ー

回答者

数

計算

結果

ン

1990

類

解釈

以

表

示

表

3.9

相違力

特徴

相違力

情報

DP

≤

0.00

0.00 < DP

≤

0.20

0.20 < DP

≤

0.40

0.40 < DP

≤

0.70

0.70 < DP

≤

1.00

非常

低い

低い

十

良い

非常

良い

表

3.10

相違

結果

番号

相違力

評価

相違

結果

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.5

0.5

0

0.5

0.5

0

0.5

0

0.5

1

十

十

低い

十

十

低い

十

低い

十

非常

良い

F.

教材開発

本研究

使用

材料

凡人者東京

1994

出版

中級日本語

本

著者

3

題

即

身振

言語

心

伝え

挨拶

抗議

義務

いう題

あ

筆者

教案

作

指導者

相談

タ認知

ー

用い

解教授

教案

次

う

あ

1

．教材

：中級者

解

中級日本語

解編

2.

教授法

：

ン

ー

ン法

議論法

問答法

3.

教授技術

：

タ認知

ー

4.

教具

：

ン

絵

ー

a)

初期活動

b)

主

活動

1.

第一段階：

教師

学習者

質問

本

時

書中

時

く停

あ

意識

無意識

う

い

ッ

い

明

感

い

い

多く

場合

く停

時

物語

中

役者

考え

い

あ

い

ッ

感銘

い

思

わ

私

本

最後

部

あ

い

大

ペー

ッ

い

考 え

脳

中

自

言 葉

筆者

目的

考え

時自

理解

タ

ン

後

教 師

一 部

始

学 習 者

従 わ

中

く 出

来

段 落

活 動

2.

第

段階：

学 習 者

第 一 段 階

実 行 さ

実

行

さ

即

続

ッ

い

考 え

者

意 見

い

書

終 わ

後

教 師

学 習 者

意 見

議 論

う

意 見

自

重 要

理由

明さ

3.

第

段階：

さ

教師

学習者

次

解活動

時

ー

さ

教授

目的

学習者

次

書

学

適用

う

いう

あ

教師

次

込

時

何

学習者

質問

え

考 え

内 容

対

対 応

記

録

後先生

学習者

く聴

後

学習者

重要

ン

記録

ー

議論

聞い

い

学習者

他

学習者

応答さ

c)

最後活動

G.

研究

階段

研 究

手

い く

段 階

通 過

次

う

詳

く

明

段 階

タ 認 知

ー

関

理 論 的

ン

ー

ン活動

始

解教授

い

行う

参考

次

活 動

研 究 用具 や 研 究

ン

構 築

開 発

あ

研究用具

完成法

ン

ー

チ

ッ

表

使用

完成法

解力

知

あ

ン

ー

学習者

応

知

あ

チ

ッ

表

解活動

セ

知

あ

2)

実施段階

a.

2012

4

26

日

前

pretest

行う

目的

タ認知的

ー

用い

学習

得

前

筆者

学習

者

解力

関

初期情報

集

b.

タ認知

ー

用い

解教授

行う

活動

3

回

行

う

即

2012

4

30

日

2012

5

1

日

2012

5

3

日

あ

c.

2012

5

7

日

後

posttest

行う

目

的

扱い

影響

知

実施

d.

タ認知

ー

用い

解教授

対

学習者

応

知

ン

ッ

配布

解活動

配布

H.

ータ

集技法段階

1)

解能 力

実験前

実 験後

実 施

ータ

完 成法

集

手

次

う

あ

a.

学習者

完成法

配

時間

限

い

b.

い答え

点

学習者

ー

ッ

含

い答え

選べ

2)

ン

ー

学習者

全

実験

終わ

後

ン

ー

配

ン

ー

タ認 知

ー

解 教 授

対

学習 者

応

関

情報

得

使用

評価

役

立

3)

チ

ッ

表

タ 認 知

ー

解 教 授

過 程

知

筆 者

チ

ッ

表

使 う

中

学 習者

解活 動

い

評 価

ー

ー

ン

(1995);

(1996)

Through the use of checklists students can

self-assess their own reading processes and become aware of

these processes

いう

あ

チ

ッ

文献

日

手

含

内容

主

部

大

く

即

書

過 程

い

書 前

活動

書 中

活動

書後

活動

チ

ッ

I.

ータ

析

技法

全

ー タ

集

後

筆 者

ー タ

析

本 研 究

ータ

析過程

即

実験前

実験後

ン

ー

チ

ッ

表

析

1)

実験前

実験後

析

タ 認 知

ー

用 い

教 授

結 果

基

学 習 者

日 本

語

増 加

解 能 力

い

結 論

得

筆 者

SPSS 17

言うソ

ー

使用

手

析

次

う

あ

a.

実験前

実験後

均間違い

計

b.

実験前

実験後

結果

ン

点

計

c.

常性

直線性

言う実験

計

X

2

値

＜

X

2

表

あ

い

Sig > 0.05

ータ

常

あ

X

2

値

＜

X

2 表

あ

い

Sig < 0.05

ータ

常

い

ン

ー

(2005:279)

：

1)

ｔ

値

ｔ

表

基

く

ｔ

値

ｔ

表

場合

Ho

否定

ｔ

値

＜ｔ

表

場合

Ho

賛成

2)

意差

結果

基

く

意差

結果

0.05

場合

結果

意差

意差

結果＜

0.05

場合

結果

意差

2)

ン

ー

析

ン

ー

析

次

う

程式

使用

% = f × 100

N

(

2005:131)

情報：

f

:

度

N

:

回答者

%

:

度

割合

表

3.11

ン

ー

割合

割合

提示

0%

1%-25%

26%-49%

50%

51%-75%

76%-99%

100%

全然

い

少

半

半

大部

一般的

全体

3)

チ

ッ

析

チ

ッ

得

割合

基

析

チ

ッ

中

主要

活動

構成さ

即

書前

書中

書後

活動

あ

部

析

得

ータ

述的

第五章

結論

今後

課題

A. 結論

ータ分析

結果

基

次

よう

結論を述べ

1)

タ認知

ラ

ーを用い

教授をした後

学習者

読解力

向上

す

2)

一般

タ認知

ラ

ーを用い

教授した学習者

読解教授及

び

タ認知

ラ

ーを用い

教授

対し

積極的

態度を示す

3)

学習者

多く

タ認知

ラ

ーを使用す

読解活動

役

立

いうこ

あ

タ認知

ラ

ーを用い

教授活動

や学習者

関与

一般的

良く実行す

いうこ

あ

学習者

読解学習を行う時積極的

議論し教材を理解す

こ

教授

プロセ

関与す

B. 今後

課題

上 記

結 論

基

筆 者

今 後

課 題

し

次

よ う

い く

1)

タ認知

ラ

ーを用い

教授

対す

学習者

積極的

態度

教授

学習者

好ましいこ

を教授

ル

し

使用す

こ

こ

を示す

ま

タ認知

ラ

ーを用い

教授

読

解教授

一

教授

代替

し

使用す

こ

2)

多く

改善

よ

タ認知

ラ

ーを用い

教授

実現

うま

く行くこ

よう

学習過程

必要

指示

必要

す

3)

タ認知

ラ

ーを用い

教授

教師

生徒

両方

非常

慣

い

言うこ

あ

そこ

こ

よう

教授

社会化す

こ

必要

あ

4)

次

研究者

異

場面

関す

タ認知

ラ

ーを用い

教授

Daftar Pustaka

小林由子

2004

日本語の漢字学習に

け

メタ認知

―

漢字圏学習者を象

し

―

、

研究ノ

第

8

号、北海道大学留学生センタ

紀要

小林ミナ

1998

くわ

教授法

日本語教育力検定試験対応

曺喜澈

1994

漢字系学習者のた

の漢字教育のあ

方

―

中国人の日本語

学習者を中心に

―

世界の日本語教育

舘岡洋子著

2004

ひ

読

こ

ピ

ン

へ、東海大学

出版会

東京外国語大学

1994

中級日本語

凡人者東京

Anderson, Neil J. (2

002) “

The Role of Metacognition in Second Language

Teaching and Learning

”. Digest April 2002.

Arifin, Zaenal. (2011). Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT. Remaja

Rosdakarya

Arikunto, Suharsimi. (2010). Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta

Coscun, Abd

ullah. (2010) “

The Effect of Metacognitive Strategy Training on the

Listening Performance of Beginner Students

”

Novitas-ROYAL (Research

on Youth and Language), 2010, 4 (1), 35-50.

Cromley, Jennifer G. Metacognition, Cognitive Strategy Intruction, and Reading

in Adult Literacy.

Cubukcu, Feryal. 2008. How To Enhance Reading Comprehension Through

Metacognitive Strategies. The Journal Of International Social Research.

Depdikbud, Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. (1984). Kamus Besar

Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka

Fountas & Pinnell. (2000). Metacognition Overview. Benchmark Education

Company

Ghazali, Syukur. (2010). PEMBELAJARAN KETERAMPILAN BERBAHASA.

Bandung: Refika Aditama

Kennedy. R. (1981). Models of Teaching. New Jersey: Prentice Hall Inc.

Lestari, Aat. (2008). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Penalaran

Metematis Siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan Pendekatan

Metakognitif. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:

Tidak diterbitkan.

Livingstone, Jennifer A. (1997) “

Metacognition: An Overview

”

Mcmahon, Mark. 2003. Teaching Metacognitive Regulation of Reading

Comprehension in an on-line environment. Edith Cowan University

Nindiasari, H. (2004). Pembelajaran Metakognitif untuk Meningkatkan

Pemahaman dan Koneksi Matematik Siswa SMU Ditinjau dari

Perkembangan Kognitif Siswa. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan

Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.

Peirce, William. (2003) “

Metacognition: Study Strategies, Monitoring, and

Motivation.

Prabawa, Harsa W. (2009). Peningkatan Kemampuan Penalaran dan Pemecahan

Masalah Matematis siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan Pendekatan

Metakognitif . Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:

Tidak diterbitkan.

Salam, Abdel Khalek El-Koumy. Metacognition and Reading Comprehension:

Current Trends in Theory and Research. Faculty of Education in Suez. Suez

Canal university.

Schneider, Wolfgang. (2008) “

The Development of Metacognitive Knowledge in

Children and Adolescents:

Major Trends and Implications for Education”

.

Sulastri, Isna. (2010). Keterbacaan Buku Bina Bahasa Indonesia Karya Tim Bina

Guru dan Keterpahamananya oleh Siswa SDN Karangpawulang Kota

Bandung Tahun Pelajaran 2009-2010. Tesis pada PPs Universitas

Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.

Sutedi, Dedi. (2009). Pengantar Penelitian Pendidikan dan Bahasa Jepang.

Bandung: UPI.

Sugiyono. (2011). METODE PENELITIAN PENDIDIKAN.Bandung: Alfabeta

Suyono. (2011). Belajar dan Pembelajaran Teori dan Konsep Dasar. Bandung:

Remaja Rosdakarya

Suzana, Y. (2004). Pembelajaran dengan Pendekatan Metakognitif untuk

Meningkatkan Kemampuan Pemahaman Matematik Siswa SMU. Tesis pada

PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.

Tamalene, Hanisa. (2010). Pembelajaran Matematika Dengan Model Core

Melalui Pendekatan Keterampilan Metakognitif Untuk Meningkatkan

Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama.

Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak

diterbitkan.

Tarigan, Henri. (2008). Membaca Sebagai Suatu Keterampilan Membaca.

Bandung: Angkasa