Strategi Menyeimbangkan Manfaat dan Biay

(1)

Richardus Eko Indrajit

[email protected]

IT GOVERNANCE IN ACTION

S

trategi

M

enyeimbangkan

M

anfaat dan

(2)

R

ETURN ON INVESTMENT ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Durasi waktu yang diperlukan untuk mengembalikan investasi yang telah dialokasikan

–  Payback Method

–  Internal Rate of Return –  Net Present Value

6 Dibandingkan dengan suatu ambang batas untuk persetujuan

6 Dipergunakan oleh organisasi yang

sangat ketat pengelolaan keuangannya

(3)

C

OST-BENEFIT ANALYSIS ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Memperbandingkan sejumlah elemen

biaya dengan elemen manfaat

6 Manfaat yang intangible, dicoba dicari

value padanannya, sebelum dilakukan

justifikasi dengan standar baku (ROI) atau manajemen resiko

6 Bisa dilakukan secara “bolak-balik” antara

biaya dan manfaat

6 Masalah besar pada pemilihan metode

(4)

M

ULTI-OBJECTIVES, MULTI-CRITERIA ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Pembuat keputusan lebih dari satu orang

dengan pandangan yang berbeda

6 Nilai utility lebih tinggi dari sekedar

finansial

6 Ditentukan sejumlah obyektif yang selaras

dengan organisasi serta kriteria penilaian,

sebelum masing-masing stakeholder

(5)

R

ETURN ON MANAGEMENT ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Fokus pada value yang didapat akibat

perubahan tingkat produktivitas manajemen

6 Merupakan total pendapatan dikurangi

dengan COGS, pajak, shareholders value, dan biaya manajemen

6 Selisihnya merupakan value yang

(6)

I

NFORMATION ECONOMICS ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Dianggap sebagai cara yang paling holistik dan komprehensif karena memperhatikan faktor

intangible maupun unquantifiable

6 Merupakan resultan dari berbagai elemen yang masing-masing dihitung dengan menggunakan ROI dan CBA

6 Bertujuan untuk mengidentifikasikan, mengukur, dan me-ranking dampak ekonomis yang timbul akibat diimplementasikannya sistem baru

(perubahan kinerja organisasi)

6 Berbasis value linking, value acceleration dan

(7)

C

RITICAL SUCCESS FACTOR(S) ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Metode umum dan generik, tetapi sangat

disukai manajemen karena langsung terkait dengan obyektif organisasi

6 Tidak diperlukan deskripsi dan

perhitungan detail sejauh terlibat langsung dalam usaha pencapaian obyektif terkait

6 Bukan merupakan suatu yang mustahil

jika pengadaan sistem dimaksud berada

(8)

V

ALUE ANALYSIS ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Lebih baik melakukan fokus terhadap

value creation daripada berpegang pada

prinsip konvensional seperti meningkatkan efisiensi atau produktivitas

6 Proses pencarian value yang optimal

dilakukan dengan berbagai cara, seperti

Delphi Method

6 Hasil brainstorming tersebut

dikategorisasikan berdasarkan cluster-

(9)

E

XPERIMENTAL METHOD ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Sulit membayangkan sesuatu yang belum

diimplementasikan

6 Lakukan sejumlah eksperimen untuk

diimplementasikan dalam sebuah sistem kecil yang terkendali, melalui:

– Prototyping

– Simulation

– Game Playing

6 Skalabilitas dilakukan melalui teknik

(10)

S

TRATEGIC ANALYSIS EVALUATION ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Prinsip utama adalah setiap aplikasi

teknologi informasi harus memiliki link

terhadap strategi perusahaan

6 Scoring technique dipergunakan untuk

memilih pareto dari elemen sistem yang dimaksud

6 Semakin tinggi score yang ada, semakin

(11)

V

ALUE CHAIN ASSESSMENT ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Metode scoring technique yang secara

khusus menggunakan teori value chain

dari Michael Porter

6 Pada dasarnya value akan sangat

ditentukan oleh posisi aplikasi yang

berada dalam domain core process atau

(12)

R

ELATIVE COMPETITIVE PERFORMANCE ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Melakukan perbandingan (benchmarking)

terhadap hal yang serupa terjadi pada organisasi sejenis

6 Analisa biaya dan manfaat yang

dikomparasikan menyangkut kualitas maupun kuantitas

6 Tujuan utamanya adalah tidak terjadi over

(13)

P

ROPORTION OF MANAGEMENT VISION ACHIEVED ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Setiap manajemen kunci mengevaluasi

apakah aplikasi yang ada sesuai

“kehendak” atau “keinginan”

masing-masing mereka

6 Asumsi yang dipakai adalah karena

mereka bekerja menuju satu titik visi yang sama

6 Alokasi dianggap “benar” jika mayoritas

(14)

W

ORK STUDY ASSESSMENT ©  Copyright by Richardus Eko Indrajit, 2006

6 Melihat dampak dan pengaruhnya

langsung pada kinerja individu pada divisi atau departemen tertentu

6 Dapat pula dilihat berdasarkan atau

berbasiskan proses atau fungsi organisasi tertentu

6 Dipakai prinsip BPR seperti eliminasi,

(15)

E

6 Sarat dengan perhitungan dan formula

matematis yang berbasiskan produktivitas

6 Dinyatakan paling banyak dalam bentuk

fungsi output(s) terhadap sumber daya

input(s) yang dialokasikan terhadapnya

6 Komparasi secara simulasi maupun pilot

project dilakukan untuk menilai perubahan

(16)

F

6 Menggunakan kerangka murni akuntansi,

seperti:

– Balance Sheet

– Income Statement (P/L)

– Cash Flow

6 Hasil perhitungan ROI, NPV, maupun IRR

dimasukkan ke dalam instrumen akuntansi tersebut

6 Dianggap layak jika secara akuntansi

(17)

U

6 Manfaat direpresentasikan melalui

pendapat dan pandangan pengguna

(users) terhadap sistem yang

dipergunakan

6 Dilakukan melalui berbagai cara, seperti:

– Jajak pendapat atau survei – Observasi

– Diskusi dan tanya jawab

6 Semakin positif tanggapannya, semakin

(18)

U

6 Dianggap kontroversial karena

menggunakan asumsi yang spekulatif

6 Semakin lama user menggunakan sistem

yang ada, dianggap semakin puaslah yang bersangkutan (dan sebaliknya)

6 Alasannya adalah semakin sistem

tersebut “digemari” dan dipakai secara

(19)

V