ANALISIS PENALARAN HAKIM DALAM PUTUSAN PRAPERADILAN (STUDI KASUS DI PENGADILAN NEGERI KLAS 1A KHUSUS SURAKARTA
TAHUN 2011-2012)
TESIS
Diajukan Kepada Program Studi Ilmu Hukum
Program Pascasarjana Ilmu Hukum Universitas M uhammadiyah Surakarta untuk M emenuhi Salah Satu Syarat Guna M emperoleh
Gelar M agister dalam Ilmu Hukum
Oleh : SUTARJO NIM : R100 1200 12
PROGRAM STUDI ILM U HUKUM SEKOLAH PASCASARJANA
vi M OTTO
" Kat akanlah: sesungguhnya shalat ku, ibadahku, hidupku, dan mat iku hanyalah
unt uk Allah, Tuhan sem est a alam."
( Terj em ahan QS. Al An’am: 162)
“ Tidak semua yang dapat dihitung it u diperhit ungkan & tidak semua yang
diperhit ungkan itu dapat dihitung.”
(Albert Einst ein)
“ M emayu Hayuning Bawana, Ambrast a dur Hangkara.”
vii PERSEM BAHAN
Karya sederhana ini penulis persem bahkan untuk:
Orangt ua t ercint a yang selalu m em berikan doa; Ist eri sert a anak-anakku Ghina Rizki Hanifa, Althof Rizqulloh Hanif, Daffa Rizqulloh Hanif; Sahabat seperjuangan;
viii
KATA PENGANTAR
Segala puji syukur penulis panjat kan kehadirat Allah SWT karena dengan rahmat dan hidayah-Nya, penulis dapat m enyelesaikan t esis dengan judul: ANALISIS PENALARAN HAKIM DALAM PUTUSAN PRAPERADILAN (STUDI KASUS DI PENGADILAN NEGERI KLAS 1A KHUSUS SURAKARTA TAHUN 2011-2012).
Tesis ini ditulis dengan maksud unt uk m em enuhi persyarat an dalam rangka m encapai derajat M agist er Ilm u Hukum pada Program Pascasarjana Universit as M uham madiyah Surakart a.
Penulis menyadari sepenuhnya bahw a dalam m enyelesai kan karya sederhana ini banyak mendapat kan bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak, sehingga dalam kesem pat an ini dengan segala horm at dan kerendahan hat i, penulis m engucapkan t erim a kasih kepada:
1. Prof. Dr. H. Khudzaifah Dimyat i, selaku Direkt ur Program St udi Pascasarjana Universit as M uham madiyah Surakart a;
2. Prof. Dr. Harun, SH, M Hum, selaku Dosen Pem bimbing I yang t elah mem berikan semangat kepada Penulis sert a m em berikan penget ahuan akademis yang lebih;
3. Dr.Aidul Fit riciada Azhari, SH, M .Hum, selaku Dosen Pem bim bing II yang t elah m em berikan bimbingan, m asukan dan koreksi sehingga m enjadi lebih baik dan selesainya penulisan t esis ini;
4. Ibu Wardah Yuspin SH, M Kn, Ph.D, selaku Ket ua Program St udi M agist er Ilmu Hukum Universit as M uham madiyah Surakart a yang sangat bijak dalam memberikan keluw esan dit engah kesibukan penulis;
5. Ket ua Pengadilan Negeri Klas 2 Puwodadi yang telah m em berikan ijin unt uk m elanjut kan st udi;
ix
7. Seluruh Dosen dan st af Program Studi M agist er Ilmu Hukum Universit as M uhamm adiyah Surakart a;
8. Ibu dan Bapak sert a saudara-saudaraku yang selalu m em ot ivasi dan mem beri dukungan untuk menyelesaikan st udi kepada penulis.
9. Keluarga kecilku t ercint a, Ist eri sert a anak-anakku Ghina Rizki Hanifa, Althof Rizqulloh Hanif, Daffa Rizqulloh Hanif yang senantiasa m emberi mot ivasi dan sem angat untuk m enyelesaikan st udi kepada penulis. 10. Kaw an-kaw an satu angakat an besert a ket ua kelas dengan semangat
kekeluargaan yang luar biasa m em berikan nuansa dalam belajar;
11. Sem ua pihak yang t idak dapat penulis sebut kan sat u persat u yang t elah banyak membant u dan m emberikan dukungan kepada penulis dalam menyelesaikan t esis ini.
Penulis menyadari sepenuhnya bahw a penyusunan t esis ini m asih jauh dari kesem purnaan. Namun, penulis berharap karya sederhana ini dapat bermanfaat bagi pembacanya.
Surakart a, Pebruari 2015 Penulis,
x DAFTAR ISI
Halaman
HALAM AN JUDUL ... i
NOTA PEM BIM BING I ... ii
NOTA PEM BIM BING II ... iii
HALAM AN PENGESAHAN ... iv
PERNYATAAN ... v
M OTTO ... vi
HALAM AN PERSEM BAHAN ... vii
KATA PENGANTAR ... viii
DAFTAR ISI ... x
ABSTRAKS ... xiii
ABSTRACT ... xiv
BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Lat ar Belakang M asalah ... 1
B. Perumusan M asalah ... 6
C. Tujuan dan M anfaat Penelitian ... 6
D. Posisioning ... 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 9
A. Penelit ian Terdahulu ... 9
B. Pem eriksaan Perkara Pidana M enurut KUHAP ... 10
C. Pengert ian Umum Ruang Lingkup Praperadilan ... 21
D. Pengert ian Kebijakan dan Politik Hukum Pidana ... 26
E. TeoriPenalaran Hukum ... 30
xi
BAB III M ETODOLOGI PENELITIAN ... 52
A. M et ode Pendekat an ... 52
B. Spesifikasi Penelit ian ... 53
C. Jenis Dat a... 54
D. M et ode Pengumpulan Dat a ... 55
E. M et ode Analisis Dat a ... 56
BAB IV PEM BAHASAN ... 58
A. Profil Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakart a ... 58
1. Sejarah Pengadilan Negeri Surakart a ... 58
2. Visi Dan M isi Pengadilan Negeri Surakart a ... 60
B. Penyebab tidak dit erim anya dan/ at au dit olaknya seluruh per- m ohonan praperadilan oleh hakim Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Surakart a ... 61
1. Putusan Praperadilan No. 01/ PID.Praper./ 2011/ PN.SKA ... 61
2. Putusan Praperadilan No. 02/ PID.Pra./ 2011/ PN.SKA ... 63
3. Putusan Praperadilan No.03/ PID.Pra.Per./ 2011/ PN.SKA ... 66
4. Putusan Praperadilan No. 04/ PID.Pra./ 2011/ PN.SKA ... 69
5. Putusan Praperadilan No. 05/ PID.Pra./ 2011/ PN.SKA ... 73
6. Putusan Praperadilan No. 06/ PID.Pra./ 2011/ PN.SKA ... 75
7. Putusan Praperadilan No. 07/ Pid.Pra/ 2011/ PN.SKA. ... 76
8. Putusan Praperadilan No. 01/ Pid. Pra/ 2012/ PN.SKA ... 78
9. Putusan Praperadilan No. 02/ Pid.Pra/ 2012/ PN.SKA ... 81
10. Putusan Praperadilan No. 03/ Pid.Pra/ 2012/ PN. KA ... 83
11. Putusan Praperadilan No. 04/ PID.PRA PER/ 2012/ PN.SKA . 85
xii
C. Analisis Penalaran Bagi Pem ohon Agar Permohonan Praperadilan
Dikabulkan/ Dit erima ... 92
1. Pola argum ent asi dan Penalaran Hakim ... 92
2. Pola Penyusunan Perm ohonan Pemohon Praperadilan ... 95
BAB V PENUTUP ... 99
A. Sim pulan ... 99
B. Saran ... 100
xiii ABSTRAK
Sutarjo. NIM . R 100 1200 12. Analisis Penalaran Hakim Dalam Putusan Praperadilan (Studi Kasus Di Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Surakarta Tahun 2011-2012). Tesis. Program Pasca Sarjana M agist er Hukum Universit as M uhamm adiyah Surakart a. 2015
Praperadilan adalah lem baga baru yang lahir bersam aan dengan kelahiran KUHAP (UU No. 8 Tahun 1981). Wew enang praperadilan t ent ang: Sah at au t idaknya penangkapan dan at au penahanan; Sah at au t idaknya penghentian penyidikan at au penghentian penuntut an; Sah atau t idaknya pem asukan rumah, penggeledahan dan at au penyit aan; Gant i kerugian dan at au rehabilit asi bagi seseorang yang perkara pidananya dihentikan pada t ingkat penyidikan at au pada t ingkat penunt ut an.
Tujuan penelit ian: (1) Untuk menjelaskan m engapa Hakim dalam mem berikan keputusan tidak mengabulkan/ m enolak gugat an praperadilan Perkara Pidana yang diajukan pemohon ke Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Surakart a selam a rent ang dua t ahun kebelakang. (2) Unt uk m emberikan pet unjuk bagaim ana penyusunan perm ohonan praperadilan agar dapat dikabulkan at au dit erim a. M et ode pendekat an yang digunakan adalah yuridis normat if. Jenis penelitiannya adalah penelit ian deskript if analit is. Sumber data yang digunakan adalah dat a prim er dan dat a sekunder. Teknik pengumpulan dat a dilakukan m elalui penelitian kepust akaan dan hu ku m yan g d ipu t uskan o leh hakim m elalui proses pengad ilan (law it is decided b y t he judge t hrough judicial process). Adapun t eknik analisis dat a yang digunakan adalah analisis yuridis norm at if / doct rinal.
Hasil penelitian (1) Dalam kurun w akt u Tahun 2011-2012 keseluruhan permohonan praperadilan tidak ada satupun yang dikabulkan. Penyebab t idak dit erim anya dan/ at au ditolaknya seluruh permohonan praperadilan oleh hakim Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Surakart a adalah dikarenakan t idak t erpenuhinya unsur administ rat if dalam proses peradilan dan legalst anding baik pemohon dan t erm ohon. (2) Analisis penalaran bagi pemohon agar perm ohonan praperadilan dikabulkan/ dit erim a dengan m em enuhi seluruh unsur tat acara berperkara praperadilan.
xiv ABSTRACT
Sutarjo. NIM . R100120012. Analysis of Judge’s Reasoning on Pre-trial Verdict (A Case Study in the District Court of Surakarta in Years 2011-2012). Thesis. The Graduat e Program in Law, M uham madiyah Universit y of Surakart a, 2015.
Pre-t rial court is a new inst it ut ion w hich was est ablished sim ult aneously w it h t he creat ion of Indonesian Criminal Procedure Code (Act No. 8 of 1981). It s authorit ies include det erm inat ion of legalit y of an arrest or a det ention; t he legalit y of an invest igat ion t erm ination or a prosecut ion t erm ination; legalit y of house ent ry, search and/ or seizure; and rest itution and rehabilit at ion for som eone w hose crim inal case is discontinued at t he level of invest igat ion or prosecut ion.
The object ives of t his research are :(1) t o explain w hy judges did not grant / reject t he crim inal pret rial suit submit t ed by the pet it ioners t o t he Dist rict Court of Surakart a over a span of t wo years back; and (2) t o provide a guidance on how a pret rial pet it ion shall be organized so t hat it is grant ed or accept ed.
This research used t he descript ive analyt ical research m et hod wit h t he juridical norm ative approach. The dat a of research consist ed of prim ary and secondary ones. They were collect ed t hrough library research and research on law decided by the judges t hrough the judicial process, and they w ere t hen analyzed by using t he juridical norm at ive/ doct rinal m odel of analysis.
The result s of research show that (1) in the period of 2011-2012, none of the overall pret rial pet it ions submit t ed w as grant ed or accept ed by t he judges of t he Dist rict Court of Surakart a due t o t he non-fulfillment of adm inist rat ive elem ent s in the judicial process and that of the legal st anding of both the pet itioners and defendant s; and (2) t here is a need for analysis of reasoning for the pet itioners so t hat t hat their pret rial pet itions are grant ed/ accept ed by fulfilling all of t he elem ent s of pret rial lit igat ion procedures.
