1
“SALINAN”
P U T U S A N
Nomor : 171/Pdt.G/2011/PA.Ntn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM,
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang Cerai Gugat antara pihak-pihak sebagaimana tersebut dibawah ini :
PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Natuna. Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Swasta, semula bertempat kediaman di Natuna. Sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam negeri maupun di luar negeri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Pengadilan Agama tersebut ;
Setelah membaca dengan seksama berkas perkara ini ;
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan bukti-bukti serta mendengarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan di persidangan ;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian sebagaimana surat gugatannya tertanggal 03 November 2011 yang kemudian didaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Natuna Nomor : 171/Pdt.G/2011/PA.Ntn, tanggal 03 November 2011 atas dalil-dalil gugatannya yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2003 M bertepatan dengan tanggal 12 Sya’ban 1424 H, sebagaimana termuat didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 09 Oktober 2003, yang dikeluarkan
2
oleh PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekanbaru;
2. Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sebagai berikut : Bahwa sewaktu-waktu :
1) Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturut-turut ;
2) Atau tidak membayar nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ; 3) Atau menyakiti badan/jasmani isteri saya itu ;
4) Atau saya tidak memberikan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridlo dan mengadukan hal-halnya kepada Pengadilan Agama atau petugas yang diberikan hak mengurus pengaduan itu, dan pengaduan dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan atau petugas tersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) iwadl kepada saya maka jatuhlah talak saya kepadanya ;
3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumbai Pekanbaru, kemudian pada tahun 2008 Penggugat pindah ke Ranai, dan pada tahun 2009 Tergugat menyusul pindah ke Ranai ;
4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya hubungan suami istri dikaruniai anak yang bernama :
4.1 ANAK I, lahir : Pekanbaru 22-07-2004 ; 4.2 ANAK II, lahir : Ranai, 28-01-2010 ;
5. Bahwa sejak tanggal 03 bulan Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab, semenjak itu Tergugat tidak lagi kembali ke rumah kediaman bersama dan tidak pula memberikan nafkan lahir bathin serta tidak memberi kabar kepada Penggugat ; 6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menghubungi keluarga
Tergugat, namun tidak berhasil ;
7. Berdasarkan dari poin-poin di atas Penggugat merasa telah didholimi dan Tergugat telah meninggalkan Tergugat selama 4 (empat) bulan dan 5 (lima) bulan tidak menafkahi Tergugat maka Tergugat telah melanggar sighat taklik ;
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat tidak ridlo dan tidak sabar lagi serta menuntut perceraian, dan apabila gugtan Penggugat dikabulkan, Pengugat bersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl. Oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Natuna cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan hari sidang dan memanggil para pihak serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :
Primer :
1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2 Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraian ;
3
3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;
Subsider :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ;
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Nopember 2011 dan tanggal 12 Desember 2011 melalui siaran Radio RRI Ranai, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, maka perkara ini dapat dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat;
Bahwa Majelis Hakim kemudian berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan acara kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan ;
Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 1108/53/X/2003 tertanggal 09 Oktober 2003, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serasan, Kabupaten Natuna. Setelah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata sama, telah bermetrei cukup dan telah dinazegelend oleh pejabat yang berwenang dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Natuna, kemudian diberi kode. ( P.1 ) ;
Bahwa Penggugat di samping mengajukan alat bukti tertulis juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya di depan persidangan, masing-masing bernama :
SAKSI I.
SAKSI PERTAMA, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang dapat dikutip sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu karena bertetangga ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;
- Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik-baik saja, tetapi yang saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi ;
- Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada, karena terakhir saksi bertemu sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu di rumah orang tua Penggugat di Ranai, setelah itu saksi tidak tahu lagi keberadaan Tergugat dan keberadaan Tergugat ;
4
- Bahwa setahu saksi setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, hal ini saksi ketahui dari keterangan Penggugat ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat dan menanyakan keberadaan Tergugat kepada saksi dan Penggugat juga pernah menelpon Tergugat tetapi HP Tergugat sudah tidak aktif lagi ;
- Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat digunakan untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat dan anaknya ;
- Bahwa menurut saksi daripada status perkawinannya lebih baik bercerai ; SAKSI II.
SAKSI KEDUA, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang dapat di kutip sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan penggugat sejak lama karena bertetangga, saksi juga kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikah di Pekanbaru, dan saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan ;
- Bahwa saksi tidak mendengar Tergugat mengucapak sighat taklik talak meskipun saksi hadir saat pelaksanaan ijab qabul, karena saksi berada diluar rumah sebagai among tamu ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; - Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;
- Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekanbaru kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Ranai ;
- Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada pertengkaran, tetapi saksi sudah lama tidak melihat Tergugat berada di Ranai ;
- Bahwa saat sekarang saksi tidak tahu lagi apakah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama atau tidak ;
SAKSI III.
SAKSI KETIGA, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang dapat di kutip sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dekat ;
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah menjadi pasangan suami istri sah, tetapi saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat menikah ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Yulia dan Nada yang sekarang tinggal bersama Penggugat ;
- Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Batu Hitam selanjutnya pindah ke rumah kontrakan masih di Batu Hitam selama 1 (satu) tahun,
5
kemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak-anaknya kurang lebih sudah 9 (sembilan) bulan lamanya, tetapi saksi tidak tahu kemana Tergugat perginya, saksi juga tidak tahu tentang kabar keberadaan Tergugat dan tidak ada Tergugat mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anak-anaknya ;
- Bahwa setahu saksi Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat dan anak-anaknya, untuk keperluan hidup sehari-hari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;
Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas Penggugat tidak keberatan dan menerimanya, serta mohon kepada Majelis Hakim untuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat ;
Menimbang, bahwa segala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini menjadi bagian dari putusan ini ;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;
Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha semaksimal mungkin menasehati Penggugat agar tetap bersabar dan mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil maka telah terpenuhi maksud pasal 82 (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat di persidangan, bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Bunguran Timur, yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Natuna, maka pengajuan gugatan Penggugat telah sesuai ketentuan hukum sebagaimana pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 118 ayat 1 HIR ;
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dan tidak pula ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang dapat dibenarkan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ;
6
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat dinyatakan ghaib dan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat jika disertai bukti-bukti yang cukup, sebagaimana dalil syara’ dalam kitab Al-Anwar juz II halaman 55 yang pendapat tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagai berikut;
ﻓ
ﺈـ
ﺗ ن
ـ
ـﻌ
ــ
ﺑ زﺰ
ـ
ﺘ
ــ
ﻌ
ـ
ﺗوا زﺰ
ــ
ﻏوا راﻮ
ــ
ـﯿ
ـ
ﺒ
ـ
ﺛا زﺎﺟ ﺔ
ـ
ﺒ
ــ
ﺑ ﮫـﺗﺎ
ـ
ﻟﺎ
ـ
ﺒ
ـ
ﯿ
ـ
ﺔـﻨ
Artinya : “Apabila Tergugat enggan (Ta’azzuz), atau bersembunyi (Tawari) atau memang Ghaib, maka perkara boleh diputuskan jika ada bukti-bukti yang cukup”
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah, oleh karenanya dipandang pihak-pihak yang mempunyai kepentingan langsung dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat yang pada pokonya dapat disimpulkan, bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 03 bulan Juli 2011 tanpa sebab, sampai perkara ini diputus Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin meskipun Penggugat telah berusaha mencarinya dengan menghubungi keluarga Tergugat tetapi tidak berhasil. Berdasarkan hal tersebut Penggugat merasa bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkan pada saat setelah ijab qobul ;
Menimbang, bahwa atas kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sampai perkara ini diputuskan sudah berjalan 8 (delapan) bulan 18 (delapan belas) hari lamanya, oleh karenanya pengajuan gugatan Penggugat telah beralasakan hukum sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, alasan tersebut telah dapat dibenarkan hukum ;
Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil-dalil Penggugat, sehingga seluruh dalil Penggugat dianggap benar, namun demikian karena hal ini termasuk kekhususan perkara perceraian maka diperlukan keterangan saksi-saksi untuk menghindari kebohongan atau adanya kesepekatan cerai antara Penggugat dengan Tergugat ;
Menimbang, bahwa Pengugat telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, telah menyampaikan dan menerangkan dibawah sumpah yang dapat disimpulkan pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan, tetapi ketiga saksi tersebut sama-sama menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak kelihatan dan tinggal bersama lagi dengan Penggugat, hanya saja saksi pertama (Jasnidar Binti Muhammad Karim) memberikan keterangan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulan karena proses persidangan sampai bulan Maret 2012 karena belum genap sebulan, sedangkan saksi ketigaa (Israk Mi’raj Bin Syarif) memberikan
7
keterangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 9 bulan, karena proses persidangan dihitung sudah masuk bulan Maret 2012 meskipun belum genap sebulan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan tiga orang saksi di bawah sumpahnya di persidangan sebagaimana terurai di atas ternyata saling bersesuaian satu sama lainnya serta mendukung dan menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka keterangan dari kedua saksi tersebut di atas telah memenuhi syarat Formil dan Materil dan patut dijadikan bukti dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan pasal 1907 Kitab Undang-undang Hukum Perdata (BW) dan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat harus dinyatakan terbukti;
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan keterangan Penggugat serta dikaitkan keterangan 3 (tiga) orang saksi dari Penggugat Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta dipersidangan sebagai berikut :
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 09 Oktober 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, Kotamadya Pekanbaru ;
Bahwa setelah ijab qobul Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ;
Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan harmonis di Pekanbaru dan kemudian tahun 2008 Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di Ranai Natuna ;
Bahwa sejak tanggal 03 Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak-anaknya tanpa sebab, sejak itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya dan keberadaannya, serta tidak ada lagi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan anak-anaknya ;
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak diketahui keberadaannya lagi meskpun telah menanyuakan kepada pihak keluarga Tergugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapat digunakan
untuk memenuhi keperluan hidup sehari-hari Penggugat dan anaknya, dan untuk memenuhinya Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat ;
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 (delapan) bulan lebih lamanya maka bila dikaitkan dengan sighat taklik talak, maka Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang dibacanya sesaat setelah melangsungkan ijab qabul, selama itu pula Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menanti kedatangan Tergugat kembali, namun tidak pernah ada kabar keberadaannya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan fakta-fakta tersebut di atas, maka Tergugat telah meninggalkan Penggugat 8 (delapan) bulan lamanya, tidak ada perhatian lahir batin, dan apabila dihubungkan dengan taklik talak yang ternyata diucapkan Tergugat sesaat
8
setelah melangsungkan ijab qobul maka harus dinyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak angka (2) dan (4) sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah ;
Menimbang, bahwa di persidangan ternyata Penggugat menyatakan tidak ridlo dan sanggup menyerahkan uang Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu khul’i ;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum dan cukup alasan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 (1) R.Bg. gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa kehadiran Tergugat/verstek ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu menyampaikan keterangan yang tersebut dalam kitab Syarqowi alat Tahrir yang berbunyi :
ﻗو ﺔﻔﺻﺑ ﺎﻗﻼط قﻠﻋ نﻣو
ظﻔﻠﻟا ﻲﺿﺗﻘﻣﺑ ﻼﻣﻋ ﺎھدوﺟوﺑ ﻊ
Artinya: “Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu keadaan, maka jatuhlah talaknya dengan terwujudnya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya” ; Menimbang, bahwa selain itu Majelis perlu menyampaikan keterangan yang tersebut dalam kitab Ahkamul Qur’an Juz II, halaman 405 yang berbunyi ;
ﻻ ّﻢِﻟ ﺎَ ظ َﻮُﮭَ ـﻓ ْﺐِـﺠُﯾ ْﻢَ ـﻠـَ ـﻓ َﻦْﯿِﻤِﻠــْﺴُﻤْﻟا ِمَ ﺎﻜـ ُﺣ ْﻦﻣ ٍﻢِﻛﺎ َﺣ َﻰﻟإ َﻲِﻋُد ْﻦـ َﻣ
ﮫَ ـﻟ َ◌ٌﻖـَ ـﺣ
Artinya : Siapa yang dipanggil oleh Pengadilan akan tetapi ia tidak mengindahkan atau memenuhinya, maka ia tergolong orang yang zholim dan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan adalah suatu ikatan lahir dan batin, sedangkan kehidupan rumah tangga yang merupakan bagian dari sosial masyarakat memerlukan kebutuhan jasmani dan rohani, kebutuhan jasmani bisa berbentuk pemenuhan kebutuhan pokok seperti sandang pangan dan papan yang tercukupi dan kebutuhan rohani bisa berbentuk ketenangan jiwa seperti perhatian, kasih sayang, saling pengertian antara suami istri dan saling mencintai dan terhindar dari tekanan-tekanan yang menyebabkan timbulnya ketidak nyamanan dalam rumah tangga sehingga akan terwujud rumah tangga yang sakinah mawadah warahmah ;
Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga terbentuk keluarga yang sakinah mawadah dan rahmah sebagaimana yang digariskan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sedangkan rumah tangga Penggugat kondisi riilnya tidak demikian bahkan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan sejak bulan Nopember 2006 dan tidak ada perhatian lahir batin sejak bulan Januari 2007, maka menunjukan Tergugat tidak ada kepedulian dengan berbagai bentuknya terhadap Penggugat maka menurut Majelis Hakim tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lepas sebagaimana maksud pasal tersebut ;
9
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralaskan Hukum, sebagaimana pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat patut dikabulkan ;
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralaskan hukum, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 (1) R.Bg. gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa kehadiran Tergugat/verstek ;
Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yang dimaksud Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, dihubungkan dengan Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;
Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir menghadap kepersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan thalak satu khul’i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan bukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekanbaru dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna untuk pencatatan perceraian ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah) ;
10
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Natuna pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 M. bersamaan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1432 H. oleh kami DAHRON S.Ag, MSI sebagai Ketua Majelis, SURYA DARMA PANJAITAN, SHI dan SUDARMAN, S.Ag, masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dibantu oleh UMAR ALI, BA sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;
Ketua Majelis,
Ttd
DAHRON, S.Ag, MSI
Hakim Anggota I Hakim Anggota II
Ttd Ttd
SURYA DARMA PANJAITAN, SHI SUDARMAN, S.Ag
Panitera Sidang
Ttd
UMAR ALI, BA
Perincian biaya perkara :
1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,- 3. Biaya Sumpah : Rp. 10.000,- 4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,- 5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.- 6. Biaya Materai : Rp. 6.000,- Jumlah : Rp. 301.000,-
(Tiga ratus satu ribu rupiah)
Untuk salinan yang sama bunyinya, Panitera Pengadilan Agama Natuna
