Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 20 Halaman
P U T U S A N
Nomor : 339/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
BUSMAN SALIM, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Bambu II No. 64 A Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai TERMOHON EKSEKUSI ;
L A W A N
IRWANSYAH ZULHAIMI, Laki-laki, lahir di Medan, tanggal 24 Oktober 1988, Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Marelan Raya Lk. 8 Kecamatan Medan Marelan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PELAWAN EKSEKUSI ;
D A N
1. RISNAWATI HUTASUHUT, Perempuan, lahir di Sipirok, 19 Mei 1950, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tinggal di Jalan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula sebagai TERLAWAN PEMOHON I ;
2. ALI RIDO HUTASUHUT, Laki-laki, lahir di Jakarta, 17 Juli 1971, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Mampang Prapatan XV, RT.013/ RW. 001, Kelurahan Tegal Parang, Kecamatan Mampang
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 2 dari 20 Halaman Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula sebagai TERLAWAN PEMOHON II ;
3. RAINAL HUTASUHUT, Laki-laki, lahir di Jakarta, 13 Mei 1973, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Marelan Jaya No. 268 Lingkungan 19, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula sebagai TERLAWAN PEMOHON III ;
4. MARA HENDRA HUTASUHUT, Laki-laki, lahir di Jakarta, 22 Juni 1977, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tinggal di Jalan Bungor Q 47 Organ Permata Indah ( OPI ) Jaka Baring Palembang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula sebagai TERLAWAN PEMOHON IV ;
PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca :
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 06 Nopember 2014, nomor : 339/PDT/2014/PT.MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;
2. Berkas perkara tanggal 14 Mei 2014 nomor : 697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;
TENTANG DUDUK PERKARA ;
Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi/ Terbanding dalam surat perlawanannya tertanggal 12 Desember 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 16 Desember 2013 dibawah nomor register : 697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn telah mengajukan perlawanan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 3 dari 20 Halaman - Bahwa Pelawan mendapatkan informasi dan Surat Aanmaning dari penyewa
atau yang menempati rumah yang saya kontrak di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan. Menyatakan bahwa rumah Pelawan akan ikut di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan, sebagaimana termaktub dalam Risalah Panggilan Untuk Ditegur (Aanmaning) No. 48/Eks/2013/463/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan 02 Oktober 2013 yaitu Aanmaning I dan Aanmaning II, terhadap Terlawan Eksekusi, yang diajukan oleh Pemohon Eksekusi yaitu Terlawan Pemohon I-IV ;
- Bahwa jauh sebelumnya pelawan eksekusi telah mengadakan perjanjian sewa menyewa rumah toko (ruko) dengan Terlawan Eksekusi dimana objek tersebut terletak di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan dengan nilai kontrak pertahun sebesar Rp.15.000.0000,- (lima belas juta rupiah) selama 8 (Delapan) tahun, sejak 2010 yang lalu ;
- Bahwa atas Surat Aanmaning I dan Aanmaning I tersebut diatas yang ditujukan kepada Saudara Termohon Eksekusi yang bernama BUSMAN HALIM yang beralamat di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, Pelawan Eksekusi dalam hal ini selaku penyewa rumah merasa terkejut, karena Surat Aanmaning ditujukan kepada BUSMAN HALIM Cq. Termohon Eksekusi ;
- Bahwa peletakan Eksekusi terhadap harta milik Pelawan Eksekusi tersebut diatas seharusnya diteliti terlebih dahulu tentang dampak kerugian pada pihak lain, oleh karena itu bahwa tindakan dari Terlawan Eksekusi I-IV atas penempatan harta milik Pelawan dalam Penetapan Eksekusi tersebut adalah merupakan perbuatan yang ceroboh dan tidak hati-hati menetapkan sebagai Objek Eksekusi, dapat dikategorikan merupakan perbuatan melawan hukum oleh karena itu dimohonkan kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan agar
membatalkan pelaksanaan Sita Eksekusi No.
48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan 02 Oktober 2013 yaitu Aanmaning I dan Aanmaning II ;
- Bahwa oleh karena tindakan Terlawan Eksekusi I-IV adalah perbuatan melawan hukum karena telah cerobah dan tidak hati-hati sehingga membawa dampak kerugian bagi Pelawan Eksekusi, maka layak apabila Majelis Hakim menyatakan bahwa tindakan Terlawan Eksekusi I-IV adalah perbuatan melawan hukum ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 4 dari 20 Halaman - Bahwa benar Termohon Eksekusi adalah pemilik dan tinggal dirumah di Jalan
Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan. Namun sejak tahun 2010 rumah tersebut telah disewakan/dikontrakkan kepada Pelawan Eksekusi berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa RumahTanggal 08 Februari 2010 yang dibuat diatas materai cukup, dimana pada waktu itu Terlawan Eksekusi memiliki alas hak yaitu Akta Jual Beli No. 132/2009 tertangal 19 Agustus 2009 yang dibuat di hadapan Eddy Simin, SH. Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Medan ;
- Bahwa oleh karena itu tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri diatasnya yang merupakan milik Busman Halim sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Medan No. 48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan 02 Oktober 2013 yaitu Surat Aanmaning I dan Aanmaning II dimana penempatan salah satu sebagai Termohon Eksekusi adalah salah dan keliru, karena tanah dan bangunan aquo telah disewakan kepada pelawan eksekusi; - Bahwa atas kekeliruan dan kesalahan diatas, dimana faktanya adalah objek
yang dimaksud yang merupakan milik dari Terlawan Eksekusi sebagian maupun seluruhnya namun sudah disewa/kontrakkan, oleh karena itu Terlawan Pemohon I-IV maupun dalam hal ini Pengadilan Negeri Medan telah salah dan keliru dalam memasukkan objek tanpa memeriksa objek tersebut apakah sudah bersih atau belum sehingga tidak membawa kerugian pada pihak lain ;
- Bahwa apabila pihak pengadilan atas permohonan Terlawan Pemohon I-IV akan menyita seharusnya penyewa diberikan ganti rugi yang sesuai, karena Pelawan Eksekusi merupakan penyewa yang melakukan perjanjian sesuai dengan aturan hukum, oleh karena itu haruslah juga dilindungi hukum ;
- Bahwa Pelawan Eksekusi telah mengadakan kontrak sewa menyewa rumah toko (ruko) yang beralamat di yang beralamat di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalam hal ini Pelawan Eksekusi telah menjalani kurang lebih selama 3 (tiga) tahun, dan sesuai perjanjian maka Pelawan Eksekusi masih berhak 5 (tahun) tahun lagi; - Bahwa oleh karena Pelawan Eksekusi tidak pernah dilibatkan maupun menjadi
pihak dalam perkara yang telah berlangsung antara Terlawan Pemohon I-IV dengan Termohon Eksekusi sebelumnya, dan Pelawan Eksekusi tidak tahu menahu permasalahan yang terjadi, namun tiba-tiba objek yang disewa/kontrak oleh Pelawan Eksekusi akan disita ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 5 dari 20 Halaman - Bahwa, oleh sebab itu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ini agar mengangkat Eksekusi terhadap benda tidak bergerak milik Pelawan Eksekusi yaitu sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang beralamat di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan. Hingga ada kepastian hukum tentang hak Pelawan Eksekusi sebagai pihak yang sangat dirugikan ;
- Bahwa Pelawan Eksekusi sebagai penyewa yang beritikad baik serta melalui cara-cara yang sah menurut hukum, terhadap objek di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sesuai dengan Risalah Panggilan Untuk Ditegur (Aanmaning) dan oleh karena itu telah sangat dirugikan akibat dari penetapan No. 48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan 02 Oktober 2013 Yaitu Surat Aanmaning I dan Aanmaning II, sebab Pelawan Eksekusi telah menyewa rumah tersebut dari tahun 2010 dan rumah tersebut hingga saat ini telah Pelawan eksekusi sewakan kembali pada pihak lain ; - Bahwa menurut Hukum Privat atau Perdata serta ketentuan yang masih
berlaku, setiap sengketa Perdata yang diajukan ke Pengadilan tidak boleh membawa dampak hukum kepada pihak lain yang tidak memiliki kepentingan, karena Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan jujur dan tidak mau tahu tentang persoalan antara Terlawan Pemohon I-IV dengan Busman Halim (Terlawan Eksekusi), akan tetapi akibatnya Pelawan Eksekusi yang menjadi korban dan dirugikan baik materil maupun moril ;
- Bahwa oleh karena itu layak kiranya Pelawan Eksekusi sebagai pihak yang wajib dilindungi oleh hukum, karena telah dirugikan secara sepihak tanpa pernah dilibatkan dalam suatu perkara tentang perkara dimana objeknya adalah sangat berkaitan dengan hak Penyewa (Pelawan Eksekusi) ;
- Bahwa dapat dipastikan adanya Pelawan Eksekusi merupakan pihak yang memiliki itikad baik, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menyatakan bahwa Pelawan Eksekusi berhak menyewa dan tinggal pada objek yang beralamat di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan. hingga tahun 2018 yang akan datang ;
- Bahwa untuk itu Pelawan Eksekusi mohon kepada Majelis Hakim, agar membatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan eksekusi terhadap harta milik Pelawan Eksekusi yaitu tanah bangunan yang terletak di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 6 dari 20 Halaman - Bahwa Pelawan Eksekusi juga mohon, agar menyatakan bahwa Pelawan
Eksekusi adalah Pelawan yang beritikad baik dan jujur dan sah sebagai penyewa di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan ;
- Bahwa Pelawan Eksekusi juga mohon, agar Sita Jaminan atas tanah Jalan Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur,
Kota Medan, Penetapan Eksekusi penetapan No.
48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan 02 Oktober 2013 Yaitu Surat Aanmaning I dan Aanmaning II, diangkat dan dibatalkan setidak-tidaknya ditangguhkan ;
- Bahwa Pelawan mohon kepada Majelis Hakim, agar menyatakan demi hukum, agar menghukum Terlawan Pemohon I-IV dan Termohon Eksekusi untuk mematuhi isi putusan dalam perkara Perlawanan Eksekusi ini ;
- Pelawan juga mohon kepada Majelis Hakim menyatakan demi hukum, bahwa tindakan dan perbuatan Terlawan Pemohon I-IV sebagai Pemohon Eksekusi dalam menempatkan atau mengikut sertakan tanah/bangunan selaku milik Pelawan Eksekusi dalam daftar/Penetapan Eksekusi adalah merupakan kecerobohan dan perbuatan melawan hukum ;
- Pelawan Eksekusi juga mohon, agar menghukum Terlawan Pemohon I-IV dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ; - Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorrad) meskipun ada Putusan Verzet, Banding maupun Kasasi ;
Bahwa dengan demikian mengingat akan dilakukannya eksekusi, sesuai dengan Surat Risalah Aanmaning I dan Aanmaning II dimana hal tersebut akan menimbulkan kerugian besar bagi Pelawan eksekusi apabila dilaksanakan eksekusi terhadap harta milik Pelawan Eksekusi yang tidak ada hubungan dengan perkara antara Terlawan Pemohon I-IV dengan Termohon Eksekusi dan untuk menghindari dari kerugian yang lebih besar dan kerugian tersebut nyata kepada Pelawan, karena Pelawan bukanlah bagian dari perkara No.463/Pdt.G/2011/PN.Mdn akan tetapi Pelawan Eksekusi adalah korban dalam penempatan/ pelaksanaan Sita Jaminan yang dimohonkan oleh Terlawan Pemohon I-IV sebagai Pemohon Eksekusi oleh karena itu sudilah kiranya Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk memanggil semua pihak-pihak untuk menetapkan hari persidangan dan memberikan amar putusan sebagai berikut :
1. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang jujur dan beritikad baik ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 7 dari 20 Halaman 2. Menyatakan demi hukum bahwa tindakan dan perbuatan Terlawan Pemohon
I-IV menempatkan salah satu harta milik dari Pelawan Eksekusi dalam daftar Sita Eksekusi dengan tidak hati-hati, tidak berdasarkan fakta yang lengkap adalah merupakan tindakan yang ceroboh dan dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum ;
3. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah penyewa yang sah atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang beralamat di Jalan Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tertanggal 08 Februari 2010;
4. Membatalkan pelaksanaan Sita Eksekusi No.463/Pdt.G/2011 PN.Mdn tanggal 08 Mei 2012 dan No.43/PDT/2013/PT.Mdn tertanggal 30 April 2013, atas tanah dan bangunan di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;
5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekutorial No.48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 23 September 2013 dan
02 Oktober 2013 Yaitu Surat Aanmaning I dan Aanmaning II, terhadap tanah dan rumah di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;
6. Menghukum Terlawan Pemohon I-IV dan Termohon Eksekusi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini ;
7. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun ada Putusan Verzet, Banding maupun Kasasi ;
Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya Ex Aequo et Bono.
Menimbang, bahwa Terlawan Pemohon I, II, III dan IV telah mengajukan jawaban bertanggal 25 Maret 2014 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI
GUGATAN PELAWAN EKSEKUSI TIDAK JELAS DAN KABUR (ABSCUR LIBEL) 1. Bahwa dengan ini Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV menolak dengan keras
seluruh dalil yang dikemukakan Pelawan Eksekusi dalam gugatannya, kecuali terhadap dalil yang diakui secara jelas dan tegas kebenarannya ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 8 dari 20 Halaman 2. Bahwa gugatan perlawanan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas (Obscuur
libel), dimana antara posita dan petitum tidak bersesuaian bahkan bertola belakang satu sama lain, bahwa paragraph 1, 2, 3 dan 4 halaman 2 dalam posita Pelawan Eksekusi menyatakan bahwa Pelawan adalah selaku Penyewa atas objek Risalah Panggilan untuk ditegur (Aanmaning) No. 48/Eks/2012/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn. Aanmaning I tanggal 23 September 2013 dan Aanmaning II tertanggal 2 Oktober 2013, sedangkan dalam Petitum butir 2 Pelawan Eksekusi menyatakan bahwa objek tersebut adalah merupakan milik Pelawan Eksekusi ;
3. Bahwa selain hal tersebut di atas yang menunjukkan gugatan Perlawanan Pelawan Eksekusi adalah dalil Pelawan Eksekusi dalam paragraph 5 yang mengajukan dalilnya tentang Perbuatan Melawan Hukum adalah sangat tidak relevan dengan pokok permasalahan yang menjadi dasar gugatan, dan sekiranyapun Pelawan Eksekusi menggugat Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV. Harus dilakukan dengan cara gugatan tersendiri dan berdiri sendiri, komulasi gugatan dalam perkara yang tidak ada hubungannya satu sama lainnya atau menggabungkan gugatan yang tidak saling berkaitan erat tidak dibenarkan (Putusan Mahkamah Agung tertanggal 28 Januari 1976 No. 201K/Sip/1974 ;
4. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Pelawan Eksekusi seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;
II. DALAM POKOK PERKARA
A. Pelawan Tidak Mempunyai Hak Istimewa
1. Bahwa yang telah diuraikan oleh Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV dalam eksepsi mohon juga dianggap sebagai satu kesatuan dengan pokok perkara ;
2. Bahwa Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV menolak dengan keras seluruh dalil yang dikemukakan oleh Pelawan Eksekusi kecuali terhadap dalil yang diakui secara jelas dan tegas kebenarannya ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 20 Halaman 3. Bahwa objek gugatan Perlawanan Eksekusi ini sudah pernah diajukan
Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV ke Pengadilan Negeri Medan, dalam posisi Terlawan Pemohon I, II, III, dan IV pada saat ini Penggugat I, II, III, dan Penggugat IV sedangkan posisi dari Termohon Eksekusi adalah Tergugat II dan telah diputus, yang amar putusannya sebagai berikut
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;
Dalam Pokok Perkara :
1. Menerima gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtsmatigedaad) ;
3. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV sebagai pemegang hak yang sah atas sebidang tanah seluas lebih kurang 60 M2 berikut bangunan ruko 2,5 lantai yang berdiri di atasnya, yang terletak di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik No. 191, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan terdaftar atas nama Rasid Hutasuhut ;
4. Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus uang paksa (dangsom) sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai menjalankan isi putusan dalam perkara ini ;
5. Menyatakan Akta Jual Beli No. 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009 yan dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat III tidak sah dan batal serta tidak berkekuatan hukum adanya ;
6. Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugat II, untuk menyerahkan kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus 1 (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur dalam keadaan kosong, baik dan
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 20 Halaman terpelihara beserta Sertipikat Hak Milik No. 191, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan ;
7. Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan berupa uang sewa sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak Agustus 2099 sampai Tergugat I menyerahkan rumah dan tanah pertapakannya Jalan Sutomo No. 189 dalam keadaan kosong, baik dan terpelihara kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV ;
8. Menolak gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV untuk selebihnya ;
9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 1.193.500,- (satu juta seratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;
4. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 8 Mei 2012 tersebut telah dikuatkan Pengadilan Tinggi Medan No. 43/Pdt/2013/PT.Mdn tertanggal 30 April 2013, yang amar putusannya sebagai berikut :
1. Menerima permohonan banding dari Tergugat II/Pembanding I dan Tergugat III/Pembanding II tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Mei 2012 No. 463/Pdt.G/2011/Pn.Mdn yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Tergugat II/Pembanding I dan Tergugat III/Pembanding II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang alam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Bahwa terhadap putusan tersebut para pihak tidak mengajukan upaya hukum kasasi, sehingga telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;
5. Bahwa dasar gugatan perlawanan Pelawan Eksekusi adalah kapasitasnya hanya sebagai penyewa/pengontrak atas 1 (satu) unit ruko 2,5 lantai di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 11 dari 20 Halaman yang menjadi objek Risalah Panggilan untuk ditegur (Aanmaning) No. 48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn, Aanmaning I tertanggal 23 September 2013 dan Aanmaning II tertanggal 2 Oktober 2013 ;
6. Bahwa jika mengacu pada amar putusan Pengadilan Negeri Medan No. 463/Pdt.G/2011/PN.Mdn sebagaimana tersebut dalam butir 3 di atas, khususnya dictum 6 sangat jelas dan tegas perintah putusan yang menyatakan “Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugat II, untuk menyerahkan kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus 1 (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur dalam keadaan kosong, baik dan terpelihara beserta Sertipikat Hak Milik No. 191, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan”, yang dimaksud dengan “pihak ketiga” adalah :
- Orang atau badan yang membeli objek sengketa ; - Orang atau badan yang menyewa objek sengketa ;
- Orang atau badan yang menguasai pisik objek sengketa ;
Untuk menyerahkan kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat IV dalam hal ini Terlawan Pemohon I, II, III dan Terlawan Pemohon IV.
7. Bahwa dengan demikian perintah putusan sangat jelas dan nyata serta tegas, bukan saja ditujukan kepada Tergugat II yang menjual objek tersebut, juga termasuk ditujukan kepada pembeli dalam hal ini Termohon Eksekusi, apalagi hanya sebagai “penyewa” atau “yang mengontrak” dalam “Pelawan Eksekusi” wajib menaati atau mengindahkan perintah putusan ini untuk menyerahkan kepada Terlawan Pemohon I, II, III, dan Terlawan Pemohon IV ;
B. Pelawan Tidak Beritikat Baik
1. Bahwa Terlawan Pemohon I, II, III, dan Terlawan Pemohon IV menolak dengan keras perjanjian sewa menyewa dibawah tangan yang dibuat antara Pelawan Eksekusi dengan Terlawan Eksekusi (halaman 2 paragrap 2), karena perjanjian tersebut adalah fiktif dan dibuat secara akal-akalan dan rekayasa oleh Termohon Eksekusi dan Pelawan Eksekusi yang dibuat bertanggal mundur, seolah-olah telah terjadi sewa-menyewa sejak tahun 2010, dan oleh karenanya perjanjian dibawah tangan tersebut tidak mempunyai kekuatasn hukum dan harus dikesampingkan ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 12 dari 20 Halaman 2. Bahwa perjanjian sewa menyewa dibawah tangan yang direkayasa dan
dibuat secara akal-akalan adalah fiktif adanya dan melawan hukum, juga merupakan etikad buruk dari Pelawan Eksekusi dan Termohon Eksekusi dengan maksud untuk menguasai tanah dan bangunan Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur hingga 2018, oleh karenanya perlawan Pelawan Eksekusi harus ditola setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;
3. Bahwa Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang bertikat tidak baik karena tidak mempunyai kapasitas sebagai pemilik dari objek yang diberi Teguran/ Aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, untuk dapat melaksanakan secara sukarela kewajibannya untuk memenuhi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Mei 2012 No. 463/Pdt.G/2011/PN.Mdn jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 April 2013 No. 43/Pdt/2013/PT.Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap, karena berdasarkan hukum acara perdata tidak dikenal Pelawan yang bukan pemilik barang mengajukan gugatan perlawanan vide pasal 195 (6) HIR yaitu “ Perlawanan terhadap keputusan juga dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disita miliknya”, karenanya gugatan perlawanan harus ditolak seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;
4. Bahwa adalah tidak berdasarkan hukum permohonan Pelawan Eksekusi untuk diangkat dan dibatalkan serta ditangguhkan melalui gugatan perlawanan dengan alasan sewa menyewa, apalagi perjanjian sewa menyewa dibawah tangan yang dibuat secara rekayasa dan akal-akalan serta melawan hukum harus ditolak dan jika gugatan yang demikian ditolerir akan menjadikan preseden buruk bagi peradilan dan semakin terpuruknya hukum di Indonesia ;
C. Pelawan Tidak Konsisten Dalam Dalilnya
1. Bahwa Pelawan Eksekusi tidak konsisten dalam dalil-dalilnya bahkan cenderung asal asalan dan bertolak belakang satu sama lain, hal mana dapat terlihat dengan jelas dalam kapasitasnya terhadap objek sengketa eksekusi, antara lain :
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 13 dari 20 Halaman a. Dalam halaman 1 paragrap 1 “Bahwa Pelawan mendapat informasi dan
surat Aanmaning dari “penyewa atau yang menempati rumah yang saya kontrak” di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur. Menyatakan bahwa rumah Pelawan akan ikut dieksekusi oleh Pengadilan Negeri dst ………
b. Dalam paragraph 2, Bahwa jauh sebelum pelawan eksekusi telah “mengadakan perjanjian sewa menyewa” rumah (ruko) dengan Terlawan Eksekusi dst ………..
c. Dalam paragraph 4, Bahwa peletakkan eksekusi terhadap “harta milik Pelawan Eksekusi” tersebut di atas dst ………
d. Dalam paragraph 6, Bahwa benar “Termohon Eksekusi adalah pemilik dan tinggal di rumah” di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian dst ………..
e. Dalam petitum butir 2, Menyatakan demi hukum bahwa tindakan dan perbuatan Terlawan Pemohon I – IV menempatkan salah satu “harta milik dari Pelawan Eksekusi” dst ………..
Bahwa Pelawan Eksekusi sangat jelas keagamaannya dalam menempatkan posisinya pada objek sengketa eksekusi, disatu sisi Pelawan menyatakan sebagai penyewa, disisi lain sebagai pemilik dan lain pihak Termohon Eksekusilah sebagai pemilik.
2. Bahwa selain ketidak konsistenan Pelawan Eksekusi dalam butir 1 di atas, juga terdapat pertentangan atau saling bertolak belakang dengan dalil-dalil sebelumnya sebagaimana dalam halaman 3 paragrap 7, menyatakan Bahwa Pelawan Eksekusi sebagai penyewa yang beritikat baik serta melalui cara-cara yang sah menurut hukum, terhadap objek di Jalan Sutomo No. 189 dst ………..., “sebab Pelawan Eksekusi telah menyewa rumah tersebut dari tahun 2010 dan rumah tersebut hingga saat ini Pelawan Eksekusi sewakan kembali pada pihak lain”.
Dengan demikian Pelawan Eksekusi tidak tepat dan salah alamat memposisikan dirinya sebagai pihak Pelawan Eksekusi, karena bukan sebagai pemilik dan bukan juga sebagai penyewa sebagaimana dalam dalil sebelumnya, karenanya gugatan perlawanan Pelawan Eksekusi harus ditolak seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 14 dari 20 Halaman D. Tentang Ganti Rugi
Bahwa Terlawan Pemohon I – IV menolak dalil pada halaman 4 paragrap 2 perlawanan Pelawan Eksekusi dan jika benar quod non Pelawan dirugikan dengan adanya surat Teguran (Aanmaning) dari Pengadilan Negeri Medan, maka menjadi kewajiban Termohon Eksekusi untuk menyelesaikan ganti-ruginya atau dengan kata lain hak dari Pelawan Eksekusi untuk menuntut ganti rugi kepada Termohon Eksekusi dan tidak dapat dijadikan alasan untuk menunda-nunda pelaksanaan putusan (eksekusi) sebab penundaan tersebut adalah sangat merugikan Terlawan Pemohon I, II, III dan Terlawan Pemohon IV.
E. Perlu Tindakan Segera
1. Bahwa kiranya dapat disari oleh pengadilan bahwa upaya Pelawan Eksekusi dalam perlawanannya hanya merupakan upaya mengulur-ulur waktu untuk mencegah pelaksanaan putusan/ eksekusi terhadap objek ;
2. Bahwa kiranya perlu pengadilan untuk memeriksa perkara ini secara lebih seksama, cepat dan murah serta sederhana untuk menghindari kesan bahwa pengadilan dipaai sebagai sarana untuk mengulur-ulur waktu ;
F. Sita Eksekusi
Bahwa Pengadilan Negeri Medan telah meletakkan sita pada hari Selasa atas sebidang tanah seluas lebih kurang 60 M2 berikut bangunan ruko 2 ½ lantai yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur sebagaimana yang termaktub dalam sertifikat Hak Milik No. 191 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan terdaftar atas nama Almarhum RASID HUTASUHUT sebagaimana dalam Berita Acara tertanggal 04 Februari 2014, No. 48/Eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn.
DALAM PROVISI TENTANG EKSEPSI
- Menyatakan menerima seluruh Eksepsi Terlawan Pemohon I, II, III dan Terlawan Pemohon IV ;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah bukan Pelawan yang baik ;
2. Menyatakan menolak seluruh perlawanan Pelawan Eksekusi atau setidak-tidaknya menyatakan perlawanan Pelawan Eksekusi tidak dapat diterima ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 15 dari 20 Halaman 3. Menghukum Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini ;
Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Mei 2014 nomor : 697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI ;
- Menolak Eksepsi Terlawan Pemohon I, II, III, IV tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan Eksekusi yang tidak baik; 2. Menyatakan menolak perlawanan Pelawan Eksekusi untuk seluruhnya ;
3. Menghukum Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul didalam perkara ini sebesar Rp.1.321.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut diatas telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, kepada Pelawan Eksekusi/ Terbanding melalui Kepala Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan pada tanggal 09 Juni 2014, kepada Kuasa Terlawan Pemohon I, II, III, IV/ Turut Terbanding I, II, III, IV pada tanggal 04 Juni 2014, kepada Kuasa Termohon Eksekusi/ Pembanding pada tanggal 17 Juni 2014 ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Banding No.80/2014 tanggal 1 Juli 2014 yang dibuat oleh Sugeng Wahyudi,SH.MM Panitera Pengadilan Negeri
Medan menerangkan bahwa Termohon Eksekusi melalui Kuasanya Nocholas S,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2014 No.Reg :1463/Penk/2014/PN.Mdn telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Mei 2014 No.697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn. ;
Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, kepada Terbanding semula Pelawan Eksekusi melalui Kepala Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 16 dari 20 Halaman Medan Marelan pada tanggal 14 Agustus 2014, kepada Kuasa Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV pada tanggal 13 Agustus 2014 ;
Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Pembanding/ Termohon Eksekusi pada tanggal 04 September 2014, kepada Terbanding/ Pelawan Eksekusi melalui Kepala Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan pada tanggal 18 Agustus 2014, kepada Kuasa Turut Terbanding I, II, III, IV/ Terlawan Pemohon I, II, III, IV pada tanggal 20 Agustus 2014 untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara No.697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Termohon Eksekusi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Termohon Eksekusi, tidak ada mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan/ keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Mei 2014 No.697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn ;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan seksama Berita Acara sidang beserta bukti-bukti surat dari kedua belah pihak dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Mei 2014 No.697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, berpendapat sebagai berikut :
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Perlawanan sangat kabur dan tidak jelas (Obscuur libel) ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 17 dari 20 Halaman Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama, bahwa Eksepsi tersebut akan dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkara ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam amar putusannya telah menolak eksepsi dari Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV, akan tetapi tentang eksepsi tersebut tidak ada dipertimbangkan dalam pokok perkara oleh karena itu Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan tentang eksepsi dalam pokok perkara sebagimana tersebut dibawah ini ;
Dalam Pokok Perkara
Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam menguraikan dalil perlawanan Terbanding semula Pelawan Eksekusi, dimana disebutkan bahwa Terbanding semula Pelawan Eksekusi telah menyewa rumah Jln. Sutomo Ujung No.189 Kel. Durian Kec. Medan Timur dari Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV dan kemudian disewakan kembali pada Busman Salim (Pembanding semula Termohon Eksekusi) selama 8 tahun terhitung sejak 8 Pebruari 2010 ;
Menimbang, bahwa dalil perlawanan Terbanding semula Pelawan eksekusi sebagaimana tersebut diatas pada pokoknya Terbanding semula Pelawan eksekusi telah menyewa ruko Jln. Sutomo Ujung No.189 Kelurahan Durian Kec. Medan Timur Kota Medan dari Pembanding semula Termohon eksekusi berdasarkan Perjanjian sewa menyewa rumah tanggal 8 Pebruari 2010 selama 8 tahun dan telah Terbanding semula Pelawan eksekusi sewakan lagi pada orang lain, sehingga Terbanding semula Pelawan eksekusi sebagai penyewa yang beritikad baik sangat dirugikan akibat dari Penetapan No.48/eks/2013/463/Pdt.G/2011/PN.Mdn, dimana Terbanding semula Pelawan eksekusi tidak pernah dilibatkan maupun menjadi pihak dalam perkara antara Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV dengan Pembanding semula Termohon Eksekusi ;
Menimbang, bahwa atas perlawanan dari Terbanding semula Pelawan eksekusi tersebut pihak Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV mengajukan jawaban yang pada pokoknya bahwa objek perlawanan telah
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 18 dari 20 Halaman pernah diajukan Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Termohon I, II, III, IV sebagai Penggugat I, II, III, IV dalam perkara No.463/Pdt.G/2011/PN.Mdn sedangkan posisi Pembanding semula Termohon Eksekusi sebagai Tergugat II dimana amar putusannya antara lain menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga memperoleh hak dari Tergugat II untuk menyerahkan rumah dan pertapakan Jln. Sutomo Ujung No.189 Kel. Durian Kec. Medan Timur dalam keadaan baik, dan putusan tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan No.43/Pdt/2013/PT.Mdn tertanggal 30 April 2013 dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewisjde) karena para pihak tidak ada mengajukan upaya Kasasi ;
Menimbang, bahwa dari perlawanan Terbanding semula Pelawan eksekusi dan jawaban dari Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV tersebut, bahwa dalil perlawanan Terbanding semula Pelawan eksekusi pada pokoknya bahwa Terbanding semula Pelawan Eksekusi sebagai penyewa yang beritikad baik atas rumah Jln. Sutomo Ujung No.189 Kelurahan Durian Kecamatan Medan Timur keberatan terhadap permohonan eksekusi atas rumah tersebut yang diajukan oleh Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV ;
Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi perlawanan Terbanding semula Pelawan sebagaimana tersebut diatas cukup jelas tidak obscuur, sehingga eksepsi dari Turut Terbanding I, II, III, IV semula Terlawan Pemohon I, II, III, IV, harus ditolak ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan Terbanding semula Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang tidak baik dan menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya dengan alasan pertimbangan bahwa sejak acara jawaban Terbanding semula Pelawan eksekusi tidak pernah hadir lagi walaupun telah dipanggil dengan patut dan tidak ada mengajukan surat-surat bukti untuk membuktikan dalil perlawanannya tersebut diatas, sehingga tindakan Terbanding semula Pelawan eksekusi hanya untuk menunda pelaksanaan putusan (eksekusi) saja ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 19 dari 20 Halaman Menimbang, bahwa selain itu menurut Pengadilan Tinggi, tindakan dari Terbanding semula Termohon eksekusi, yang telah mengajukan upaya banding dalam perkara ini merupakan tindakan untuk menunda pelaksanaan putusan dalam perkara No.463/Pdt.G/2011/PN.Mdn yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dimana Pembanding semula Termohon eksekusi dalam perkara tersebut sebagai Tergugat II tidak ada mengajukan upaya Kasasi, artinya telah menerima putusan perkara No.463/Pdt.G/2011/PN.Mdn tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Mei 2014 No. 697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn yang dimohonkan banding, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Termohon Eksekusi yang mengajukan banding dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dikuatkan , maka biaya perkara dalam tingkat banding harus dibebankan kepada Pembanding semula Termohon Eksekusi ;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang serta ketentuan-ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I :
--- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Termohon Eksekusi ;
--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 697/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ;
--- Menghukum Pembanding semula Termohon Eksekusi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding, yang ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Putusan No.339/PDT/2014/PT.MDN Halaman 20 dari 20 Halaman Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 oleh kami BANTU GINTING,SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, DHARMA E. DAMANIK,SH.MH dan Hj.WAGIAH ASTUTI,SH para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 06 Nopember 2014 nomor : 339/PDT/2014/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, serta FARIDA MALEM, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasanya ;
HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,
ttd ttd
ttd ttd
DHARMA E. DAMANIK,SH.MH BANTU GINTING,SH
ttd dtd Hj. WAGIAH ASTUTI,SH PANITERA PENGGANTI, ttd ttd FARIDA MALEM, SH Perincian Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,- Jumlah Rp. 150.000,-
