PEMBELAJARAN INTERAKTIF BERBASIS KOMPUTER UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN KONEKSI DAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA SMA : Studi Quasi Experiment pada Siswa SMA di Kabupaten Bandung.

(1)

Isnatika Trias, 2013

PEMBELAJARAN INTERAKTIF BERBASIS KOMPUTER UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN KONEKSI DAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA SMA (Studi Quasi Experiment pada Siswa SMA di Kabupaten Bandung)

TESIS

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat Memperoleh Gelar Magister Pendidikan Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

ISNATIKA TRIAS 1009526

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA BANDUNG

(2)

Oleh Isnatika Trias S.Pd UPI Bandung, 2010

Sebuah Tesis yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Magister Pendidikan (M.Pd.) pada Program Studi Pendidikan Matematika

Januari 2013

Hak Cipta dilindungi undang-undang.

(3)

LEMBAR PENGESAHAN

Oleh:

ISNATIKA TRIAS 1009526

Disetujui dan Disahkan oleh:

Pembimbing I,

Prof. H. Yaya S. Kusumah, M.Sc., Ph.D.

Pembimbing II,

Dr. Kusnandi, M.Si.

Mengetahui:

Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

(4)

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbandingan pencapaian dan peningkatan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dan siswa yang mendapatkan pembelajaran konvesional. Di samping itu juga penelitian ini bertujuan untuk mengetahui sikap dan minat siswa terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer. Penelitian ini merupakan penelitian quasi experiment dengan Kelompok kontrol non-ekuivalen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI IPA dari salah satu sekolah menengah atas di Kabupaten Bandung Tahun Pelajaran 2012/2013. Pengambilan sampel dengan mengunakan purposive sampling. Adapun sampelnya terdiri dari dua kelas, yaitu: kelas eksperimen (kelas yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer) dan kelas kontrol (kelas yang mendapatkan pembelajaran konvensional). Instrumen yang digunakan adalah tes kemampuan koneksi matematis, tes kemampuan pemecahan masalah matematis, dan skala sikap. Analisis data yang digunakan adalah uji beda rataan Mann-Whitney dan Uji t. Dalam penelitian ini, siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional, menerima penjelasan materi dan mendapatkan permasalahan dari guru yang berhubungan dengan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari dan dengan materi-materi matematika sebelumnya. Hasil penelitian ini sebagai berikut: 1) tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional; 2) tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional; 3) kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional; 4) Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional; dan 5) sikap dan minat siswa terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer adalah positif. Secara umum pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.

(5)

ABSTRACT

This study aims to compare the achievement and improvement of mathematical connections ability and math problem solving ability of students who receive interactive computer-based mathematics learning and students who receive conventional learning. In addition, this study also aims to determine the attitude and interest of the students towards computer-based interactive mathematics learning. This research is a quasi experiment with the non equivalent contol groups design. The population in this study were all students of class XI Science from one of high school in Bandung District Academic Year 2012/2013. Sampling by using purposive sampling. The sample consisted of two classes, namely: experimental class (a class that gets interactive computer-based math learning) and control classes (classes that get conventional learning). The instrument used is the mathematical connection ability test, a test of mathematical problem-solving ability, and attitude scale. Analysis of the data used is the average of different test and Mann-Whitney t test. In this study, students who received conventional teaching, receive an explanation of matter and getting the problem of teacher-related problems in everyday life and in previous math materials. The results of this study as follows: 1) there is no significant difference between the mathematical connection ability students who received interactive computer-based math learning mathematics learning with students who received conventional learning, 2) there is no significant difference between the increase in mathematical connection ability students get interactive computer-based math learning with students who received conventional, 3) mathematical problem-solving ability of students who receive interactive computer-based math learning better than students who received conventional learning; 4) Improved mathematical problem-solving ability of students who receive interactive computer-based math learning better than with students who received conventional learning, and 5) the attitude and interest of the students towards interactive computer-based math learning is positive. In general, a interactive computer-based math learning can enhance students' mathematical problem solving ability.

(6)

DAFTAR ISI

Halaman

LEMBAR PENGESAHAN ... i

LEMBAR PERNYATAAN ... ii

ABSTRAK ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

LEMBAR PERSEMBAHAN ... vi

UCAPAN TERIMA KASIH ... vii

DAFTAR ISI ... ix

DAFTAR TABEL ... xii

DAFTAR GAMBAR ... xvi

DAFTAR LAMPIRAN ... xix

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah... 1

B. Rumusan Masalah ... 11

C. Tujuan Penelitian ... 12

D. Manfaat Penelitian ... 13

E. Definisi Operasional ... 14

BAB II KAJIAN PUSTAKA A. Pembelajaran Matematika Berbasis Komputer ... 17

B. Koneksi Matematis ... 30

C. Pemecahan Masalah Matematis ... 32

(7)

E. Penelitian yang Relevan ... 37

F. Hipotesis Penelitian ...38

BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Metode dan Desain Penelitian ... 39

B. Variabel Penelitian ... 41

C. Populasi dan Sampel Penelitian ... 42

D. Pengembangan Bahan Ajar ... 42

E. Instrumen Penelitian ... 47

1. Soal Pretes dan Postes ... 47

a. Tes Kemampuan Koneksi Matematis ... 47

b.Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 48

c. Hasil Uji Instrumen Pretes dan Postes ... 51

1) Analisis Validitas ... 51

2) Analisis Reliabilitas ... 53

3) Analisis Daya Pembeda dan Indeks Kesukaran ... 54

2. Lembar Observasi ... 57

3. Angket Skala Sikap ... 57

4. Jurnal Harian ... 58

5. Pedoman Wawancara ... 58

F. Prosedur Penelitian ... 59

G. Teknik Analisis Data ... 59

1. Analisis Data Pretes dan Postes ... 60

(8)

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian ... 65

1. Analisis Data Tes Kemampuan Koneksi Matematis ... 67

2. Analisis Data Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 75

3. Skala Sikap ... 84

B. Pembahasan Hasil Penelitian ... 93

1. Kemampuan Koneksi Matematis ... 93

2. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ... 102

3. Jurnal Harian Siswa dan Hasil Wawancara ... 113

4. Angket Skala Sikap Siswa ... 114

5. Analisis Hasil Observasi ... 116

6. Aktivitas Guru dan Siswa selama Pembelajaran ... 120

7. Keterbatasan Penelitian ... 123

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN REKOMENDASI A. Kesimpulan ... 125

B. Implikasi ... 126

C. Rekomendasi ... 127

DAFTAR PUSTAKA ... 128

(9)

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

3.1 Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Koneksi Matematis ……... 48 3.2 Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan

Masalah Matematis ……… 50

3.3 Klasifikasi Koefisien Validitas ………….………... 52 3.4 Hasil Uji Validitas Butir Soal Tes Kemampuan Koneksi

Matematis ………... 52

3.5 Hasil Uji Validitas Butir Soal Tes Kemampuan Pemecahan

Masalah Matematis ………... 53 3.6 Klasifikasi Koefisien Reliabilitas ……….. 54 3.7 Klasifikasi Koefisien Daya Pembeda ………. 55 3.8 Hasil Perhitungan Daya Pembeda Butir Soal

Tes Kemampuan Koneksi Matematis ………...………. 55 3.9 Hasil Perhitungan Daya Pembeda Butir Soal

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………...…….. 56 3.10 Klasifikasi Koefisien Indeks Kesukaran ……… 56 3.11 Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes

(10)

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………...………… 57 3.13 Klasifikasi Gain Ternormalisasi ….…….……….. 63

3.14 Klasifikasi Data Angket Siswa ………. 64 4.1 Statistik Deskriptif Data Pretes dan Postes …...……… 65 4.2 Uji Normalitas Data Pretes

Kemampuan Koneksi Matematis ……….. 68 4.3 Uji Perbedaan Dua Rataan Data Pretes

Kemampuan Koneksi Matematis ………...…… 68 4.4 Uji Normalitas Data Postes

Kemampuan Koneksi Matematis ………...… 70 4.5 Uji Perbedaan Dua Rataan Data Postes

Kemampuan Koneksi Matematis ………... 71 4.6 Statistik Deskriptif Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Koneksi Matematis ….……….. 72 4.7 Uji Normalitas Data gain Ternormalisasi

Kemampuan Koneksi Matematis ….………. 73 4.8 Uji Perbedaan Dua Rataan Data gain Ternormalisasi

Kemampuan Koneksi Matematis ………... 74 4.9 Uji Normalitas Data Pretes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ...……… 76 4.10 Uji Perbedaan Dua Rataan Data Pretes

(11)

4.11 Uji Normalitas Data Postes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………... 78 4.12 Uji Homogenitas Data Postes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis …………...……… 79 4.13 Uji Perbedaan Dua Rataan Data Postes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis …...……..………. 80 4.14 Statistik Deskriptif Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………….……….. 81 4.15 Uji Normalitas Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ……...……… 82 4.16 Uji Homogenitas Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………... 83 4.17 Uji Perbedaan Dua Rataan Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ……..…………... 83 4.18 Hasil Perhitungan Skor Skala Sikap Siswa untuk Indikator

Minat terhadap Pelajaran Matematika ...…….………... 85 4.19 Hasil Perhitungan Skor Skala Sikap Siswa untuk Indikator

Menyadari Manfaat dari Pelajaran Matematika ……..…………... 86 4.20 Hasil Perhitungan Skor Skala Sikap Siswa untuk Indikator

Minat terhadap Pembelajaran Matematika Interaktif

Berbasis Komputer ……….……… 88 4.21 Hasil Perhitungan Skor Skala Sikap Siswa untuk Indikator

(12)

Berbasis Komputer ………...……….. 90

4.22 Persentase (%) Pencapaian

Kemampuan Koneksi Matematis Siswa Per-Indikator ………….. 96 4.23 Persentase (%) Pencapaian

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa

Per-Indikator ……….. 105 4.24 Hasil Pengamatan Aktivitas Guru selama Pembelajaran dengan

Pembelajaran Matematika Interaktif Berbasis Komputer ……….. 118 4.25 Hasil Pengamatan Aktivitas Siswa selama Pembelajaran dengan

(13)

DAFTAR GAMBAR

Gambar

Halaman

2.1 Pola Pembelajaran Guru dan Media …………..……… 22 2.2 Constitutive Elements of Situated Learning in Interactive

Multimedia ………...……….. 24

2.3 Salah Satu Bagian dari Bahan Ajar Interaktif

Pertemuan Pertama ………...……… 26

2.4 Salah Satu Bagian dari Bahan Ajar Interaktif

Pertemuan Keempat -1- ………...……….. 27 2.5 Salah Satu bagian dari Bahan Ajar Interaktif

Pertemuan Keempat -2- ………...……….. 27 2.6 Salah Satu Bagian dari Bahan Ajar Interaktif

Pertemuan Kedua (Permutasi Linear) -1- ……….. 28 2.7 Salah Satu Bagian dari Bahan Ajar Interaktif

Pertemuan Kedua (Permutasi Linear) -2- ……….. 28 2.8 Salah Satu Bagian dari Bahan Ajar Interaktif

(14)

Pertemuan Kedua (Permutasi Berulang) -2- ……….. 29

2.10 Pola Pembelajaran Tradisional 1………... 30

3.1 Konsep Multimedia dalam Penelitian ini ………... 43 3.2 Gambaran Umum Bahan Ajar Interaktif Berbasis Komputer

Pertemuan Pertama ……… 47

3.3 Bagan Prosedur Penelitian ………. 59 3.4 Bagan Prosedur Analisis Data ………... 63 4.1 Diagram Rataan Data Pretes Kemampuan Koneksi Matematis …. 67 4.2 Diagram Rataan Data Postes Kemampuan Koneksi Matematis … 70 4.3 Diagram Rataan Data Gain Ternormalisasi

Kemampuan Koneksi Matematis ………... 73 4.4 Diagram Rataan Data Pretes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………... 75 4.5 Diagram Data Postes

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………... 78 4.6 Diagram Data Gain Ternomalisasi

Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ………... 81 4.7 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Koneksi Matematis Nomor 1 …………... 97 4.8 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Koneksi Matematis Nomor 2 …………... 99 4.9 Jawaban Siswa

(15)

4.10 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Koneksi Matematis Nomor 4 ………. 101 4.11 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Nomor 3a …… 107 4.12 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Nomor 5a …… 108 4.13 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Nomor 5b …... 109 4.14 Jawaban Siswa

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Nomor 5c …… 110 4.15 Jawaban Siswa

(16)

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

A. Silabus, RPP, dan Bahan Ajar ... 135

B. Instrumen Penelitian ... 201

C. Analisis Hasil Uji Coba ... 223

D. Analisis Data Hasil Penelitian ... 238

E. Hasil Penelitian ... 255

F. Data-data Penunjang Penelitian ... 277

(17)

BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG MASALAH

Pada abad ke-21 ini, teknologi komputer berkembang dengan sangat pesat. Hampir semua bidang pekerjaan menggunakan teknologi komputer untuk mempermudah dalam menyelesaikan pekerjaan, seperti pada bidang ekonomi, sosial, bahasa, manajemen, dan sains. Di kota-kota besar di Indonesia, banyak sekali orang yang sudah mahir menggunakan komputer, bahkan jari-jari kecil siswa SD pun sudah lihai memainkan tombol-tombol keyboard dan mouse ketika mengoperasikan program komputer. Hal ini, menunjukkan bahwa komputer sangat menarik perhatian banyak orang dan mudah untuk diterima hampir di semua kalangan.

Penggunaan komputer pun sudah diterapkan dalam dunia pendidikan. Sebagaimana yang dikemukakan Eric Ashy (dalam Rusman, 2012), bahwa “dunia

pendidikan telah memasuki revolusinya yang kelima, yaitu dengan ditemukan dan dimanfaatkannya komputer dan internet dalam kegiatan pembelajaran, sehingga pembelajaran menjadi lebih bervariasi seperti dengan menggunakan multimedia interaktif berbasis komputer (pembelajaran berbasis komputer), pembelajaran berbasis web/internet, seperti: e-learning, blended learning, m-learning, e-library, e-book, e-journal, dan sebagainnya”.

(18)

2

National Library Singapore (2009), Singapura telah memanfaatkan teknologi di

dalam kelas khususnya pada pembelajaran matematika sejak tahun 1970. Pada tahun 1997-2002, pemerintah Singapura menganggarkan dana khusus untuk memberikan pelatihan kepada guru-guru di sana agar mahir menggunakan TIK (komputer) dalam pembelajaran. Kemudian, pada tahun 2003-2008 pemerintah Singapura menganggarkan dana untuk pengintergrasikan TIK ke dalam pembelajaran. Pada tahun 2009-2014, pemerintah Singapura menganggarkan dana khusus untuk mengembangkan lingkungan interaktif yang lebih baik antara siswa dengan TIK dan meng-upgrade infrastruktur TIK sekolah.

Pemerintah Singapura sangat ingin meningkatkan penggunaan teknologi komputer dalam dunia pendidikan bukan tanpa alasan. Banyak sekali manfaat dari penggunaan teknologi komputer dalam dunia pendidikan khususnya untuk pembelajaran matematika, seperti yang tercantum dalam NCTM (Walle, 2008), yaitu “teknologi penting dalam belajar dan mengajar matematika; teknologi

mempengaruhi matematika yang diajarkan dan meningkatkan proses belajar siswa.” Komputer dan kalkulator adalah teknologi yang dapat digunakan dalam pembelajaran matematika, “teknologi memungkinkan siswa untuk memfokuskan

diri pada ide-ide matematika, pemahaman, dan menyelesaikan soal yang tidak mungkin dikerjakan tanpa bantuan kalkulator atau komputer” (Walle, 2008). Selain itu, menurut Kusumah (2010) keunggulan-keunggulan pembelajaran interaktif berbasis komputer, antara lain:

(19)

3

3. Mempertinggi retensi siswa;

4. Meningkatkan sikap positif siswa terhadap matematika.

Manfaat-manfaat dari penggunaan teknologi komputer dalam pembelajaran, diharapkan mampu mengatasi permasalahan yang dihadapi oleh Indonesia, yaitu perlu meningkatkan mutu pendidikan di Indonesia agar tidak tertinggal dari negara-negara lain. Khususnya untuk meningkatkan mutu pembelajaran matematika di Indonesia.

Pembelajaran matematika perlu ditingkatkan terus, karena matematika merupakan mata pelajaran yang sangat penting. Di semua negara, matematika merupakan mata pelajaran yang wajib dipelajari siswa sejak duduk dibangku sekolah dasar hingga di perguruan tinggi, dan penerapan matematika pun banyak digunakan bidang-bidang lainnya, seperti sains, ekonomi, sosial, pertanian, bahkan teknologi dan komputer sendiri pun berdasar dari matematika.

(20)

4

Meningkatnya kualitas pembelajaran matematika, akan berdampak pada meningkatnya kemampuan-kemampuan matematis siswa dan meningkatkan sikap positif siswa terhadap pelajaran dan pembelajaran matematika, seperti yang telah tercantum dalam Permen No. 22 tahun 2006 mengenai standar isi untuk mata pelajaran matematika SMA, secara umum yaitu setelah pembelajaran matematika siswa diharapkan memiliki kemampuan pemahaman, komunikasi, koneksi, penalaran, pemecahan masalah matematis, serta meningkatkan kualitas disposisi matematis siswa.

(21)

5

berhubungan dengan matematika maupun yang tidak berhubungan dengan matematika sekalipun.

Koneksi dapat diartikan sebagai hubungan dan standar hubungan ini termasuk dalam salah satu standar proses yang ditetapkan oleh NCTM (Walle, 2008). Artinya, dalam mempelajari matematika siswa perlu mengetahui bahwa matematika memegang peranan penting dalam kehidupan sehari-hari, seni, sains, dan ilmu sosial (Walle, 2008). Dengan mengetahui hubungan-hubungan tersebut, siswa akan mempelajari materi matematika dengan lebih bermakna. Oleh karena itu, kemampuan koneksi matematis siswa sangat penting dimiliki siswa dalam mempelajari matematika. Sejalan dengan pendapat Ausubel (Munthe, 2009) yang menyatakan jika siswa mampu mengoneksikan konsep yang sedang dipelajari dengan konsep telah dimiliki oleh siswa maka pembelajaran bermakna akan dicapai.

(22)

6

Pada kurikulum matematika di Singapura, kemampuan koneksi merupakan bagian dari pemecahan masalah matematis siswa dan kemampuan pemecahan masalah matematis merupakan tujuan dari proses belajar-mengajar matematika (Thohari).

Namun, dalam kenyataannya pendidikan di Indonesia yang hanya bertumpu pada aspek kognisinya saja dan bukan pada pemecahan masalah, menyebabkan pembelajaran matematika di Indonesia tidak relevan dengan tren global (Kompas.com, 2010). Hal ini senada dengan pendapat Suryadi (Kompas.com, 2010) yang menyatakan bahwa “praktik pendidikan di Tanah Air seolah telah melawan arus global, di banyak negara maju, seperti Singapura, pendidikan sains, khususnya Matematika, diarahkan untuk dapat membekali siswa dengan kemampuan pemecahan masalah”. Selain itu, karena pendidikan di Indonesia hanya bertumpu pada aspek kognitif, bedampak pada rendahnya kualitas sumber daya manusia. Berdasarkan Human Development Index (HDI) dalam sebuah situs Wikipedia melaporkan data kualitas sumber daya manusia dari negara-negara di dunia yang dilakukan pada tahun 2011, kualitas sumber daya manusia di Indonesia yang berada diposisi ke 124 dari 187 negara, (Wikipedia, 2011). Singapura yang memiliki kualitas pendidikan yang baik, dan dalam pembelajaran matematikanya bertumpu pada kemampuan pemecahan masalah matematis, berada pada posisi ke 26 (Wikipedia, 2011).

(23)

7

sebelumnya tentang pentingnya kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis, diharapkan dengan meningkatkan kemampuan-kemampuan matematis ini dapat memberikan dampak yang besar pada meningkatnya kualitas sumber daya manusia di Indonesia. Oleh karena itu, perlu adanya suatu pembelajaran yang dapat meningkatkan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa.

Selain untuk meningkatkan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa, pembelajaran matematika yang dipilih harus dapat meningkatkan sikap positif siswa terhadap pelajaran dan pembelajaran matematika. Sikap positif siswa terhadap matematika sangat perlu ditingkatkan, selain untuk mencapai tujuan pembelajaran maematika di Indinonesia, dengan meningkatnya sikap postif siswa terhadap matematika, akan memberikan dampak pada kemampuan-kemampuan matematis siswa.

(24)

8

penjelasan guru dan mengerjakan tugas yang diberikan kepada mereka, setelah memdapatkan “ancaman” terlebih dahulu.

Selain itu, keadaan yang harus lebih diperhatikan lagi adalah keadaan seperti yang diungkapkan oleh Pranoto (Kompasiana, 2011), menyatakan bahwa penderita phobia matematika lebih banyak dibandingkan pelajaran lain, hal ini dikarenakan seorang anak telah mempelajari matematika sejak TK dan SD. Dibandingkan dengan pelajaran fisika yang baru dipelajari di SMA, sedangkan kimia baru dipelajari ketika SMA. Phobia fisika dan phobia kimia tidak begitu krusial dibandingkan dengan phobia matematika. Dep (about.com, dalam kompasiana, 2011) menyebutkan bahwa “biasanya rasa takut berasal dari

pengalaman yang tidak menyenangkan dalam pelajaran matematika”. Salah satu cara penanggulangan phobia matematika (Kompasiana, 2011) adalah meningkatkan sikap positif siswa terhadap pembelajaran matematika, dengan memberikan pembelajaran yang berkualitas untuk memahami yang sering tidak terjadi pada pembelajaran dengan pendekatan tradisional. Berdasarkan pemaparan mengenai sikap siswa terhadap matematika tersebut, maka perlu adanya suatu pembelajaran yang dapat meningkatkan sikap positif siswa terdapat matematika dan untuk meningkatkan kemampuan-kemampuan matematis siswa.

(25)

9

matematis siswa terutama kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa, serta meningkatkan sikap posistif siswa terhadap matematika.

Ada berbagai macam pembelajaran dengan menggunakan teknologi komputer, salah satunya adalah pembelajaran berbasis komputer. Ciri khas dari pembelajaran seperti ini akan dibuat suatu bahan ajar (multimedia) interaktif berbasis komputer.

Bahan ajar interaktif berbasis komputer ini menurut Kusumah (2011) “didesain khusus sehingga ada interaksi antara siswa dan komputer dalam bentuk stimulus-respon berlangsung secara dinamis”. Misalnya ketika siswa memberikan solusi untuk permasalahan yang diberikan, komputer akan memberikan respon mengenai solusi yang diberikan siswa. Jika solusi yang diberikan siswa kurang tepat, maka respon komputer tersebut akan membuat siswa memikirkan solusi yang benar-benar cocok untuk menyelesaikan permasalahan yang diberikan (komputer memberikan stimulus pada siswa yang akan mengakibatkan adanya respon lanjutan). Hal ini akan meningkatkan daya ingat siswa terhadap materi dan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa akan meningkat, karena menurut Foong (Thohari) “mengajar melalui pemberian masalah-masalah memberikan kesempatan pada siswa untuk membangun konsep matematika dan mengembangkan keterampilan matematikanya”.

(26)

10

permasalahan dalam kehidupan sehari-hari yang akan menghasilkan suatu pembelajaran bermakna, serta memberikan pengalaman pada siswa untuk mendapatkan penjelasan secara visual dan interaktif dengan menggunakan komputer, dan menuntun siswa bekerja sama dengan siswa lainnya.

Berdasarkan beberapa penelitian yang relevan mengenai pembelajaran matematika berbasis komputer, pembelajaran seperti ini dapat meningkatkan keterampilan berpikir rasional siswa SMP, yaitu penelitian yang dilakukan oleh Hendrayana (2010) dalam tesisnya. Selain itu, penelitian yang dilakukan oleh Kusumah (2006) menyatakan bahwa pembelajaran matematika berbasiskan komputer dapat meningkatkan kemampuan pemahaman matematis dan berpikir kritis siswa.

Tentunya dalam pembuatan bahan ajar dibutuhkan suatu software komputer. Software komputer yang akan digunakan pada penelitian ini adalah adobe flash cs5. Karena, kelebihan dari flash yang dapat menganimasikan suatu

objek dirasa cocok untuk membuat bahan ajar matematika interaktif.

(27)

11

kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa untuk materi peluang SMA.

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan di atas, peneliti merasa perlu melakukan penelitian mengenai pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan untuk materi Peluang untuk siswa kelas XI SMA untuk meningkatakan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa. Sehingga peneliti mengambil judul untuk diteliti yaitu, “Pembelajaran Interaktif

Berbasis Komputer untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi dan

Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMA.”

B. RUMUSAN MASALAH

Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah di atas dapat dirumuskan masalah sebagai berikut:

1. Apakah kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional?

2. Apakah peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional?

(28)

12

siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional?

4. Apakah peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional?

5. Bagaimana sikap siswa terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer?

C. TUJUAN PENELITIAN

Berdasarkan rumusan masalah yang telah dipaparkan, tujuan dari penelitian ini adalah untuk:

1. Mengetahui kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional.

2. Mengetahui peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dibandingkan dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional.

(29)

13

baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional.

4. Mengetahui peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dibandingkan dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan pembelajaran konvensional.

5. Mengkaji sikap siswa terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer.

D. MANFAAT PENELITIAN

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat atau kontribusi nyata bagi berbagai kalangan berikut ini:

(30)

14

meningkatkan minat dan dapat memotivasi siswa dalam mempelajari matematika.

2. Bagi guru, diharapkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer ini dapat membantu guru dalam menyampaikan materi matematika pada siswa dan dapat menciptakan pembelajaran matematika berdasarkan karakteristik siswa melalui bahan ajar matematika interaktif berbasis komputer, serta dapat meningkatkan kemampuan koneksi matematis siswa mengenai konsep matematika yang sedang dipelajari.

3. Bagi sekolah penyelengaraan pendidikan, diharapkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer ini dapat memfasilitasi siswanya dalam menimba ilmu di sekolah dan dapat meningkatkan kualitas output pendidikan terutama mata pelajaran matematika.

E. DEFINISI OPERASIONAL

Agar dalam pemahaman penulisan ini tidak terjadi kerancuan makna atau salah persepsi, maka dipandang perlu dalam penulisan ini dicantumkan definisi dari permasalahan yang diangkat:

(31)

15

Indikator untuk kemampuan koneksi matematis dalam penelitian ini, antara lain:

a. Mencari hubungan berbagai representasi konsep dan prosedur.

b. Memahami dan menggunakan hubungan antartopik matematika dan dengan topik bidang studi lain.

c. Mencari koneksi satu prosedur ke prosedur lain dalam representasi yang ekuivalen.

d. Menggunakan matematika dalam bidang kehidupan sehari-hari. e. Memahami representasi ekuivalen konsep yang sama.

2. Kemampuan pemecahan masalah matematis adalah kemampuan untuk memahami masalah, menyusun rencana/memilih strategi, melaksanakan strategi dan mendapatkan hasil, serta memeriksa proses dan hasil dalam menyelesaikan berbagai permasalahan/persoalan matematis yang nonrutin. Indikator kemampuan pemecahan masalah matematis yang digunakan pada penelitian ini, antara lain.

a. Membuat model matematika.

b. Menerapkan strategi menyelesaikan masalah di luar matematika. c. Menjelaskan/menginterpretasikan hasil.

d. Menyelesaikan model matematika.

e. Menggunakan matematika secara bermakna.

(32)

16

pembelajaran tidaklah lagi berpusat pada guru, tetapi pembelajaran berpusat pada siswa (student center).

4. Pembelajaran interaktif berbasis komputer adalah suatu pembelajaran dengan menggunakan bahan ajar interaktif berbasis komputer, bahan ajar interaktif berbasis komputer yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari koneksi antara pengetahuan yang sedang dipelajari siswa dengan pengetahuan yang dimiliki siswa serta penerapannya dalam kehidupan sehari-hari. Bahan ajar ini dibuat untuk membantu siswa dalam belajar dan guru dalam mengajarkan suatu materi matematika.

(33)

BAB III

METODE PENELITIAN

A. METODE DAN DESAIN PENELITIAN

Berdasarkan masalah yang dikembangkan, penelitian yang dilaksanakan adalah untuk melihat peningkatan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapat pembelajaran maematika interaktif berbasis komputer dan siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan konvensional. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode quasi-experiment atau eksperimen semu. Pertimbangan penggunaan metode quasi-experiment atau eksperimen semu ini bahwa kelas yang ada sudah terbentuk sebelumnya, sehingga tidak dilakukan lagi pengelompokan secara acak (Ruseffendi, 2005). Pengertian lain dari quasi-experiment (en-wikipedia.org) “A quasi-experiment is an empirical study used to estimate the causal impact of an intervention on its target

population. Quasi-experimental research designs share many similarities with the

traditional experimental design or randomized controlled trial, but they

specifically lack the element of random assignment to treatment or control.”

Sebenarnya, desain quasi-experiment memiliki banyak kesamaan dengan desain eksperimen tradisional, hanya saja desain quasi-experiment mengurangi unsur pengacakan subjek penelitian. Penelitian ini menggunakan desain quasi-experiment karena dalam pemilihan dan pengacakan subjek, apabila dilakukan

(34)

40

Penelitian ini merupakan penelitian quasi-experiment dengan desain kelompok kontrol non-ekuivalen (the non-equivalent control groups design). Desain kelompok kontrol non-ekuivalen melibatkan paling tidak dua kelompok yang subjeknya tidak dikelompokkan secara acak (Ruseffendi, 2005). Pengertian lain dari desain kelompok kontrol non-ekuivalen adalah “the non-equivalent groups design (Research Methods Knowledge Base, 2006) is probably the most

frequently used design in social research. It is structured like a pretest-posttest

randomized experiment, but it lacks the key feature of the randomized

designs-random assignment.” Selain itu, berdasarkan pembahasan mengenai desian

kelompok kontrol non-ekuivalen dalam Research Methods by Dummies (California State University) “A non-equivalent groups design includes an existing group of participants who receive a treatment and another existing group

of participants to serve as a control or comparison group. Participants are not

randomly assigned to conditions, but rather are assigned to treatment or control

(35)

41

Kelas yang satu memperoleh perlakuan pembelajaran matematika dengan pendekatan pembelajaran konvensional, sedangkan kelas yang satunya lagi memperoleh perlakuan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer (X). Desain penelitian ini digambarkan sebagai berikut:

Kelas Eksperimen : 0 X 0

Kelas Kontrol : 0 0 (Ruseffendi, 2005)

Keterangan:

0 : Tes awal/akhir pada kelompok (kelas) eksperimen/kontrol,

X : Perlakuan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer, dan : Subjek tidak dikelompokkan secara acak.

B. VARIABEL PENELITIAN

Variabel dalam penelitian ini terdiri dari tiga variabel yaitu variabel kontrol, variabel bebas, dan variabel terikat.

1. Variabel bebas adalah variabel yang mempengaruhi atau variabel penyebab, dalam penelitian ini variabel bebasnya adalah pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer.

(36)

42

C. POPULASI DAN SAMPEL

Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI SMA Negeri Karya Pembangunan Baleendah Bandung pada tahun ajaran 2012/2013. Peneliti akan melakukan penelitian pada dua kelas, satu kelas sebagai kelas eksperimen, yaitu kelas XI IPA 2 dan satu kelas sebagai kelas kontrol, yaitu kelas XI IPA 1. Kelas eksperimen adalah kelas yang mendapatkan perlakuan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer untuk materi peluang. Kelas kontrol adalah kelas yang mendapatkan perlakuan pembelajaran matematika dengan konvensional untuk materi peluang.

D. PENGEMBANGAN BAHAN AJAR

Bahan ajar yang digunakan dalam penelitian ini adalah bahan ajar matematika interaktif berbasis komputer yang akan digunakan di kelas eksperimen. Sedangkan bahan ajar yang digunakan di kelas kontrol adalah bahan ajar tanpa komputer. Bahan ajar yang dibuat berdasarkan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) yaitu kurikulum yang sedang berlaku di lapangan.

(37)

43

menggunakan komputer, dan menuntun siswa bekerja sama dengan siswa lainnya. Bahan ajar yang disusun diharapkan dapat meningkatkan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa.

Konsep multimedia (bahan ajar) pada penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 3.1.

Gambar 3.1

Konsep Multimedia dalam Penelitian Ini

Gambar 3.2 adalah gambaran umum dari bahan ajar interaktif pertemuan pertama untuk materi kaidah pencacahan.

Multimedia

Animasi

(38)

44

(39)

45

(40)

46

(41)

47

Gambar 3.2

Gambaran Umum Bahan Ajar Interaktif Berbasis Komputer Pertemuan Pertama

E. INSTRUMEN PENELITIAN

Pada penelitian ini dikembangkan enam buah instrumen yang terbagi menjadi dua jenis, yaitu instrumen tes dan non-tes. Instrumen tes antara lain tes koneksi matematis siswa dan tes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Sedangkan, instrumen non-tes, antara lain lembar observasi, angket skala sikap, dan pedoman wawancara.

1. Soal Pretes dan Postes

a. Tes Kemampuan Koneksi Matematis

(42)

48

SMA. Indikator yang diukur pada tes kemampuan koneksi matematis ini adalah (Sumarmo, 2012)

1) Mencari hubungan berbagai representasi konsep dan prosedur.

2) Memahami dan menggunakan hubungan antar topik matematika dan dengan topik bidang studi lain.

3) Mencari koneksi atau prosedur ke prosedur lain dalam representasi yang ekuivalen.

4) Menggunakan matematika dalam bidang studi lain/kehidupan sehari-hari.

5) Memahami representasi ekuivalen konsep yang sama. Tabel 3.1

Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Koneksi Matematis

Reaksi terhadap Soal/Masalah Skor

Tidak ada jawaban 0

Jawaban hampir sesuai dengan pertanyaan, persoalan, atau dengan

masalah. 1

Jawaban ada beberapa yang sesuai dengan pertanyaan, persoalan, atau

dengan masalah tetapi hubungannya tidak jelas. 2

Jawaban sesuai dengan pertanyaan, persoalan, atau dengan masalah dan

hubungannya sudah jelas, tetapi kurang lengkap. 3

Jawaban sesuai dengan pertanyaan, persoalan, atau masalah dan

hubungannya sudah jelas, serta sudah lengkap. 4

b. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

(43)

49

materi peluang di kelas XI SMA. Indikator dari pemecahan masalah matematis menurut Sumarmo (2012), antara lain.

1) Membuat model matematika.

2) Menerapkan strategi menyelesaikan masalah dalam/di luar matematika. 3) Menjelaskan/menginterpretasikan hasil.

4) Menyelesaikan model matematika dan masalah nyata. 5) Menggunakan matematika secara bermakna.

(44)

50

Tabel 3.2

Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

(45)

51

c. Hasil Uji Instrumen Pretes dan Postes

Sebelum digunakan dalam penelitian, instrumen tes tersebut terlebih dahulu diujicobakan untuk melihat validitas, reliabilitas, daya pembeda, dan indeks kesukaran. Langkah-langkah uji coba dilakukan adalah:

1) Instrumen dikonsultasikan pada dosen pembimbing;

2) Instrumen diujicobakan kepada subjek yang memiliki karakteristik yang serupa dengan karakteristik subjek penelitian;

3) Menentukan nilai koefisien validitas dari instrumen tes; 4) Menentukan reliabilitas instrumen tes;

5) Menentukan daya pembeda dan indeks kesukaran instrumen tes. 1) Analisis Validitas

Suatu alat evaluasi disebut valid (absah atau sahih) apabila alat tersebut mampu mengevaluasi apa yang seharusnya dievaluasi (Suherman, 2003). Oleh karena itu, keabsahannya tergantung pada sejauh mana ketepatan alat evaluasi itu dalam melaksanakan fungsinya. Dengan demikian suatu alat evaluasi disebut valid jika ia dapat mengevaluasi dengan tepat sesuatu yang dievaluasi itu (Suherman, 2003).

Cara untuk mencari koefisien validitas alat evaluasi adalah dengan menggunakan rumus korelasi produk-moment memakai angka kasar (raw score). Rumusnya adalah:

∑ ∑ ∑

√ ∑ ∑ ∑ ∑

(46)

52

= koefisien korelasi antara variabel X dan variabel Y. = jumlah skor uji coba.

= jumlah skor ulangan harian. = banyak subjek (testi).

Interpretasi yang lebih rinci mengenai nilai tersebut dibagi ke dalam kategori-kategori seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.3.

Tabel 3.3

Hasil uji validitas butir soal tes kemampuan koneksi matematis disajikan pada Tabel 3.4 dan hasil uji validitas butir soal tes kemampuan pemecahan masalah matematis disajika pada Tabel 3.5, berdasarkan hasil perhitungan menggunakan Anates:

Tabel 3.4

Hasil Uji Validitas Butir Soal Tes Kemampuan Koneksi Matematis

Butir Soal rxy Kategori Kriteria Signifikansi

1 0,694 Valid Sedang Signifikan

2 0,527 Valid Sedang -

3b 0,868 Valid Tinggi Sangat Signifikan

3c 0,857 Valid Tinggi Sangat Signifikan

(47)

53

Tabel 3.5

Hasil Uji Validitas Butir Soal

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

Butir Soal rxy Kategori Kriteria Signifikansi

3a 0,795 Valid Tinggi Sangat Signifikan

5a 0,748 Valid Tinggi Sangat Signifikan

5b 0,779 Valid Tinggi Sangat Signifikan

5c 0,843 Valid Tinggi Sangat Signifikan

6 0,819 Valid Tinggi Sangat Signifikan

2) Analisis Reliabilitas

Reliabilitas suatu alat ukur atau alat evaluasi dimaksudkan sebagai suatu alat yang memberikan hasil yang tetap sama (konsisten, ajeg). Hasil pengukuran itu harus tetap sama (relatif sama) jika pengukuran yang diberikan pada subjek yang sama meskipun dilakukan oleh orang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula. Tidak terpengaruh oleh perilaku, situasi, dan kondisi. Alat ukur yang reliabilitasnya tinggi disebut alat ukur yang reliabel (Suherman, 2003).

Rumus yang digunakan untuk mencari koefisien reliabilitas bentuk uraian dikenal dengan rumus Alpha seperti di bawah ini (Suherman, 2003).

∑

Keterangan:

= koefisien reliabilitas. = banyak butir soal (item).

(48)

54

Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan Anates diperoleh koefisien reliabilitas tes kemampuan koneksi matematis adalah 0,72 dan koefisien reliabilitas tes kemampuan pemecahaman masalah matematis adalah 0,90. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat reliabilitas tes kemampuan koneksi matematis yang

digunakan pada penelitian ini tergolong tinggi karena berada pada interval 0,70 ≤

r11 < 0,90, dan tingkat reliabilitas tes kemampuan pemecahan masalah matematis yang digunakan pada penelitian ini tergolong sangat tinggi karena berada pada interval 0,90 ≤ < 1,00.

3) Analisis Daya Pembeda dan Indeks Kesukaran

Pada uraian mengenai daya pembeda dan indeks kesukaran tampak bahwa satu sama lain erat kaitannya dan saling mempengaruhi.

(49)

55

JBA =Jumlah benar untuk kelompok atas.

JBB = Jumlah benar untuk kelompok bawah.

JSA =Jumlah siswa kelompok atas.

JSB =Jumlah siswa kelompok bawah.

Maks = Skor maksimal setiap butir soal.

Klasifikasi interpretasi untuk daya pembeda yang banyak digunakan adalah: Tabel 3.7

Klasifikasi Koefisien Daya Pembeda (Suherman, 2003)

Koefisien Daya Pembeda Interpretasi

Sangat baik

Baik

Cukup

Jelek

Sangat jelek

Hasil uji daya pembeda soal tes kemampuan koneksi matematis disajikan pada Tabel 3.8 dan hasil uji daya pembeda soal tes kemampuan pemecahan masalah matematis disajikan pada Tabel 3.9, berdasarkan hasil perhitungan menggunakan Anates:

Tabel 3.8

(50)

56

Tabel 3.9

Hasil Perhitungan Daya Pembeda Butir Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

Butir Soal Maks ̅ ̅ DP Interpretasi

Untuk menghitung indeks kesukaran setiap butir soal digunakan rumus sebagai berikut:

X = Rata-rata skor setiap butir soal. Maks = Skor maksimal setiap butir soal.

Klasifikasi indeks kesukaran yang paling banyak digunakan adalah: Tabel 3.10

Klasifikasi Koefisien Indeks Kesukaran (Suherman, 2003)

Koefisien Indeks Kesukaran Interpretasi

Soal terlalu mudah

Soal mudah

Soal sedang

Soal sukar

Soal terlalu sukar

(51)

57

pemecahan masalah matematis disajikan pada Tabel 3.12, berdasarkan hasil perhitungan menggunakan Anates:

Tabel 3.11

Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Kemampuan Koneksi Matematis

Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

Butir Soal Tingkat pembelajaran berlangsung di kelas yang digunakan untuk mengamati secara langsung aktivitas dari pembelajaran yang dilakukan oleh guru dan siswa sehingga diketahui gambaran umum dari pembelajaran yang terjadi

3. Angket Skala Sikap

(52)

58

interaktif berbasis komputer dengan pendekatan kontekstual mengenai materi peluang.

Diharapkan dengan menggunakan instrumen tambahan yaitu angket dan pedoman wawancara peneliti dapat mengetahui sesuatu yang penting yang bersangkutan dengan penelitian ini yang tidak terlihat selama penelitian berlangsung.

4. Jurnal Harian

Jurnal harian pada penelitian ini dibuat untuk mengetahui respon siswa terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan pendekatan kontekstual untuk materi peluang SMA. Dengan adanya jurnal harian ini diharapkan dapat digunakan sebagai pedoman peneliti untuk melakukan revisi, pada pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan pendekatan kontekstual untuk materi peluang, maupun bahan ajar interaktif berbasis komputer dengan pendekatan kontekstual untuk materi peluang itu sendiri.

5. Pedoman Wawancara

(53)

59

F. PROSEDUR PENELITIAN

Berikut ini adalah tahapan-tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini:

Gambar 3.3

Bagan Prosedur Penelitian

G. TEKNIK ANALISIS DATA

Data yang diperoleh dari hasil penelitian ini merupakan data mentah yang perlu dilakukan pengolahan data sehingga data tersebut menjadi bermakna. Data tersebut akan lebih bermanfaat dan dapat memberikan gambaran tentang

Kelompok Eksperimen:

Pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer dengan pendekatan kontekstual

Identifikasi Masalah

Penyusunan Bahan Ajar

Penyusunan Instrumen

Uji Coba Instrumen

Analisis validitas, Reliabilitas, Daya Pembeda, dan Tingkat Kesukaran

Kelompok Kontrol: Pembelajaran matematika dengan

konvensional

Tes Akhir (postes)

Analisis Data

Kesimpulan Tes Awal (pretes)

(54)

60

permasalahan yang diteliti, maka data tersebut harus diolah terlebih dahulu sehingga memberikan arah untuk menganalisis lebih lanjut. Data yang diperoleh kemudian dilakukan pengolahan data dan analisis terhadap data-data tersebut untuk menguji hipotesis penelitian.

1. Analisis Data Pretes dan Postes

Analisis dan pengolahan data dilakukan dengan menggunakan uji statistik terhadap hasil data pretes, postes, dan peningkatan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa (indeks gain) dari kelas eksperimen dan kelas kontrol. Langkah-langkahnya adalah sebagai berikut:

a. Menguji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data kedua kelas sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Apabila hasil pengujian menunjukkan bahwa data berdistribusi normal maka pengujian dilanjutkan dengan uji homogenitas. Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov atau uji Shapiro-Wilk. Sedangkan jika hasil pengujian menunjukkan data tidak berdistribusi normal maka digunakan uji Mann-Whitney. Uji normalitas dilakukan terhadap skor pretes, postes, dan gain dari dua kelompok siswa (kelas eksperimen dan kontrol).

Rumusan hipotesis untuk menguji normalitas data adalah: H0 : Sampel yang berasal dari populasi berdistribusi normal.

(55)

61

b. Menguji Homogenitas Varians dari Dua Kelompok

Uji homogenitas varians digunakan untuk mengetahui apakah kedua kelompok sampel mempunyai varians yang sama atau tidak. Apabila kedua kelompok data (sampel) tersebut berasal dari populasi-populasi dengan varians yang sama dinamakan populasi homogen. Uji homogenitas dilakukan dengan uji F atau Levene’s test.

Rumusan hipotesis statistik untuk menguji homogenitas varians kedua kelompok data adalah:

H0 : Data berasal dari populasi yang homogen. H1 : Data berasal dari populasi yang tidak homogen.

Kriteria pengujian yang digunakan adalah nilai signifikansi (sig.) lebih besar dari 0,05 ( ), maka H0 diterima; untuk kondisi sebalikanya, H0 ditolak.

c. Uji-t atau Uji-t’

Uji-t dilakukan untuk menguji perbedaan dua rataan data pretes, postes, dan gain ternormalisasi untuk kedua kemampuan, yaitu kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa. Uji-t dilakukan jika data dari kedua kelompok berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan homogen. Sedangkan uji-t’ dilakukan jika data dari kedua kelompok berasal dari populasi yang berdistribusi normal namun tidak homogen. Tetapi, jika data yang dianalisis berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal dan tidak homogen, maka digunakan uji Mann-Whitney.

(56)

62

H0 : Rataan data pretes siswa kedua kelas tidak berbeda secara signifikan. H1 : Rataan data pretes kedua kelas berbeda secara signifikan.

Hipotesis statistik dalam pengujian perbedaan dua rataan data postes, antara lain:

H0 : Rataan data postes siswa kedua kelas tidak berbeda secara signifikan.

H1 : Rataan data postes siswa kelas eksperimen lebih baik daripada siswa kelas kontrol.

Hipotesis statistik dalam pengujian perbedaan dua rataan data gain ternormalisasi, antara lain:

H0 : Rataan data gain ternormalisasi siswa kedua kelas tidak berbeda secara signifikan.

H1 : Rataan data gain ternormalisasi siswa kelas eksperimen lebih baik daripada siswa kelas kontrol.

Melihat hipotesis di atas, untuk uji perbedaan dua rataan data pretes akan dilakukan uji dua pihak, sedangkan uji perbedaan dua rataan data postes dan gain ternormalisasi akan dilakukan uji satu pihak.

d. Analisis Data Indeks Gain Ternormalisasi

Untuk mengetahui besarnya peningkatan kemampuan koneksi dan pemecahan masalah matematis siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol, maka dilakukan analisis terhadap hasil pretes dan postes. Analisis dilakukan dengan menggunakan rumus gain ternormalisasi rataan (average normalized gain) oleh Hake (dalam Meltzer, 2002) yang diformulasikan sebagai berikut.

(57)

63

Indeks gain tersebut diinterpretasikan dengan menggunakan kriteria yang

diungkapkan oleh Hake (Meltzer, 2002) dalam Tabel 3.13. Tabel 3.13

Gambar 3.4 menunjukkan urutan cara pengolahan data pretes, postes, dan gain ternormalisasi yang disajikan dengan bagan.

Gambar 3.4

Bagan Prosedur Analisis Data

Analisis Data Pretest dan Posttest

Uji Normalitas

Uji F atau Levene’s test

(58)

64

2. Analisis Data Angket

Angket siswa dibuat dengan skala sikap (Likert). Setiap jawaban diberikan bobot tertentu sesuai dengan jawabannya. Untuk menghitung persentase data digunakan rumus sebagai berikut:

P = Persentase jawaban. f = Frekuensi jawaban. n = Banyaknya responden.

Penafsirandata angket siswa dilakukan dengan menggunakan kategori persentase berdasarkan Hendro (Yulianti, 2009).

(59)

BAB V

KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN REKOMENDASI

A. KESIMPULAN

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya, yaitu kemampuan koneksi matematis awal siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional lebih baik daripada kemampuan koneksi matematis awal siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer. Selain itu, karena materi matematika yang diajarkan kepada siswa pada penelitian ini adalah peluang, yaitu materi matematika yang sangat berkaitan dengan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari dan berkaitan pula dengan materi matematika lainnya. Jadi, untuk siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional, guru menjelaskan materi dan memberikan permasalahan tentang materi kepada siswa dengan menghubungkan materi peluang dengan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari dan dengan materi-materi matematika lainnya yang telah dipelajari. Kegiatan yang dilakukan guru pada siswa yang pembelajaran konvensional tersebut, sejalan dengan indikator dari kemampuan koneksi matematis siswa yang digunakan dalam penelitian ini.

Berdasarkan keadaan tersebut, dapat ditarik beberapa kesimpulan dari hasil penelitian yang telah dilakukan.

(60)

126

2. Peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer tidak lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional.

3. Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional.

4. Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer lebih baik daripada dengan siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional.

5. Sebagian besar siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer memberikan sikap positif (minat) terhadap pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer. Hanya saja minat siswa untuk mempelajari matematika belum terlalu kuat dan siswa masih membutuhkan banyak bantuan guru dalam memahami materi yang sedang dipelajari.

B. IMPLIKASI

Implikasi yang ditemukan dari simpulan di atas dan pembahasan di bab IV adalah sebagai berikut:

(61)

127

2. Pembelajaran interaktif berbasis komputer baik dilaksanakan untuk meningkatkan kemandirian belajar siswa dan kesadaran siswa atas pentingnya mempelajari matematika.

3. Pembelajaran matematika interaktif berbasis komputer baik dilakukan untuk meningkatkan minat dan sebagai daya tarik bagi siswa yang memiliki minat yang rendah terhadap pelajaran matematika.

4. Pembelajaran matematika berbasis komputer baik dilaksanakan untuk materi yang memerlukan banyak ilustrasi, sehingga guru dapat tertolong ketika menjelaskan materi tersebut pada siswa.

C. REKOMENDASI

Berdasarkan simpulan dan implikasi penelitian, berikut ini disajikan beberapa rekomendasi yang bersesuaian, di antaranya:

1. Pembelajaran intrekatif berbasis komputer hendaknya menjadi alternatif pembelajaran bagi guru SMA khususnya dalam meningkatkan kemampuan koneksi matematis siswa, pemecahan masalah matematis siswa dan minat (sikap positif) siswa terhadap pembelajaran matematika. 2. Pembelajaran interaktif berbasis komputer hendaknya menjadi alternatif

(62)

DAFTAR PUSTAKA

Anriani, N. (2011). Pembelajaran dengan Pendekatan Resource-Based Learning untuk Meningkatkan Kemampuan Penalaran dan Pemecahan Masalah

Matematis Siswa SMP Kelas VIII. Tesis Pendidikan Matematika

Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Baist, A. (2005). Pengembangan Model Bahan Ajar Matematika Interaktif Berbasiskan Komputer untuk Meningkatkan Keterampilan Berpikir

Rasional. Skripsi Pendidikan Matematika Universitas Pendidikan

Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

California State University. [----]. Quasi Experiment. [Online]. Tersedia: http://psych.csufresno.edu/psy144/Content/Design/Nonexperimental/quasi .html [Tidak Diketahui].

Campbell, S. R. (2003). Dynamic Tracking of Elementary Preservice Teachers’ Experience with Computer-Based Mathematics Learning Environments. Mathematics Education Research Journal 2003 Vol. 15, No. 1, 70-82.

[Online]. Tersedia: http://www.merga.net.au. [Tidak Diketahui]

Delius, G. W. (2004). Conservative Approach to Computerised Marking of Mathematics Assignments. MSOR Connections Aug 2004 Vol. 4 No. 3. [Online]. Tersedia: http://mathstore.ac.uk/?q=node/806 [2004].

Depdiknas. (2010). CTL (Contextual Teaching and Learning). Pelatihan Guru di SMK Negeri 13 Bandung. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Gao, X. S., Fu, M., Wang, P., & Wang, J. (2007). Technology Usage in Mathematics Educations in Chiba. The Electronoc Jounal of Mathematics and Technology, Volume 1, Issue 1, ISNN 1933-2823. [Online]. Tersedia:

(63)

129

Gordah, E. K. (2009). Meningkatkan Kemampuan Koneksi dan Pemecahan Masalah Matematis Melalui Pendekatan Open Ended. Tesis Sekolah

Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Haapasalo, L. (2007). Adapting Mathematics Education to the Needs of ICT. The electronic Journal of Mathematics and Technology, Volume, Number 1,

ISSN 19933-2823. [Online]. Tersedia:

http://www.highbeam.com/doc/1G1-162690971.html [1 Februari 2007]. Hasan, Y. A. (2005). Mathematics Educations and Technology: Past, Present, and

Future-The Malaysia Experience. The Electronic of Mathematics and Technology, Volume 1, Issue 1, ISSN 1933-2823. [Online]. Tersedia:

https://php.radford.edu/~scorwin/eJMT/.../eJMT_v1n1n4.pdf [2005]. Hendrayana, A. (2010). Pengembangan Multimedia Interaktif untuk

Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis dan Kreatif Siswa SMP dalam

Matematika. Tesis Sekolah Pascasarjana Universitas Pendidikan

Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Herdian. (2010). Kemampuan Koneksi Matematis. [Online]. Tersedia: http://herdy07.wordpress.com/2010/05/27. [27 Mei 2010].

Herrington, J, & Oliver, R. (1995). Critical Characteristics of Situated Learning: Implications for the Instructional Design of Multimedia. [Online].

Tersedia: http://researchrepository.murdoch.edu.au/7189/ [2010].

Hidayatullah, Akbar, & Rahim. (2011). Animasi Pendidikan Menggunakan Flash. Bandung: Informatika

(64)

130

Kalouvou, Panhuizen, Bakker, & Elia. (2008). An ICT Environment to Assess and Support Students’ Mathemattical Problem-Solving Performance in Non-Routine Puzzle-Like Word Problem. Conference of Five Cities: Nicosia, Rhodes, Bologna, Palermo, Locarno “Research in Mathematics

Education,” 2008, 175-190. [Online]. Tersedia:

http://tgs.icme11.org/document/get/466. [Tidak Diketahui]

Kansai, M. (2009). Pendekatan Pembelajaran Kontekstual untuk Meningkatkan Kemampuan Penalaran dan Aplikasi Konsep Matematis Siswa Sekolah

Menengah Pertama (SMP). Tesis Pendidikan Matematika Pascasarjana

Universitasi Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Kaur, & Har, D. (1998). Mathematical Problem Solving in Singapure School. [Online]. Tersedia: http://www.worldscientific.com. [Tidak Diketahui]. Keong, C. C., Horani, S., & Daniel, J. (2005). A Study on the Use of ICT in

Mathematics Teaching. Malaysian Online Journal of Instructional Technology (MOJIT) Desember 2005m Vol. 2, No. 3, pp 43-51, ISSN:

1823-1144. [Online]. Tersedia: http://myais.fsktm.um.edu.my/1646/ [Desember 2005].

Kompas.com. (2010). Pengajaran Matematika Salah Konsep. [Online]. Tersedia: http://edukasi.kompas.com. [21 Januari 2010].

Kompasiana. (2011). Mengatasi Phobia Matematika (Mathematics Anexiety). [Online]. Tersedia: http://edukasi.kompasiana.com/2011/05/10/mengatasi-phobia-matematika-mathematics-anxiety-362694.html' [10 Mei 2011]. Kotsopoulos, D., & Lavigne, S. [2008]. Examining “Mathematics for Teaching”

Through An Analysis of Teachers’ Perceptions of Student “Learning Paths”. International Electronic Jounal of Mathematics Education, Vol. 3, No. 1, February 2008, ISSN: 1306-3030. [Online]. Tersedia:

(65)

131

Kusumah, Y. (2006). Desain dan Pengembangan Courseware Berbasis Komputer dalam Implementasi E-Learning Matematika untuk Meningkatkan

Pemahaman Matematika dan Kemampuan Berpikir Kritis. [Online].

Tersedia: http://penelitian.lppm.upi.edu. [Tidak Diketahui].

Kusumah, Y. (2010). Enhancing The Quality of Education Through Application of Information and Communication Technology. Perkuliahan di

Pascasarjana Pendidikan Matematika Universitas Pendidikan Indonesia Tahun 2012. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Kusumah, Y. (2011). Aplikasi Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Pembelajaran Matematika untuk Meningkatkan Kemampuan Matematis

Siswa. Perkuliahan di Pascasarjana Pendidikan Matematika Universitas

Pendidikan Indonesia Tahun 2012. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Meltzer, D. E. (2002). The Relationship between Mathematics Preparation and Conceptual Learning Gains in Physics: A Possible "Hidden Variable" in Diagnostic Pretest Scores. American Journal of Physics. v70 n12 p1259-68 Dec 2002. [Online]. Tersedia: www.physics.iastate.edu. [6 Juni 2012].

National Library Singapore. (2009).Technology in Schools. [Online]. Tersedia: http://libguides.nl.sg. [12 November 2009].

Pujiastuti, H. (2008). Pembelajaran Kontekstual untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi dan Representasi Matematik Siswa SMP. Tesis

Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Research Methods Knowledge Base. (2006). The Nonequivalent Groups Design

The Basic Design. [Online]. Tersedia:

(66)

132

Rusdi, A. (2008). Pembentukan Konsep Perbandingan Trigonometri Melalui Masalah Real. [Online]. Tersedia: http://anrusmath.wordpress.com. [28

Juli 2008].

Rusman. (2012). Belajar dan Pembelajaran Berbasis Komputer. Bandung: Alfabeta.

Ruseffendi, E.T. (2005). Dasar-Dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang Non Eksakta Lainnya. Bandung: Tarsito.

Rusmini. (2008). Meningkatkan Kemampuan Penalaran dan Komunikasi Matematis Siswa SMP Melalui Pendekatan Kontekstual Berbantuan

Program Cabri Geometri II. Tesis Pendidikan Matematika Pascasarjana

Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.

Smaldino, Lowther, & Russell. (2011). Instructional Technology and Media Learning. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

Suherman, E. (2003). Evaluasi Pembelajaran Matematika. Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia.

SekolahDasar.Net. (2011). Karakteristik Pembelajaran Kontekstual. [Online]. Tersedia: http://www.sekolahdasar.net. [10 Desember 2011].

Sumardyono. (2010). Pengertian Dasar Pemecahan masalah. [Online]. Tersedia: http://p4tkmatematika.org/file/problemsolving/PengertianDasarProblemSo lving_smd.pdf. [Tidak Diketahui].

Sumarno, U. (2012). Kompetensi Matematik. Presentasi pada Perkuliahan Mata Kuliah Analisis Kurikulum di Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak Diterbitkan.