P U T U S A N NOMOR : 164/PDT/2012/PTR

P U T U S A N NOMOR : 164/PDT/2012/PTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :. ANDRE. alias. HERI,. Pekerjaan. Wiraswasta,. bertempat. tinggal/. beralamat di Jl. Kuantan, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : ASWIN. E.. Konsultan. SIREGAR, Hukum. SH.. pada. Advokat Kantor. dan. Hukum. ASEGAR, beralamat di Jalan Yos Sudarso No.2-F Pekanbaru, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus. No.. 07/KK-ASEGAR/BDG/-II/12. tertanggal 17 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/PEMBANDING ;. m e l a w a n. 1. E L I S A, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jl. Teuku Umar No.93 RT.04/ RW.07, Kota. Pekanbaru,. dalam. hal ini. Hal. 1 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

diwakili oleh Kuasanya : 1. H. MAKHFUZAT ZEIN,. SH.,MH.,. 2.. WAHYU. AWALUDIN. RAHMAN, SH.,MH., Advokat /Pengacara pada kantor. Advokat/ Pengacara LAW FIRM H.. MAKHFUZAT ZEIN SH MH and Partners beralamat jalan Tengku Umar No.1, Plaza Snapelan Lt.IV Pekanbaru, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus untuk. tertanggal 14 Maret 2012,. selanjutnya. disebut. sebagai. :. PENGGUGAT/TERBANDING;. 2. HALIM ISKANDAR, Warga. Negara. Indonesia, Pekerjaan Swasta,. Beralamat di Jl. Teluk Gong RT.017.RW.012. Kelurahan. Kecamatan. Penjaringan. selanjutnya. disebut sebagai. J-III. No.6. Pejagalan,. Jakarta. Utara,. TERGUGAT. II/TURUT TERBANDING I ;. 3. Drs. SUHARYANTO, Warga. Negara. Indonesia, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jln. DR. Sutomo No.13 RT. RT.01.RW.01,. Kelurahan. Tanjung. Rhu,. Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III/ TURUT TERBANDING II ;. PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : Hal. 2 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23 Januari. 2013. No.164/Pen.Pdt/2012/PTR. Majelis. Hakim. yang. memeriksa. dan. tentang. penunjukan. mengadili perkara antara. kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan. perkara. Pengadilan. tersebut. serta. turunan. resmi. putusan. Negeri Pekanbaru No. 178/Pdt.G/2010/PN.PBR. tanggal. 16 Februari 2012;. TENTANG DUDUKNYA PERKARA :. Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru 178/Pdt.G/2010/PN.PBR. Nomor. tanggal 16 Februari 2012 yang amarnya. berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -. Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak tepat, tidak beralasan ;. -. Menolak Eksepsi Tergugat I ;. DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah secara hukum Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Perumahan. dan. Pertokoan. Centra Niaga Nangka atas objek. Bangunan Rumah Toko bertingkat 3 (tiga) lantai yang setempat di kenal Blok B No.19 Komplek Pertokoan Centra Niaga Nangka tertanggal. 13. FRANSISKUS. Desember DJOENARDI,. 2000. yang. telah. SH.. Notaris. di. didaftarkan Pekanbaru. oleh antara. Penggugat dengan Tergugat II dan III ; Hal. 3 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

3. Menyatakan sah secara hukum Akta Jual Beli No.470/2003, tanggal 27 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah FRANSISKUS DJOENARDI, SH. Atas sebidang tanah seluas 107 M² sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Ukur No.727/labuhbaru/ 2002 yang diatasnya berdiri satu unit Bangunan Rumah Toko bertingkat 3 (tiga) lantai terhadap Penggugat ; 4. Menyatakan sah secara hukum, Sertifikat Hak Milik No.456 atas nama ELISA (Penggugat) sebagai bukti hak milik atas sebidang tanah sebagaimana. yang. dimaksud. dalam. Surat. Ukur. No.727/. labuhbaru/2002 seluas 107 M² yang terletak dalam Komplek Perumahan dan Pertokoan Centra Niaga Nangka Blok B No.19 ; 5. Menyatakan sah secara hukum Surat Izin Mendirikan/ Merubah/ Merobohkan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat No.21/B/19/IMB/ DTK/2001 yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota Pekanbaru Dinas Tata Kota terhadap satu unit Bangunan Rumah Toko bertingkat 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek perumahan danPertokoan Centra Niaga Nangka Blok B No.19 ; 6. Menyatakan milik Penggugat sah secara hukum yaitu sebidang tanah seluas 107 M² serta yang diatasnya berdiri 1 (satu) unit Bangunan Rumah Toko bertingkat 3 (tiga) lantai yang berada/terletak di Komplek Perumahan dan Pertokoan Centra Niaga Nangka Blok B No.19 berdasarkan : a. Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Perumahan dan Pertokoan Centra Niaga Nangka atas objek Bangunan Rumak Toko bertingkat 3 (tiga) lantai yang setempat di kenal Blok B No.19 Komplek Desember. Pertokoan. Centra. 2000 yang. telah. Niaga. Nangka. tertanggal. didaftarkan oleh. 13. FRANSISKUS. DJOENARDI, SH. ; Hal. 4 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

b. Akta Jual. Beli. No.470/2003, tanggal 27 Mei. 2003 yang. dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah FRASISKUS DJOENARDI, SH. ; c. Sertifikat Hak Milik No.456 atas nama ELISA sebagai bukti hak milik atas sebidang tanah sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Ukur No.727/labuhbaru/2002 seluas 107 M² ; 7. Menghukum Tergugat I dan atau siapa saja yang mendapatkan hak. atas. tanah. terperkara. dari. Tergugat. I. tersebut. untuk. mengembalikan atau menyerahkan tanah objek perkara tersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan kosong tanpa syarat apapun (jika perlu dengan upaya paksa) ; 8. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada. Penggugat. atas. kelalaian. atau. keterlambatan. dalam. melaksanakan atau menjalankan putusan ini sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari, apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejak adanya Aanmaning ; 9. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.049.000,(satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) ; 10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat dalam Rekonpesi untuk membayar biaya yang hingga kini ditaksir NIHIL ; Menimbang, Permohonan. bahwa. sesuai. dengan. Risalah. Pernyataan. Banding No. 178/Akta/Pdt./2010/PN.PBR yang ditanda. Hal. 5 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Jumat Tanggal 17 Februari 2012, Kuasa Tergugat I/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 178/Pdt.G/ 2010/PN.PBR. tanggal 16 Februari 2012;. Menimbang,. bahwa. berdasarkan. Risalah. pemberitahuan. pernyataan banding No.178/Akta/Pdt.G/2010/PN.PBR. yang ditanda tangani. oleh. Jurusita. Pengadilan. permohonan banding oleh telah. Negeri. Pekanbaru,. Tergugat I /Pembanding. pengajuan. tersebut diatas. diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa. Penggugat/Terbanding. pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 dan. untuk Tergugat II/Turut Terbanding I pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sedangkan untuk Tergugat III/ Turut Terbanding II pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 ;. Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 19 Februari 2013 Memori Banding dari Tergugat I/Pembanding telah diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Kuasa Penggugat/ Terbanding, pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013, sedangkan untuk. Tergugat. II/Turut. Terbanding. I. dan. Tergugat. III/Turut. Terbanding II masing-masing tertanggal 19 Februari 2013 ;. Menimbang, mengajukan. bahwa. Kuasa. Penggugat/Terbanding. tidak. Kontra memori Banding melainkan mengajukan 2. tambahan bukti surat yang berupa : 1. Foto Copy Surat Kuasa menjual No, 4 tanggal 15 Mei 2002 ; 2. Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 16 Februari 2012 No.152/PDT/2011/PTR ;. Hal. 6 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

Menimbang,. bahwa. berdasarkan. Risalah. Pemberitahuan. Memeriksa Berkas Perkara No. 178/Pdt.G/2010/PN.PBR., pihak Tergugat I/Pembanding. maupun. Penggugat/Terbanding,. masing-masing. tertanggal 11 Desember 2012 dan tanggal 1 Oktober 2012, sedangkan untuk. Tergugat. Terbanding. II. II/Turut. Terbanding. masing-masing. I. tertanggal. dan 30. Tergugat Oktober. III/Turut 2012. dan. 25 September 2012 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;. TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :. Menimbang, bahwa. karena. permohonan. banding. dari. Tergugat I/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;. Menimbang,. bahwa Kuasa Tergugat I/Pembanding telah. mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : -. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepatutan hukum serta pertimbangan hukumnya tidak cukup sehingga putusan tidak sesuai dengan pasal 189 ayat (1) Rbg.;. -. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya. dalam menentukan siapa yang paling. berhak atas obyek sengketa. sehingga memutuskan Terbanding/. Penggugat adalah pihak yang paling berhak atas obyek sengketa ;. Hal. 7 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

-. Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempertimbangkan putusan. No.. 15/Pdt.G/2003/PN.PBR.. yang. telah. memperoleh. kekuatan hukum yang tetap ; -. Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempertimbangkan bukti-bukti surat maupu saksi-saksi yang diajukan Tergugat I secara utuh sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat dikabulkan ;. Berdasarkan dalil-dalil di atas, telah terbukti bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukum dan putusannya sehingga sudah cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menerima permohonan banding Tergugat I/Pembanding dan membatalkan Putusan Penadilan Negeri Pekanbaru tanggal 16 Februari 2012 Nomor : 178/Pdt.G/2010/PN.PBR dan mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpesi/Pembanding untuk seluruhnya ;. Menimbang,. bahwa. Kuasa. Penggugat/Terbanding. telah. mengajukan tambahan bukti surat meskipun telah diberi meterai cukup akan tetapi tidak dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ;. Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama. memori banding dari Tergugat I/Pembanding dan juga. tambahan bukti surat dari Kuasa Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam memori banding. tersebut pada dasarnya tidak mengungkapkan hal. yang baru melainkan hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah pernah dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama dan mengenai tambahan surat bukti yang diajukan Penggugat/Terbanding dan tidak dicocokkan dengan aslinya oleh. Majelis Hakim maka. Hal. 8 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

tambahan surat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;. Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama memori banding dari. Tergugat I/Pembanding dan setelah. mempelajari berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 178/Pdt.G/2010/PN.PBR. tanggal 16 Februari 2012, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan. putusan. Pengadilan. Tingkat. Pertama. karena. apa. yang dikemukakan dalam memori banding dari Tergugat I/Pembanding telah. dipertimbangkan. oleh. Pengadilan. Tingkat. Pertama. karena. dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut ;. Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil-alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri. oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus. perkara ini ditingkat banding;. Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 178/Pdt.G/2010/PN.PBR. tanggal 16 Februari 2012 patut dipertahankan dan harus dikuatkan;. Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan dan Tergugat I/Pembanding. tetap berada dipihak. Hal. 9 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

yang kalah, maka Tergugat I/Pembanding haruslah dihukum untuk membayar semua biaya dalam kedua tingkat peradilan;. Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen untuk Tanah Seberang (RBg) juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;. M E N G A D I L I :. -- Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding; -- Menguatkan putusan Februari. 2012. Pengadilan. Negeri Pekanbaru tanggal 16. No.178/Pdt.G/2010/PN.PBR.. yang. dimohonkan. banding tersebut; -- Menghukum perkara ditingkat. Tergugat I/Pembanding. yang timbul banding. dalam. sebesar. kedua. untuk. membayar biaya. tingkat. peradilan,. yang. Rp.150.000,-- (seratus lima puluh. ribu rupiah);. Demikianlah diputuskan pada hari : Senin, tanggal 27 Mei 2013 dalam musyawarah. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru. dengan susunan Enos Radjawane, SH sebagai Hakim Ketua, Agus Hariyadi, SH.,MH dan Tani Ginting, SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan. Penetapan Ketua Pengadilan. Tinggi Pekanbaru tanggal 23 Januari 2013, No:164/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari Jumat, tanggal 31 Mei 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua. Hal. 10 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.

dengan dihadiri. oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan. dibantu oleh Yusnidar Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;. HAKIM ANGGOTA,. HAKIM KETUA,. Agus Hariyadi,SH.,MH. Enos Radjawane, SH. Tani Ginting , SH.,MH PANITERA-PENGGANTI,. Yusnidar. Perincian Biaya Perkara : 1. Materai putusan …………………………... Rp.. 6.000,-. 2. Redaksi ………………………………………. Rp.. 5.000,-. 3. Leges …………………………………………. Rp.. 3.000,-. 4. Biaya Administrasi..........………………….. Rp. 136.000,-. Jumlah …………………………………. Rp. 150.000,-. (Seratus lima puluh ribu rupiah).. Hal. 11 dari 11 hal. Putusan. No.164/PDT/2012/PTR.