LAMPIRAN
1.
Hasil Penilaian Objek dan Daya Tarik Wisata Alam Kawah Putih
No Unsur/Sub Unsur Uraian Bobot Nilai Skor Total (ST)
1. Keunikan sumber daya alam a.Gua
6 20 120 b.Flora
c.Fauna
d.Adat istiadat/kebuayaan
e.Sungai
2. Banyaknya sumber daya
alam yang menonjol a.Batuan
6 30 180 b.Flora
c.Fauna
d.Air
e.Gejala alam
3. Kegiatan wisata alam yang dapat dilakukan
a.Menikamati keindahan
alam
6 20 120 b.Melihat flora dan fauna
c.Trekking
d.Penelitian/pendidikan
e.Berkemah
f.Kegiatan olahraga
5. Keamanan kawasan: a.Tidak ada arus
berbahaya
6 30 180 b.Tidak ada perambahan
dan penebangan liar
c.Tidak ada pencurian
d.Tidak ada penyakit
berbahaya seperti malaria
e.Tidak ada kepercayaan
yang menggangu
f.Tidak ada tanah longsor
6. Kenyamanan: a.Udara yang bersih
dan
sejuk
6 20 120 b.Bebas dari bau yang
mengganggu
c.Bebas dari kebisingan
d.Tidak ada lalu lintas yang
mengganggu
e.Pelayanan terhadap
pengunjung yang baik
f.Tersedianya sarana dan
prasarana
Skor total daya tarik 145 900
Keterangan :
2. Rekapitulasi Analisis SWOT
2.1. Rekapitulasi analisis internal
No. Nama Kekuatan Kelemahan
Keterangan:
Setuju (√) Tidak Setuju ( )
Kekuatan (Strength) Kelemahan (weakness)
1 Pengunjung dapat menikmati panorama alam yang indah
1 Pemasaran wisata belum optimal
2 Daya tarik kawasan wisata diminati oleh wisatawan dari segala umur
2 Lembaga pemerintah belum fokus dalam Pengembangan wisata
3 Lokasi berkemah, tracking, outbound 3 Pengelolaan kurang optimal
4 Lokasi wisata nyaman dan asri 4 Kurangnya dukungan pemerintah dan Masyarakat
5 Transportasi memadai 5 Kurangnya pengadaan fasilitas
6 Sarana dan prasarana penunjang baik
7 Adanya potensi flora dan fauna
2.2. Rekapitulasi analisis eksternal
13. Hendra S √ √
14. Dika √ √ √ √ √
15. Lasmaria Pangaribuan √ √
16. Mesy Juliana Malau √ √
17. Yohandi Andreas Gulo
37. Nurlimaria Sirait √
38. Edo Simarmata √ √
97. Ronald Simatupang √ √ √ √
98. Irmawati √ √ √ √ √
99. Frangky Manurung √ √ √ √
100. Marandus Sirait √ √ √
101. Charles Naibaho √ √ √ √ √
102. Rudin Manurung √ √ √ √ v
. Jumlah 97 75 70 15 11 36 20
Keterangan:
Setuju (√) Tidak Setuju ( )
Peluang (opportunity) Ancaman (threat)
1 Menjadi objek kunjungan wisatabagi pelajar 1 Adanya perambahan dan penebangan
liar 2 Berpeluang ditingkatkan sebagai wisata
keluarga
2 Kurangnyan minat wisata
3 Menciptakan lapangan pekerjaan bagi masyarakat
3 Adanya lokasi wilayah yang menonjol disekitar kawasan
Analsi SWOT untuk kekuatan
(strength)
Berdasarkan Skor : 1-1,9 = Tidak baik 2-2,9 = Cukup 3-3,9 = Baik 4 = Sangat Baik
1. Pengunjung dapat menikmati panorama alam yang indah 2. Lokasi berkemah
3. Lokasi nyaman dan asri 4. Transportasi yang memadai 5. Kondisi jalan yang baik 6. Daya tarik diminati semua umur 7. Sarana dan prasarana penunjang
Analisis SWOT untuk Faktor Kelemahan
(weakness)
Berdasarkan Skor : -1- 1,9 = Buruk -2-2,9 = Kurang Buruk - 3-3,9 = Buruk - 4 = Sangat Buruk 1. Pemasaran wisata belum optimal
2. Lembaga pemerintah belum focus dalam pengembangan wisata 3. Pengelolaan kurang optimal
4. Kurangnya dukungan pemerintah dan masyarakat
Analisis SWOT Faktor eksternal untuk Peluang
(opportunity)
No Nama Umur
Berdasarkan Skor : 1-1,9 = Tidak baik 2-2,9 = Cukup 3-3,9 = Baik 4 = Sangat Baik
1. : Menjadi objek kunjungan wisata bagi pelajar
Analisis factor eksternal untuk Ancaman
(threat)
Berdasarkan Skor : -1- 1,9 = Tidak Buruk -2-2,9 = Kurang Buruk - 3-3,9 = Buruk - 4 = Sangat Buruk
1. Adanya lokasi wisata disekitar kawasan yang lebih menonjol 2. Pengelolaaan kawasan wisata dan tingkat pelayanan kurang baik 3. Kurangnya minat wisata
DOKUMENTASI PENELITIAN
Jalan beraspal menuju Kawah Putih. Akomodasi/Angkot yang melintas
Jalan Masuk perkampungan. Jalan Bebatuan
Wawancara dengan SEKDES Poto bersama dengan Ibu Kepala Desa
Pengunjung yang sedang mengisi kuisioner Kawah Putih
