01 Putusan Pailit (Kabul) Final 17052013

(1)

P U T U S A N1

Nomor …/Pdt.Sus-Pailit/20../PN Niaga…

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri … memeriksa dan memutus perkara permohonan pernyataan pailit pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:

ANDI SAMUEL, bertempat tinggal di ..., dalam hal ini memberikan kuasa kepada ..., S.H.,2_{Advokat, beralamat di Jalan...,}

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal ..., selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

Terhadap

PT WIRYA PERCA, berkedudukan di ..., yang diwakili oleh Direktur Utama3_{, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus}

Subroto, S.H., Advokat, beralamat di Jalan..., berdasarkan Surat Kuasa Khusus4_{tanggal ...,}

selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Niaga tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal … yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ... tanggal … di bawah Register Nomor …, telah mengajukan permohonan pernyataan pailit sebagai berikut:

*ISI PERMOHONAN

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para pihak hadir, untuk Pemohon datang menghadap Kuasanya tersebut sedangkan untuk Termohon datang menghadap Kuasanya …, beralamat di …, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal … 5_;

Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat permohonan pernyataan pailit yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon telah mengajukan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut:

*ISI TANGGAPAN

1_{Lihat Manual 3.1.2 A}

2_{Apabila kuasa lebih dari seorang disebutkan semua sesuai surat kuasa} 3_{Direksi sesuai anggaran dasar}

4_{- Atau Surat Tugas Nomor ..., tanggal ...}

- Nomor Surat Kuasa (bila ada), atau Nomor dan tanggal pendaftaran

5_{Apabila menggunakan kuasa disebutkan Surat Kuasa Khususnya}

(2)

Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal - hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah ….;

Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal-hal ...;

Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalah ...;

Menimbang, bahwa …. 6_;

Menimbang, bahwa ….7_;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Pemohon berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat bertanda P-1 sampai dengan P-… dan para Saksi yaitu 1…, 2…, 3…. dst;

Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu Bukti Surat P-... tentang ... dan P-... tentang ... serta Saksi ... yang pada pokoknya menerangkan ... dan Saksi ... serta keterangan Ahli ... yang pada pokoknya berpendapat ... ;

Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa surat bertanda T-1 sampai dengan T-… dan para Saksi yaitu 1…, 2…, 3…. dst;

Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Termohon yaitu alat bukti surat T-... tentang ... dan T-... tentang ... serta Saksi ... yang pada pokoknya menerangkan ... dan Saksi ... serta keterangan Ahli ... yang pada pokoknya berpendapat ...;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil hukum Pemohon dan Termohon serta bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonan pernyataan pailit Pemohon beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya suatu permohonan pernyataan pailit secara tegas Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mensyaratkan permohonan tersebut harus memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4)

6_{Dipertimbangkan formalitas permohonan pailit, antara lain apakah diajukan oleh}

Advokat, ijin BI dalam hal Debitor adalah bank dan seterusnya

(3)

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang syarat-syaratnya sebagai berikut:

1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih;

2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;

3. Atas permohonannya sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor;

4. Terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana; Ad.1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih.

Menimbang, bahwa ….;8

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat syarat Ad.1 tersebut telah terpenuhi;

Ad. 2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;

Menimbang, bahwa ….;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat syarat Ad.2 tersebut telah terpenuhi;

Ad.3. Atas permohonan sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor.

Menimbang, bahwa ….;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat syarat Ad.3. tersebut telah terpenuhi;

Ad.4. Terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana; Menimbang, bahwa ….;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat syarat Ad.4. tersebut telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas Majelis Hakim berpendapat permohonan pernyataan pailit dari Pemohon beralasan hukum oleh karenanya Termohon PT Wirya Perca harus dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan pailit maka guna memenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dalam putusan pernyataan pailit ini, harus diangkat Kurator dan ditunjuk seorang

8_{Pertimbangan majelis hakim termasuk mempertimbangkan bukti Pemohon dan}

(4)

Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri …. yang namanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah memohon agar … alamat …. untuk diangkat sebagai Kurator dan sepanjang persidangan Majelis Hakim menilai bahwa Kurator yang dimohonkan tersebut independen, tidak mempunyai benturan kepentingan dengan Debitor dan Kreditor dan tidak sedang menangani perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang lebih dari 3 (tiga) perkara, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa terhadap imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian berdasarkan pedoman yang ditetapkan oleh Peraturan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor 1 Tahun 2013 tanggal 11 Januari 2013 setelah Kurator menjalankan tugasnya;

Menimbang, bahwa karena permohonan dari Pemohon dikabulkan seluruhnya maka Termohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan;

Memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 49_{, Pasal 8 ayat (4),}

Pasal 15 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan Pemohon ANDI SAMUEL, pailit dengan segala akibat hukumnya;

3. Menunjuk Sdr. …, Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri …. sebagai Hakim Pengawas;

4. Mengangkat Sdr. …., S.H. sebagai Kurator, yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, berkantor di …;

5. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;

6. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp……,00 (……….. rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ..., pada hari ..., tanggal ..., oleh kami, ..., sebagai Hakim Ketua, .... dan ...., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ... Nomor .... tanggal ..., putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, ..., Panitera Pengganti dan Kuasa Pemohon serta Kuasa Termohon.

(5)

Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

Surya Perdamaian, S.H. Dr. Andriani Nurdin, S.H., M.H.

Nani Indrawati, S.H., M.Hum

Panitera Pengganti,

Ravita Lina, S.H.

Perincian biaya:

1. Materai ……… Rp6.000,00

2. Proses……... Rp…………

3. PNBP ……….. Rp ………..

4. Panggilan ... Rp... Jumlah ………... Rp...