04 Putusan Pailit Voluntair (Tolak) Final 17052013

(1)

P U T U S A N1

Nomor …/Pdt.Sus-Pailit/20../PN Niaga…

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri … memeriksa dan memutus perkara permohonan pernyataan pailit pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:

ANDI SAMUEL, bertempat tinggal di ..., dalam hal ini memberikan kuasa kepada ..., S.H.,2_{Advokat, beralamat di Jalan...,}

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal ..., selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

Pengadilan Niaga tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar Pemohon dan para Kreditor3_;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal … yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ... tanggal … di bawah Register Nomor …, telah mengajukan permohonan pernyataan pailit sebagai berikut:

*ISI PERMOHONAN

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohon datang menghadap Kuasanya tersebut4_;

Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat permohonan pernyataan pailit yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut para Kreditor telah memberikan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut:

*ISI TANGGAPAN (jika ada)

Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah ….;

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan tanggapan tersebut perlu dipertimbangkan hal-hal sebagai berikut: ….

1_{Lihat Manual 3.1.2 A}

2_{Apabila kuasa lebih dari seorang disebutkan semua sesuai surat kuasa} 3_{Apabila Kreditor hadir tidak sebagai pihak}

4_{Dalam hal Debitor perorangan masih terikat perkawinan dengan persatuan harta}

wajib memperlihatkan persetujuan suami atau istrinya

Halaman 1 dari 17 hal. Put. No. …. /Pdt.Sus-Pailit/PN. Niaga……

(2)

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pemohon berkewajiban untuk membuktikan dalilnya;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat bertanda P-1 sampai dengan P-… dan para Saksi yaitu 1…, 2…, 3…. dst;

Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu alat bukti surat P-... tentang ... dan P-... tentang ... serta Saksi ... yang pada pokoknya menerangkan ... dan Saksi ... serta keterangan Ahli ... yang pada pokoknya berpendapat ... ;

Menimbang, bahwa para Kreditor untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa surat bertanda K-1 sampai dengan K-… dan para Saksi yaitu 1…, 2…, 3…. dst;

Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh para Kreditor yaitu Bukti Surat K-... tentang ... dan K-... tentang ... serta Saksi ... yang pada pokoknya menerangkan ... dan Saksi ... serta keterangan Ahli ... yang pada pokoknya berpendapat ...;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil hukum Pemohon dan para Kreditor serta bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonan pernyataan pailit Pemohon beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa …. 5_;

Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya suatu permohonan pernyataan pailit secara tegas Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mensyaratkan permohonan tersebut harus memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang syarat-syaratnya sebagai berikut:

1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih;

2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;

3. Atas permohonannya sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor;

4. Terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana; Ad.1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih.

Menimbang, bahwa …. ;6

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat syarat Ad.1 tersebut telah terpenuhi;

Ad. 2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih.

5_{dipertimbangkan formalitas permohonan pailit, antara lain apakah diajukan oleh}

Advokat, ijin BI dalam hal Debitor adalah bank dan seterusnya

6_{pertimbangan majelis hakim termasuk mempertimbangkan bukti Pemohon dan}

tanggapan Kreditor

(3)

Menimbang, bahwa ….;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat dalam mempertimbangkan syarat Ad.2 tidak dapat dibuktikan secara sederhana;

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu persyaratan permohonan pernyataan pailit tidak terpenuhi maka permohonan pernyataan pailit dari Pemohon tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;

Menimbang, bahwa karena permohonan dari Pemohon ditolak maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan;

Memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 8 ayat (4), Pasal 15 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI: 1. Menolak permohonan Pemohon tersebut;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp……,00 (……….. rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri..., pada hari ..., tanggal ..., oleh kami, ..., sebagai Hakim Ketua, .... dan ...., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri ... Nomor .... tanggal ..., putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, ..., Panitera Pengganti dan Kuasa Pemohon serta Kuasa Kreditor.7

Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

Surya Perdamaian, S.H. Dr. Andriani Nurdin, S.H., M.H.

Nani Indrawati, S.H., M.Hum

Panitera Pengganti,

Ravita Lina, S.H.

7_{Jika hadir}

(4)

Perincian biaya: 1. Materai …... Rp6.000,00

2. Proses……… Rp. ……….. 3. Redaksi……….Rp. ……….. 4. PNBP……… Rp. ……….. 5. Biaya Panggilan ... Rp... Jumlah ………. Rp……….... (………..rupiah)