Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-46732/PP/M.IX/19/2013
Jenis Pajak : Bea Masuk
Tahun Pajak : 2012
Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penetapan Nilai Pabean atas barang Multimedia Speaker Black (Avanger), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 12,620.00, dan ditetapkan oleh Terbanding menjadi Nilai Pabean sebesar CIF USD 16,187.21;
Menurut Terbanding : bahwa berdasarkan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya disimpulkan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor 232502 tanggal 08 Juni 2012 tidak dapai diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa metode deduksi, metode komputasi, dan metode pengulangan sesuai hirarki penggunaannya;
Menurut Pemohon Banding : bahwa Terbanding didalam menetapkan kembali tarif nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding, telah melanggar Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 160/PMK.04/2010 Pasal 19, 31 dan 32 dimana Terbanding menetapkan kembali nilai pabean dengan sewenang - wenang dan fiktif berdasarkan asumsi sendiri dan tanpa meminta penjelasan dan bukti akurat pendukung lainnya;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menurut Majelis : bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP-4507/KPU.01/2012 tanggal 15 Agustus 2012, Terbanding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:
1. bahwa berdasarkan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya disimpulkan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor 232502 tanggal 08 Juni 2012 tidak dapai diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa metode deduksi, metode komputasi, dan metode pengulangan sesuai hirarki penggunaannya;
2. Selanjutnya nilai pabean barang tersebut di atas ditetapkan dengan menggunakan metode fallback atas metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel sehingga nilai pabean ditetapkan sebesar CIF USD16,187.21;
bahwa Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;
bahwa pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk menyatakan Nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang memenuhi syarat-syarat tertentu;
bahwa Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 menyatakan Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan nilai pabean dalam hal:
a. barang impor bukan merupakan obyek suatu transaksi jual beli atau penjualan untuk diekspor ke dalam Daerah Pabean;
b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7;
c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur; dan/atau
d. Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean;
bahwa Terbanding menjelaskan alasan mengapa nilai transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dengan mengacu pada Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tersebut di atas;
bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena:
1. Bahwa Terbanding didalam menetapkan kembali tarif nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding, telah melanggar Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 160/PMK.04/2010 Pasal 19, 31 dan 32 dimana Terbanding menetapkan kembali nilai pabean dengan sewenang - wenang dan fiktif berdasarkan asumsi sendiri dan tanpa meminta penjelasan dan bukti akurat pendukung lainnya.
2. Terbanding juga telah melanggar melanggar Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 160/PMK.04/2010 Pasal 8 dengan tidak melampirkan Lembar Penelitian dan Penetapan sebagai dasar penggunaan Metode Pengulangan (Fallback) dengan metode deduksi di dalam melakukan penetapan kembali nilai pabean sesuai dengan Lampiran III Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/2010
3. Terbanding tidak melampirkan buktibukti yang jelas, otentik, terperinci mengenai data mana yang digunakan didalam melakukan penetapan kembali nilai pabean senilai CIF USD 16,187.21 dengan Metode Pengulangan (fallback) dengan Metode Deduksi sehingga dengan demikian jelas sekali terbanding melakukan penetapan kembali tanpa didasarkan fakta riil yang mendukung.
4. Pemohon Banding dengan didalam melakukan Banding ini melampirkan data- data yang dapat diperiksa di persidangan berupa Purchase Order, Proforma Invoice, Bukti Pelunasan, Bill of Lading, Invoice, Packing List, Form-E, Polis Asuransi, Laporan Surveyor,Surat Persetujuan Pengeluaran Barang, Rekening Koran, Faktur Pajak, SPT Masa PPN, Buku Besar Kas,Bank, Hutang Dagang, Deposit Pembelian, Buku Jurnal Pembelian, Jurnal Umum, Voucher Pembayaran, Buku Besar Pembantu Hutang, dan Kartu Stok.
5. Data - data yang dilampirkan tersebut bisa diuji di Pengadilan Pajak sehingga dapat disimpulkan bahwa:
a. Barang yang diimpor Pemohon Banding merupakan subyek penjualan untuk diekspor ke Daerah Pabean;
b. Nilai transaksi memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai nilai pabean; dan
c. Tidak ada penambahan atau pengurangan dari harga yang tercantum dalam Invoice Dengan demikian nilai transaksi yang diberitahukan Pemohon Banding dalam PIB sepatutnya dapat diterima dan ditetapkan sebagai nilai pabean
bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen pendukung nilai transaksi;
bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan fotocopi bukti pendukung nilai transaksi berupa:
1. Purchase Order Nomor: POX0XX0X0X tanggal 10 Maret 2012;
2. Proforma Invoice Nomor: A-MPT-00XR tanggal 12 Maret 2012;
3. Commercial Invoice Nomor: MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012;
4. Packing List atas MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012;
5. CIF Invoice Nomor: MT-XX0X0X (1) tanggal 2 Mei 2012;
6. Bill of Lading Nomor: SNKO131120500548 tanggal 28 Mei 2012;
7. Form E Nomor: E123400900180857 tanggal 28 Mei 2012;
8. Laporan Surveyor;
9. PIB Nomor Pengajuan: 000000-00XXXX-X0XX0X0X-000XXX;
10. SSPCP atas PIB Nomor Pengajuan: 000000-00XXXX-X0XX0X0X-000XXX;
11. Aplikasi Transfer CC Bank tanggal 13 Maret 2012;
12. Aplikasi Transfer CC Bank tanggal 24 Mei 2012;
13. Rekening Koran CC Bank bulan Maret 2012;
14. Rekening Koran CC Bank bulan Mei 2012;
15. Faktur Pajak;
16. SPT Masa PPN bulan Juni 2012;
17. SPT Masa PPN bulan Juli 2012;
18. SPT Masa PPN bulan Agustus 2012;
19. Bukti Jurnal Umum tanggal 13 Maret 2012;
20. Buku Besar-Deposit Pembelian Dalam Rupiah 1 Maret 2012 s.d. 31 Maret 2012;
21. Buku Besar-Hutang Bank CC 1 Maret 2012 s.d. 31 Maret 2012 22. Rincian Faktur Pembelian 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012;
23. Jurnal Pembelian 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012;
24. Buku Besar-Hutang dagang 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012;
25. Rincian Buku Besar-Pembantu Piutang 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012;
26. Bukti Jurnal Umum 24 Mei 2012;
27. Buku Besar-Deposit Pembelian Dalam Rupiah 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012;
28. Buku Besar-Hutang Bank CC 1 Mei 2012 s.d. 31 Mei 2012 29. Kartu Stok Avenger Series 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
30. Rincian Pembayaran Pemasok 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
31. Jurnal Pembelian 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
32. Bukti Jurnal Umum 23 Juni 2012;
33. Buku Besar-Deposit Pembelian Dalam Rupiah 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
34. Buku Besar Hutang Dagang 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
35. Rincian Buku Besar Pembantu Piutang 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
36. Buku Besar-Kas 1 Juni 2012 s.d. 30 Juni 2012;
bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang dilampirkan dalam Surat banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:
bahwa dalam Purchase Order Nomor: PO20120301 tanggal 10 Maret 2012 tercantum incoterm FOB Shenzhen USD 12,241.28 dengan ketentuan USD1,700.00 as deposit;
bahwa dalam Proforma Invoice Nomor: A-MPT-003R tanggal 12 Maret 2012 tercantum incoterm FOB Shenzhen USD 12,241.28, Term of Payment USD 1,700.00 deposit;
bahwa dalam Commercial Invoice Nomor: MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012 tercantum total nilai USD 12,241.28 dengan tidak mencantumkan incoterm;
bahwa dalam Bill of Lading Nomor: SNKO131120500548 tanggal 28 Mei 2012 tercantum ”Freight Prepaid”;
bahwa Aplikasi Transfer CC Bank tanggal 13 Maret 2012 adalah pembayaran atas deposit USD 1,700.00;
bahwa dalam CIF Invoice Nomor: MT-XX0X0X (1) tanggal 2 Mei 2012 tercantum Freight USD 360,00, Insurance 18.72 dikurangai deposit (less deposit) sehingga total 10,920.00;
bahwa dalam PIB Nomor 232502 tanggal 08 Juni 2012 dan Form E Nomor:
E123400900180857 tanggal 28 Mei 2012 tercantum Invoice MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012, sedangkan CIF Invoice Nomor: MT-XX0X0X (1) tanggal 2 Mei 2012 tidak dicantumkan;
bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, Majelis berpendapat terdapat inkonsistensi data dan terdapat 2 (dua) invoice dengan nomor yang berbeda atas transaksi tersebut, sehingga Majelis berpendapat Pemohon Banding tidak dapat membuktikan kebenaran nilai pabean;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi dan data yang ada dalam berkas banding serta penjelasan dari Terbanding dan Pemohon Banding, Majelis berpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 sebesar CIF USD12,620.00 adalah nilai transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, oleh karenanya Majelis berkesimpulan untuk mempertahankan koreksi Terbanding, sehingga nilai pabean atas impor barang Multimedia Speaker Black (Avanger) dengan PIB Nomor : 232502 tanggal 8 Juni 2012 ditetapkan sebesar CIF USD16,187.21;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Mengingat : Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
PENDAPAT YANG BERBEDA (DISSENTING OPINION)
Terhadap putusan Pengadilan Pajak tersebut di atas, satu orang Hakim Pengadilan Pajak Majelis IX DD, FF S., SH, MH, menyatakan pendapat atas pemeriksaan materi sengketa banding sengketa Pajak yang berbeda sebagai berikut:
bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yang disampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Banding sesuai dengan Commercial Invoice Nomor: MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012 yaitu Multimedia Speaker Black (Avanger) dari AA ((Hongkong), BB, China dengan harga sebesar USD12,241.28;
bahwa berdasarkan CIF Invoice (Daftar Rincian Incoterm CIF) Nomor: MT-120502 (1) tanggal 2 Mei 2012, nilai Freight adalah sebesar USD360.00 dan nilai Insurance sebesar USD18.72;
bahwa barang impor Multimedia Speaker Black (Avanger) dengan Bill of Lading Nomor: SNKO131120500548 tanggal 28 Mei 2012 dan Commercial Invoice Nomor:
MT-XX0X0X tanggal 2 Mei 2012 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 dengan nilai pabean sebesar CIF USD12,620.00;
bahwa nilai pabean atas impor Multimedia Speaker Black (Avanger) dengan PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD16,187.21;
bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 adalah Multimedia Speaker Black (Avanger) dari AA ((Hongkong), BB, China, dengan harga CIF USD12,620.00 sesuai dengan Commercial Invoice Nomor: MT- XX0X0X tanggal 2 Mei 2012 dan Bill of Lading Nomor: SNKO131120500548 tanggal 28 Mei 2012;
bahwa atas barang impor dengan Commercial Invoice Nomor: MT-120502 tanggal 2 Mei 2012 sebesar USD12,620.00, telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti
Aplikasi Transfer CC Bank tanggal 13 Maret 2012 sebesar USD1,700.00;
Aplikasi Transfer CC Bank tanggal 24 Mei 2012 sebesar USD10,920.00;
dan telah tercatat dalam Rekening Koran CC Bank bulan Maret 2012 dan Rekening Koran CC Bank bulan Mei 2012 ;
bahwa Terbanding menetapkan berdasarkan Metode Pengulangan (fallback) menggunakan Metode Deduksi yang diterapkan secara fleksibel dengan sumber data penelitian harga pasar, tanpa didukung dengan data berupa kuitansi atau faktur pembelian barang sebagai pembanding dan Terbanding tidak menggugurkan nilai transaksi sesuai dengan Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006;
Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022
Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi dan data yang ada dalam berkas banding, serta penjelasan dari Terbanding dan Pemohon Banding, kami berpendapat bahwa nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 sebesar CIF USD12,620.00 adalah nilai transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, oleh karenanya kami berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding dan koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan;
Memutuskan : Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
Memutuskan : Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP-4507/KPU.01/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tentang Penetapan atas Keberatan Terhadap SPTNP Nomor: SPTNP- 011419/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2012 tanggal 19 Juni 2012, atas nama: PT. XXX, dan menetapkan nilai pabean atas impor barang Multimedia Speaker Black (Avanger) dengan PIB Nomor: 232502 tanggal 8 Juni 2012 sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP-4507/KPU.01/2012 tanggal 15 Agustus 2012 yaitu sebesar CIF USD16,187.21, sehingga pajak dalam rangka impor dan denda administrasi yang masih harus dibayar sebesar Rp9.195.000.
