KAUM INTELEKTUAL dan AMBIGUITAS:
Kajian Mengenai Peran dan Posisi Kaum Intelektual Pada Konflik Maluku Utara 1999-2000
Konflik yang terjadi di Maluku Utara 1999-2000 merupakan salah satu peristiwa sosial di Indonesia yang melulu-lantahkan konsep plurarisme atau nilai hidup berdampingan, di mana masyarakat yang berbeda agama dibuat saling curiga, benci, hingga sampai pada tindakan saling membunuh. Representasi tentang konflik tersebut secara detail memiliki berbagai macam faktor atau wacana yang mendorong terciptanya konflik di dalam masyarakat, mulai dari kepentingan ekonomi, politik, pertarungan antara elite, kecemburuan sosial atas penguasaan sumber daya alam, dan sebagainya. Akan tetapi, dari semua faktor tersebut, agamalah yang menjadi wacana kuat dalam mengarahkan persepsi masyarakat baik Islam maupun Kristen untuk berkonflik.
Dengan latar belakang tersebut, kajian ini ingin menjawab tiga pertanyaan: Pertama, Bagaimana kaum intelektual membentuk identitas tersendiri pada konflik di Maluku Utara?,
kedua, Bagaima peran dan posisi dari kaum intelektual dalam konflik tersebut? Dan ketiga, Bagaimana kaum intelektual sebagai agensi menegosiasikan modal budaya dan modal simbolik pada konflik tersebut?
Pertanyaan-pertanyaan di atas akan dijawab dengan menggunakan pendekatan Struktural generatifnya Bourdieu, dan lebih khususnya adalah konsepnya mengenai Arena dan Habitus. Pendekatan ini dimaksudkan untuk melihat bagaimana hubungan antara subjek dan obyek, antara masyarakat dan individu, antara intelektual dan elite, dan sebagainya. Konsep lain yang digunakan dalam tesis ini dimaksudkan untuk membantu menjelaskan permasalahan yang diteliti.
Bertolak dari pendekatan tersebut tesis ini mau memperlihatkan peran dan posisi kaum intelektual di Maluku Utara ketika berada pada situasi konflik 1999-2000. Sebagai pihak yang memiliki kapital budaya dan kapital simbolik, diharapkan bahwa kaum intelektual bukan hanya mampu memproduksi wacana di dunia akademik, melainkan juga mampu menjalankan peran sosial dan akademik dalam masyarakat. Peran sosial dan akademik ini yang kemudian diharapkan akan membentuk identitas mereka sebagai kaum intelektual.
Namun demikian yang terjadi seperti yang ditunjukan dari hasil Studi ini bahwa dalam bertindak, kaum intelektual di Maluku Utara sendiri pada saat konflik sangat dipengaruhi oleh lingkungan asal mereka. Mereka juga dipengaruhi oleh posisi “keamanan sosial” diri mereka sendiri sehingga mereka menjadi bersikap ambigu dalam menjalankan peran dan menempatkan posisi mereka. Pada satu sisi, peran subyektif mereka terlihat ketika mereka mengambil peran sosial dan akademik dalam hal memproduksi wacana. Pada sisi yang lain mereka juga mengambil peran obyektif dalam menempatkan posisi mereka sebagai kaum intelektual ketika terjadi konflik dan dalam proses perdamaian. Hal ini yang kemudian melahirkan ambiguitas peran dan posisi mereka sebagai kaum intelektual.
INTELLECTUALS AND AMBIGUITY:
A Study about the Roles and Positions of Intellectuals in North Moluccas Conflict in 1999-2000
The conflict occurred in Northern Moluccas in 1999-2000 was a social incident in Indonesia that devastated the concept of pluralism, the value of living side-by-side, where people of different religions created mutual suspicion, hatred, and reaching the point of killing each other. The representation of the conflict has a wide range of factors or discourse that encourages conflict in society in details, ranging from economic interests, politics, the struggle between elites, social jealousy over control of natural resources, and so on. However, of all these factors, religion becomes a powerful discourse in directing the public perception of both Moslems and Christians to conflict.
Departing from that background, this study wants to answer three questions. First,how do intellectuals shape their identity in North Moluccas conflict? Second, what are the roles and positions of intellectuals in the horizontal conflict in North Moluccas in 1999-2000? Third,how do intellectuals as agencies negotiate their cultural capital and symbolic capital to take their position in the conflict?
Those questions would be answered using Bourdieu’s generative structural approach, particularly the concepts of Fields and Habitus. This approach is used to see the relation between subject and object, the society and individuals, the intellectuals and the elites, etc. Other concepts used in this thesis is intended to help explaining the issues examined.
This thesis tries to show the positions and the roles of the intellectuals in Northern Moluccas in 1999-2000 from that approach. As those who have cultural and symbolic capital, intellectuals are not only capable of producing discourse in the academic world, but also capable of running the social and academic roles in society. These roles are then expected to establish their identity as intellectuals.
However, as indicated from the results of this study that in their actions, the intellectuals in North Moluccas are strongly influenced by their home environment during the conflict itself. They are also influenced by the position of "social security" themselves so that they become ambiguous in carrying out their roles and positions. On the one hand, their subjective role is seen when they take on social and academic role in terms of producing discourse. On the other hand, they also take on an objective role in putting their positions as intellectuals when there is a conflict and peace process. This creates the ambiguity of their roles and positions as intellectuals.
KAUM INTELEKTUAL DAN AMBIGUITAS:
KAJIAN MENGENAI PERAN DAN POSISI KAUM INTELEKTUAL Pada Konflik di Maluku Utara 1999-2000
Sebagai Salah Satu Syarat Mendapatkan Gelar Magister Humaniora (M.Hum)
Pada Program Magister Ilmu Religi dan Budaya
Oleh Abdullah Totona
116322017
Program Magister Ilmu Religi dan Budaya
Universitas Sanata Dharma
ii KAUM INTELEKTUAL DAN AMBIGUITAS:
KAJIAN MENGENAI PERAN DAN POSISI KAUM INTELEKTUAL PADA KONFLIK di MALUKU UTARA 1999-2000
Oleh Abdullah Totona
116322017
Telah disetujui oleh:
Dr. FX. Baskara T. Wardaya, S.J. ---
iii
KAUM INTELEKTUAL DAN AMBIGUITAS:
KAJIAN MENGENAI PERAN DAN POSISI KAUM INTELEKTUAL PADA KONFLIK di MALUKU UTARA 1999-2000
Oleh
Abdullah Totona
116322017
Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji Tesis pada tanggal, 25 Juli 2014
dan dinyatakan memenuhi syarat
Tim Penguji
Ketua : Prof. Dr. Agustinus Supratiknya ---
Sekertaris/ : Dr. Katrin Bandel --- Moderator
Anggota : 1. Dr. G. Budi Subanar S.J. ---
: 2. Dr. FX. Baskara T Wardaya S.J. ---
Yogyakarta, 25 Juli 2014 Direktur Program Pascasarjana Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
iv Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Abdullah Totona NIM : 116322017
Program : Program Pascasarjana Ilmu Religi dan Budaya Institusi : Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis:
Judul : KAUM INTELEKTUAL DAN AMBIGIUTAS: Kajian Mengenai Peran dan Posisi Kaum Intelektual Pada Konflik di Maluku Utara 1999-2000
Pembimbing : Dr. FX. Baskara T Wardaya, S.J Tanggal di uji : 25 Juli 2014
Adalah benar-benar karya saya.
Di dalam tesis ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan atau gagasan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang saya akui seolah-olah sebagai karya saya sendiri tanpa memberikan pengakuan kepada penulis aslinya.
v
AKADEMIS
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma
Nama : Abdullah Totona
Nomor Mahasiswa : 116322017
Demi kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul:
KAUM INTELEKTUAL dan AMBIGIUTAS:
Kajian Mengenai Peran Dan Posisi Kaum Intelektual Pada Konflik di Maluku Utara 1999-2000
Dengan demikian saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, medistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikan di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin kepada saya maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumka nama saya sebagai penulis.
vi :
PAPA dan MAMA
Abdin Totona dan Rosni Saban Kakak Tercinta Ainan Totona dan Maad Totona.
vii
“Pengetahuan dan Refleksi adalah kekuatan yang dapat menembus Batas”
(tafsiran lepas melalui meditasi dari penulis)
“Tidak ada yang bermakna,
kecuali berbagi untuk
viii Menulis, membaca, berpikir, dan melangkah merupakan salah satu tugas seorang intelektual untuk membentuk identitas di dalam arena kultural dan kehidupan sosial. Tesis yang ada dihadapan anda ini sebagai bentuk dedikasi penulis pada sebuah proses mengembara dalam arena intelektual. Kegelisahan penulisan tesis ini berawal dari ketertarikan penulis ketika mengikuti kuliah Epestimologi Ilmu-Ilmu sosial yang membahas gagasan Pierre Bourdieu dan di tambah dengan membaca setiap literatur tentang konflik di Maluku Utara yang jarang menyentuh peran dan posisi dari kalangan intelektual pada konflik tersebut. Seakan-akan kalangan intelektual tidak memiliki tanggung jawab intelektualnya dan lepas dari situasi masyarakat yang berkonflik. Sehingga dari situlah tesis ini mulai penulis rakit perlahan-lahan untuk melihat identitas dari kaum intelektual di Maluku Utara.
Walaupun dalam penulisan tesis ini cukup menyita waktu dan pikiran untuk mencari referensi, membaca serta menganalisisnya satu demi satu referensi yang berkaitan namun dengan usaha dan kerja keras dari penulis hingga akhirnya tesis ini dengan judul “KAUM INTELEKTUAL dan AMBIGUITAS: Kajian Mengenai Peran dan Posisi Kaum Intelektual pada Konflik di Malut 1999-2000” dapat terselesaikan.
Secara sadar penulisan tesis tidak dapat terselesaikan tanpa dukungan moral dan material dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan yang baik ini penulis patut memberikan doa dan ucapakan terima kasih kepada mereka yang tak henti-hentinya memberikan suntikan pengetahuan dan kesadaran, kepada:
ix komentar dan masukannya pada saat ujian tesis. Untuk dosen Pascasarjana Ilmu Religi dan Budaya terima kasih atas suntikan pengetahuan yang kritis yang tak henti-hentinya diberikan kepada penulis, mereka adalah Dr. St Sunardi, Beny H. Juliawan S.J. Ph.D. Dr. Haryatmoko S.J. Dr. Katrin Bandel. Dr. George Junus Aditjondro. Dr. Ishadi. Dr. Alb. Budi Susanto S.J. Bagus Laksana S.J. Ph.D. Prof. Rachmi Diyah Larasati, ph.D. Terima kasih juga buat Mbak Desy yang baik hati dalam melayani setiap pengurusan administrasi penulis, serta pak Ismul yang selalu menyiapkan kopi pagi untuk dinikmati setelah selesai kuliah, terima kasih. Teman-teman kelas IRB; Gogor, Pak De (Daryadi), Pak Ismul, Pak Marsius, Mba Yuli (alm.), Lamser, Anih, Vini, Imran, Lucki, Arham, Ko Phomat dan yang lain yang tidak disebutkan satu persatu terima kasih telah berbagi pengetahuan, pengalaman dan juga atas pertemanannya. Your are My Best Friends…!!!
Teman-teman di Yogya dari Maluku Utara; Amrin Sibua, Enal, Agung, Lukman, Hikma, dan yang lainnya terima kasih telah mengajarkan pegalaman hidup selama penulis di Yogyakarta. Untuk Kawan-kawan Camerad, Solidaritas Aksi Mahasiswa Untuk Rakyat
Indonesia (Samurai Malut), Camerad: Mohdar “Jojo”, Rusli Saraha, Rahmat R Wali, Awat
x
mendiskusikan “sesuatu” walaupun kadang kita dianggap bermimpi untuk (mem)bangun.
Terakhir penulis kirimkan Doa dan ucapan terima kasih kepada Asnawia Sumtaki dan Zahra Mind Totona sebagai liyan dalam membentuk diriKu, dan juga atas keikhlasannya dan kesabarannya untuk menunggu kehadiran penulis kembali berkumpul. Kepada My Family Totona; Tua Ita, Tua Hamir, Muda Aeb, Muda Ni, Om Wan, Muda Lis, Ko Il, Ka Ia, Masita, yang telah banyak membantu penulis berupa materi maupun moral ketika penulis menempuh studi di Jogja.
Semoga apa yang diberikan kepada penulis saat menempuh studi dapat dibalas dengan setimpal oleh Sang Pencipta jagad raya. Salam.
Yogyakarta, 22 Agustus 2014
xi KAUM INTELEKTUAL dan AMBIGUITAS:
Kajian Mengenai Peran dan Posisi Kaum Intelektual Pada Konflik Maluku Utara 1999-2000 Konflik yang terjadi di Maluku Utara 1999-2000 merupakan salah satu peristiwa sosial di Indonesia yang melulu-lantahkan konsep plurarisme atau nilai hidup berdampingan, di mana masyarakat yang berbeda agama dibuat saling curiga, benci, hingga sampai pada tindakan saling membunuh. Representasi tentang konflik tersebut secara detail memiliki berbagai macam faktor atau wacana yang mendorong terciptanya konflik di dalam masyarakat, mulai dari kepentingan ekonomi, politik, pertarungan antara elite, kecemburuan sosial atas penguasaan sumber daya alam, dan sebagainya. Akan tetapi, dari semua faktor tersebut, agamalah yang menjadi wacana kuat dalam mengarahkan persepsi masyarakat baik Islam maupun Kristen untuk berkonflik.
Dengan latar belakang tersebut, kajian ini ingin menjawab tiga pertanyaan: Pertama, Bagaimana kaum intelektual membentuk identitas tersendiri pada konflik di Maluku Utara?, kedua, Bagaima peran dan posisi dari kaum intelektual dalam konflik tersebut? Dan ketiga, Bagaimana kaum intelektual sebagai agensi menegosiasikan modal budaya dan modal simbolik pada konflik tersebut?
Pertanyaan-pertanyaan di atas akan dijawab dengan menggunakan pendekatan Struktural generatifnya Bourdieu, dan lebih khususnya adalah konsepnya mengenai Arena dan Habitus. Pendekatan ini dimaksudkan untuk melihat bagaimana hubungan antara subjek dan obyek, antara masyarakat dan individu, antara intelektual dan elite, dan sebagainya. Konsep lain yang digunakan dalam tesis ini dimaksudkan untuk membantu menjelaskan permasalahan yang diteliti.
Bertolak dari pendekatan tersebut tesis ini mau memperlihatkan peran dan posisi kaum intelektual di Maluku Utara ketika berada pada situasi konflik 1999-2000. Sebagai pihak yang memiliki kapital budaya dan kapital simbolik, diharapkan bahwa kaum intelektual bukan hanya mampu memproduksi wacana di dunia akademik, melainkan juga mampu menjalankan peran sosial dan akademik dalam masyarakat. Peran sosial dan akademik ini yang kemudian diharapkan akan membentuk identitas mereka sebagai kaum intelektual.
Namun demikian yang terjadi seperti yang ditunjukan dari hasil Studi ini bahwa dalam bertindak, kaum intelektual di Maluku Utara sendiri pada saat konflik sangat dipengaruhi oleh lingkungan asal mereka. Mereka juga dipengaruhi oleh posisi “keamanan
sosial” diri mereka sendiri sehingga mereka menjadi bersikap ambigu dalam menjalankan peran dan menempatkan posisi mereka. Pada satu sisi, peran subyektif mereka terlihat ketika mereka mengambil peran sosial dan akademik dalam hal memproduksi wacana. Pada sisi yang lain mereka juga mengambil peran obyektif dalam menempatkan posisi mereka sebagai kaum intelektual ketika terjadi konflik dan dalam proses perdamaian. Hal ini yang kemudian melahirkan ambiguitas peran dan posisi mereka sebagai kaum intelektual.
xii INTELLECTUALS AND AMBIGUITY:
A Study about the Roles and Positions of Intellectuals in North Moluccas Conflict in 1999-2000
The conflict occurred in Northern Moluccas in 1999-2000 was a social incident in Indonesia that devastated the concept of pluralism, the value of living side-by-side, where people of different religions created mutual suspicion, hatred, and reaching the point of killing each other. The representation of the conflict has a wide range of factors or discourse that encourages conflict in society in details, ranging from economic interests, politics, the struggle between elites, social jealousy over control of natural resources, and so on. However, of all these factors, religion becomes a powerful discourse in directing the public perception of both Moslems and Christians to conflict.
Departing from that background, this study wants to answer three questions. First, how do intellectuals shape their identity in North Moluccas conflict? Second, what are the roles and positions of intellectuals in the horizontal conflict in North Moluccas in 1999-2000? Third, how do intellectuals as agencies negotiate their cultural capital and symbolic capital to take their position in the conflict?
Those questions would be answered using Bourdieu’s generative structural approach,
particularly the concepts of Fields and Habitus. This approach is used to see the relation between subject and object, the society and individuals, the intellectuals and the elites, etc. Other concepts used in this thesis is intended to help explaining the issues examined.
This thesis tries to show the positions and the roles of the intellectuals in Northern Moluccas in 1999-2000 from that approach. As those who have cultural and symbolic capital, intellectuals are not only capable of producing discourse in the academic world, but also capable of running the social and academic roles in society. These roles are then expected to establish their identity as intellectuals.
However, as indicated from the results of this study that in their actions, the intellectuals in North Moluccas are strongly influenced by their home environment during the conflict itself. They are also influenced by the position of "social security" themselves so that they become ambiguous in carrying out their roles and positions. On the one hand, their subjective role is seen when they take on social and academic role in terms of producing discourse. On the other hand, they also take on an objective role in putting their positions as intellectuals when there is a conflict and peace process. This creates the ambiguity of their roles and positions as intellectuals.
xiii DAFTAR ISI
Halaman Judul ... i
Lembar Persetujuan ... ii
Lembar Pengesahan ... iii
Pernyataan Keaslian karya ... iv
Pernyataan Persetujuan Publikasi ... v
Persembahan ... vi
Motto ... vii
Kata Pengantar ... viii
Abstrak ... xi
Abstract ... xii
Daftar Isi ... xiii
Daftar lampiran ... xvi
BAB I PENDAHULUAN 1. Latar Belakang ... 1
2. Rumusan Masalah ... 13
3. Tujuan Penelitian ... 13
4. Pentingya Penelitian ... 14
5. Studi Pustaka ... 15
6. Kerangka Teori... 22
a. Habitus Intelektual dan Arena Kuasa ... 22
b. Pembentukan Identitas Intelektual ... 28
c. Konflik sebagai Ranah Perebutan Kuasa ... 29
xiv
a. Lokasi penelitian... 31
b. Jenis penelitian ... 32
c. Teknik Penentuan Informan ... 32
d. Teknik Pengumpulan Data ... 33
e. Teknik Analisa Data ... 34
8. Sistimatika Penulisan Tesis ... 36
BAB II KAUM INTELEKTUAL: KAJIAN MENGENAI REPRODUKSI PENGETAHUAN DAN PRAKTIK DALAM KEHIDUPAN SOSIAL 1. Siapakah Kaum Intelektual Itu ... 38
2. Seperti Apakah Modal Budaya Kaum Intelektual ... 42
3. Seperti Apakah Modal Simbolik Kaum Intelektual ... 45
4. Peran Kaum Intelektual dalam Kehidupan Sosial - Budaya ... 47
5. Catatan Penutup ... 52
BAB III PEMBENTUKAN IDENTITAS KAUM INTELEKTUAL DALAM ARENA KULTURAL 1. Intelektual dalam Bingkai Kebudayaan ... 53
2. Peran dan Posisi Intelektual dalam Kehidupan Sosial ... 62
xv
2.2. Intelektual dan Reproduksi Pengetahuan/Wacana ... 69
2.3. Arena Kultural dan Pembentukan Identitas Intelektual ... 72
3. Membentuk Identitas Intelektual di Arena Sosial ... 74
4. Catatan Penutup ... 78
BAB IV REPRESENTASI SINGKAT SEJARAH SOSIAL DALAM KONFLIK KOMUNAL DI MALUKU UTARA 1999-2000 1. Maluku Utara dan Konflik Sosial ... 80
2. Karakteristik Konflik Di Maluku Utara ... 87
2.1. Pertarungan Elite Politik dalam Perebutan Kursi Gubernur ... 88
2.2. Pertarungan Etnik ... 90
2.3. Perebutan Sumber Daya Alam (Tambang Emas di Kao-Malifut) 92 2.4. Eksploitasi Agama dalam Konflik Maluku Utara ... 93
3. Rekonsiliasi sebagai Alternatif Perbaikan Hubungan Sosial ... 96
3.1. Peran Intelektual dalam Perdamaian ... 98
3.2. Perdamainan Dengan Pendekatan Sosial Kebudayaan ... 100
3.3. Peran Pemerintah Daerah dan Pusat ... 102
xvi BAB V ARENA INTELEKTUAL DAN PERTARUNGAN IDENTITAS KAUM INTELEKTUAL DALAM KONFLIK DI MALUKU UTARA 1999-2000
1. Peran Intelektual dalam Sebuah Konflik ... 109
2. Posisi Intelektual dalam Sebuah Konflik ... 116
2.1. Posisi Subjektif Intelektual dalam Konflik ... 120
2.2. Posisi Objektif Intelektual dalam Konflik ... 126
3. Identitas Intelektual di Tengah konflik Maluku Utara ... 129
4. Negosiasi Modal Budaya dan Modal Simbolik Kaum Intelektual dalam Konflik ... 133
5. Catatan Penutup ... 139
BAB VI PENUTUP Memaknai Peran dan Posisi Intelektual Pada Konflik Maluku Utara 1999-2000 ... 141
xvii Daftar Lampiran
1
BAB I PENDAHULUAN
1. Latar Belakang
Para intelektual telah turut membentuk kehidupan politik di negara-negara sedang berkembang (Edward Shils, 1972).1 Pembentukan kehidupan politik tersebut menjadi salah satu dari representasi identitasnya sebagai intelektual. Representasi dari para intelektual tersebut lahir dari berbagi cakrawala atau pertautan pengetahuan dan praktik dalam kehidupan akademik maupun sosial. Pertautan atau cakrawala semacam itu senantiasa mengacu pada cita-cita etis, seperti kebijaksanaan, kebaikan, dan sebagainya, baik yang sifatnya individual maupun kolektif.2 Cakrawala pengetahuan dari kaum intelektual ini yang selanjutnya dijadikan acuan bagi kaum intelektual sendiri untuk menjalankan perannya dalam kehidupan masyarakat.
Peran tersebut menyangkut peran sosial maupun akademik. Peran sosial yang dimaksud di sini adalah peran yang dilakoni oleh kaum intelektual dalam masyarakat dengan cara menyuarakan kepentingan ekonomi, politik, budaya, sosial, serta untuk membangun kesadaran kritis dari masyarakat agar tidak mudah percaya pada wacana yang tidak jelas. Sementara itu peran akademik yang dimaksudkan ialah peran yang dilakukan kaum intelektual di dalam universitas dan komunitas akademik pada
1
Lihat Latif. Intelegensia Muslim dan Kuasa, Genealogi Intelegensia Muslim Indonesia Abad ke-20.
Bandung: Mizan. 2005, hlm 1.
2
F. Budi Hardiman. KritikIdeologi, Menyingkap Pertautan Pengetahuan Dan Kepentingan Bersama
2
umumnya dengan cara mengkritisi permasalahan sosial yang ada di masyarakat melalui tulisan, seminar, dan sebagainya.
Dalam kehidupan masyarakat diharapkan bahwa melalui kedua peran tersebut kaum intelektual mampu membongkar setiap mekanisme dominasi,3 baik dominasi fisik maupun nonfisik, yang terjadi pada masyarakat. Oleh karena itu, diharapkan bahwa kaum intelektual tidak hanya mampu memproduksi wacana akademik, melainkan juga ikut menjalankan wacana yang diproduksinya di dalam kehidupan sosial sebagai tempat ia memanifestasikan posisi sosialnya.
Peran dan posisi4 kaum intelektual dalam perjalanan perkembangan Republik Indonesia cukup penting dalam hal memberi konstribusi gagasan untuk membangun Republik ini. Dengan berbekal pengetahuan kritis, kaum intelektual telah mampu melakukan terobosan-terobosan dalam hal ide, serta cara pandang yang telah digunakan untuk memperjuangkan kepentingan masyarakat dalam suatu realitas sosial. Dengan menggunakan ide5, kaum intelektual telah menjalankan peran dan atau tanggung jawab akademik dan sosial melalui cara pandangnya terhadap realitas sehingga cara pandang tersebut telah dijadikan acuan dalam memahami kondisi
3
Yang saya maksudkan dengan mekanisme dominasi di sini adalah suatu cara kekerasan yang terjadi di masyarakat dalam bentuk dogma, bahasa, dan ideologis.
4
Yang saya maksudkan dengan peran adalah sebuah tanggung jawab yang dimiliki oleh agensi dalam menjalankan suatu aktivitas baik pada ruang akademik maupun sosial, sementara itu yang saya maksudkan dengan posisi adalah suatu tempat yang terberi kepada agensi dengan berbagai kemampuan (akademik) yang dimiliki.
5
3
sosial. Peran dan posisi kaum intelektual dalam masyarakat telah bermakna ketika ia mampu menjalankan kedua peran, yakni peran akademik dan sosial.
Secara historis dan politis, posisi dan peran kaum intelektual di Indonesia dalam mendorong kemerdekaan dapat dilihat sebagai agensi yang memiliki peran penting. Mereka memiliki peran penting karena telah memberikan sumbangan dalam perjuangan kemerdekaan dan kehidupan politik Republik Indonesia.6 Perjuangan tersebut telah diwujudkan melalui tulisan sebagai bentuk perlawanan terhadap penjajah. Misalnya, Soekarno, Ia bersedia dipenjara karena telah melawan dan mengkritisi otoritas para penjajah yang pada waktu itu menjadikan masyarakat pribumi sebagai budak dari kekuasaan mereka (penjajah). Begitu juga Muhammad Hatta yang memimpin pergerakan mahasiswa yang belajar di Belanda. Sutan Sjahrir diasingkan oleh penjajah keluar Pulau Jawa karena pemikiran nasionalisnya.7
Dengan dibekali modal budaya8yang telah diperoleh melalui suatu pergulatan pengetahuan di universitas, kaum intelektual juga memiliki peran dalam membahas isu-isu sosial dan rasisme yang terjadi di dalam masyarakat melalui suatu arena intelektual sebagai wilayah pekerjaannya. Sejalan dengan ini, sebagaimana yang
disampaikan Bourdieu (1998b), “Modal budaya mengharuskan kaum intelektual
6
Lihat J.D. Legge . Kaum Intelektual dan Perjuangan Kemerdekaan: Peranan Kelompok Sjahrir.
Jakarta:Pustaka Utama Grafiti. Cetakan kedua 2003., hlm xii.
7
Ibid, hlm xiv.
8
Modal budaya adalah modal yang dimiliki kaum intelektual berupa pengetahuan, pendidikan, kecakapan, dan sebagainya. Pemaknaan atas modal budaya ini digunakan Bourdieu untuk
menunjukan kepada agensi yang memiliki tingkat pendidikan yang. Bdk Bourdieu. Distinction A Social
Critique Of The Judgement Of Taste. Harvard university press. Cambridge, Massachuset ts, 1984 hlm
13 dan bdk Haryatmoko. Dominasi Penuh Muslihat. Jakarta:Gramedia Pustaka Utama, 2010, hlm
4
berbicara tentang isu-isu sosial dengan otoritasnya sebagai intelektual untuk memproduksi wacana yang berpihak pada kehidupan masyarakat”.9 Dengan demikian posisi kaum intelektual mengandung tanggung jawab sosial untuk dapat aktif dalam merespon persoalan yang terjadi dalam kehidupan sosial.
Sebelum menjelaskan lebih jauh tentang peran dan posisi kaum intelektual ada baiknya penulis jelaskan terlebih dahulu pengertian intelektual. Siapakah intelektual itu? Apakah mereka ini adalah akademisi, mahasiswa, peneliti, atau setiap
orang yang bergelar tertentu secara akademik? Sebutan intelektual bisa menimbulkan
banyak pertanyaan, sebab setiap orang bisa memandang dan mendefinisikan sebutan intelektual sesuai dengan tafsiran masing-masing. Namun demikian yang dimaksud dengan intelektual dalam tesis ini ialah orang-orang yang memiliki profesi dan keilmuannya untuk memproduksi wacana serta mempraktekkan wacana tersebut dalam kehidupan masyarakat, khususnya para akademisi yang berada di arena universitas.
Hal inilah yang melahirkan pandangan penulis bahwa kaum intelektual adalah mereka yang tidak hanya mengikatkan dirinya pada kepentingan ekonomi dan politik sekelompok orang, melainkan yang juga mampu menegosiasikan kedua kepentingan tersebut demi kepentingan masyarakat luas, khususnya masyarakat yang kepentingannya terdominasi. Yang dimaksud dengan masyarakat yang kepentingannya terdominasi adalah masyarakat yang kepentingannya untuk hidup lebih baik secara politik, ekonomi, sosial, hukum dan sebagainya diabaikan oleh
9
5
penguasa. Hal itu dapat dilihat dengan berjalannya praktik kekuasaan dari penguasa yang mengabaikan kepentingan masyarakat dan lebih mengutamakan kepentingannya sendiri. Dalam hal ini penguasa telah membentuk kekerasan simbolik terhadap masyarakat. Kekerasan simbolik yang dimaksud di sini adalah kekerasan yang terjadi lewat pemaksaan kehendak penguasa melalui tindakan nonfisik, misalnya melalui bahasa, dogma, sistem dan sebagainya yang tidak dipahami masyarakat.
Dinamika kehidupan masyarakat yang terdominasi ini kemudian memunculkan nafsu penguasa yang memandang kekuasaan hanya sebagai otoritas untuk menekan dan mengontrol protes dari masyarakat. Dengan kata lain, kekuasaan dijadikan oleh penguasa sebagai senjata untuk menekan kehendak bebas masyarakat. Hal ini dilakukan agar kepentingan dari penguasa tidak dinganggu maupun diketahui secara mendalam oleh masyarakat.
6
Untuk menjalankan tanggung jawab akademik dan sosial, kaum intelektual yang telah dibekali dengan modal budaya akan dapat lebih leluasa berbicara mengenai persoalan kemanusian dalam arena intelektual. Hal ini dapat dilakukan sejauh ia memiliki pengetahuan yang dapat dijadikan modal budaya dan simbolik untuk mengembangkannya dalam kehidupan sosial. Misalnya, ketika masyarakat mengalami krisis identitas10 dari semangat hidup berdampingan, kaum intelektual diharapkan memainkan peran untuk mengembalikan ingatan akan makna hidup keberagaman sehingga dari situ dapat terbangun kesadaran masyarakat akan praktik hidup berdampingan. Menurut Bourdieu (1994 dan 1980), sebagaimana yang dikutip Haryatmoko modal budaya adalah modal yang dimiliki oleh seorang agensi atau kaum intelektual berupa pengetahuan, ijasah, kemampuan menulis, cara pembawaan, cara bergaul yang berperan dalam penentuan kedudukan sosial. Sementara modal simbolik adalah modal yang dimiliki berupa gelar pendidikan, status tinggi, nama keluarga ternama dan sebagainya. Jadi kapital simbolik adalah semua bentuk pengakuan oleh kelompok baik secara institusional maupun non institusional.11
Pada satu sisi modal yang dimiliki kaum intelektual dapat menjadi landasan bagi dirinya untuk melakukan kritik terhadap penyalagunaan kekuasaan dari elite dan membongkar mekanisme kekerasaan yang terjadi di masyarakat. Pada sisi lain, dapat pula menjadi strategi untuk melegitimasi posisinya di dalam dunia akademik dan
10
Krisis identitas yang dimaksudkan di sini ialah memudarnya rasa kebersamaan dan rasa pecaya sesama masyarakat.
11
Lihat Haryatmoko. Habitus dan Kapital dalam Strategi Kekuasaan, Teori Strukturasi Pierre Bourdieu
7
sosial. Jika kedua hal tersebut dikonversikan pada kehidupan masyarakat diharapkan akan dapat mendorong terwujudnya masyarakat yang humanis, yang pada akhirnya akan dapat membentuk identitas intelektual itu sendiri. Sejalan dengan ini menurut Lipset, intelektual adalah mereka ”yang menciptakan, menyebarluaskan, dan
menjalankan kebudayaan yakni dunia simbol”.12
Salah satu tugas kaum intelektual adalah mengungkapkan kebohongan-kebohongan pemerintah, menganalisis tindakan-tindakannya sesuai penyebab, motif-motif serta maksud-maksud yang sering tersembunyi.13 Artinya, kaum intelektual diharapkan mampu mengambil bagian dalam masyarakat yang terdominasi oleh struktur kekuasaan, serta berani membongkar kebusukan elite yang merekayasa konflik di dalam kehidupan masyarakat. Dengan demikian, posisi dan peran sebagai intelektual di masyarakat dapat membentuk dirinya sebagai agensi yang benar-benar berpihak pada masyarakat yang lemah.
Dengan modal budayanya, kaum intelektual dipercaya sebagai kelompok tercerahkan yang dapat memposisikan dirinya untuk tidak menjadi aktor yang terlibat dalam tindakan memecah-belahkan masyarakat, melainkan sebagai kritikus untuk menggungkapkan mekanisme kekerasan yang terjadi. Menurut Bourdieu, kaum
12
Lipset dalam Ron Eyerman, Cendekiawan:Antara Budaya dan Politik dalam Masyrakat Modern.
(terj), Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 1996 hlm 1-2. Bdk Seymour Martin Lipset. Political Man:basis
sosial tentang politik. Yogyakarta:Pustaka Pelajar,2007 hlm 210.
13
8
intelektual itu harus berusaha untuk bertindak sebagai “pejabat kemanusiaan”.14 Sebagai pejabat kemanusiaan kaum intelektual diharapkan dapat mendorong perubahan sosial dalam masyarakat secara konsekuen meninggalkan kemerdekaan pribadi demi kepentingan sosial. Tindakan seperti ini dapat membedakan dirinya sebagai kaum intelektual dengan mereka yang bukan kaum intelektual dalam kehidupan sosial. Sebagaimana disampaikan Heryanto (2003), kaum intelektual diharapkan dapat bekerja dengan beberapa derajat subversi otonomi, inovasi, integritas, dan kreativitas. Hal inilah membedakan diri mereka (dan dibedakan) dari perwira militer, pejabat negara atau praktisi dan lain-lain.15 Perbedaan ini selanjutnya dapat membentuk identitas kaum intelektual dalam kehidupan sosial yang ia tempati.
Bertolak dari gambaran di atas penulis mencoba untuk masuk dan melihat secara singkat kondisi masyarakat Maluku Utara yang waktu itu dilanda konflik dan bagaimana peran dari kaum intelektual pada waktu itu. Peran kaum intelektual di Maluku Utara menjadi penting untuk dilihat karena mereka memiliki peran penting dalam mengkonstruksi kebudayaan masyarakat akan makna hidup berdampingan dengan mengaitkan nilai-nilai Marimoi Gone Foturu16 sebagai identitas masyarakat Maluku Utara yang pada waktu itu terjadi konflik.
14
Bourdieu, et al. Political Interventions: Social Science and Political Action. London: Verso. 2008, hlm
207.
15
Lihat Ariel Heryanto & Sumit K. Mandal. Challenging Authoritariansime in SE Asia.
London:Routledge Curzon, 2003, hlm 27-28.
16
Marimoi Gone Foturu, adalah sebuah filsafah masyarakat Ternate yang memiliki arti yakni
9
Konflik yang terjadi di Maluku Utara telah ikut membentuk kehidupan masyarakat kehilangan bela rasa oleh elite lokal, bahkan direkayasa agar masyarakat dari dua komunitas Islam dan Kristen saling membenci seperti yang nanti akan digambarkan secara jelas pada bab empat. Sebagaimana dikatakan bahwa “kerusuhan di Maluku Utara selain merupakan permainan elite juga tidak terlepas dari permainan para provokator yang dengan cerdiknya telah melakukan provokasi dengan simbol-simbol agama untuk menciptakan polarisasi Islam-Kristen”.17Bahkan sampai hari ini, di Indonesia masih terjadi konflik-konflik horisontal yang melibatkan masyarakat sipil sebagai pelaku kejahatan.18
Konflik yang berbau SARA di Maluku Utara, pertama kali terjadi pada bulan Agustus 1999, konflik itu dipicu oleh pertikaian antara suku Kao yang merupakan suku asli daerah tersebut dengan suku Makian di Malifut yang merupakan imigran dari pulau Makian di daerah selatan pulau Ternate. Konflik tersebut kemudian berlanjut hingga akhir bulan Desember 1999, pada waktu itu kerusuhan meluas ke seluruh Maluku Utara karena adanya kekuatan wacana yang mempengaruhi masyarakat setempat. Jumlah kerugian harta milik berkenaan dengan hancurnya fasilitas-fasilitas publik, tercatat 97 unit, tempat ibadah Mesjid 97 buah, Gereja 106 buah dan korban tewas sekitar 2.083 jiwa.19
17
Lihat Jan Nanere (Editor). Halmahera Berdarah. Ambon: Bimaspela. 2000, hlm 20.
18
Rieke Diah Pitaloka. Banalitas Kejahatan, Telaah pemikiran Hannah Arendt tentang kekerasan
Negara. Yogyakarta: Koekoesan 2010, hlm 116.
19
Laporan Tabloid PARADA, edisi 5, Juni 2002 dalam Moch Nurhasim et al. Konflik Antar Elite Politik
10
Konflik yang berbau agama di Maluku Utara menjadi isu yang sangat sensitif dengan cepat dapat mengangkat emosi masyarakat kepermukaan untuk berkonflik. Waktu itu konflik yang terjadi bukan hanya konflik kekerasan, melainkan juga konflik wacana.
Sebelumnya konflik di Maluku Utara sempat terjadi di wilayah Halmahera Utara, di antara suku Kao (penduduk setempat) dan suku Makian (masyarakat pendatang) atas perebutan tapal batas. Akan tetapi konflik tersebut dapat diatasi secara cepat oleh kedua tokoh agama, pemuda, dan pemerintah setempat sehingga konflik tersebut tidak berlanjut. Namun demikian konflik agama mulai mencuat di wilayah ini ketika pecah konflik Ambon, di mana konflik Ambon pada waktu itu dimaknai oleh sebagian besar masyarakat sebagai konflik antara agama, dan dalam waktu relatif singkat telah meluas hingga ke Maluku Utara yang secara emosional memiliki kedekatan kultural dengan Ambon. Salah satu wilayah yang menjadi titik pusat tempat pecahnya konflik yang adalah wilayah tempat tinggal masyarakat Kao yang penduduknya dominan beragama Kristen dan masyarakat Malifut yang penduduknya dominan beragama Islam.
11
kegagalan pejabat pemerintahan atau pun wakil-wakil rakyat, melainkan juga dapat membongkar setiap kepentingan-kepentingan para elite yang tersembunyi. Tanpa pedalaman kenyataan dari realitas sosial, menurut Dhakidae kaum intelektual hanya akan mengapai-gapai dalam ketidak-pastian. Tanpa pendalaman kenyataan ini pula para intelektual hanya akan cenderung mencari pemecahan pada retorika (omongan).20
Selain itu juga mengapa harus kaum intelektual, mungkin karena politikus dan wakil rakyat selalu cenderung bungkam dalam melihat jeritan rakyat. Sejalan dengan ini, menurut Bourdieu (1991) kaum intelektual adalah mereka yang“menyuarakan
kepentingan kelompok yang terpinggirkan oleh kuasa ekonomi dan politik”.21 Artinya, kaum intelektual seharusnya benar-benar memiliki jiwa sosial dan mengedepankan fungsi intelektualnya dalam kehidupan masyarakat. Dengan demikian identitasnya sebagai kelompok tercerahkan dapat termanifestasikan dalam ranah sosial.
Jika peran intelektual di Maluku Utara saat konflik dijalankan secara nyata dan sesuai dengan tanggung jawab sosialnya dengan sendirinya kewajiban sosialnya akan dengan mudah terwujudkan di dalam masyarakat. Seperti tulis Vaclav Havel, intelektual adalah hati nurani bangsa, yang membaktikan hidupnya untuk berpikir demi kepentingan umum, dan melihat persoalan masyarakat dalam konteks yang
20
Lihat Daniel Dhakidae. Cendekiawan dan kekuasaan dalam negara orde Baru. Jakarta:2003, hlm
317.
21
Lihat Arizal Mutahir. Intelektual Kolektif Pierre Bourdieu, Sebuah Gerakan Untuk Melawan
12
lebih luas.22 Oleh karena itu kaum intelektual tidak cukup hanya menggunakan gagasan atau idenya dalam mendorong perubahan lewat teoritik, melainkan ide dan praktik harus berjalan bersamaan untuk mengungkap persoalan yang terjadi di masyarakat.
Peran dan posisi intelektual pada konflik di Maluku Utara ini menjadi menarik untuk diteliti, sebab dengan melakukan penelitian atasnya kita akan dapat memahami dan menjelaskan peran dan posisi kaum intelektual Maluku Utara pada saat terjadinya konflik di Maluku Utara 1999-2000. Tesis ini akan meganalisis beberapa hal serta mau menjelaskan, seperti apa peran dan posisi mereka (intelektual) di tengah-tengah konflik tersebut, serta bagaimana modal-modal yang dimilikinya dapat membentuk identitas mereka. Untuk itu, penulis akan menggunakan teori Habitus dan Arena/Ranah dari Pierre Bourdieu. Selain itu, dalam tesis ini juga akan digunakan teori-teori lain seperti, teori wacana, teori kekuasaan, dan teori identitas. Tujuannya adalah untuk membantu menjelaskan peran dan posisi kaum intelektual ketika berada di tengah konflik sosial.
22
Lihat Sindhunata. Membangun Sikap Intelektual, Basis edisi khusus Pierre Bourdieu nomor 11-12,
13
2. Rumusan Masalah
Bertolak dari paparan di atas, penulis merumuskan beberapa permasalahan yang akan dijadikan fokus penelitian dan penulisan tesis ini, yakni:
1. Bagaimana kaum intelektual membentuk identitas mereka pada konflik di Maluku Utara 1999-2000?
2. Bagaimana peran dan posisi dari kaum intelektual dalam konflik tersebut? 3. Bagaimana kaum intelektual sebagai agensi menegosiasikan modal budaya
dan modal simbolik dalam konflik tersebut?
3. Tujuan Penelitian
Konflik yang terjadi di Maluku Utara pada era 1999-2000 merupakan salah satu dari peristiwa sosial di Indonesia, yang telah menghilangkan semangat nilai pluralisme yang ada di dalam masyarakat. Peristiwa ini kemudian juga memicu lahirnya rasa benci, dendam, tidak saling percaya, serta memunculkan terjadinya benturan fisik di antara warga masyarakat, baik yang beragama Islam maupun yang beragama Kristen. Di dalam kondisi seperti ini muncullah pertanyaan di manakah posisi dan peran dari kaum intelektual yang berada di universitas-universitas sebagai salah satu wilayah tempat diproduksinya pengetahuan. Dipertanyakan pada representasi keberpihakan mereka dalam kehidupan masyarakat yang sedang berkonflik.
14
Maluku Utara 1999-2000. Kedua, penelitian ini bertujuan memahami bagaimana intelektual membentuk identitasnya di tengah-tengah konflik kekerasan dengan menggunakan modal budaya dan modal simbolik yang dimilikinya. Ketiga, mau dilihat seperti apa otonomi intelektual dalam arena kehidupan masyarakat saat suatu konflik sedang terjadi. Dan keempat mau dilihat pula seperti apa modal-modal (budaya dan simbolik) yang dimiliki kaum intelektual bergerak dalam masyarakat di saat konflik.
4. Pentingnya Penelitian
Pentingnya penelitian ini bagi penulis karena teori yang digunakan pada penelitian ini, yakni teori habitus dan arena dari Bourdieu dapat menjelaskan peran dan posisi kaum intelektual serta pembentukan identitas mereka pada saat konflik di Maluku Utara terjadi, sehingga memiliki kerangka acuan teoritik yang sesuai. Dan bukan karena persoalan konflik yang dijelaskan dalam penelitian ini, melainkan lebih pada persoalan bagaimana konsep tersebut dipakai untuk menganalisa peran dan posisi dari kaum intelektual yang hidup dalam ruang akademik dan sosial di Maluku Utara, ketika menjalankan tanggung jawab sebagai intelektual pada satu situasi konflik. Selain itu, penelitian ini juga diharapakan secara praktik dapat memberikan pengetahuan kepada masyarakat, pers, mahasiswa, peneliti, dan sebagainya agar dapat mendorong cara berpikir kritis ketika memandang sebuah peristiwa sosial.
15
jauh peran intelektual di Maluku Utara pada konflik 1999-2000. Kedua dari hasil penelitian ini diharapkan dapat diperoleh manfaat bagi perkembangan ilmu kajian budaya. Ketiga, diharapkan hasil penelitian ini dapat menambah khasanah kajian ilmu Humaniora yang bermanfaat bagi penulis sendiri dalam mengembangkan kajian ilmu budaya pada dunia akademik dan dalam kehidupan masyarakat secara umum.
5. Studi Pustaka
Di Indonesia kajian tentang intelektual sudah menjadi hal yang tidak asing lagi bagi kalangan akademisi dan peneliti, sebab telah banyak para intelektual melakukan penelitian dan mengkaji peran intelektual dalam merespon masalah-masalah sosial baik di bangsa ini dan secara umum di negara-negara Barat. Namun demikian dalam penelitian ini penulis akan menggunakan beberapa literatur yang penulis anggap dapat membantu meneropong masalah yang akan penulis teliti. Hasan Basri (2010), misalnya mengkaji tentang Respon Intelektual Muslim Indonesia Terhadap Buku Orientalisme karya Edward Said.23 Dia menjelaskan bagaimana pembentukan intelektual muslim dengan menggunakan pendekatan genealogi untuk melihat dinamika pemikiran intelektual muslim di Indonesia. Penelitian ini memberikan fokus pada respon intelektual muslim Indonesia terhadap buku orientalisme.
23
Hasan Basri. Respon Intelektual Muslim Indonesia Terhadap Buku Orientalisme karya Edward Said.
16
Arizal Mutahir (2010), meneliti tentang Intelektual Kolektif Pierre Bourdieu: Sebuah Gerakan Untuk Melawan Dominasi (Arizal:2011).24 Arizal menjelaskan intelektual kolektif dalam pandangan Bourdieu, adalah mereka yang masing-masing mempunyai kompetensi dan kemampuan spesifik, yakni kapital kultural, simbolik, dan kapital ekonomi yang dimainkan dalam ranah sosial. Anggotanya saling berhubungan, membagi pengetahuan dan menyongkong intelektual lain dalam setiap gerakan membela mereka yang terdominasi. Bukan hanya ditingkat teoritis namun harus benar-benar menjalankan intelektualnya untuk membela mereka yang terdominasi pada tataran praktek.
Sayangnya kajian Arizal ini masih sebatas di atas permukaan, karena masih menjelaskan gerakan intelektual di Prancis yang digambarkan Bourdieu dan sekaligus keterlibatan Bourdieu, tanpa menjelaskan kaitanya secara spesifik, seperti apa peran dan posisi intelektual di Indonesia ketika berada di tengah kerusuhan pada masyarakat, serta bagaimana intelektual memainkan peran mereka di dalam arena sosial sehingga terlihat identitas mereka. Agar dapat membumikan konsep Bourdieu tentang intelektual di Indonesia dibutuhkan kajian lebih mendalam lagi, yakni dengan penelitian empiris dalam melihat intelektual ketika memainkan peran serta membentuk identitas di tengah-tengah kehidupan masyarakat sehingga dapat terlihat posisi, peran dan identitas mereka. Kajian Arizal dan penulis sendiri memiliki tema
masalah yang sama yaitu „intelektual‟. Namun titik pembeda dengan penulis adalah
Arizal tidak terlalu memperlihatkan bagaimana intelektual menegosiasikan
24
17
kapital yang mereka miliki ketika terjadi konflik di masyarakat dalam bungkusan agama. Dengan demikian letak perbedaannya pada identitas intelektual dan penelitian empiris yang penulis lakukan.
Selain itu, dalam salah satu surat kabar Wira25 memberikan pandangannya dalam tulisan “Pelacuran Intelektual” dia mengambarkan bagaimana intelektual
Indonesia pada waktu Orde Lama dengan mencerminkan diri kepada generasi muda yang mendatang betapa kita harus berbuat dan berlaku jujur di dalam sikap dan pemikiran dan berani dalam mengemukakan apa yang benar dan apa yang tidak benar, apa yang terjadi pada bagunan kekuasaan otoriter Soekarno dengan segala esensinya itu pada hakekatnya ialah karena cendekiawan/intelektual yang seyogyanya harus berbicara menyuarakan kebenaran, telah “melacurkan diri” dengan turut
bersenandung dan latang mengikuti irama revolusi membangun kekuasaan otoriter. Hal yang sama juga dilakukan Daniel Dhakidae dalam penelitian mengenai cendekiawan dan kekuasaan dalam negara Orde Baru (2003). Dhakidae melihat dan memeriksa posisi dan peran kaum cendekiawan atau intelektual dalam pergulatan di Indonesia pada masa Orde Baru. Dalam penelitian tersebut ia menjelaskan bagaimana relasi intelektual dengan modal, kebudayaan, dan kekuasaan yang direproduksi melalui arena sosial. Sebab kekuasaan dilihat sebagai kemampuan mengubah sesuatu secara transformatif ketika kekuasaan mengubah intelektual, dan kemudian
25
Wira adalah nama samaran yang pada waktu itu tulisannya di media harian Indonesia Raya 14 april
1969, menjadi polemik besar dan mendapatkan tanggapan dari berbagai kalangan. Hasil penelitian yang dikerjakan Wira membawanya pada suatu kesimpulan yang begitu penuh tuduhan, bahwa golongan cendekiawan indonesia adalah golongan yang paling cepat tekuk lutut pada pemerintahan
18
intelektual melahirkan kekuasaan secara destruktif dan produktif. Selanjutnya, Dhakidae26 menjelaskan bahwa kaum intelektual bukanlah mahluk yang begitu terpisah sehingga bisa dan boleh diperiksa secara sendiri-sendiri. Kaum intelektual adalah anak kandung dari suatu kebudayaan, sebab modal (bumi poetra, kultural, ekonomis, sosial, simbolik) pun tidak terpisahkan dari kaum intelektual, demikian pun kekuasaan, apalagi kebudayaan. Persoalan di atas direpresentasikan Dhakidae sebagai persoalan politik discourse yang hangat pada waktu itu. Untuk memperkuat analisannya, Dhakidae juga memeriksa lembaga-lembaga sosial, politik, dan keagamaan, yang hadir di masa kepemimpinan Soeharto dan kroni-kroninya.
Penelitian Dhakidae ini melihat posisi intelektual pada sejarah Orde Baru yang relasi Intelektual dengan modal, kebudayaan, dan kekuasaan yang dibingkai oleh discourse. Dengan kata lain buku ini memusatkan diri pada modal, kekuasaan negara dan lembaga-lembaga sosial yang terbentuk sebagai konsekuensinya dan terutama pada perangkat halus kaum cendekiawan melaui wacana kritis. Sehingga kompetisi wacana di dalam lapisan masyarakat Indonesia secara historis membawa hasil pertarungan panjang. Akan tetapi Dhakidae tidak memperlihatkan posisi, peran dan identitas intelektual secara kuat pada keruntuhan Orde Baru. Sebab runtuhnya orde Baru tidak terlepas dari permainan intelektual dalam mempropagandakan kezaliman orde Baru yang dinakhodai oleh Jenderal Soeharto. Dengan demikian posisi penulis dalam mengambarkan intelektual dengan Dhakidae memiliki perbedaan cara pandang dari aspek ini.
26
19
Sementara untuk melihat konflik yang terjadi di Maluku Utara, penulis akan menggunakan literatur Merajut Damai di Bumi Kier Raha, sebuah hasil penelitian dari lembaga Peace Through Development/PTD (Editor: Syarifudin dan Rusli, 2009). Buku ini melihat pada aspek historis, dimana konflik bermula, dan juga mencari tahu potensial akan timbulnya konflik. Hal ini yang disinggung dalam buku penelitian PTD. Dengan demikian, mereka merumusakan program pemberdayaan dengan menggunakan tiga pendekatan yakni, peningkatan kapasitas, pemberdayaan masyarakat lokal, dan kemitraan untuk mendorong percepatan pembangunan.
Dalam buku ini, dikatakan bahwa konflik di Maluku Utara berkembang secara eksplisit dan memberi indikasi bahwa potensi konflik yang ada dalam kehidupan sosial kemasyarakatan di Maluku Utara telah melemahkan kearifan budaya lokal. Melemahnya kapital sosial kemudian membuka ruang bagi pihak yang tidak bertanggung jawab melalui cara-cara yang sistematis dengan berbagai kepentingan aktor intelektual27 yang sulit dijamah hukum. Selain itu, juga ada beberapa hal yang
dirumuskan dalam buku ini sebagai pemicu terjadinya konflik di Maluku Utara diantarnya, lunturnya nilai agama, adat dan budaya, ketimpangan sosial, pemerintah yang korup, eksploitasi sumber daya alam yang menguntungkan kuam pemodal, dan disintegrasi sosial serta menguatnya sintimen etnis. Namun dalam buku ini, tidak menjelaskan sedikitpun tentang peran intelektual Maluku Utara ketika konflik terjadi
27
Istilah ini dipakai oleh Husen Alting (dosen di salah satu perguruan tinggi negeri di Ternate), dalam mengambarkan keterlibatan aktor intelektual dalam kerusuhan yang terjadi di Maluku Utara dengan akar konflik yang selalu berkembang secara eksplisit. Lihat Syarifudin Usman & Rusli Djalil (Ed),
20
di dalam masyarakat. Inilah yang kemudian membedakan dengan tesis yang di tulis oleh penulis.
Literatur lainnya adalah tulisan Mardyanto Wahyu Tryatmoko dalam jurnal Masyarakat Indonesia yakni “Pemekaran Wilayah dan Pertarungan Elite Lokal di
Maluku Utara”(2005). Literatur ini merupakan hasil penelitian lapangan dengan
menggunakan pendekatan Ekonomi Politik. Mardyanto mencoba mengeksplorasi dan menganalisa beberapa hal yang menjadi sumber konflik di Maluku Utara. Dari hasil penelitiannya ternyata konflik Maluku Utara 1999-2000 memiliki persoalan yang begitu kompleks, sebab konflik tersebut bukan hanya menguatnya status etnis Makian28 dalam ranah ekonomi dan politik. Melainkan para elite yang berkonflik juga mendesain konflik massa dalam usaha memperebutkan kekuasaan politik dan sumber daya alam.
Dalam penelitian Mardyanto ini hanya dijelaskan persoalan perebutan kekuasaan, SDA dan rekayasa konflik oleh para elite lokal, serta menjelaskan asal-usul terjadinya konflik di Maluku Utara, Mardyanto tidak melihat seperti apa peran intelektual pada konflik tersebut. Dengan demikian perbedaan penelitian ini dengan penulisan yang hendak penulis garap dalam bentuk tesis adalah Mardyanto tidak mengambarkan bagaimana kaum intelektual membentuk identitas serta seperti apa posisi dan peran intelektual saat konflik di Maluku Utara. Sehingga letak perbedaan ini menjadi kekuatan bagi penulis untuk mencoba menyelami lebih dalam seperti apa
28
21
intelektual memainkan peran dan membentuk identitas di tengah-tengah konflik di Maluku Utara.
Literatur lainnya yang dapat membantu adalah Halmahera Berdarah (Jan Nanere et al. 2000). Dalam buku tersebut digambarkan bahwa konflik di Maluku Utara di picu oleh dua persoalan. Yang pertama adalah penyebaran surat palsu yang dibuat oleh pihak-pihak tertentu atas nama ketua Sinode GPM yang berisi peta penyerangan Gereja Protestan Maluku di Ternate, sehingga memicu amarah masyarakat untuk saling membunuh karena diperkuat oleh kekuatan agama. Kedua, konflik di Maluku Utara merupakan pemaksaan kehendak politik penguasa untuk melanggengkan kekuasaan ekonomi politik. Buku yang di tulis Jan Nanere et al, Halmahera Berdarah, tidak terlalu memperlihatkan di mana peran dan posisi intelektual ketika konflik berdarah di Maluku Utara, pada hal konflik di Maluku Utara tidak terlepas dari campur tangan intelektual melalui produksi wacana yang di angkat kepermukaan untuk mengundang api kerusahan dan juga ada pula intelektual yang tetap memainkan peran untuk memikirkan cara membangun rekonsiliasi di antara umat Kristen dan Islam yang bertikai.
Penelitian penulis sendiri lebih menekankan pada peran dan posisi intelektual serta pembentukan identitas intelektual, dalam ranah sosial pada konflik di Maluku Utara. Dengan demikian perbedaan fokus penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan sebelumnya terletak pada posisi, peran, dan identitas dari para intelektual”
22
6. Kerangka Teori
a. Habitus Intelektual dan Arena Kuasa
Untuk melihat bagaimana intelektual memainkan peran serta membentuk posisi dan identitas mereka di dalam masyarakat, penulis akan menggunakan konsep
“habitus dan arena” dari filsuf Prancis Pierre Bourdieu. Konsep tersebut
menggambarkan bahwa posisi atau identitas seseorang tidak terlahir secara alamiah, melainkan dibentuk melalui arena atau sejarah. Konsep ini juga mengatasi dikotomi antara individu dan masyarakat, agensi dan struktur sosial, serta kebebasan dan determinisme. Posisi dan identitas kaum intelektual yang mempunyai modal budaya dan simbolik itu tidak terbentuk secara alami dan serta tidak bisa dipisahkan dari kehidupan masyarakat. Modal budaya dan modal simbolik ini selanjutnya akan diuraikan secara spesifik pada bab dua.
Sebelum menjelaskan apa itu konsep habitus dan arena yang representasikan oleh Bourdieu, ada baiknya penulis menjelaskan terlebih dahulu sedikit sejarah dari penamaan atau pemakaian dari kata intelektual itu sendiri dan secara formal yang dipakai di Prancis. Ketika surat kabar harian Paris L’Aurore dengan editor Georges Chèmenceau menyiarkan Manifeste des Intellectuals pada 14 Januari 1898 sebagai respon terhadap kasus Dreyfus, dalam surat kabar tersebut digambarkan para Dreyfusards29 menuntut agar kasus Dreyfus dibuka kembali yang pada tahun 1894
29Julukan bagi para pembela Kapten Dreyfus ,mereka adalah para pengarang yakni, Anatole France,
Emile Zola, Daniel Halèvy, dan Marcel Proust. Lihat Benda Pengkhianatan Kaum Cendekiawan.
23
dituduh sebagai aktor yang menjual rahasia militer Prancis kepada agen Jerman. Setelah kasus tersebut dibuka kembali pada tahun 1906, dan perjuangan dari Zola, France, Halevy dan Proust akhirnya Dreyfus dinyatakan tidak bersalah dan dibebaskan. Sejak disiarkannya manifeste tersebut lahirlah istilah “intelektual” yang sebelumnya tidak didapati dalam kamus standar Prancis.30 Istilah intelektual merupakan predikat yang dipakai oleh mereka yang memiliki modal budaya (pengetahuan dan simbolik), yakni kaum intelektual. Dengan kata lain predikat tersebut terinternalisasi dalam diri agensi atau seseorang yang berpikir kritis dan mau mengkritisi masalah-masalah di dalam masyarakat yang menghilangkan hak kemanusiaan sesorang, seperti yang terjadi pada kasus Dreyfus.
Dengan gambaran tersebut dapat dijelaskan bahwa habitus seorang agensi atau intelektual lahir melalui pergulatan dengan realitas baik secara sadar maupun secara tidak sadar sendiri. Sebagaimana secara formal Bourdieu mendefinisikan
habitus sebagai “sistem disposisi yang bertahan lama dan bisa dialihpindahkan atau
transposable, struktur yang distrukturkan yang diasumsikan berfungsi sebagai penstruktur struktur-sruktur (structured structures predisposed to fuction as structuring structures), yaitu sebagai prinsip-prinsip yang melahirkan dan mengorganisasikan praktik-praktik dan representasi yang bisa diadaptasikan secara objektif...”.31 Artinya habitus bukan terlahir dari hasil pengajaran, melainkan terbentuk dari hasil (re)produksi sejarah yang dialami oleh agensi dalam kehidupan.
30
Lihat Benda. Ibid, hlm viii-ix.
31
Pierre Bourdieu. Arena Produksi Kultural, Sebuah Kajian Sosiologi Budaya. (terj ) Yogyakarta:Kreasi
24
Lebih lanjut Bourdieu juga menjelaskan mengenai maksud dan sekaligus makna dari habitus pada kehidupan sosial sebagai berikut:
The habitus is the generative principle of objectively classifiable judgements and the system of classification (principium divisionis) of these practices. It is in the relationship between the two capacities which define habitus, the capacity to produce classifiable practices and works, and the capacity to differentiate and appreciate these practices and products (taste), that the represented social world the space of life-styles is constituted.32
Habitus merupakan sebuah sistem dari praktik yang dilakukan oleh agensi atau kaum intelektual, entah secara sadar maupun tidak, dalam dunia akademik maupun sosial ketika ia berada. Oleh karena itu habitus terinternalisasi dalam diri individu dan sekaligus menjadi pembentuk identitas seseorang sebagai kaum intelektual dengan berbagai modal yang dimiliki, yakni modal budaya, simbolik, sosial, dan ekonomi. Menurut Bourdieu habitus merupakan pembentukan sistem sosial melalui struktur kemampuan kognitif yang secara sosial disituasikan dengan struktur-struktur yang didefinisikan dengan kepentingan dari individu atau agensi.33 Pada sisi lain habitus bersumber pada rangkaian struktur yang secara objektif diorganisir melalui sebuah produksi startegi.
Menurut Bourdieu strategi yang dipakai para agensi berdasarkan pada sejumlah modal yang dimiliki dan struktur modal dalam posisinya di ruang sosial. Jika mereka berada dalam posisi dominan maka strateginya diarahkan pada upaya
32
Bourdieu. Distinction A Social Critique Of The Judgement Of Taste. Harvard university press.
Cambridge, Massachuset ts, 1984 hlm 170.
33
Lihat Bourdieu. Outline Of A Theory Of Practice diterjemahkan Richard Nice. Cambridge university
25
melestarikan dan mempertahankan status quo, sementara mereka yang didominasi berikhtiar mengubah distribusi modal, aturan main, dan posisinya.34 Konsep habitus ini mengandaikan bahwa kaum intelektual dapat membentuk habitusnya hanya dalam suatu arena dengan modal-modal yang dimiliki. Sebab bagi Borudieu habitus bukan hanya struktur yang distrukturkan dengan bentuk praktik dan presepsi, melainkan juga sebuah prinsip struktur yang dibagikan ke dalam logika kelas dan diatur melalui presepsinya terhadap dunia sosial.35 Itu artinya habitus merupakan representasi atas posisi agensi dalam kehidupan sosial serta praktiknya dalam dunia sosial atau dalam suatu arena bagi dirinya untuk memanifestasikan identitas keintelektualnya.
Intelektual yang dikarunia oleh modal budaya dan simbolik dapat menentukan posisi dan perannya untuk menyuarakan kepentingan sosial sebagai perwujudan tanggung jawabnya, sebab pengetahuan sendiri dapat membentuk kekuasaan selama modal budaya dapat diperjuangkan di dalam arena yang memiliki aturan mainnya tersendiri. Arena adalah ruang yang memungkinkan kaum intelektual dapat membentuk posisinya sebagai kaum intelektual. Oleh Bourdieu, arena didefinisikan sebagai:
Tempat di mana pembentukan sosial apapun distrukturkan melalui serangkaian arena yang terorganisasi secara hirarkis (arena pendidikan, arena kultural, arena politik, arena ekonomi, dan sebagainya). Arena adalah suatu konsep dinamis di mana perubahan posisi agen-agen mau tak mau menyebabkan perubahan struktur arena. Arena merupakan ruang yang
34
Lihat Fauzi Fashri. Pierre Bourdieu, Menyingkap Kuasa Simbol. Yogyakarta: Jalasutra, hlm 113.
35
26
terstruktur dengan kaidah-kaidah keberfungsiannya sendiri ... kendati setiap arena relatif otonom, namun secara struktural mereka tetap homolog satu sama lain ... strukturnya, di momen apapun, ditentukan oleh relasi-relasi di antara posisi-posisi yang ditempati agen-agen di arena tersebut.”36
Intelektual tidak dapat membentuk identitas atau habitusnya mereka tanpa ada arena. Sebab arena merupakan perwujudan untuk membentuk posisi seseorang sebagai intelektual. Di dalam arena ini kemudian dipertaruhkan modal-modal oleh agensi/ intelektual untuk membentuk identitasnya. Dengan kata lain, seorang yang dapat dikatakan intelektual jika ia mampu untuk mempertaruhkan modal-modal yang dimiliki di arena, entah arena intelektual, ekonomi, seni, sosial, politik dan sebagainya untuk melegitimasi dirinya sebagai kaum intelektual. Dengan demikian arena didefinisikan oleh Bourdieu sebagai arena kekuatan atau arena perjuangan (field is field forces and field struggle).37 Arena merupakan tempat perjuangan dari
kaum intelektual untuk mempertaruhkan modal-modal yang dimilikinya untuk membentuk posisinya atau identitasnya dalam suatu ruang. Dengan kata lain arena adalah ruang sosial yang terstruktur.
Dengan kapasitas dan pendidikan (modal budaya dan simbolik) yang dimiliki oleh kaum intelektual akan dapat dijadikannya sebagai strategi untuk memposisikan dirinya dalam kehidupan sosial atau arena sosial sebagai tempat berlangsungnya penciptaan identitas dengan relasi antara modal-modal untuk membentuk habitusnya. Oleh karena itu, otonomi arena produksi kultural, atau faktor struktural juga akan
36
Bourdieu. Arena Produksi Kultural, Sebuah Kajian Sosiologi Budaya. Op.cit, hlm xvii-xviii.
37
Lihat Bourdieu. The Field Of Culture Production, Essay On Art And Literature diterjemahan dan di
27
menentukan pergulatan internal dalam bidang ini, berbeda-beda menurut periode yang tengah dijalani sebuah masyarakat dan menurut perbedaan masyarakat itu sendiri.
Sejalan dengan ini, menurut Bourdieu sebagaimana yang dikutip Jenkins (2010), arena intelektual merupakan tempat berlangsungnya penciptaan posisi para agen ... dan merupakan suatu sistem para agensi atau sistem-sistem pelaku, yaitu institusi yang memiliki relasi satu sama lain mungkin dikonseptualisasikan sebagai kekuatan untuk membedakan kekuatan yang secara berlawanan atau terkombinasi. Menstrukturkan arena itu pada segalah momen spesifik. Kekuatan-kekuatan tersebut didefinisikan oleh posisi-posisi mereka dalam arena ketimbang oleh karakteristik intrinsik. Intelektual juga dapat didefinisikan oleh partisipasi mereka dalam arena budaya yang didefinisikan sebagai sistem relasi antara tema dan masalah.38
Arti penting relatifnya peran-peran yang dimainkan seniman dan intelektual pun akhirnya juga berbeda-beda. Di satu sisi, intelektual dengan fungsi sebagai ahli atau teknisi menawarkan jasa-jasa simbolik seperti (prestise, gelar, dan kekuasaan) terhadap pihak yang dominan. Di sisi lain, perannya sebagai pemikir bebas dan kritis, yang diperoleh lewat arena dan dipertahankan untuk melawan pihak dominan. Kaum intelektual yang menggunakan modal secara khusus diperoleh lewat otonomi dan dijamin keotonomian arena itu sendiri untuk campur tangan ke dalam arena politik, mengikuti model Emile Zola: yang pada era 1927 membela kapten Dreyfus sebagai
38
Lihat Richard Jenkins. Membaca Pikiran Pierre Bourdieu. (terj) Yogyakarta: Kreasi Wacana 2010,
28
orang yang berdarah yahudi, ketika difitnah oleh intelektual-intelektual Prancis yang anti Yahudi.39
b. Pembentukan Identitas Intelektual
Seperti yang telah disinggung penulis pada awal bagian kerangka teori, untuk melihat bagaimana identitas dibentuk dan direproduksi oleh intelektual melalui wacana di dalam dunia akdemik dan dipraktekkan di kehidupan sosial, penulis menggunakan pendekatan tentang Arena dan Habitus, di mana konsep arena merupakan wilayah perebutan kekuasaan modal-modal oleh intelektual. Sementara untuk memposisikan dan membentuk diri mereka sebagai kelas tertentu maka dibentuk melalui habitus. Arena dan habitus merupakan medan pertarungan kaum intelektual untuk mengembangkan modal-modal entah modal budaya (pendidikan), modal sosial (kepercayaan, jaringan dan sebagainya), modal ekonomi (harta), modal, simbolik (gelar, prestise, dan kehormatan), agar identitasnya dapat terbentuk ditengah-tengah masyarakat. Sebab identitas intelektual merupakan stabilitas makna yang dibentuk melalui arena sosial dan bukannya terlahir secara sendiri. Identitas intelektual dapat terbentuk secara baik, selama di dalam arena sendiri, modal-modal yang dimiliki oleh intelektual dapat berjalan secara baik.
Identitas sendiri bukan tercipta secara alamiah, melainkan diciptakan oleh agensi dalam pergulatanya di arena sosial untuk membentuk identitas tersendiri.
39
Pierre Bourdieu, Choses Dites, Uraian dan Pemikiran, (Terj) Yogyakarta: Kreasi Wacana, hlm 194 .
dan bdk, S Tasrif dalam Ibid (editor) Dick Hartoko. Golongan Cendekiawan: Mereka Yang Berumah di
29
Untuk menciptakan identitas sebagai intelektual, tentunya kaum intelektual harus memiliki modal budaya sebagai legitimasinya. Sejalan dengan ini, menurut Hall identitas ini dapat dikategorikan sebagai identitas sosiologis di mana inti dari subjek tidak bersifat otonom maupun berdiri sendiri, melainkan dibentuk dalam kaitannya dengan orang lain yang berpengaruh (significant other), yang jadi perantara subjek dengan nilai, makna simbol kebudayaan dalam dunia tempat ia hidup.40
Pembentukan identitas kaum intelektual merupakan keberfungsian atas modal budaya dan simbolik atau menempatkan modal-modal tersebut sesuai dengan arena yang ada, misalnya arena sosial maupun arena intelektual. Dan ini menjadi salah satu hal yang paling mendasar ketika mereka berada dalam arena, sebab dari sini dapat dibedakan identitas sebagai intelektual, dari elite politik dan warga masyarakat.
c. Konflik sebagai Ranah Perebutan Kuasa
Konflik yang terjadi dalam kehidupan masyarakat di Maluku Utara dengan tindakan kekerasan merupakan konflik yang bukan terjadi secara alamiah, apalagi setelah agama digunakan untuk membenarkan tindakan kekerasan. Konflik tersebut terjadi melalui skenario maupun provokasi dari oknum-oknum yang biasanya memiliki kepentingan kekuasaan politis. Kekuasaan politis bukan hanya ditafsir sebagai jabatan partai politik maupun jabatan di pemerintahan saja, namun juga sebagai tempat kekuasaan ekonomi dan perebutan sumber daya alam.
40
Lihat Chris Barker. Culture Studies, teori dan praktik. Yogyakarta: Kreasi Wacana, Cet ke tujuh
