PUTUSAN
Nomor 0029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu dalam sidang majelis Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Pembatalan Waris antara :
Eva Nur’aini, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, sebelah Utara/simpang Jalan Cempaka Putih, Simpang Geroga, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, dahulu sebagai Tergugat I sekarang Pembanding;
melawan
Poppy Ismayani binti Syaiful Bahri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Sumber Sari RT. 003 RW. 006 No.68 Kelurahan Tanjung Rhu, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. Nuriman, S.H., M.H dan Gusti Indra Bebasari, S.H, advokat/penasehat hukum dari Nuriman, Gusti & Associates, yang berkantor di Jalan Selais Nomor 07, Kota Pekanbaru dahulu sebagai Penggugat sekarang Tebanding;
PengadilanTinggi Agama tersebut;
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini ;
DUDUK PERKARA
Memperhatikan dan menerima keadaan – keadaan mengenai duduk perkara sebagaimana tersebut dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 0650/Pdt.G/2014/PA.Dum, tanggal 22 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabi’ul Awal 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Dalam Provisi;
Menolak gugatan Provisi Penggugat; Dalam Konvensi;
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selebihnya; 2. Menetapkan :
2.1 Tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 541 (Sisa)/ Kelurahan Balai Makam- Duri seluas 2.190 M 2 yang diatasnya telah dibangun Rumah Petak sebanyak 6 (enam) petak yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Balai Makam (sekarang Desa Tambusai Batang Dui), Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Took Tani Agung; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Cempaka Putih; - Sebelah Timur berbatasan dengan gang rumuskan;
- Sebelah Barat berbatasan dengan ruko Eva Nur’aini;
2.2 Sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1378/ Kelurahan Balai Makam – Duri seluas 214 M 2, yang diatasnya telah dibangun Ruko berlantai 3 yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Balai Makam (sekarang Desa Tambusai Batang Dui), Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, dengan batas-batas sebagai berkut;
- Sebelah Utara berbatasan dengan klinik Dr.Elfiedi Sofyan; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Cempaka Putih; - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Eva Nur’aini;
- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan lintas Duri – Pekanbaru; Sebagai Harta Warisan dari almarhum Abdul Kadir bin Muhammad
Yasin;
3. Menetapkan bahwa terhadap harta warisan almarhum Abdul Kadir bin Muhammad Yasin pada point 2 di atas, yag berhak mendapat bagian adalah;
4.1 Dahniar binti Yahya Khalid dengan bagian 3/24; 4.2 Eva Nur’aini dengan bagian 8/24;
4.3 Syukrun Ilham bin Abdul Kadir dengan bagian 13/24;
4. Menghukum Penggugat dengan Tergugat I untuk membagi harta warisan dari almarhum Abdul Kadir bin Muhammad Yasin dengan bagian sebagaimana pada amar point 3, dan jika tidak dapat dilakukan secara natura, maka dilakukan dengan cara pelelangan dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian para ahli waris sesuai dengan point 3;
5. Menetapkan bahwa terhadap bagian dari Dahniar binti Yahya Khalid dan Syukrun Ilham bin Abdul Kadir diserahkan kepada Penggugat dan Agra Brahmandha bin Syukrun Ilham dan Fero Zha Dianita binti Syukrun Ilham dengan baian sebagai berikut :
5.1 Poppy Ismayani binti Syaiful Bahri dengan bagian 1/8; 5.2 Agra Brahmandha bin Syukrun Ilham sebagai ashobah; 5.3 Fero Zha Dianita binti Syukrun Ilham sebagai ashobah;
Bahwa bagian dari Agra Brahmandha bin Syukrun Ilham adalah dua berbanding satu dengan Fero Zha Dianita binti Syukrun Ilham;
Dalam Rekonvensi:
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
- Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat I untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 5.841.000,- ( lima juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memperhatikan, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, Pembanding/Tergugat I mengajukan permohonan banding tanggal 26 Januari 2016 sebagaimana Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Dumai Nomor 0650/Pdt.G/2014 /PA.Dum;
Memperhatikan, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pembanding telah mengajukan memori banding yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai 26 Januari 2016 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 10 Februari 2016 sedangkan Terbanding juga telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai 23 Februari 2016 juga telah diberitahukan kepada pihak Pembanding tanggal 24 Fenruari 2016;
Memperhatikan, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14 hari kepada Pembanding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai tanggal 01 Maret 2016, dan kepada Terbanding pada tanggal 18 Maret 2016 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, Pembanding dan para Terbanding tidak melakukan inzage berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 28 Maret 2016; ;
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;
Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat I telah dibaca dan diteliti dengan seksama sebagaimana mestinya;
Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 0650/Pdt.G/2014/PA.Dum Tanggal 22 Desember 2015, gugatan, berita acara dan dokumen lainnya, Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak sependapat dengan dasar-dasar pertimbangan dan alasan serta pendapat hakim pertama dalam mengadili perkara ini, Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru akan membatalkan putusan Pengadilan Agama Dumai dan akan
mengadili sendiri dengan dasar-dasar pertimbangan dan alasan seperti dibawah ini, sebagai berikut;
Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi Agama gugatan Penggugat dalam perkara a quo terdapat beberapa cacat formil seperti:
Pertama: bahwa dalam identitas Tergugat I tidak jelas umur, berdasarkan Pasal 8 Rv jo. Pasal 67 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 identitas yang mesti masuk sebagai syarat dalam sebuah gugatan adalah nama, umur dan tempat tinggal atau kediaman, karena yang masuk pihak dalam perkara di pengadilan harus cukup umur atau jika dibawah umur harus dengan wali yang berhak melakukan tindakan hukum baik di Pengadilan atau diluar Pengadilan atas namanya, hal seperti ini termasuk cacat gugatan “error in persona” yang berpotensi menjadi “diskualifikasi in person”:
Kedua: bahwa Penggugat yang menggugat Tergugat I sebagai pihak yang bertanggung jawab atas terbitnya Surat Keterangan Waris, padahal fakta dipersidangan (dalam jawaban Tergugat yang tidak dibantah oleh Penggugat dalam repliknya) pihak yang mengurus dan meminta Surat Keterangan Waris dari Lurah Balai Makam guna untuk balik nama setifikat tanah menjadi atas namaTergugat I, adalah Dahniar binti Yahya Khalid (isteri Abdul Kadir bin Muhammad Yasin) bertindak sebagai ibu angkat Tergugat I dan Syukrun Ilham bin Abdul Kadir ( suami Penggugat/almarhum) bertindak sebagai abang angkat Tergugat I. Atas dasar fakta demikian maka gugatan yang ditujukan kepada Tergugat I sebagai pihak yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan minta dibatalkan waris tersebut adalah salah alamat, termasuk cacat formil “error in persona” dalam kategori “gemis aanhoedanig heid”;
Ketiga: bahwa tidak dijumpai dalam gugatan peristiwa atau keadaan yang menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, sebagai layaknya sebuah gugatan yang menentukan bahwa dalam posita (fundamentum pitendi) gugatan yang pertama sekali mesti dikemukakan adalah menjelaskan dasar hukum (rechtsground) sebagai perkenalkan ada kaitan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian baru
menjelaskan peristiwa demikian yang terkait dengan objek sengketa mendasari suatu gugatan, dengan demikian posita gugat tidak lengkap termasuk cacat formil gugatan kabur atau “obscur libel”;
Keempat: bahwa Lurah Balai Makam sebagai pihak yang sejak semula bertanggung jawab atas balik nama Sertifikat dengan adanya Surat Keterangan Waris, meskipun terjadi perubahan Lurah atau Kelurahannya, Lurah tersebutlah yang mesti ditarik sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat, disinilah cacatnya sebuah gugat karena pihak-pihak yang terkait dalam gugatan tidak lengkap, maka gugatan menjadi “error in persona” dalam kategori “plurium litis consortium”;
Kelima: bahwa antara judul surat gugat (gugatan pembatalan waris), posita memuat peristiwa tentang kedudukan Penggugat dalam warisan almarhum Abdul Kadir bin Muhammad Yasin yang seharusnya menjelaskan peristiwa sejak meninggalnya Abdul Kadir bin Muhammad Yasin tentang siapa-siapa ahli warisnya dan mana harta warisan, begitu seterusnya secara bertingkat, sedangkan penetapan Pengadilan Agama Pekanbaru No.: 72/Pdt.G/2014/PA.Pbr adalah berstatus sebagai bukti surat yang perlu penilaian majelis hakim, dan dalam petitum gugatan tidak ada kalimat yang meminta pembatalan waris dan malah meminta bahwa Penggugat dan anak-anak sebagai pemilik tanah objek sengketa, dengan demikian satu sama lain tidak singkron, tidak saling mendukung, dalam hal ini termasuk gugatan kabur atau “obscur libel”;
Keenam: bahwa tanah objek perkara tidak jelas ukuran dan batas-batas tanah adalah berpotensi merugikan orang-orang yang bersepadan sehingga putusan tidak bisa dilaksanakan hal yang demikian termasuk cacat gugat dalam kategori kabur atau “obscur libel”;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak memenuhi criteria sebuah gugatan yang disyaratkan minimal seperti indiviualiseringstheorie apalagi mencapai substansieringstheorie, karena gugatan terdapat enam cacat, yaitu tiga macam error in persona dan tiga macam obscur libel, dengan demikian gugatan Penggugat cacat secara formil;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan tersebut maka putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 0650 /Pdt.G /2014 /PA.Dum tanggal 22 Desember 2015 tidaklah dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru akan mengadili sendiri dengan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa warisan, maka berdasarkan Pasal 192 RBg, biaya perkara patut dibebankan kepada pihak yang dikalahkan dalam putusan ini;
Memperhatikan akan Pasal-pasal dalam Undang-Undang dan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan doktrin hukum Islam lainnya yang terkait;
M E N G A D I L I Menerima permohonan banding Pembanding;
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 0650 /Pdt.G /2014/PA.Dum tanggal 22 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabi’ul Awal 1437 Hijriyah;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 5.841.000,00 (lima juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggai Agama Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1437 Hijriyah oleh kami Dr. H. Marjohan Syam, SH., M.H sebagai Ketua Majelis dengan Drs. H. Salahuddin Mahmud, M.H dan Drs. H. Muhammad Hasbi, M.H sebagai Hakim-Hakim anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim angota tersebut, dan dibantu oleh Dra. Meiniza Mukhtar, M.H
sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Pekanbaru, dan tidak dihadiri oleh pihak-pihak berperkara;
Hakim Anggota, Ketua Majelis
ttd ttd
Drs. H. Salahuddin Mahmud, M.H Dr. H. Marjohan Syam, S.H., M.H Hakim Anggota, ttd Drs. H. Muhammad Hasbi, M.H PaniteraPengganti, ttd Dra.Meiniza Mukhtar, M.H PerincianBiaya : 1. BiayaProses Rp139,000.00 2. Meterai Rp 6,000.00 3. Redaksi Rp 5,000.00 Jumlah Rp150,000.00 Untuk salinan Pekanbaru, 17 Mei 2016
Panitera Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru
