Lima Debat Selama Kebijakan Makroekonomi

(1)

Lima Debat Selama

Kebijakan Makroekonomi

(2)

Lima Debat Selama Kebijakan

Makroekonomi

• 1. Haruskah kebijakan moneter dan fskal

mencoba untuk menstabilkan perekonomian? 2. Haruskah kebijakan moneter dilakukan dengan aturan daripada oleh kebijaksanaan?

3. Haruskah tujuan bank sentral untuk infasi nol?

4. Haruskah pemerintah menyeimbangkan anggarannya?

(3)

(4)

Pro: Para pembuat kebijakan harus mencoba untuk menstabilkan

perekonomian

• _{Perekonomian secara inheren tidak}

stabil, dan ditinggalkan sendiri akan berfuktuasi.

• _{Kebijakan dapat mengelola}

(5)

Pro: Para pembuat kebijakan harus mencoba untuk menstabilkan

perekonomian

• _{Tidak ada alasan bagi masyarakat untuk}

menderita melalui kenaikan dan penurunan dari siklus bisnis.

• _{Kebijakan moneter dan fskal dapat}

menstabilkan permintaan agregat dan,

dengan demikian, produksi dan tenaga kerja.

• _{Resesi melibatkan pemborosan besar}

(6)

Con: Para pembuat kebijakan seharusnya tidak mencoba untuk menstabilkan perekonomian

• Kebijakan moneter mempengaruhi

perekonomian dengan Kelambanan yang lama dan tak terduga antara kebutuhan

untuk bertindak dan waktu yang dibutuhkan untuk kebijakan ini untuk bekerja.

• Banyak studi menunjukkan bahwa perubahan dalam kebijakan moneter memiliki sedikit

(7)

• _{Kebijakan fskal bekerja dengan lag}

karena proses politik yang panjang yang mengatur perubahan dalam pengeluaran dan pajak.

• _{Hal ini dapat waktu bertahun-tahun}

untuk mengusulkan, lulus, dan

(8)

• _{Semua terlalu sering pembuat}

kebijakan sengaja dapat

memperburuk daripada mengurangi besarnya fuktuasi ekonomi.

• _{Mungkin diinginkan jika pembuat}

kebijakan bisa menghilangkan semua fuktuasi ekonomi, tapi ini bukan

(9)

(10)

Pro: Kebijakan moneter harus dibuat

oleh aturan

• _{Kebijakan moneter Discretionary bisa}

menderita ketidakmampuan dan penyalahgunaan kekuasaan.

• _{Sejauh bahwa bank sentral bersekutu}

dengan politisi, kebijakan diskresioner dapat menyebabkan fuktuasi

(11)

Pro: Kebijakan moneter harus dibuat

oleh aturan

• _{Mungkin ada perbedaan antara apa yang}

pembuat kebijakan mengatakan mereka akan melakukan dan apa yang mereka benar-benar melakukan yang disebut waktu inkonsistensi kebijakan.

• _{Karena pembuat kebijakan sering kali}

(12)

Pro: Kebijakan moneter harus dibuat

oleh atura

• _{Melakukan Fed untuk pertumbuhan}

moderat dan stabil pasokan uang akan membatasi ketidakmampuan, penyalahgunaan kekuasaan, dan

(13)

Con: Kebijakan moneter tidak harus

dilakukan oleh aturan

• _{Keuntungan penting dari kebijakan}

moneter diskresioner adalah feksibilitas.

• _{Kebijakan tidak feksibel akan}

membatasi kemampuan pembuat kebijakan untuk merespon

(14)

Con: Kebijakan moneter tidak harus

dilakukan oleh aturan

• _{Dugaan masalah dengan}

kebijaksanaan dan penyalahgunaan kekuasaan sebagian besar hipotetis.

• _{Juga, pentingnya dari siklus bisnis}

(15)

(16)

Pro: Bank sentral harus bertujuan

untuk infasi nol

• _{Infasi tidak memberikan manfaat}

bagi masyarakat, tetapi juga memuat beberapa biaya riil.

– _{Biaya shoeleather}

– _{Biaya menu}

– _{Peningkatan variabilitas harga relatif}

– _{Berubahnya kewajiban pajak}

– _{Kebingungan dan ketidaknyamanan}

(17)

Pro: Bank sentral harus bertujuan

untuk infasi nol

• _{Mengurangi infasi adalah kebijakan}

dengan biaya sementara dan manfaat permanen.

• _{Setelah resesi disinfasi berakhir,}

(18)

Con: Bank sentral tidak harus

bertujuan untuk infasi nol

• _{Infasi nol mungkin tak terjangkau,}

dan untuk sampai ke sana

melibatkan output, pengangguran, dan biaya sosial yang terlalu tinggi.

• _{Pembuat kebijakan dapat}

(19)

(20)

Pro: Pemerintah harus

menyeimbangkan anggaran

• _{Defsit anggaran menimbulkan beban}

dibenarkan pada generasi masa depan

dengan menaikkan pajak dan menurunkan pendapatan mereka.

• _{Ketika utang dan akumulasi bunganya}

datang karena, pembayar pajak masa depan akan menghadapi pilihan sulit:

– _{Mereka bisa membayar pajak yang lebih tinggi,}

(21)

Pro: Pemerintah harus

menyeimbangkan anggaran

• _{Dengan menggeser biaya tunjangan}

pemerintah saat ini untuk generasi mendatang, ada bias terhadap

pembayar pajak masa depan.

• _{Defsit mengurangi tabungan nasional,}

mengarah ke saham yang lebih kecil dari modal, yang mengurangi

(22)

Con: Pemerintah seharusnya tidak

menyeimbangkan anggaran

• _{Masalah dengan defsit sering}

dibesar-besarkan.

• _{Pengalihan utang terhadap masa}

(23)

Con: Pemerintah seharusnya tidak

menyeimbangkan anggaran

• _{Utang pemerintah dapat terus}

meningkat karena pertumbuhan

(24)

(25)

Pro: Undang-undang pajak harus

direformasi untuk mendorong tabungan

• _{Tingkat tabungan suatu negara merupakan}

penentu utama dari kemakmuran ekonomi jangka panjang nya.

• _{Kapabilitas produktif suatu bangsa sangat}

ditentukan oleh berapa banyak menghemat dan berinvestasi untuk masa depan.

• _{Ketika tingkat tabungan tinggi, lebih}

(26)

• _{Sistem pajak AS menghambat}

penghematan dalam banyak hal, seperti dengan berat pajak

pendapatan dari modal dan dengan mengurangi manfaat bagi mereka

(27)

• _{Konsekuensi dari kebijakan pajak}

penghasilan modal yang tinggi dikurangi tabungan, mengurangi akumulasi modal, produktivitas tenaga kerja rendah, dan

(28)

• _{Sebuah alternatif untuk kebijakan pajak saat ini}

dianjurkan oleh banyak ekonom adalah pajak konsumsi.

• _{Dengan pajak konsumsi, rumah tangga}

membayar pajak berdasarkan apa yang

menghabiskan apa yang mereka keluarkan bukan pada apa yang ia memperoleh.

• _{Penghasilan yang disimpan dibebaskan dari}

(29)

Con: Undang-undang perpajakan tidak boleh direformasi untuk mendorong tabungan

• _{Banyak perubahan dalam undang-undang}

pajak untuk merangsang tabungan akan menguntungkan terutama orang kaya.

• _{Rumah tangga berpendapatan tinggi}

menyimpan fraksi lebih tinggi dari

pendapatan mereka dari rumah tangga berpendapatan rendah.

• _{Setiap perubahan pajak yang nikmat orang}

yang menabung juga akan cenderung

(30)

• _{Mengurangi beban pajak pada orang}

kaya akan menyebabkan masyarakat yang kurang egaliter.

• _{Hal ini juga akan memaksa}

(31)

• _{Meningkatkan tabungan masyarakat}

dengan menghilangkan defsit anggaran pemerintah akan

memberikan cara yang lebih langsung dan adil untuk

(32)

Ringkasan

• Para pendukung kebijakan moneter dan fskal aktif memandang perekonomian sebagai

inheren tidak stabil dan percaya kebijakan dapat digunakan untuk mengimbangi ini instabilitas.

• _{Kritik kebijakan aktif menekankan bahwa}

kebijakan mempengaruhi perekonomian dengan lag dan kemampuan kita untuk meramalkan

(33)

Ringkasan

• _{Para pendukung aturan kebijakan}

moneter berpendapat bahwa kebijakan diskresioner dapat menderita ketidakmampuan,

penyalahgunaan kekuasaan, dan waktu inkonsistensi.

• _{Kritik aturan kebijakan moneter}

berpendapat bahwa kebijakan

(34)

Ringkasan

• _{Advokat dari target zero-infasi}

menekankan bahwa infasi memiliki

banyak biaya dan sedikit jika manfaat.

• _{Kritik klaim sasaran nol infasi infasi yang}

moderat membebankan biaya hanya kecil di masyarakat, sedangkan resesi

diperlukan untuk mengurangi infasi cukup mahal.

(35)

Ringkasan

• _{Para pendukung mengurangi utang}

pemerintah menyatakan bahwa utang membebankan beban pada generasi masa depan dengan menaikkan pajak dan menurunkan pendapatan mereka.

• _{Kritik mengurangi utang pemerintah}

(36)

Ringkasan

• Para pendukung insentif pajak untuk jalur

menyimpan bahwa masyarakat kita menghambat penghematan dalam banyak hal seperti pajak

pendapatan dari modal dan mengurangi manfaat bagi mereka yang telah mengumpulkan kekayaan.

• _{Kritik terhadap insentif pajak berpendapat bahwa}

banyak perubahan yang diusulkan untuk merangsang tabungan terutama akan