Actors Content Context Process

(1)

(2)

(3)

•

Actors

•

Content

•

Context

•

Process

(4)

Actors •Structural factors •Situational factors • Cultural factors • International factors Context Content

• Social insurance for financing health services

• Decentralising health professional recruitment • Free condoms in family

planning clinics

• Why do issues reach the agenda?

• Who formulates policy?

• How is policy implemented? • How policy is evaluated?

(5)

(6)

•

Structural factors:

–

political system, economic or demographic structure

•

Situational factors:

–

violent events, change in government or political leadership

•

Civil Servants:

–

Size, quality and organization

•

International factors:

–

conditionality, globalisation

(7)

•

For both retrospective and prospective

policy analysis it is essential to

contextualise the background

•

Political, economic and social factors

will influence the way policies are

developed and implemented

(8)

(9)

Policy Formulation and Legitimation

Implementation Design and Organizational Structuring

Resource Mobilization Progress/Impact

Monitoring Constituency _Building

Agendas Decisions

Issues

Each box to be discussed, but I do not

intend to develop the monitoring = primary linkage

(10)

Policy Formulation And Legitimation

Implementation Design and Organizational Structuring

Resource Mobilization Progress/Impact

Monitoring Constituency _Building

= primary linkage Technically led Agendas Decisions Issues Politically dominated

(11)

How do issues get on to the policy agenda?

Problem Policy (Solutions) No Change No Change No Change Politics (Political will) ACTION No Change

(12)

• Players

– Individuals, groups , institutions entering the debate

• Power

– Political model

– Political resources

• Position

– Position taken

– Willing to spend resources on the policy

• Perception

– Definition & solution of the problem

(13)

•

New Ideas vs Dominant paradigms

– International learning

– Policy innovation outside the health sector – Theory

•

Should be looking forward

– Ahead to political decision: acceptability – Ahead to implementation: administrative

capacity, civil servant attitude toward government, etc..

•

Design process

(14)

Proponents

Neutral

Opponents

Neutral

Proponents

Political strategy

Coalition building

Proponents

1

2

(15)

•

Substantial financial, human and

technical resources needed

•

Support from constituencies and

networks

•

Continue advocacy to maintain

resources required: sustainability of

sources of funds.

(16)

• Top-down or bottom-up approaches

• Types of policy

(17)

•

Top-down approaches

–Rational, prescriptive

–Implementation is part of managing a sequential process

•

Bottom-up approaches

–Incremental, iterative

(18)

•

Simple technical features

•

Clear goals

• Implementation by one actor / structure

• Marginal change from status quo

(19)



Marginal change from status quo

–Incremental change is easier to get agreed –Risks of error are less

–Amount of information needed is smaller –Capital and other costs are lower

(20)



Rapid implementation

– Short duration of the execution of policy is less likely to encounter

• organized resistance, • leadership changes, • distortions in policy.

(21)

BAGIAN (1)

MEMAHAMI SISTEM

KESEHATAN

(22)

The Health System

Steward ship Oversigh t/ Governa nce Creatin g resour ces: HR, Medica l Produc ts Financin g: Mobilizat ion, Pooling, Purchasi ng Health Services Dilivery Responsiv eness Fairness in financing HEALT H STATU S WHR 2000 Functio ns Objecti ves

(23)

Steward ship Oversigh t/ Governa nce Creatin g resour ces: HR, Medica l Produc ts Financin g: Mobilizat ion, Pooling, Purchasi ng Health Services Dilivery Responsiv eness Fairness in financing HEALT H STATU S Ascobat (WHR 2000, modified ) Functio ns Objecti ves People participat ion Intersect oral collabora tion

The Health System (modified)

Healthy Environ

(24)

Ascobat Gani/Hlth Policy

Health policy refers to

decisions, plans, and

actions

that are undertaken to achieve

specific

health care goals

within a society.

... it defines

a vision

for the future which in

turn helps to establish

targets and points of

reference

for the

short and medium term

.

... it outlines

priorities

and the expected

roles of different groups

;

...and it builds

consensus

and

informs

people

Health Policy

(25)

Health policy

can be seen as a purposeful

and deliberate actions through which efforts

are made to strengthen

health systems

in

order to

promote population health

In practice

health system and health policy

overlap

(26)

...courses of action (and inaction) that affect the sets of institutions, organizations,

services and funding arrangements of the health system. It includes policy made in the

public sector (by government) as well as policies in the private sector.

But because health is influenced by many determinants outside the health system,

health policy analysts are also interested in

the actions and intended actions of

organizations external to the health system which has an impact on health (for example, the food, tobacco or pharmaceutical industries

(Buse, Mays & Walt, 2005:6)).

(27)

Commonly, health policies are understood as the formal, written documents, rules and guidelines that present about what actions

are deemed legitimate and necessary to strengthen the health system and improve

health.

Health policy is “synonymous with politics and deals explicitly with who influences

policy-making, how they exercise that

influence, and under what conditions” (Buse, Mays & Walt, 2005:6).

(28)

Bagian (2b)

(29)

POLICY FORMULATION PROCESS IN THE

CONTEXT OF POLITICAL/EKONOMIC

SYSTEM; DATA & TECHNOLOGY AND

GLOBALISATION

POLITICAL SYSTEM (POLITICALY DRIVEN)

1. Demokratic  Totalitarian

2. Trias politica: legislative – Executive – Judikative 3. Egalitarian (social solidarity)   Libertarian (free

fight society, free market)

4. Centralistic (Top down) and Desentralistic (bottom up)

DATA DRIVEN/TECHNOLOGY DRIVEN

1. Data/evidence  evidence based policy, scientific based policy

2. Science and technology

GLOBAL POLICY

1. HFA/2000  country has to have NHS and PHC, MDGs, IMCI, Roll back malaria, UCI, world free

smallpox and polio, etc 2. Donor policy

POLICY MAKER

(30)

The process of health policy formulation (Indonesia) MAIN POLICY ACTORS & MAKERS * MoH * PHO * DHO * Profesio nals * Akadem ic * Donor * NGOs * Private Sctrs * Etc OTHER SECTORS: • MoF • MoHA • Bappenas • Social Affair • Education • Etc PARLIAMEN T 1.Constitution 2.Existing Laws 2. Gov’t Regulation 3. Presidential decree 4. MoH decree 5. Decision Letter 6. Local regulation 7. Etc • National Workshop • Regional workshop • Special forums * * LT HLth Dev’t Plan * MT Hlth Dev’t Plan * Regional MT Hlth Dev’t Plan * MSS/MDGs * Jamkesmas, Jampersal * BOK * Etc

(31)

Bagian 3)

(32)

GUIDING PRINCIPLES

1.Evidence based

2.Health Policy is not value free

3.Lead to health system

strengthening

4.Comprehensive

5.Inclusive, democratic:

Stakeholders involvement

(33)

NORMA /TATA NILAI

(UNIVERSAL DAN NASIONAL)

1. Kesehatan sebagai hak azasi mendasar:

“Health is a fundamental human right” (Konstitusi WHO, 1948)

2. Kesehatan sebagai investasi dalam pembangunan a. Human Capital Investment (jangka panjang)

b. Produktivitas penduduk (jangka pendek) 3. Equity (pemerataan):

a. Equal access to equal need b. Vertical equity

c. Horrizontal equity

4. Quality (pemenuhan standar dan kepuasan pelanggan) 5. Effectiveness (value for money, kinerja, output)

6. Efisiensi (least resources for effectiveness) 7. Sustainability

8. Responsiveness 9. Fairness

(34)

Bagian (4)

(35)

Policy Analysis

A process of study/research in order to (1) formulate health policy or

(2) evaluate health policy implementation Use specific accepted norms: 1.Effectiveness 2.Efficiency 3.Equity 4.Fairness 5.Responsiveness 6.Sustainability Use specific criterias: 1.Magnitude 2.Determiinants 3.Priority 4.Affordabiliity 5.Implementabiliity 6.6 Hlth System Building Blocks Policy formulation Policy evaluation

(36)

(37)

Pembahasan materi implementasi

dan evaluasi meliputi 2 hal:

1. Implementasi dan evaluasi

kebijakan sebagai sebuah proses

kebijakan

2. Implementasi dan Evaluasi

kebijakan sebagai sebuah studi

penelitian

(38)

Implementasi dan evaluasi dalam proses

kebijakan, meliputi:

1.

Apa dan bagaimana proses implementasi dan

evaluasi kebijakan

2.

Faktor yang mempengaruhi implementasi dan

(39)

•

Bagaimana melakukan penelitian

implementasi dan penelitian evaluasi,

aspek apa yang dikaji dan apa perbedaan

diantara keduanya.

(40)

•

Merupakan proses yg rumit dan komplek

•

Untuk mengkajinya dibagi dalam

tahapan-tahapan. Itu untuk mempermudah

pemahaman akan proses tersebut

(Lindblom, 1986)

(41)

•

Terdiri dari: Perumusan masalah,

penyusunan agenda, pencarian legitimasi,

pemilihan alternatif dan pernyataan

kebijakan

(42)

•

Proses menjadikan sebuah kebijakan

mempunyai kekuatan hukum

•

Dilakukan setelah proses negosiasi,

(43)

• Tahapan alternatif yang telah ditetapkan

diwujudkan dalam tindakan yang nyata

• Dilaksanakan oleh unit administratif dengan

memobilisasi sumber daya

• Tanpa implementasi suatu kebijakan akan sia-sia • Merupakan rantai yang menghubungkan

formulasi kebijakan dengan outcome kebijakan yang diharapkan

(44)

•

Dilakukan guna menguji suatu kebijakan

dalam mengatasi masalah

•

Memberikan informasi tentang

keberhasilan dan kegagalan sebuah

kebijakan

•

Dari tahap ini akan ditentukan masa depan

(45)

1. Tujuan yang hendak dicapai

2. Sasaran yang spesifik

(46)

•

Cara mencapai sasaran tsb disebut

implementasi

•

Biasanya diterjemahkan dalam bentuk

(47)

• Jones (1987) ; those activities directed toward putting a program into effect

• Van Horn dan Van meter (1975) : those actions by public and private individual (or groups)

that are the achievement or objectives set forth in prior policy

(48)

• Implementation is the carrying out of basic policy

decision usually incorporated in a statute but which can also take the form of important executive orders or court decisions

• Ideally that decision identifies the problem(s) to be

addressed, stipulatesthe objective(s) to be pursued and in a variety of ways, structures the implementation

(49)

•Secara lebih konkrit Mazmanian & Sabatier

menyatakan bahwa fokus perhatian dalam

implementasi yaitu memahami apa yg senyatanya terjadi sesudah suatu program dinyatakan berlaku, diantaranya adalah :

Kejadian dan kegiatan yg timbul sesudah

disahkannya pedoman kebijakan yg mencakup usaha mengadministrasikan maupun usaha

menimbulkan dampak yang nyata pada masyarakat.

(50)

• Implementasi adalah tindakan yang dilakukan

setelah suatu kebijakan ditetapkan

• Implementasi merupakan cara agar sebuah

kebijakan dapat mencapai tujuan yang telah ditetapkan

• Tujuan kebijakan adalah melakukan intervensi,

dan implementasi adalah tindakan intervensi itu sendiri.

• Implementasi melibatkan usaha dari policy

makers untuk mempengaruhi street level

bureaucracy (Lipsky) untuk memberikan

(51)

•

Implementasi merupakan proses yg

penting dalam proses kebijakan, dan tak

terpisahkan dari proses formulasi

kebijakan (Jones, 1987)

•

Implementasi bahkan jauh lebih penting

dari pembuatan kebijakan. Kebijakan

hanya berupa impian atau rencana yg

bagus dan tersimpan dalam arsip kalau tak

diimplementasikan (udoji, 1981)

(52)

• Tanpa implementasi kebijakan tak akan bisa

mewujudkan hasilnya.

• Implementasi bukanlah proses yang sederhana,

tetapi sangat kompleks dan rumit.

• Benturan kepentingan antar aktor baik

administrator, petugas lapangan, maupun sasaran sering terjadi

• Selama implementasi sering terjadi beragam

interprestasi atas tujuan, target maupun strateginya

• Implementasi dipengaruhi oleh berbagai variabel,

(53)

•

Dalam prakteknya sering terjadi kegagalan

dalam implementasi

•

Banyaknya kegagalan dalam implementasi

kebijakan telah memunculkan kajian baru

dalam studi kebijakan yaitu studi

implementasi kebijakan

•

Guna menilai keberhasilan atau kinerja

sebuah kebijakan maka dilakukan evaluasi

kebijakan

(54)

Mazmanian dan Sabatier (1983); memberikan

langkah sbb :

1.

Mengidentifikasi masalah yang harus

diintervensi

2.

Menegaskan tujuan yang hendak dicapai

3.

Merancang struktur proses implementasi.

Program harus disusun secara jelas dan harus

dioperasionalkan dalam bentuk proyek.

(55)

Lineberry (1984) menyatakan beberapa hal yang harus diperhatikan dalam implementasi :

1.Pembentukan unit organisasi atau staf pelaksana 2.penjabaran tujuan dalam berbagai aturan

pelaksana (Standard operating procedures/SOP)

3.Koordinasi berbagai sumber dan pengeluaran

pada kelompok sasaran serta pembagian tugas diantara badan pelaksana

4.pengalokasian sumber-sumber untuk mencapai

(56)

Menurut Anderson 1979) ada 4 aspek dalam

implementasi kebijakan :

1.

Who is involved policy implementation ?

2.

The nature of administrative process

(hakekat dari proses administrasi)

3.

Compliance with policy (kepatuhan pada

kebijakan)

4.

The effect of implementation (dampak dari

(57)

Ripley & Franklin (1985) ; Ada dua fokus dalam melakukan implementasi :

1.Compliance (kepatuhan) : apakah implementor patuh

pada aturan, juklak, jadwal dsb ?

2. What happening ? : mempertanyakan bagimana kinerja implementasi, apa yang dicapai dsb. Dalam hal ini

beberapa hal yang penting :

a. Banyaknya aktor yang terlibat b. Kejelasan tujuan

c. Partsipasi semua unit pemerintahan

(58)

1.

Siapa pelaksananya

2.

Berapa besar dana dan darimana

diperoleh ?

3.

Siapa sasarannya

4.

Bagaimana manajemennya

5.

Bagaimana kinerja dan

(59)

1.

Logika kebijakan itu sendiri

2.

Kemampuan pelaksana dan

ketersediaan sumber

3.

Manajemen yang baik

4.

Lingkungan dimana kebijakan

(60)

•

Sering terjadi suatu program tidak mampu

mewujudkan tujuannya ( kegagalan

implementasi)

•

Ketidakmampuan program mewujudkan tujuan

disebut oleh Andrew Dunsire sebagai

implementation gap yaitu suatu kondisi dimana

dalam proses kebijakan terjadi perbedaan antara

apa yang diharapkan pembuat kebijakan dengan

apa yg senyatanya terjadi.

•

Implementation gap ini sangat dipengaruhi oleh

implementation capacity dari organisasi

(61)

1.

Interprestasi : Kebijakan lebih bersifat

strategis, sehingga Birokrat perlu

menginterprestasikan atau

mengoperasionalkan kebijakan tersebut

2.

Pendayagunaan resources

3.

Manajemen program

(62)

1. Tiadanya hambatan eksternal

2. Tersedianya resources yg memadai 3. Good policy

4. Hubungan ketergantungan yg minimum 5. Pemahaman & kesepakatan thd tujuan

6. Tugas ditetapkan dengan urutan yg tepat 7. Komunikasi dan koordinasi lancar

(63)

A. Tak bisa diimplementasikan B. Unsucsessfull implementation

Penyebab kegagalan sebuah kebijakan :

1.Bad policy : perumusannya asal-asalan, kondisi

internal belum siap, kondisi eksternal tak memungkinkan dsb

2.Bad implementation : pelaksana tak memahami

juklak, terjadi implementation gap dsb)

(64)

•

Kebijakan bertentangan dg sistem nilai

masyarakat

•

Adanya konsep ketidakpatuhan selektif thd

hukum

•

Keanggotaan seseorang dalam suatu

organisasi/ kelompok

•

Tidak adanya kepastian hukum (terjadi

pertentangan antara kebijakan satu dg

lainnya)

(65)

•

Merupakan studi untuk mengetahui proses

implementasi

•

Tujuan utamanya adalah untuk memberi

umpan balik pada pelaksana kebijakan

•

Untuk mengetahui apakah proses

pelaksanaan telah sesuai dengan rencana

atau standar yg ditetapkan

•

Untuk mengetahui hambatan dan problem

(66)

•

Beberapa pakar beranggapan bahwa studi

implementasi perlu melihat output kebijakan,

sehingga sering disebut juga evaluasi

implementasi

•

Dalam evaluasi implementasi dilihat dampak

jangka pendek akibat proses implementasi

tersebut

•

Biasanya bersifat deskriptif kualitatif

•

Metode pengumpulan data = metode penelitian

sosial lainnya

•

Karena bertujuan untuk memberikan umpan

balik, maka biasanya digunakan metode yg lain:

FGD, rapat, brainstorming. Juga catatan harian

pribadi dapat dijadikan sumber data yang akurat

(Bryan & White, 1987)

(67)

1. Penelitian generasi pertama, fokus :

a.Bagaimana suatu aturan diujudkan sebagai hukum

dan bagaimana suatu hukum dijadikan program

b.Upaya menunjuukkan sifat kekomplekan dan

dinamika implementasi

c.menekankan pentingnya subsistem kebijakan

d.Mengidentifikasi faktor yg berhub dg hasil suatu

program

e.mendiagnosis beberapa penyakit yg sering

(68)

1.

Jenis dan isi kebijakan

2.

organisasi pelaksana dan sumberdaya

3.

pelaksana kebijakan : sikap, motivasi,

hub antar pribadi, komunikasi dsb

4.

Hasil: pengakuan bahwa implementasi

bisa berubah setiap saat, identifikasi

faktor penentu keberhasilan, berbagai

persoalan yg muncul dsb

(69)

1. Komunikasi antar lembaga pemerintahan

2. penyusunan desain penelitian

3. Mengkaji variabel prediktor dalam

implementasi

(70)

1. Pendekatan strukural (peran organisasi)

2. Pendekatan prosedural dan manajemen

(Misal : Network planning and Controll/

NPC, PERT)

3. Pendekatan Perilaku (komunikasi,

informasi, sikap)

4. Pendekatan politis (aspek antar

departemental/ politik)

(71)

1. Model analisis kegagalan (implementasi: proses interaksi

antara tujuan dan tindakan (Pressman & Wildavsky, 1973), implementasi sebagai politik adaptasi saling

menguntungkan ( Mc Laughin, 1975)

2. Model Top down (mengidentifikasi faktor yang

menyebabkan keberhasilan implementasi (Van Meter van Hoirn (1975), Grindle (1980), Sabatier & Mazmanian (1979)

3. Model Bottom up (mengidentifikasi faktor lain dan

interaksi organisasi antara Pemerintah dg warga negara (lipsky, 1971), Implementasi sebagai proses yg disusun melalui konflik dan bergaining (Wetherly, 1977),

Implementasi sebagai proses alur (Smith, 1973)

4. Model sintesis (Ripley & Franklin (1985), Nakamura &

(72)

1. Donalds Van meter & Carl E. Van Horn

2. George C Edwards III

3. Merilee Grindle

(73)



Studi Implementasi hakikatnya mrpk penilaian

atas kinerja kebijakan



Kinerja kebijakan dipengaruhi oleh :

1. Standard (ukuran dasar) dan tujuan kebijakan.

Ini berkaitan dg sejauhmana standard

direalisasikan, sebab : sering telalu luas dan

kabur, shg susah diukur

2. Sumber- sumber Kebijakan : Dana SDM,

Fasilitas

3. Komunikasi antar organisasi & keg

pelaksanaan, khususnya mengkomunikasikan

standard aturan, shg diperoleh ketepatan dan

konistensi sekaligus ebagai alat ukur dalam

(74)

4. Karakteristik badan pelaksana : menyangkut

karakteristik, norma dan pola hubungan yang

ada.

a. Kompetensi dan jumlah staf

b. Rentang kendali

c. Dukungan politik yg dimiliki

d. Kekuatan organisasi

e. Derajad keterbukaan dan kebebasan

komunikasi

f. Keterkaitan dengan pembuat kebijakan

5. Kondisi sosial ekonomi dan politik

6. Sikap pelaksana, meliputi persepsi pelaksana

atas masalah, standard dan tujuan serta

sejauhmana bertentangan dgn kepentingan

pelaksana

(75)

Didasari pertanyaan :

1. Prakondisi apa yg diperlukan agar implementasi berhasil

2. Hambatan utama yg menyebabkan implementasi gagal

Ada 4 variabel penting dalam implementasi : 1. Komunikasi

2. Sumber-sumber 3. Sikap pelaksana 4. Struktur Birokrasi

(76)

Komunikasi, penting sebab :

1. Setiap pelaksana harus memahami apa yg dilakukan

2. Pelaksana harus memahami juklak 3. Pelaksana hrs konsisten pada juklak

4. Sering ditemukan hambatan dalam penyampaian inf pd hierarkhi orgs yg berlapis-lapis

5. Semakin baik komunikasi akan semakin baik implementasi

6. Mengurangi distori informasi 7. Transparansi

(77)

Sumber- sumber ini menyangkut :

1.Staf yg memadai dan berkeahlian sesuai

kebutuhan

2.Informasi tentang kebijakan

3.Wewenang yg dimiliki pelaksana 4.Fasilitas yg ada

Sikap pelaksana meliputi :

1. Sikap dan dukungan aparat pelaksana 2. Perilaku birokrasi

(78)

Struktur birokrasi, meliputi :

1. Prosedur kerja dan ukuran dasarnya

2. Hierarkhis struktur organisasi

(79)

1. Pervasiveness : birokrasi merupakan instrumen sosial yg dipilih untuk mengatasi persoalan publik

2. Selective importance; Birokrasi dominan dalam

implementasi dan mempunyai kepentingan yg berbeda dalam tiap tahap.

3. Birokrasi banyak mempunyai tujuan sosial yg berbeda

:

- Birokrasi untuk memberikan pelayanan yg sebenarnya menjadi tanggung jawab pemerintah

- Birokrasi diciptakan untuk mempromosikan kepentingan sektor ekonomi.

- Birokrasi mendistribusikan keuntungan, hak dan pelayanan di berbagai bidang.

(80)

4. Size and Complexity: Birokrasi disusun untuk konteks urusan publik yang luas dan kompleks, sehingga banyak yang diserahkan ke swasta

5. Survival; Birokrasi jarang mati, mempunyai naluri tetap hidup

6. Tidak netral (sering harus menunggu atau memahami apa yg menjadi kehendak otoritas diatasnya) tetapi juga tidak sepenuhnya dikendalikan oleh kekuatan luar. Sikap birokrast terhadap tujuan kebijakan merupakan faktor

(81)

•

Ide dasar : Setelah kebijakan

ditransformasikan dalam program aksi,

maka tindakan implementasi itu belum

tentu lancar, akan tetapi tergantung pada

implementability dari program tersebut.

•

OKI ia membagi faktor yg mempengaruhi

implementasi menjadi dua yaitu Content of

policy dan Context of policy

(82)

Content of Policy:

1. Kepentingan yg dipengaruhi: Semakin banyak semakin sulit diimplementasikan.

2. Jenis manfaat yg diperoleh: Kebijakan yg memberi manfaat aktual dan bukan hanya formal dan simbolis lebih mudah diimplementaikan 3. Derajad perubahan yg diinginkan; Perubahan sikap dan perilaku

akan sulit dilakukan

4. Kedudukan/ posisi pembuat kebijakan. 5. Siapa pelaksana program

6. Sumber daya yg dikerahkan

Context of policy:

1. Kekuasaan, kepentingan dan strategi aktor yg terlibat 2. Karakteristik lembaga dan penguasa

(83)

Implementasi mrpk fungsi 3 variabel :

1. Karakteristik Masalah

, yg meliputi :

•

Ketersediaan tehnologi & teori tehnis

•

Keragaman perilaku sasaran

•

Sifat Populasi

(84)

2. Struktur manajemen program (mengiperasionalkan kebijakan):

• Kejelasan dan konsistensi tujuan • Teori kausal yg memadai

• Sumber dana yg mencukupi

• Integrasi organisasi pelaksana • Diskresi Pelaksana

• Rekruitmen pejabat pelaksana

(85)

3. Faktor diluar Peraturan

, meliputi :

•

Kondisi sosial, ekonomi dan tehnologi

•

Perhatian pers thd masalah kebijakan

•

Dukungan publik

•

Sikap dan sumber daya kel. Sasaran

•

Dukungan kewenangan

(86)



Menurut model top down, jika semua

variabel dapat bekerja dg baik maka

proses implementasi berjalan seperti yg

diharapkan.



Variabel tsb dapat bersumber dari :

o

Program itu sendiri

o

Pelaksana

o

Sasaran kebijakan

(87)

• Model ini melihat proses implementasi kebijakan publik

dari perspektif perubahan sosial politik.

• Biasanya dilakukan terhadap kebijakan pemerintah yg

bertujuan untuk mengadakan perubahan atau perbaikan pada kelompok sasaran (berdimensi target grop)

• Ada 4 variabel dalam proses implementasi

1. Idealized Policy, yaitu pola interaksi yg diidealkan oleh perumus dg tujuan mendorong target froup untuk melaks kebj

2. Target Group, yaitu bagian dari stakeholders yg

diharapkan dapat mengadopsi pola intekasi yg diinginkan 3. Implementing Organization, yaitu pelaksana yg

bertanggung jawab dalam pelaksanaan.

4. Enviromental factors, yaitu unsur lingk (Ipoleksosbud dsb) yg dapat mempengaruhi implementasi

(88)

• Keempat variabel tsb tak bediri sendiri akan tetapi

saling mempengaruhi dan berinteraksi secara timbal balik, shg memungkinkan terjadinya

ketidaksesuaian yg pada akhirnya menimbulkan

tension (tekanan) bagi terjadinya tawar menawar

antara formulator dan implementator.

• Model ini memandang bhw implementasi

kebijakan tak berjalan scr linear dan

mekanististetapi memberi peluang terjadinya

bergaining untuk menghasilkan kompromi thd

(89)

• Model top down akan menguntungkan pada

sebuah situasi dimana para pembuat kebijakan mampu mengatur dan mengontrol situasi, dan dana yg terbatas

• Model Bottom up, menguntungkan pada situasi

dimana implementator mempunyai kebebasan untuk melakukan inovasi tanpa ada dependensi kekuasaan dengan melihay dinamika daerah

atau lingkungan kebijakan yg berbeda

• Menurut Eric Lane (1995) model topdown

menekankan tanggung jawab, sementara bottom up menekankan pada kepercayaan

(90)

• Kegiatan untuk menilai sejauhmana kefektifan

sebuah kebijakan publik guna

dipertanggungjawabkan pada konstituennya dan sejauhmana tujuan tercapai

• Kegiatan yang bertujuan menilai “manfaat” suatu

kebijakan (Jones ,1984)

• Kegiatan yang ditujukan untuk melihat

sebab-sebab kegagalan suatu kebijakan atau untuk

mengetahui apakah kebijakan publik yang telah dilaksanakan meraih dampak yg diinginkan

(91)

• Anderson (1979) : Evaluasi adalah the appraisal of

assesstment of policy including its content implementation and impact (penilaian atau pengukuran kebijakan

termasuk isi, implementasi dan dampaknya)

• Jones (1987) Evaluasi : an activity designed to judges the

merits of government programs which varies significancy in the spesificationof objects, the techniques

measurement and methods of analysis (suatu aktivitas yg

dirancang untuk menilai keberhasilan program- program yg berbeda secara tajam dalam spesifikasi obyeknya,

(92)

1. Merupakan satu tahapan dalam

siklusKebijakan

2. mengetahui keberhasilan/ kegagalan atau

kebijakan

3. mengetahui penyebab kegagalan

4. mengetahui apakah dampak kebijakan

publik sesuai dg yang diharapkan

(93)

1. Memperoleh informasi tentang kinerja kebijakan 2. Mendorong seseorang untuk lebih memahami

maksud, kualitas dan dampak kebijakan

3. Umpan balik bagi manajemen dalam rangka perbaikan/ penyempurnaan implementasi

4. Memberikan rekomendasi pada pembuat kebijakan

(94)

Eksplanasi : Menjelaskan realitas pelaksanaan program

Kepatuhan : Melihat apakah pelaksanaan sesuai standar dan prosedur)

Auditing: Melihat apakah output sampai ke sasaran. Adakah kebocoran dan penyimpangan

Akunting : Apa akibat sosial ekonomi dari kebijakan. Misal seberapa jauh

mampu meningkatkan pendapatan masyarakat, adakah dampak yang ditimbulkan

(95)

1. Mengukur efek suatu program

2. Bahan pertimbangan untuk pembuatan

keputusan lebih lanjut mengenai program

di masa datang

3. Menilai kesesuaian dan perubahan

program

(96)

•

Mengukur efek: hal ini menunjuk pada

perlunya metodologi penelitian

•

Membandingakan efek dgn tujuan:

menunjuk pada penggunaan kriteria untuk

mengukur keberhasilan

•

Memberikan sumbangan pada pembuatan

kebijakan berikutnya

•

Terjadi peningkatan program dimasa

(97)

Keputusan yg dapat diambil dari hasil evaluasi

(Weis dalam Shafritz and Hyde, 1987)

1. Meneruskan atau mengakhiri program 2. Memperbaiki praktek & prosedur adm

3. Menambah atau mengurangi strategi dan tehnik implementasi

4. Melembagakan program ke tempat lain

5. Mengalokasikan sumber daya ke program lain 6. Menolak atau menerima pendekatan/ teori yg

(98)

1. Kelompok dan kepetingan mana yg memiliki akses dalam pembuatan kebijakan?

2. Apakah pembuatan cukup rinci, terbuka dan memnuhi prosedur? 3. Apakah program didesain secara logis ?

4. Apakah sumber daya yg menjadi input program telah memadai untuk menc itu?

5. Apa standar implementai yg baik bagi kebijakan tsb ?

6. Apakah program dilaks sesuai standar efisiensi ekonomi? Apakah uang digunakan dg tepat dan jujur?

7. Apakah kel sasaran memeproleh pelayanan seperti yg didesain dalam program ?

8. Apakah program memberikandampak pada kelompok non sasaran? Apa jenis dampaknya ?

9. Apa dampak yg diharapkan dan tak diharapakan pada masyarakat ? 10. Kapan tindakan program dilaksanakan dan dampaknya diterima

oleh masyarakat ?

(99)

3 pertanyaan yg perlu dijawab dalam

evaluasi :

1. Siapa yg memperoleh akses dari input

dan output program ?

2. Bagaimana mereka bereaksi thd

program tersebut ?

3. Bagaimana program tsb mempengaruhi

perilaku sasaran kebijakan ?

(100)

1. Proses pembuatan kebijakan

2. Proses implementasi kebijakan

3. Konsekwensi kebijakan

4. Efektivitas dampak kebijakan



Evaluasi dapat dilakukan sebelum

(evaluasi sumatif), pada saat (evaluasi

implementasi) dan sesudah kebijakan

diimplementasikan (evaluasi formatif)

(101)

1. Evaluasi administratif

: Biasanya

dilakukan dg aspek finansial dan

prosedur (dilakukan dalam lingkup

pemerintahan)

2. Evaluasi Yudisial

: Evaluasi yang

berkaitan dengan obyek-obyek hukum

3. Evaluasi Politik

: Evaluasi yg dilakukan

(102)

• Effort evaluation: Mengevaluasi input program

• Performance evaluation: Mengkaji output

dibandingkan dengan input program

• Effectiveness evaluation: Mengkaji apakah

pelaksanaanya sesuai dg sasaran & tujuan

• Effeciency evaluaiton: Membandingkan biaya

dengan output yang dicapai

• Process evaluation: Mengkaji metode

pelaksanaan, aturan dan prosedur dalam pelaksanaan

(103)

• Evaluasi kecocokan : Apakah kebijakan tb

diteruskan dan bagaimana prospek kebijakan

• Evaluasi efektifitas: Apakah dampaknya sesuai

dgn yang diinginkan, serta biaya dan manfaatnya sebanding?

• Evaluasi efisiensi: Apakah sumber daya yang

digunakan efisien dan mampu menc. hasil yang optimal

• Meta evaluasi: Menguji dan menilai proses

evaluasi itu sendiri, apakah telah dilakukan dgn benar, profesional dan obyektif?

(104)

Dari sisi kualitas hasilnya :

1. Single program after only

2. Single program before after

3. Comparative program after only

(105)

Berbagai hal yg harus diperhatikan sebelum

melakukan evaluasi :

1. Mengamati, memahami tujuan evaluasi

2. Mengamati, melilih kriteria

3. Mengamati senitivitas metode

4. memperhatikan efektivitas biaya

5. memperhatikan kendala yg berhub dg

anggaran, yakni SDM dan juga data

(106)

Kegiatan evaluasi mencakup 3 macam

kegiatan :

1. Specification

: menyangkut obyek yg

dinilai

2. Measurement

: memilih tehnik

pengukuran yang tepat untuk menilai

3. Analysis

: Melakukan analisa informasi

yg disajikan

(107)

1. Relevansi : mampu memberikan inf yg tepat pada pembuat dan pelaku kebijakan, menjawab scr benar pertanyaan dalam waktu yg tepat

2. Signifikan : mampu memberikan inf yg baru dan penting melebih yg sudah ada

3. Validitas : mampu memberikan pertimbangan yg persuasif & seimbang tentang hasil nyata kebijakan 4. Reliabilitas : dapat membuktikan bahwa hasilnya

diperoleh dengan penelitian yg teliti 5. Obyektif : tidak memihak /bias

6. Tepat waktu

7. Daya guna : bisa dimengerti & dimanfaatkan oleh pelaku dan pembuat kebijakan

(108)

1. Sering tidak sungguh-sungguh karena evaluatornya dari Pemerintah

2. Hasil evaluasi tak konklusif, membahas banyak persoalan tetapi tanpa arah yang jelas, shg tak ada rekomendasi yg argumentatif

3. Karena dilakukan secara rutin maka hailnya

kurang tajam. Hanya formalitas, membaca data dan memasukkannya dalam form-form tertentu

(109)

• Evaluasi atas pelaksanaan sebuah program • Merupakan evaluasi terhadap proses

• Menilai tingkat kepatuhan pelaksana atas

standard aturan

• Menggunakan model-model dalam implementasi • Biasanya bersifat kualitiatif

• Melihat dampak jangka pendek dari pelaksanaan

(110)

Memberikan perhatian besar pada output & dampak kebijakan Evaluasi dilakukan untuk melihat berbagai hal:

1. Menentukan apakah program telah membawa dampak yang diinginkan terhadap individu, rumah tangga dan lembaga

2. Menilai apakah dampak tersebut berkaitan dengan intervensi program

3. Mengeksplore akibat yg tidak diperkirakan baik positif maupun negatifnya

4. Permasalahan yang disoroti pd bgmn program mempengaruhi peserta program dan apakah perbaikan kondisi peserta program betul- betul disebabkan oleh program ataukah faktor lain

Evaluasi dampak bisa dilakukan sebelum diimplementasikan (sering disebut analisis, asessment, estimasi, prediksi atau perkiraan) atau sesudah diimplementasikan

(111)

• Dampak adalah perubahan kondisi fisik maupun

sosial sebagai akibat dari output kebijakan

• Akibat yang dihasilkan oleh suatu intervensi

program pada kelompok sasaran ( baik akibat yang diharapkan atau tidak diharapkan), dan akibat tersebut mampu menimbulkan pola

perilaku baru pada kelompok sasaran (impact)

• Akibat yang dihasilkan oleh suatu intervensi

program pada kelompok sasaran, baik yg sesuai dg yg diharapkan atau tidak dan akibat tersebut

tidak mampu menimbulkan perilaku baru pada

(112)

1. Dampak pada masalah publik (pada kelompok sasaran) yg diharapakan atau tidak

2. Dampak pada kelompok diluar sasaran sering disebut eksternalitas / dampak

melimpah(spillover effects)

3. Dampak sekarang dan yg akan datang

4. Dampak biaya langsung dikeluarkan untuk membiayai program dan tak langsung (yg dikeluarkan publik akibat suatu kebijakan.

(113)

1. Dimensi- dimensi dampak

2. persoalan yg berkaitan dengan program

3. Unit-unit pendampak

4. Karakteristik evaluasi

5. memahami Metodologi penelitian

evaluasi

(114)

1. Waktu

Dimensi ini penting karena :

- Kebij dpt memberikan dampak sekarang dan yang akan datang

- Semakiin lama periode waktu semakin sulit mengukur dampak. Ini disebabkan :

(a) hub kausalitas semakin kabur,

(b) faktor lain yg akan dijelaskan semakin banyak,

(c) jika efek thd individu dipelajari terlalu lama maka akan kesulitan menjaga track record individu dalam waktu yg sama

- Semakin terlambat sebuah evaluasi dilakukan akan semakin sulit mencari data dan menganalisis pengaruh program yg diamati.

(115)

2. Selisih antara dampak aktual dengan yang diharapkan.

Evaluator selain memperhatikan efektivitas tujuan perlu pula memperhatikan (a) berbagai dampak yang tak

diinginkan, (b) dampak yang hanya sebagian saja dari yg diharapkan dan (c) juga dampak yang bertentangan dari yg diharapkan

3. Tingkat agregasi dampak

Dampak juga bersifat agregatif artinya bahwa dampak yg dirasakan secara individual akan dapat merembes

(116)

4. Tipe dampak

Ada 4 tipe utama dampak program :

1. Dampak pada kehidupan ekonomi : penghasilan, nilai tambah dsb

2. Dampak pada proses pembuatan kebijakan: apa yg akan dilakukan pada kebijakan berikutnya

3. Dampak pada sikap publik : dukungan pada pemerintah, pada program dsb

4. Dampak pada kualitas kehidupan individu, kelompok dan masyarakt yg bersifat non ekonomis

(117)

Weiss (1972) menyatakan adanya beberapa

persoalan yaitu :

1. Wilayah (scope) program: Nasional, provinsi, lokal dsb

2. ukuran program : Berapa individu yang dilayani untuk setiap satuan wilayah program

3. Kebaruan program : apakah dampak yang diharapkan merupakan sesuatu yg baru

(118)

Unit sosial yg dapat terkena dampak kebijakan :

1. Dampak individual : biologis (penyakit, cacat fisik dsb), fisiologis (stress, depresi, cinta, emosi dsb), lingkungan hidup (tergusur, pindah rumah dsb), ekonomis (naik

turunnya penghasilan, harga, keuntungan dsb), sosial serta personal

2. Dampak organisasional : langsung (terganggu atau terbantunya penc tujuan organisasi), tak langsung

(peningkatan semangat kerja, disiplin) 3. Dampak pada masyarakat

(119)

1. Evaluasi harus empirik tdk spekulatif hipotetik atau asumtif teoritik

2. Tidak bias pada satu alternatif atau dampak tertentu

3. Rasional, harus sistematis dan dapat

dipertanggungjawabkan dihadapan pakar 4. Kajian harus dilakukan dari berbagai aspek 5. Handal dan sahih baik dalam analisis,

(120)

1. Skeptis (tak yakin akan apa yg dicapai oleh kebijakan tersebut)

2. Kritis (mempertanyakan dukungandan hambatan pelaksanaannya) 3. Analitis (memberikan sumbangsaran agar pelaksanaan lebih baik) 4. Reaktif konfrontatif. Ini dikelompokkan kedalam beberapa jenis : (a) Apatis (tak mau tahu dan menolak kebijakan. Ini bisa

menyebabkan upaya memobilisasi massa dan mengarah pada perilaku anarkhis

(b) Melakukan lobbidan membentuk opini publik melalui media massa untuk menyalurkan responnya

(c) Demonstrasi dan propaganda

(d) Melakuakn tindakan politik yang kasar spt teror, kudeta dsb 5. Adaptif kopromistis, dapat berupa

(a) Perilaku meneliti scr kritis (b) Merubah pola perilaku

(c) Melakukan kegiatan baru (d) Meminta pelayanan baru

(121)

1. Sumber daya tak memadai 2. Cara implementasi tak tepat

3. Masalah publik sering disebabkan banyak faktor ttp kebijakan yg dibuat hanya mengatasi atu faktor saja

4. Cara menanggapi kebijakan yang justru dapat emngurangi dampak yg diinginkan

5. Tujuan-tujuan kebijakan tak sebanding bahkan bertentangan satu sama lain

6. Biaya yng dikeluarkan jauh lebih besar dari masalahnya 7. Banyak masalah publik yng tak mungkin dapat

diselesaikan

8. Timbulnya maslaah baru shg mendorong pengalihan perhatian dan tindakan

9. Sifat dari masalah yang akan dipecahkan (Anderson, 1996)

(122)

1. Ketidakpastian dan ketidakjelasan tujuan kebijakan

2. Menguji kausalitas bahwa dampak memang disebabkan oleh kebijakan tsb

3. Dampak kebijakan biasanya menyebar diluar sasaran kebijakan

4. Kesulitan dalam memperoleh data 5. Resistensi pejabat

6. Evaluasi cenderung kurang melihat dampak (kurang valid)

(123)

•

Untuk melakukan evaluasi

kebijakan agar sistematis

maka diperlukan studi

evaluasi atau penelitian

evaluasi

(124)