Hukum perdata dan Hukum Adat: Dua
Memimpin Alur Berbeda Dengan Tujuan
Yang Sama
Caslav Pejovic
"Ada banyak jalan untuk menguliti satu kucing"
Sementara banyak emisi sah yang dealt dengan pada cara yang sama oleh sistem hukum perdata dan Hukum Adat, di sana tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur sah, klasifikasi, inti konsep dan daftar kata-kata penting. Kertas ini tidak kesepakatan dengan pengujian teoritis dari perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata, tapi fokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum prosedur. Perbedaan ini bukan diuji secara detil seperti mereka harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu. Terbuat dari kertas tidak memasuki ke dalam perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan itu.
I PENGANTAR
Di hukum komparatip, ada banyak keadaan dimana sama masa sah punya arti berbeda, atau dimana kondisi sah yang berbeda punya sama akibat sah. Ini dapat sering menyebabkan kebingungan terhadap keduanya pengacara dan klien mereka. Kebingungan ini paling sering terjadi ketika pengacara perdata harus kesepakatan dengan hukum adat, atau bolak balik,
ketika kesepakatan pengacara hukum adat dengan emisi hukum perdata. Sementara banyak emisi yang dealt dengan pada cara yang sama oleh sistem hukum perdata dan hukum adat, di sana tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur sah, klasifikasi, inti konsep, daftar kata-kata penting, dsb.
memfokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum prosedur. Terdapat sebuah angka hebat dari perbedaan ini dan semua mereka, tentu, tidak dapat dealt dengan pada satu pembahasan pendek dengan bidang lapangan terbatas seperti ini satu. Bahkan buku pada hukum komparatip yang mana secara ekstensif telah menguji perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat tidak dapat meliputi semua perbedaan itu. Apapun coba untuk membuat satu pemilihan perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat atas dasar kepentingan mereka akan sulit. Karenanya, kertas ini akan menelaah hanyalah beberapa contoh khas dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, berdua di hukum kata benda dan prosedur perdata. Perbedaan ini tidak akan diuji secara detil seperti mereka harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Bidang lapangan dari kertas ini sebagian besar tercurah pada emisi hukum perdata dan tidak akan kesepakatan dengan area lain dari hukum. Agar menekankan perbedaan karakter dari sistem hukum adat dan sistem hukum perdata, beberapa perbedaan penting yang mana berada diantara ini dua "keluarga" (perbedaan eg di antara hukum Amerika dan Inggris, atau perbedaan di antara Perancis dan hukum Orang Jerman) tidak akan diuji dan ini akan diasumsikan bahwa semua hukum adat sistem adalah mirip di hormat penting, dan bahwa semua hukum perdata sistem juga mirip di hormat penting. Terbuat dari kertas tidak akan memasuki ke dalam perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan itu.
II. HUKUM PERDATA DAN HUKUM ADAT MEMBANDINGKAN
A Dugaan dari Hukum Perdata
pemandu dari cakupan lebar, nafas semangat dari reformasi dan ciri-ciri satu baru memulai pada hidup sah dari satu keseluruhan bangsa. Paling kitab undang-undang hukum perdata diadopsi pada ke sembilan belas dan abad ke duapuluh: Kode Perdata perancis, 1804, Burgerliches Gesetzbuch austria, 1811, Burgerliches Gesetzbuch jerman, 1896, Minpo jepang, 1896, Zivilgesetzbuch negeri swiss, 1907, Italia Codice Civile, 1942. Di antara kode ini terdapat beberapa perbedaan penting, dan mereka adalah sering digolongkan pada Romanic dan keluarga Jerman. Sungguhpun kitab undang-undang hukum perdata dengan negara berbeda tidak homogen, di sana yakin fitur dari semua kitab undang-undang hukum perdata yang mengikat mereka bersama-sama dan "tetapkan mereka terpisah dari yang praktek pada sistem berbeda.
Hukum perdata sebagian besar tergolong dan struktur dan mengandung satu angka hebat dari ketentuan umum dan prinsip, sering perincian kekurangan. Salah satu karakteristik dasar dari hukum perdata adalah itu tugas utama meja hijau adalah untuk menerapkan dan menginterpretasikan hukum yang dikandung pada satu kode, atau satu statuta ke fakta kasus. Dugaan adalah itu kode mengatur semua kasus itu dapat terjadi dalam praktek, dan ketika kasus tertentu bukan diatur oleh kode, meja hijau harus berlaku beberapa prinsip umum dipergunakan untuk isi celah.
B Dugaan dari Hukum Adat
Hukum adat meningkatkan di Inggris sejak sekitar 11 abad dan adalah kemudiannya diadopsi pada AS, Kanada, Australia, Baru selandia dan negara lain dari Persemakmuran Inggris. Pembedaan yang paling jelas nyata di antara hukum perdata dan sistem hukum adat adalah satu hukum perdata itu sistem adalah satu sistem terkodekan, sedangkan hukum adat bukan diciptakan atas pertolongan legislasi kecuali didasari sebagian besar pada hukum putusan hakim. Prinsip adalah itu tentang pengadilan keputusan hal lebih awal, biasanya dari meja hijau lebih tinggi, dibuat pada satu kasus serupa, harus diikuti kasus yang berikut, yaitu yang precedents harus dihormati. Prinsip ini dikenal sebagai tatapan mata decisis dan telah dibuat undang-undang kecuali dipengaruhi sebagai ikat oleh meja hijau, yang yang dapat bahkan putuskan untuk memodifikasinya.
menginterpretasikan pada banyak cara yang sama seperti nilai di hukum perdata (eg Penjualan dari Barang Menindak 1979, Kode Komersil yang seragam).
C Perbandingan di antara Hukum Perdata dan Hukum Adat
Sistem hukum adat dan hukum perdata adalah produk dari dua pada dasarnya pendekatan berbeda ke proses sah. Di hukum perdata, prinsip utama dan ketentuan dikandung di kode dan statuta, yaitu diterapkan oleh kode meja hijau. Karenanya, kode dan statuta terus terpakai, sementara hukum putusan hakim mendasari hanyalah satu sumber sekunder dari hukum. Pada sisi lain, pada sistem hukum adat, hukum secara dominan telah diciptakan oleh tentang pengadilan keputusan hal, sementara satu struktur konseptual adalah sering kekurangan. Perbedaan ini adalah hasil dengan peran berbeda dari pembuat undang-undang di hukum perdata dan hukum adat. Hukum perdata adalah berlandaskan teori dari pemisahan dari kekuatan, dengan mana peran dari pembuat undang-undang adalah untuk buat undang-undang, sementara meja hijau harus berlaku hukum. Pada sisi lain, di hukum adat meja hijau diberikan tugas utama di penciptaan hukum.
Hukum perdata adalah berlandaskan kode yang mengandung secara logika konsep terkoneksi dan ketentuan, mengawali dengan prinsip umum dan maju ke ketentuan spesifik. Satu pengacara perdata biasanya awali dari satu norma sah dikandung pada satu legislasi, dan atas pertolongan pengurangan membuat kesimpulan berhubungan dengan kasus nyata. Pada sisi lain, satu pengacara di awal hukum adat dengan kasus nyata dan bandingkan ini dengan yang sama atau emisi sah yang serupa yang telah dealt dengan oleh ramahi di tadi kasus diputuskan, dan dari ini relevan precedents ketentuan sah keterikatan ditentukan atas pertolongan induksi. Satu konsekwensi dari ini inti perbedaan di antara kedua-duanya sistem adalah pengacara itu dari negara hukum perdata cenderung jadilah lebih konseptual, sementara pengacara dari negara hukum adat dipertimbangkan untuk jadilah lebih pragmatis.
satu legislasi yang diberikan oleh satu meja hijau di kasus spesifik sedang mengikat pada pengadilan rendahan, sehingga itu di bawah hukum adat keputusan meja hijau masih perbuatan landasan penafsiran dari legislasi. Pada sisi lain, berbeda dengan hukum adat, hukum putusan hakim di sistem hukum perdata tidak mempunyai kekuatan keterikatan. Doktrin dari decisis tatapan mata jangan berlaku bagi meja hijau hukum perdata, sehingga meja hijau itu keputusan bukan ikat pada pengadilan rendahan pada kasus yang berikut, atau pun adalah mereka mengikat pada meja hijau yang sama, dan ini tidak tidak umum untuk meramahi jangkau kesimpulan kebalikan pada kasus serupa. Di hukum perdata meja hijau yang punya tugas untuk menginterpretasikan hukum seperti terkandung pada satu legislasi, tanpa diikat oleh penafsiran dari legislasi yang sama diberikan oleh meja hijau lebih tinggi; ini memaksudkan bahwa di bawah hukum perdata, meja hijau tidak menciptakan hukum, tapi hanyalah terapkan dan menginterpretasikan ini. Dalam praktek, bagaimanapun, meja hijau lebih tinggi keputusan pasti mempunyai satu pengaruh tertentu pada pengadilan rendahan, sejak nila dari pengadilan rendahan akan biasanya mempertimbangkan risiko yang keputusan mereka akan mungkin menjadi terbalik oleh meja hijau lebih tinggi kalau mereka membantah meja hijau lebih tinggi keputusan. Menilai secara normal berusaha untuk menghindari pembalikan dari keputusan mereka oleh meja hijau lebih tinggi seperti kalau terlalu banyak keputusan mereka dibalikkan promosi mereka dengan kurang baik iba. Karenanya, sungguhpun di sistem hukum perdata hukum putusan hakim secara formal tidak punya keterikatan paksa, umumnya disepakati dikenal bahwa meja hijau harus mempertimbangkan keputusan utama, terutama ketika hukum putusan hakim teratasi memperlihatkan yang satu baris yang kasus telah kembangkan.
III. HUKUM KATA BENDA
A Bahan pertimbangan dan Causa
Di hukum adat, satu kontrak tidak punya mengikat akibat kecuali jika didukung oleh bahan pertimbangan. Doktrin dari bahan pertimbangan sebenarnya memaksudkan bahwa satu kontrak harus didukung oleh sesuatu berharga, seperti itu janji dari satu pihak untuk menyediakan baik atau jasa, atau satu janji untuk membayar untuk baiknya atau jasa.
Pada sisi lain, di hukum perdata satu kontrak tidak dapat berada tanpa satu lantaran sah menurut hukum( causa ).Lantaran adalah alasan kenapa satu pihak memasuki satu kontrak dan melakukan untuk melaksanakan kewajiban susuai kontrak. Lantaran adalah berbeda dari bahan pertimbangan sebagai alasan kenapa satu ikat pihak sendiri perlukan tidak adalah untuk memperoleh apapun sebagai balasan. Antara lain, satu pihak mungkin masuk satu kontrak serampangan yang yang mungkin mengikat dia untuk melaksanakan satu kewajiban demi kepentingan pihak yang lain tanpa memperoleh apapun bermanfaat bagi sebagai balasan. Salah satu konsekwensi praktis yang utama dari perbedaan di antara bahan pertimbangan dan lantaran adalah bahwa hukum adat tidak mengenali thecontracts di untuk kepentingan penikmat pihak ketiga sebagai hanya seseorang yang punya memberikan bahan pertimbangan mungkin menguatkan satu kontrak.
B Mengontrak demi kepentingan Pihak Ketiga dan Doktrin dari Privity dari Kontrak
Di hukum perdata, para pihak ke satu kontrak mungkin menyesuaikan bahwa hak susuai kontrak dapat dikirim ke satu pihak ketiga(
stipulatio alteri). Antara lain, artikel 328 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "satu kontrak mungkin mesyarat kinerja demi kepentingan satu pihak ketiga, sehingga itu hak perolehan pihak ketiga secara langsung untuk menuntut kinerja. Hak, tentu, tidak dapat dipaksa pada saat pihak ketiga; kalau hak tolakan pihak ketiga diperoleh pada kontrak, hak dianggap tidak agar telah diperoleh.
Doktrin dari privity dari kontrak dikembangkan oleh hukum adat karena hukum adat memfokuskan lebih pada emisi yang berhak atas gugat untuk kerusakan, rada dibandingkan yang memperoleh benar pada kontrak. Pada beberapa dasa warsa terakhir doktrin ini telah sebabkan banyak masalah dan telah membuktikan repotkan ke praktek komersil. Seperti hasil, kontrak menerima legislasi demi kepentingan pihak ketiga telah diadopsi pada beberapa negara hukum adat. Pada 11 Bulan November 1999, Kontrak (Hak dari Pihak Ketiga) Menindak diterima Persetujuan Kerajaan karena itu menyingkirkan doktrin dari privity. Legislasi ini diarah di dalam memperkenalkan kontrak di sokong dari pihak ketiga ke dalam hukum Bahasa Inggris. Akta mengedepankan keadaan dimana satu pihak ketiga kepada siapa bermanfaat bagi dianugerahkan mungkin menguatkan hakhaknya melawan pihak menganugerahkan bermanfaat bagi.
C Penarikan kembali dari Penawaran
Di hukum komparatip di situ adalah perbedaan mengenai kemungkinan untuk menarik kembali satu penawaran. Pada hukum adat, satu penawaran mungkin selalu menjadi ditarik kembali atau bedakan, pada prinsipnya, hingga pada waktu ketika ini diterima. Ini menerapkan bahkan untuk pasti penawaran yang mana dengan jelas menyatakan bahwa mereka adalah tidak dapat dibatalkan. Ini adalah karena sebelum penerimaan tidak ada bahan pertimbangan diberikan untuk usaha ini.
Di Hukum Perdata, pada prinsipnya, satu penawaran yang punya karakter ikat dan tidak dapat ditarik kembali setelah tertentu (aliran agama. 145 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman, artikel 1328 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Italia, artikel 3 Kode negeri swiss dari Kewajiban, artikel 521 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jepang). Bergantung kepada kontennya penawaran, offeree diikat oleh penawaran untuk periode yang menetapkan pada hal itu, atau kalau periode ini bukan ditetapkan, kemudian untuk satu periode layak. Penawaran akan dipertimbangkan seperti menarik kembali kalau ini bukan diterima, atau ini bukan diterima pada periode ditetapkan.
antara kedatangan dari penawaran dan pos kilat dari penerimaan, periode selama dia yang sedang mempertimbangkan apakah untuk menerima atau tidak (yang periode biasanya sangat pendek). Beberapa instrumen internasional diarah di penggabungan dan penyelarasan dari hukum dagang internasional telah mencoba jembatani perbedaan ini oleh satu solusi berkompromi.
D Force majeure dan Frustrasi dari Kontrak
Force majeure punyakah asal di Bangsa Roma Hukum( utama berhadap-hadapan ) dan adalah kemudiannya diadopsi di sistem hukum perdata. Force majeure tak terduga berarti dan sebelah luar peristiwa tak diduga kontrol dari para pihak yang membuat kinerja mustahil dari kontrak. Konsekwensi dari force majeure apakah pengeluaran dari kewajiban dari satu pihak untuk bukan kinerja dari kontrak.
Hukum adat mula-mula tidak mengenali prinsip kemustahilan itu kinerja pemaaf dari satu kontrak, sepertinya adalah berlandaskan kewajiban tegas: kalau satu peristiwa supervening terjadi selama kinerja dari kontrak, agar memohon ini, para pihak harus menyediakan dengan jelas pada pembebasan kontrak dari kewajiban dalam hal kasus. Hanyalah kemudian pada 19 hukum adat abad telah mengembangkan konsep dari kemustahilan dari kinerja dan frustrasi, operasikan yang dengan cara serupa dengan force majeure . Pada doktrin dari kemustahilan, satu pihak ke satu kontrak dibebaskan dari bea untuk melaksanakan ketika yang kinerja telah jadi mustahil atau secara total yang tidak dapat dilaksanakan tanpanya atau kesalahannya. Akibat dari frustrasi adalah itu kontrak dipertimbangkan berakhir pada saat dengan peristiwa halang dan tidak ada pihak adalah yang dapat dikenakan untuk kerusakan. Differently dari meja hijau pada paling negara hukum perdata, pada hukum adat meja hijau belum kekuatan untuk menyesuaikan atau menyesuaikan kontrak untuk berganti keadaan.
Differently dari hukum perdata, pada hukum adat force majeure
jangan mempunyai satu secara tepat arti terdefinisi. Para pihak harus tetapkan pada peristiwa kontrak dari force majeure itu akan mengeluarkan kewajiban mereka untuk nonperformance. Itulah kenapa force majeure
klausul di hukum adat adalah sering sangat panjang dan percobaan yang menyeluruh ke sampul sebanyak force majeure peristiwa sebagai kemungkinan.
force majeure bedakan dari frustrasi. Force majeure berlaku bagi keadaan dimana kinerja dari kontrak pada hakekatnya mustahil, tidak sekadar apapun berbeda dari yang adalah mula-mula direnungkan oleh para pihak. Pada kasus dari pada hakekatnya berganti kondisi ekonomi doktrin dengan keadaan berubah terapkan( teka-teki bergambar clausula sic stantibus) .
Di sistem hukum perdata, force majeure mengoperasikan dengan mandiri dari kesepakatan pihak, yang berarti yang ini akan melindungi satu obligee sekalipun kontrak tidak mengandung satu force majeure klausul. Sejak di hukum perdata kewajiban adalah berlandaskan kesalahan, pihak tidak akan yang dapat dikenakan jika force majeure. Pada sisi lain, di hukum adat force majeure pimpin ke penghentian dari kontrak dan tidak ke pembebasan dari tuduhan dari satu pihak dari kewajiban . Dengan kata lain, di hukum perdata force majeure berhubungan ke kewajiban dari pihak sesuatu, sedangkan di hukum adat ini mempengaruhi keseluruhan kontrak. Pada perserikatan Eropa di situ adalah beberapa coba di dalam menyelaraskan ketentuan pada force majeure. Komisi Eropa telah mengekspresikan pandangan tersebut" force majeure bukan terbatas pada kemustahilan absolut kecuali harus dipahami pada rasa dengan keadaan tidak biasa, sebelah luar kontrol dari pedagang, konsekwensi dari yang mana, di kedengkian dari latihan dari semua hak kekhawatiran tidak dapat telah dihindari terkecuali pada ongkos pengorbanan berlebihan. Bagaimanapun, Komisi menjelaskan bahwa konsep dari force majeure di hukum Orang Eropa tidak boleh sama halnya itu pada hukum nasional dari negara anggota.
E Pelanggaran kontrak dan Kesalahan
Prinsip umum pada kewajiban untuk pelanggaran kontrak adalah berlandaskan prinsip serupa pada berdua hukum adat dan hukum perdata, tapi terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan merusakkan. Satu inti perbedaan di antara konsep hukum adat dan hukum perdata berhubungan ke penemuan dari rusak untuk pelanggaran kontrak adalah kebutuhan dari kesalahan pada hukum perdata, sedangkan kebutuhan ini tidak ada pada hukum adat.
bea pada satu kontrak jadi hasil, apapun bukan kinerja adalah pelanggaran". Kewajiban tegas untuk kinerja dari kontrak di hukum adat telah diringankan oleh pembebasan dari kewajiban pada peristiwa di mana kemustahilan, dan keadaan berubah.
Pada sisi lain, di negara hukum perdata, keberadaan kesalahan adalah landasan menghadiahi rusak ke pihak tidak bersalah; penemuan dari rusak dapat dihadiahi hanya jika pelanggaran kontrak disebabkan paling tidak oleh keabaian. Antara lain, bagian 276 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "debitur adalah bertanggung-jawab untuk membincang akta dan keabaian" dan di bawah aliran agama. 285 "debitur bukan di baku sepanjang kinerja tidak mengambil tempat karena akibat satu keadaan untuk dia yang tidak bertanggung-jawab." Karenanya, debitur adalah bertanggung-jawab untuk kerusakan dia menyebabkan dengan sengaja atau dengan ceroboh, tapi dia tidak akan bertanggung-jawab untuk kerusakan yang semata-mata kebetulan atau disebabkan oleh
force majeure .Di bawah hukum Perancis, konsep dengan kewajiban susuai kontrak berlandaskan kesalahan ditemukan di artikel 1147 Kitab Undang-undang Hukum Perdata.
Prinsip umum ini tunduk kepada beberapa eksepsi penting yang menyediakan untuk kewajiban tegas dengan tanpa melihat kesalahan. Kewajiban tegas diperkenalkan oleh konsep dari kontrak yang menekankan etika dari kinerja (Perancis kewajiban tidak moyens) , dan kontrak yang menetapkan satu hasil tertentu (Perancis kewajiban tidak resultat) .
F Membubarkan Rusak dan Hukuman
Pembedaan hukum adat di antara membubarkan rusak dan hukuman sering menyebabkan kebingungan dan menciptakan masalah dari penafsiran. Membubarkan rusak dan klausul hukuman sebelumnya tetapkan sejumlah rusak untuk pelanggaran sangat itu satu pihak tidak berdosa yang mana menderita kerusakan memerlukan tidak membuktikan ini kehilangan pada kasus dari satu pelanggaran, dan akan memulihkan ditetapkan sejumlah ganti-rugi dengan tanpa melihat sejumlah kerusakan nyata. Sementara dibubarkan rusak mewakili satu asli pra taksiran dari kerusakan, hukuman menyediakan untuk jumlah boros dan melebihi biasa jika dibandingkan dengan yang terbesar rugi yang yang dapat disebabkan oleh pelanggaran. Saat hasil membubarkan rusak secara normal terpaksa oleh meja hijau, sementara hukuman bukan.
Kondisi hukum adat "membubarkan rusak" dan "hukuman" bolehkan kebingungan lantaran di hukum perdata, terutama di hukum Perancis, karena Perancis masukkan "penale klausul" dan masa Inggris "klausul hukuman" tampak serupa, tapi mereka yang punya sangat berbeda arti. penale klausul
tetapkan penjumlahan dari uang yang yang dapat dipulihkan oleh kreditur kalau debitur tidak berhasil melaksanakan kewajibannya. Jumlah yang ditetapkan oleh penale klausul harus sesuai dengan rugi ditaksir diderita oleh pihak tidak bersalah. Karenanya, Bahasa Inggris benar terjemahan dari
penale klausul adalah "membubarkan rusak klausul" dan tidak "klausul hukuman". Sementara di bawah hukum adat meja hijau tidak menguatkan klausul hukuman yang menyediakan untuk berlebihan sejumlah rusak, di bawah hukum perdata meja hijau mungkin mengurangi disetujui sejumlah rusak kalau bahwa jumlah ditemukan berlebihan sebab ini melanggar prinsip dari itikad baik, atau bahkan peningkatan mereka, kalau sejumlah membubarkan rusak dipertimbangkan terlalu rendah.
G Pemberitahuan dari Baku
Di sistem hukum perdata, prinsip umum adalah yang jika dengan kinerja tertunda dari satu kontrak kreditur harus meletakkan debitur di baku oleh satu pemberitahuan baku (Jerman Mahnung, Perancis mise en demeure
Pemberitahuan juga boleh menetapkan satu waktu layak diantara yang mana debitur diperlukan untuk melaksanakan kewajibannya (hormati periode). Pemberitahuan biasanya mengandung satu pernyataan dari penuntut yang dia tidak akan menerima kinerja pada saat berakhir dari periode diangkat. Kalau debitur tidak berhasil melakukan walaupun aksi pemberitahuan, ini akan membantu kreditur untuk membuktikan kesalahannya debitur dan memulihkan rusak.
Di sistem hukum adat, ada tidak ada kebutuhan dari pemberitahuan dari baku dan ketentuan umum adalah kinerja itu jadi hasil tanpa pemberitahuan. Sebagai ganti, debitur diikat untuk melaksanakan kewajibannya pada waktu layak. Antara lain, Penjualan dari Barang Menindak 1979 bagian 29 (3 ) menyediakan tersebut "kemana pada akte jual beli penjual diikat untuk mengirimkan baik ke pembeli, tapi tidak sempat untuk mengirimkan mereka diperbaiki, penjual diikat untuk mengirimkan mereka pada satu waktu layak."
H Transfer dari Hak Milik
Ketentuan mengatur transfer dari hak milik adalah berbeda dalam berbagai nasional hukum. Antara lain, Inggris, Perancis dan perlakuan hukum Orang Jerman transfer dari hak milik dari spesifik baik di cara yang berbeda.
Di hukum Bahasa Inggris, hak milik di barang dikirim ketika para pihak ke kontrak berniat ini dikirim (Penjualan dari bagian Akta Barang 17). Ini adalah niat dari para pihak, sebagian besar dari penjual, yang kontrol ketika dan dengan syarat apa hak milik dapat lewat.
Di hukum Perancis, hak milik di kelulusan barang dari penjual ke pembeli pada saat ketika yang mereka telah menyetujui tentang baik dan harga( nyanyian tunggal consensu ), sungguhpun baik bukan disampaikan atau pun harga terbayar (Artikel kitab undang-undang hukum perdata 1583). Differently dari hukum Inggris, di bawah hukum Perancis transfer dari hak milik adalah satu hasil langsung dari kesepakatan di antara para pihak dan niat dari para pihak adalah tidak relevan setelah saat itu.
mungkin latihan melawan satu penjual semua hak susuai kontrak yang mana milik pembeli asli.
I Amanah
Amanah adalah satu hubungan fidusia dengan hormat ke hak milik, subjecting orang oleh siapa judul ke hak milik digenggam ke bea patut kepada kesepakatan dengan hak milik demi kepentingan dengan penikmat diangkat. Pada prinsipnya, wali yang punya benar sah dan penerima uang benar patut. Wali adalah pemilik dari judul sah ke hak milik dan dia mungkin latihan semua orang-orang yang berwenang dengan hormat kepada hak milik yang satu pemilik sah punyai, tapi tanpa benar untuk menikmati keuntungan-keuntungan kepemilikan. Pada sisi lain, penikmat tidak punya judul sah ke hak milik, tapi dia berhak atas menikmati asset kepunyaan amanah. Amanah adalah tak satu pun kontrak kecuali ini diciptakan melalui satu deklarasi secara sepihak dari akan dibuat oleh pemilik dari hak milik (settlor). Konsep dari amanah dipergunakan pada hukum perusahaan, pada hukum dari rangkaian, di hukum keluarga dsb.
Amanah, sepertinya dipahami pada hukum adat, jangan berada di hukum perdata. Sebagai ganti hukum perdata mempergunakan berbagai institusi sah( fiducia, fondation, Treuhand ) yang yang dapat melayani beberapa fungsi amanah yang punya di hukum adat. Bagaimanapun, semua ini institusi dari hukum perdata tidak pernah dapat mencapai semua fungsi dari amanah hukum adat tanpa perubahan dalam dari konsep hukum perdata berhubungan ke hak milik. Di hukum perdata, ada kesulitan serius untuk satu menuntut wali potensial pengantar dari hak milik amanah untuk sendiri, atau untuk mendaftarkan sendiri sebagai pemilik dari hak milik, seperti dia tidak boleh dipengaruhi sebagai pemilik dari hak milik di bawah hukum perdata.
J Hipotek dan Hypotheque
Di bawah hukum adat, ketika proses penutupan dilengkapi dan orang yang menggadaikan yang menggagal membayarnya hutang ke penerima hipotek, dari saat itu orang yang menggadaikan yang telah kehilangan hak kepemilikannya dan penerima hipotek memperoleh kontrol absolut dari hak milik. Sebagai satu konsekwensi, benarnya orang yang menggadaikan untuk memulihkan hak miliknya dipadamkan dan penerima hipotek dapat latihan semua hak kepemilikan. Pada sisi lain, di bawah hukum perdata orang yang menggadaikan tersisa pemilik dari hak milik hingga pembeli memperoleh kepemilikan, dan hak milik perolehan penerima hipotek hanyalah uang yang dibayar oleh pembeli pada sejumlah daya tarik tambahan tagihan hutangnya.
K Bon dari Pertukaran
Ada dua sistem sah utama yang mengatur hukum dari bon dari pertukaran. Group pertama meliputi negara yang mana adopsi Geneva menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran dan Promes 1930, yaitu sebagian besar berlandaskan Perancis dan hukum Orang Jerman. Sistem ini diadopsi di paling hukum perdata negara. Sistem kedua berlaku di negara hukum adat dan adalah berlandaskan Bon Inggris dari Pertukaran Menindak 1882, dan seragam Amerika Dicairkan Instrumen Dapat Menindak 1896, yaitu nanti digantikan oleh bagian 3 UCC. Di antara ini dua sistem terdapat beberapa perbedaan penting. Di sini adalah beberapa ilustrasi.
Dibandingkan dengan sistem hukum perdata, pada sistem hukum adat surat wesel tunduk kepada ketentuan demikian tegas mempengaruhi ini membentuk dan konten. Antara lain, sementara di bawah artikel 1 Geneva menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran 1930 masa "surat wesel" harus dimasukkan pada dokumen, tidak ada kebutuhan demikian berada di sistem hukum adat.
Di hukum adat terdapat sebuah istimewa semacam surat wesel dipanggil "promes". Satu promes mengandung satu janji tanpa syarat dengan mana pembuat melakukan bayar satu penjumlahan terbatas dari uang ke penerima pembayaran atau untuk ordernya. Promes dapat dicirikan dari surat wesel sebagian besar karena ini mengandung satu janji langsung dari pembayaran oleh orang yang mengisyaratkan ini, dari pada satu order mengarahkan satu petarik untuk bayar. Sehingga, jika promes, ada tidak ada petarik terbelit.
bawah artikel 26 Geneva menyeragamkan Hukum, penerimaan dari satu surat wesel adalah tanpa syarat. Di bawah hukum adat, kewajiban dari satu surat wesel dapat dibuat tunduk kepada kinerja dengan kewajiban lain.
Di bawah Geneva menyeragamkan Hukum satu surat wesel dapat dikeluarkan dalam pemesanan hanya, sementara di bawah hukum adat satu surat wesel dapat dikeluarkan pada lihat surat pembawa.
Di bawah artikel 30 Geneva menyeragamkan pembayaran Hukum dari satu surat wesel mungkin digaransi oleh satu khusus semacam garansi instrumen dipanggil" aval ". Satu aval diberikan oleh satu tanda tangan dari pemberi dari jaminan ini pada surat wesel. aval juga harus menetapkan untuk yang menghitung ini diberikan. Pemberi dari satu aval diikat pada etika yang sama sebagai orang untuk siapa dia garansi. Pada sistem hukum adat, ada tidak ada ini semacam khusus semacam garansi, tapi jaminan berhubungan ke bon dari pertukaran diurus oleh prinsip umum dari suretyship.
IV. PROSEDUR SIPIL
A Perbandingan dengan hukum Prosedur
Perbedaan pada hukum prosedur di antara hukum perdata dan hukum adat adalah lebih lagi jelas nyata dibandingkan itu di hukum kata benda. Prosedur hukum adat biasanya dipanggil "adversarial", yang berarti yang hakim menindaki sebagai penguasa netral di antara para pihak dalam pertengkaran seperti mereka masing-masing mengemukakan kasus mereka. Para pihak pada satu sengketa memimpin cara bekerja, sementara posisi dari hakim adalah agak pasif seperti dia atau dia tidak melakukan apapun independen investigasi ke dalam pokok pembahasan dari sengketa. Peran dari hakim bukan untuk menemukan kebenaran terakhir. Utamanya hakim tugas adalah untuk mengatur cara bekerja dan untuk memastikan bahwa semua aspek dari prosedur dihormati. Hakim tidak sendiri tanyai bersaksi, tapi tugasnya adalah untuk memastikan bahwa para pihak pertanyaan meletakkan ke bersaksi relevan ke kasus. Pada bagian akhir, hakim harus memutuskan kasus sesuai dengan lebih yakin dari presentasi bersaing.
memperjelas emisi dan menolong para pihak untuk membuat argumen mereka. Hakim memainkan peran utama di dalam mendirikan kebenaran bahan atas dasar dengan bukti tersedia. Hakim tidak mempunyai untuk menantikan nasehat untuk menyajikan bukti, tapi dia atau dia dapat dengan aktif memulai memperkenalkan dari bukti relevan dan mungkin mengorder salah satu pihak untuk menyingkapkan bukti di dalamnya pemilikan. Hakim yang punya satu tugas tidak sekadar untuk memutuskan kasus sesuai dengan lebih kuat dari presentasi bersaing, tapi untuk memastikan kebenaran terbatas kemudian untuk membuat satu baru keputusan.
Dengan hormat ke daya pisah dengan emisi sah, sistem hukum perdata adalah berlandaskan prinsip" jura novit curia " ( "Meja Hijau diandaikan untuk mengetahui hukum"), yang berarti yang di situ tidak usah untuk pihak bela hukum. Pada sisi lain, di hukum adat hukum yang harus adalah pleaded, precedents untuk atau melawan mempunyai disampaikan dan cirikan.
Penggunaan dari kondisi "adversarial" dan "bersifat menyelidik" sedang menyesatkan dan tidak dapat menolong banyak pada identifikas perbedaan nyata di antara prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti ini dua kondisi dapat dipergunakan untuk berdua prosedur. Agar menemukan perbedaan itu lebih cara sesuai adalah untuk membandingkan aspek tertentu dari prosedur hukum adat dan hukum perdata, seperti itu jalannya penentuan dari fakta, jasa dari dokumen, ketentuan pada pintu masuk dan berat dari bukti, saksikan pernyataan, posisi dari pakar meja hijau, standar dengan bukti di kasus perdata dan bajingan.
B Penentuan dari Fakta
Sementara di para pihak sistem hukum adat dan meja hijau selidiki pertama fakta agar mendirikan benar, di sistem hukum perdata meja hijau sebagian besar terkait dengan tagihan hutang dari para pihak seperti mereka diekspresikan pada pembelaan. Di hukum adat satu gerutuan sekadar satu formalitas yang mengawali satu prosedur investigasi mengarah di dalam mendirikan benar. Pada sisi lain, di hukum perdata gerutuan sebenarnya tentukan parameter dari kasus. Alhasil, nila di negara hukum perdata akan memusatkan pada fakta yang disampaikan oleh para pihak dan kalau fakta sebagai disajikan oleh para pihak bedakan, hakim akan membuat satu keputusan atas dasar bukti tersedia sebagai disajikan oleh para pihak.
satu kesempatan untuk periksa. Sementara hakim membuat interogasi awal dari bersaksi, nasehat yang punya hak untuk membuat pertanyaan tambahan.
Juga, ada perbedaan penting di antara hukum perdata dan hukum adat di jalannya satu persidangan dikendali. Satu persidangan hukum perdata terdiri dari sejumlah dengar, dan komunikasi tertulis di antara para pihak, jaksa mereka dan hakim selama yang mana satu sengketa akhirnya pada jurisdiksinya meja hijau dipecahkan, bukti disajikan, dan gerak dibuat. Dibandingkan ke sistem hukum adat, ada kurang penekanan pada argumen lisan dan pengujian. Sebagai ganti, komunikasi tertulis adalah berlaku, dan kalau semasa persidangan satu titik baru dinaikkan oleh salah satu jaksa, yang lain mungkin bertanya meja hijau untuk satu periode tertentu dari waktu untuk menjawab emisi itu dalam tulisan.
C Jasa dari Dokumen dan Penemuan
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata berada pada cara dari bukti kumpul-kumpul pada pra persidangan langkah.
Di hukum adat, pra persidangan mencari-cari bukti didominasi oleh proses dari penemuan. Para pihak diharuskan untuk menghasilkan untuk inspeksi oleh pihak yang lain semua dokumentasikan atau keterangan yang relevan ke hal dalam pertengkaran dan yang mana berada di dalam pemilikan mereka tanpa intervensi dari meja hijau, apakah atau tidak dokumen menyukai tagihan hutang atau pertahanan mereka. Melalui penemuan dari dokumen, para pihak ke satu sengketa dapat memperoleh akses ke fakta dan keterangan pihak kurang baik berniat mempercayakan pada di persidangan. Dengan demikian, penemuan memperbolehkan para pihak untuk memperoleh fakta dan keterangan tentang kasus dari pihak yang lain, yang santuni mereka di dalam mempersiapkan untuk persidangan.
peran utama di bukti pengumpulan. Kalau satu keinginan pihak untuk memperoleh akses ke ada dokumen oleh pihak lain, ini akan harus meminta meja hijau untuk mengorder pihak yang lain untuk menyingkapkan dokumen yang dipermasalahkan. Sehingga, sementara proses hukum adat dari penemuan adalah, secara umum, satu hal pribadi, dilaksanakan oleh pengacara sesuai dengan prosedur ditentukan, proses hukum perdata dari bukti pengumpulan adalah satu fungsi umum dikendali oleh meja hijau. Ini adalah sesuai dengan prinsip umum pada sistem hukum perdata itu meja hijau agak dibandingkan para pihak berada di dalam beban dari proses dari pembangunan dari bukti.
D Ketentuan pada Pintu Masuk dan Berat dari Bukti
Hukum adat mengandung beberapa ketentuan yang membatasi pintu masuk dari bukti. Halangan utama ke penghasilan dari bukti dalam bentuk dokumen adalah: authencity, desus atur desas, dan bukti atur terbaik. Kebutuhan dari authencity sebagai satu kondisi precedent ke kemampuan diakui dari bukti dipuaskan oleh bukti cukup ke dukungan satu penemuan yang hal yang dipermasalahkan adalah apa penganjur tagihan hutang ini. authencity dari satu dokumen mungkin dibuktikan bagaimanapun juga, pembuktian tulisan tangan seperti itu, atau kesaksian lisan dari seseorang yang lihat dokumen dilaksanakan. Pintu masuk dari authencity dari satu dokumen adalah tidak ada bukti yang isi suatu dokumen adalah akurat, atau pun lakukan ini melucutkan satu pihak dari satu kesempatan untuk menolak ke kemampuan diakui ini mudah terlihat. Pada "desas desus" ketentuan, satu bersaksi tidak boleh bersaksi sekitar fakta dari dia yang mana atau dia tidak punya arahkan pengetahuan, eg sekitar percakapan dengan satu bersaksi orang lain terdengar. Pada "bukti terbaik" ketentuan, bukti harus mendasari terbaik yang tersedia bukti. Pada kasus dari dokumen tertulis, dokumen asli harus disajikan.
bukti. Bukti diakui tunduk kepada naik banding untuk kesalahan berdasar fakta.
E Saksikan Pernyataan
Ada perbedaan berpengaruh nyata di antara hukum adat dan hukum perdata dalam hubungan dengan saksikan bukti. Salah satu prinsip dasar dari hukum adat adalah pengujian seberang dari bersaksi, ijinkan yang satu pengujian saksama dari kasus. Bukti lisan diberikan berat pantas dipertimbangkan dan akan biasanya menerus terpakai berlalu bukti tertulis. Pada satu bersaksi persidangan hukum adat diuji dan menyeberangi menguji keberadaan hakim dan dewan juri. Gerak dan keberatan adalah sering terbuat dengan lisan oleh nasehati, dan ketentuan hakim pada dengan lisan pada mereka.
Pada hukum perdata, sebaliknya, menulis bukti menerus terpakai berlalu lisan bukti. Kalau satu tagihan hutang didukung oleh satu dokumen, hakim akan biasanya tidak pergi selanjutnya. Kalau satu dokumen dibantah dengan lisan pernyataan dari satu bersaksi dokumen akan secara normal menerus terpakai. Pada kasus komersil, penggunaan dari bukti bersaksi adalah sangat tidak lazim. Di beberapa hukum perdata negara, meja hijau mungkin bahkan mengeluarkan bukti yang diberikan oleh satu bersaksi pihak padanya atau kasusnya sendiri. Di kasus bajingan, paling hukum perdata negara mengenali hak istimewa penyaksian untuk bersaksi potensial ambil dari keluarga.
Seberangi pengujian dari bersaksi hampir tidak diketahui di hukum perdata. Bagaimanapun, di beberapa hukum perdata nasehat negara diijinkan untuk mempersoalkan bersaksi secara langsung, sementara di beberapa nasehat lain negara hukum perdata dapat hanya merumuskan pertanyaan dan meminta hakim untuk meletakkan mereka ke bersaksi. Hakim yang punya satu kebebasan menentukan benar untuk memutuskan apakah untuk meminta pertanyaan diusulkan atau tidak. Hakim juga mempunyai kekuatan untuk meminta pertanyaan selanjutnya berada di luar itu diusulkan oleh para pihak, kalau yang adalah penting bagi mendirikan benar. Praktek umum pada paling negara hukum perdata adalah bersaksi itu kesaksian di tidak secara harafiah yang terekam, tapi hakim mendikte satu rangkuman dari kesaksian ke dalam dosir pada hakim perkataan sendiri. Di hukum adat, praktek ini akan dipertimbangkan sebagai satu pengingkaran kewajaran prosedur dasar.
bersaksi". Di hukum adat, nasehat akan secara normal "persiapkan" bersaksi mereka untuk dengar agar menghindari kejutan selama persidangan dan untuk memastikan bahwa pernyataan bersaksi adalah akurat.
Di hukum perdata, persiapan dari bersaksi dengan keras melarang. Jaksa secara normal tidak mengijinkan untuk diskusikan emisi berhubungan kepada persidangan dengan di luar pagar bersaksi dari meja hijau dan mungkin menghadapi sanksi teratur kalau mereka melanggar ketentuan ini. Kalau hakim terinformasi itu satu bersaksi dipersoalkan oleh jaksa sebelum persidangan, kesaksiannya bersaksi tidak boleh diberikan kredibilitas penuh.
E Pakar meja hijau dan Bersaksi Ahli
Meja hijau sering mengundang pakar pada bidang tertentu untuk memberikan kesaksian pada fakta yang memerlukan sangat tinggi pengetahuan teknis, insinyur seperti itu, ahli pengobatan, akuntan, tangan ahli tulisan, dsb. Mereka dipertimbangkan seperti bersaksi siapa tugas adalah untuk menyediakan meja hijau dengan keterangan terkait ke satu area dikhususkan.
Di hukum adat, pakar adalah ditugaskan dan terbayar oleh para pihak. Oleh sebab itu, pakar biasanya parsial dan tugas mereka adalah untuk mendukung posisi dari pihak yang menugaskan mereka. Sukai bersaksi lain, mereka diuji dan menyeberangi diuji oleh jaksa.
Pada sisi lain, pakar pada satu persidangan hukum perdata bukan dipertimbangkan seperti bersaksi dan mereka biasanya dipanggil "pakarnya meja hijau". Pakar meja hijau adalah ditugaskan oleh meja hijau, tidak oleh para pihak, dan mereka diharapkan tak berat sebelah. Meja hijau sering mempercayakan pada pendapat pakar, dan banyak kasus diputuskan sebagian besar atas dasar bukti pakar. Pakar biasanya diarah oleh meja hijau untuk mempersiapkan satu pendapat tertulis, yang kemudian adalah beredar ke jaksa. Jaksa mungkin menanyai pakar pada satu dengar. Kalau salah satu pihak menolak ke pendapat pakar, atau meja hijau menemukan pakar laporan tak memuaskan, meja hijau mungkin menugaskan pakar lain. Satu pihak mungkin mengajukan satu pakar tertentu kecuali meja hijau mungkin menolak usulan ini dan memilih pakar lain.
F Akibat dari satu Pertimbangan Bajingan pada Perdata Yang Berikut Memproses
perdata terdapat beberapa perbedaan penting berhubungan tujuan satu pertimbangan bajingan pada perdata yang berikut memproses.
Di hukum adat, ketentuan adalah di satu fakta tindakan sipil di emisi tidak dapat dibuktikan berdasarkan referensi ke bajingan sebelumnya memproses. Di cara bekerja perdata, pertimbangan jahat bukan diakui seperti bukti dari fakta yang didirikan oleh ini, bahkan ketika berlawanan dengan orang siapa satu pihak pada berdua cara bekerja. Karenanya, pengadilan sipil bebas untuk memutuskan differently dari pengadilan pidana sekalipun fakta dari kasus jadi sama. Ini penting untuk mencatat itu di hukum adat, terdapat sebuah perbedaan dari standar dari bukti di kasus perdata dan bajingan. Di kasus perdata penggugat diperlukan untuk membuktikan satu "seimbang dari kemungkinan" atau "jumlah lebih besar dari bukti", yang berarti untuk membuktikan itu yang dicari dibuktikan jadilah lebih benar mungkin daripada tidak. Di kasus bajingan standar dari bukti adalah "keraguan di luar layak" yaitu banyak lebih keras.
Pada beberapa hukum perdata jurisdiksi satu pertimbangan bajingan punya kekuatan dari satu bukti yang dapat diputuskan dan ikat keseluruhan dunia. Jurisdiksi jahat dipengaruhi sebagai unggul ke peradilan perdata(
perdata le criminel emporte sur le ), dan pengadilan sipil diikat oleh keputusan dari pengadilan pidana. Sebenarnya, di sana adalah sering satu penghubung langsung di antara kesalahan jahat dan kesalahan sipil kewajiban: hukuman pada satu kasus bajingan mungkin melayani sebagai satu landasan anugrah dari rusak pada satu kasus kesalahan perdata.
G Lampiran dan Sekolah Musik Saisie
Di bawah hukum Amerika, penggugat dapat mempercayakan pada lampiran untuk mengamankan ini mengakui melawan terdakwa sebelum meja hijau mewujudkan pertimbangan. Lampiran adalah proses sah untuk menangkap hak miliknya terdakwa sesuai dengan satu surat panggilan atau order hal tentang pengadilan dengan maksud mengamankan kepuasan dari pertimbangan pada peristiwa di mana pakaian suksesi. Sementara di bawah hukum Bahasa Inggris di situ adalah tidak ada lampiran, Mareva perintah tertulis dr pengadilan, diperkenalkan ke dalam hukum Bahasa Inggris pada 1975, punya akibat serupa. Perintah tertulis dr pengadilan Mareva mengharamkan terdakwa, sebelum atau semasa satu pakaian, dari menyingkirkan asset dari jurisdiksi atau dari hadapi dengan mereka ketika ini tampak ke meja hijau itu tanpa satu order demikian penemuannya penggugat pada tagihan hutangnya akan diancam. Ini sekadar satu asset beku perintah pengadilan dan ini tidak berhubungan ke bintang jasa dari kasus.
Di bawah hukum Perancis, sekolah musik saisie ijinkan apapun hak milik dari debitur ditangkap dan ditangkap oleh pertimbangan tergantung meja hijau. Pertimbangan di suka dari penuntut dapat dikuatkan melawan hak milik terlampir. Dengan cara yang sama kepada lampiran di hukum Amerika, tapi differently dari Mareva perintah tertulis dr pengadilan, sekolah musik saisie tempatkan assetnya terdakwa pada otoritasnya meja hijau sehingga ketika untuk mengijinkan tentang pengadilan penjualan hal mereka agar menguatkan pertimbangan ijin tagihan hutang.
Hukum laut menawarkan satu perbandingan penarik perhatian dari akibat dari versi hukum perdata dan hukum adat dari lampiran. Di hukum laut di situ adalah dua jenis aksi: di personam dan di rem . Sementara menindaki
di personam umum ke apapun jurisdiksi atau cabang dari hukum, tindaki di
rem hampir hukum laut sebelah luar tidak diketahui. Satu aksi di rem secara harafiah berarti "melawan hal". Pakaian ini diisi melawan kapal sendiri dan dapat dibawakan sungguhpun pemilik tidak punya kewajiban pribadi, barang persediaan eg diorder oleh satu charterer, atau pencemaran alam bentrokan atau laut disebabkan oleh utama atau anak buah kapal yang dipekerjakan oleh bareboat charterer. Dengan demikian, kewajiban dari kapal dibuat menurut selera dan mungkin berada dengan mandiri dari kewajiban dari pemilik kapal.
menguatkan satu hak gadai bahari atau satu tagihan hutang pribadi melawan pemilik. Di keduanya kasus aksi diarahkan melawan pemilik secara pribadi dan jangan melawan satu kapal. Differently dari lampiran di bawah hukum adat, sekolah musik saisie dapat berlaku bagi hak milik selain dari kapal dan kapal dapat ditangkap untuk paling tagihan hutang perdata, tidak hanya bahari.
V RAPPROCHEMENT DARI HUKUM ADAT DAN HUKUM PERDATA
jaman ini peran dari nila pada ciptaan dari hukum terus meningkat penting, sementara perbedaan di antara hukum perdata dan pertunjukan meja hijau hukum adat satu kecenderungan hilang lenyap, atau paling tidak lihat kurang berpengaruh nyata. Buat-buatan atau absensi dari satu doktrin formil dari tatap decisis jangan mempunyai kepentingan rumit dan ini mungkin idaman bahwa perbedaan di antara sistem hukum adat dan hukum perdata di area ini akan mengurangi berlalu waktu.
Pada sisi lain, bagian besar dari hukum adat telah diatur oleh statuta dan bahkan kode (eg UCC). Perkembang biakan ini dari hukum undang-undang pada sistem hukum adat telah mempersempit kekuatannya meja hijau dari penafsiran. Hukum adat modern meramahi juga cenderung untuk memberikan berat lebih besar ke masalah dengan keadilan terindivu pada kasus tertentu dari pada berusaha untuk menyediakan bimbingan untuk masa depan. Perbuatan kecenderungan ini peran dari meja hijau hukum adat serupa dengan itu dimainkan oleh meja hijau hukum perdata.
Satu langkah penting ke arah menggabungkan hukum perdata dan hukum adat telah dibuat melalui mengadopsi traktat internasional, ketentuan konvensi dan seragam mengandung unsur berdua hukum perdata dan hukum adat. Demikian satu contoh adalah 1980 Vienna Menjual Konvensi, yaitu diadopsi oleh keduanya hukum perdata dan negara hukum adat. Prinsip unIDROIT untuk Kontrak Komersil Internasional mewakili coba lain di perbedaan penghubung di antara hukum perdata dan hukum adat. Differently dari Konvensi Vienna, Prinsip unIDROIT bukan berniat untuk menjadi hukum ikat, tapi mereka diarah untuk melayani sebagai satu model ke pembuat undang-undang nasional dan untuk menyediakan bimbingan untuk meramahi dan arbitrator ketika tafsirkan berada hukum seragam dan sengketa pemutusan berhubungan ke kontrak komersil internasional. Seperti hasil dari coba untuk mendamaikan perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, Konvensi Vienna dan Prinsip unIDROIT mengandung beberapa ketetapan serupa. 2000 INCOTERMS menyediakan satu setelan tambahan dari ketentuan yang mana yang seragam mengatur transfer dari risiko dan biaya di kontrak dari penjualan, dengan demikian menghindari tidak menyenangkan yang yang mungkin bangun dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat. Ada contoh serupa pada bidang lain dari hukum, sukai kereta internasional dari barang, pembayaran internasional, perwasitan komersil yang internasional.
perdata. Yang EU telah menggabungkan sistem sah berbeda di bawah badan pembuat undang-undang tunggal, terutama setelah 1973, ketika UK dan Irlandia menggabungkan EU. Keahlian dari negara hukum adat ini, sebagai tambahan terhadap semuanya negara hukum perdata lain membuka jalannya untuk konvergens pada EU dari unsur hukum adat dan hukum perdata dan ciptaan dari satu kerangka sah umum. Karenanya, sistem sah EU mewakili satu sistem campuran yang mengandung unsur berdua sistem hukum perdata dan hukum adat.
EU adalah sangat aktif di dalam mengadopsi satu angka hebat dari peraturan dan direktif yang mana punya hak yang lebih tinggi berlalu hukum nasional. Legislasi ini dari EU sering menggabungkan unsur spesifik untuk yang manapun hukum perdata atau hukum adat. Ada beberapa contoh dari hukum adat unsur menggabungkan pada hukum EU, sukai konsep dari pandangan benar dan pekan raya di hukum akuntansi. Dewan Perwakilan Rakyat Eropa telah mengadopsi beberapa penggabungan meminta daya pisah dari hukum pribadi, terutama pada area relevan ke pembangunan dari bersama pasar. Juga, Komisi pada Hukum Mengontrak Orang Eropa (Komisi Lando) telah mempersiapkan Prinsip dari Hukum Mengontrak Orang Eropa, yang coba untuk mendamaikan perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat. Prinsip ini segera mempunyai status dari ' hukum lunak ', tapi mereka mungkin pertanda dari satu Kitab Undang-undang Hukum Perdata Orang Eropa yang yang akan sangat besar sokong ke konvergens selanjutnya dari hukum perdata dan hukum adat.
VI KESIMPULAN
Pengujian dari pelahiran maksud hukum adat dan hukum perdata yang di situ jadilah lebih persamaan dibandingkan perbedaan di antara ini dua sistem sah. Terlepas dari sangat berbeda budaya sah, proses, dan institusi, hukum adat dan yang hukum perdata telah menayangkan satu konvergens luar biasa pada perlakuan mereka dari paling emisi sah.
perbedaan di antara hukum adat dan tampilan hukum perdata sekarang nuansa lebih seperti agak dibandingkan perbedaan utama.
Perbedaan yang mana berada di antara hukum perdata dan hukum adat tidak boleh dilebih-lebihkan. Ini penting untuk mencatat perbedaan itu pada beberapa emisi berada keduanya antara hukum perdata dan antara hukum adat negara. Perbedaan di antara hukum perdata dan sistem hukum adat jadilah lebih dengan gaya bantahan dan metodologi dibandingkan pada isi suatu norma sah. Dengan mempergunakan berarti berbeda, hukum perdata berdua dan hukum adat diarah pada gol yang sama dan hasil serupa adalah sering diperoleh oleh penalaran berbeda. Fakta hukum adat itu dan hukum perdata, terlepas dari penggunaan dengan berarti berbeda mendatangi di solusi yang sama atau serupa bukan kaget, sebagai pokok pembahasan dari peraturan sah dan nilai dasar pada berdua sistem sah adalah kurang lebih yang sama.
Sementara satu tertentu rapprochement di antara sistem hukum perdata dan hukum adat adalah jelas dan kecenderungan ini akan berlanjut, di sana masih perbedaan penting yang yang akan berlanjut berada untuk satu periode tak tentu. Kertas ini telah memberikan beberapa contoh dari perbedaan ini di antara sistem hukum adat dan hukum perdata. Satu kesadaran akan perbedaan ini adalah penting bagi apapun hadapi pengacara di hukum publik antar bangsa. Perbedaan di beberapa area adalah substansiil dan permulaan merenungkan para pihak cara bekerja pada sistem sah lain dianjurkan untuk mencek perbedaan itu sebelum mengambil tindakan.
Arah dari kertas ini bukan untuk menilai sistem sah yang makin baik: hukum perdata atau hukum adat. Tugas dari pengacara tidak boleh untuk mempertahankan sistem sah mereka, tapi untuk meningkatkan mereka. Masing-masing sistem sah mungkin punya beberapa keuntungan dan kekurangan. Kalau satu sistem sah asing mempunyai beberapa keuntungan, betapa tidak penggabungan mereka pada sistem sah domestik? Di cara itu konvergens dihasilkan dari kedua-duanya sistem sah dapat hanya sokong untuk gol umum mereka dari penciptaan satu pekan raya dan baru sistem sah yang yang dapat menyediakan kepastian sah dan perlindungan terhadap semuanya warga dan orang sah.
klasifikasi et la terminologie retenue ou meminta pengulangan système leus principes fondamentaux en vigueur dans chaque.
