STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK
INDONESIA NO 1427 K/PID.SUS/2010 MENGENAI PERBEDAAN
PENJATUHAN HUKUMAN TERHADAP TERDAKWA YANG
DILAKUKAN ANAK DIBAWAH UMUR SECARA BERSAMA-SAMA
MELAKUKAN TINDAK PIDANA PASAL 81 AYAT (2)
UNDANG-UNDANG NO 23 TAHUN 2002 TENTANG PERLINDUNGAN ANAK JO
PASAL 55 AYAT (1) KE-1 KUHP
ABSTRAK
Disparitas pidana dapat terjadi pada pemidanaan yang tidak sama terhadap mereka yang melakukan bersama suatu tindak pidana. Penyebab utama dari adanya disparitas pidana adalah undang-undang sendiri yang tidak menyebut pidana yang ditentukan secara pasti, melainkan hanya menentukan minimum dan maksimum saja. Terdapat satu kasus mengenai perbedaan penjatuhan pidana ini yang paling menarik perhatian penulis adalah mengenai perkara di desa Berangbang kecamatan Negara (Bali) dimana Majelis Hakim menolak permohonan kasasi yang dimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara. Berdasarkan hal tersebut penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan penjatuhan hukuman terhadap terdakwa 1. I Kadek Sandi Arsana Als Dek Adi, terdakwa 2. I Kadek Adi Mustika Als Dek Tika, terdakwa 3. I Gede Artana Yasa Als Gede Arta dalam putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1427 K/Pid.Sus/2010 dibenarkan atau tidak menurut ajaran penyertaan dan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1427 K/PID.SUS/2010 yang menolak permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara telah sesuai atau tidak dengan Pasal 253 KUHAP.
Metode penelitian digunakan dalam menganalisa dan meneliti studi kasus ini adalah melalui metode pendekatan yuridis normatif dengan data utamanya berupa data sekunder yang diperoleh dengan studi kepustakaan.
CASE STUDY OF INDONESIAN REPUBLIC SUPREME COURT
DECISION NO 1427 K/PID.SUS/2010 ABOUT DIFFERENT
SENTENCING OF THE DEFENDANT WHO MADE A MINOR JOINTLY
COMMITTING A CRIME ARTICLE 81 PARAGRAPH (2) OF LAW NO 23
OF 2002 CONCERNING JUVENILE JUSTICE AND ARTICLE 55
PARAGRAPH (1) OF THE CRIMINAL CODE-1
ABSTRACT
Criminal disparity can occur in unequal punishment against those who commit a crime together. The main causes of disparities is a criminal statute that does not mention the criminal himself irrrevocably, but only specify minimum and maximum course. There is a discrepancy regarding the imposition of a criminal case is most striking is the author of the case in rural districts Berangbang of Negara (Bali) where a judges that rejected the appeal filed by the public prosecutor in the district attorney of Negara. Based on this study aims to determine the differences in sentencing the defendant 1. I Kadek Sandi Arsana als Dek Adi, the defendant 2. I Kadek Adi Mustika als Dek Tika, the defendant 3. I Gede Artana Yasa als Gede Arta the Indonesian Republic Supreme Court Decision No 1427 K/Pid.Sus/2010 justified or not according to the teaching of the inclusion and the Indonesian Republic Supreme Court Decision No 1427 K/Pid.Sus/2010 which rejects prosecutor’s appeal to the district attorney of Negara in accordance with section 253 or books of law criminal procedur law.
Research methods used in analyzing and researching this case study is through normative juridical approach to the data as its main secondary data obtained with literature studies.
