No. 56/09/76/Th. XI, 14 September 2017
I
NDEKSD
EMOKRASII
NDONESIA(IDI) S
ULAWESIB
ARAT2016
INDEKS DEMOKRASI INDONESIA (IDI) SULAWESI BARAT 2016 MENGALAMI
PENINGKATANDIBANDINGKANDENGANIDISULAWESIBARAT2015.
1. Perkembangan Indeks Demokrasi Indonesia 2016
Indeks Demokrasi Indonesia (IDI) Sulawesi Barat tahun 2016 mencapai 72,37 dalam skala indeks 0 sampai 100. Angka ini mengalami peningkatan dibandingkan dengan IDI 2015 yang capaiannya hanya sebesar 68,25. Meskipun mengalami perubahan, tingkat demokrasi Sulawesi Barat tersebut masih termasuk dalam kategori “sedang”.
Capaian IDI dari 2009 hingga 2016 mengalami fluktuasi. Pada awal mula IDI dihitung tahun 2009, capaian IDI Sulawesi Barat sebesar 67,99. Pada tahun 2010 turun menjadi 67,57 dan kembali mengalami penurunan pada 2011 menjadi 66,36, serta tahun 2012 kembali mengalami penurunan menjadi 63,65. Pada tahun 2014 IDI Sulawesi Barat sedikit mengalami peningkatan menjadi 64,02, kemudian pada tahun 2014 naik cukup signifikan menjadi sebesar 76,69, namun tahun 2015 kembali mengalami penurunan menjadi sebesar 68,25. Pada tahun 2016, IDI Sulawesi Barat mengalami peningkatan yang cukup signifikan menjadi 72,37
IDI adalah indikator komposit yang menunjukkan tingkat perkembangan demokrasi di Indonesia.
Tingkat capaiannya diukur berdasarkan pelaksanaan dan perkembangan tiga aspek demokrasi, yaitu Kebebasan Sipil (Civil Liberty), Hak-Hak Politik (Political Rights), dan Lembaga-Lembaga Demokrasi (Institution of Democracy).
Metodologi penghitungan IDI menggunakan 4 sumber data yaitu : (1) review surat kabar lokal, (2) review dokumen (Perda, Pergub, dll), (3) Focus Group Discussion (FGD), dan (4) wawancara mendalam.
Indeks Demokrasi Indonesia (IDI) Sulawesi Barat 2016 mencapai angka 72,37 dalam skala 0 sampai 100. Angka ini mengalami peningkatan dibandingkan dengan angka IDI 2015 yang sebesar 68,25. Capaian kinerja demokrasi Indonesia tersebut masih berada pada kategori “sedang”.
Klasifikasi tingkat demokrasi dikelompokkan menjadi tiga kategori, yakni “baik” (indeks > 80),
“sedang” (indeks 60 – 80), dan “buruk” (indeks < 60).
Perubahan angka Indeks Demokrasi Indonesia (IDI) Sulawesi Barat dari 2015-2016 dipengaruhi oleh tiga aspek demokrasi yakni (1) Kebebasan Sipil yang naik 1,01 poin (dari 81,88 menjadi 82,89), (2) Hak-Hak Politik yang naik 7,86 poin (dari 61,16 menjadi 69,02), dan (3) Lembaga- lembaga Demokrasi yang naik 2,10 poin (dari 62,37 menjadi 64,47).
Fluktuasi angka IDI adalah cerminan situasi dinamika demokrasi di Indonesia. IDI sebagai sebuah alat ukur perkembangan demokrasi yang khas Indonesia memang dirancang untuk sensitif terhadap naik-turunnya kondisi demokrasi. IDI disusun secara cermat berdasarkan kejadian (evidence- based) sehingga potret yang dihasilkan merupakan refleksi realitas yang terjadi.
Grafik 1. Perkembangan IDI Sulawesi Barat, 2009-2016
2. Perkembangan Indeks Aspek-Aspek IDI
Angka IDI 2016 merupakan indeks komposit yang disusun dari nilai tiga aspek yakni aspek Kebebasan Sipil yang bernilai 82,89; aspek Hak-Hak Politik yang bernilai 69,02; dan aspek Lembaga Demokrasi yang bernilai 64,47.
Grafik 2. Perkembangan Indeks Aspek IDI Nasional, 2009-2016
Pada tahun 2016, ketiga aspek mengalami peningkatan dibandingkan tahun 2015. Meskipun capaiannya masih menjadi yang tertinggi di antara aspek lainnya, aspek Kebebasan Sipil mengalami
67,99 67,57 66,36 63,65 64,02
76,69
68,25 72,37
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
100
80
60 Baik
Sedang
Buruk
0
Hak-Hak Politik Kebebasan Sipil
Lembaga Demokrasi 93,82 94,48 94,80
88,67 88,51 90,22
81,88 82,89
53,09
47,22
42,65
35,92
44,05
63,64
61,16
69,02 59,15
66,06 68,26
76,22
72,24
80,39
62,37 64,47
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
100
80
60 Baik
Sedang
Buruk 0
Kebebasan Sipil
Lembaga Demokrasi
Hak-Hak Politik
peningkatan yang paling rendah. Sementara itu, aspek Hak-Hak Politik menjadi aspek dengan peningkatan nilai terbesar.
Dalam tiga aspek demokrasi yang diukur pada tahun 2016, indeks aspek Kebebasan Sipil mengalami peningkatan 0,71 poin dibandingkan tahun 2015. Begitu pula dengan nilai indeks aspek Hak-Hak Politik dan Lembaga Demokrasi juga mengalami peningkatan masing-masing sebesar 7,86 poin dan 2,10 poin.
Serupa dengan tahun 2015, pada tahun 2016 tidak ada indeks aspek yang berkategori “buruk”.
Indeks aspek Hak-Hak Politik dan Lembaga Demokrasi tetap pada kategori “sedang”, sementara aspek Kebebasan Sipil yang di tahun sebelumnya berada pada kategori “baik”, di tahun 2016 ini tetap berada pada kategori “baik”.
3. Perkembangan Indeks Variabel IDI Sulawesi Barat
Pada tahun 2016 terdapat empat variabel yang mengalami penurunan indeks dan lima variabel yang mengalami peningkatan. Dari empat variabel yang mengalami penurunan, dua di antaranya menurun cukup tajam. Variabel Peran Birokrasi Pemerintah Daerah menurun paling tajam yaitu sebesar 25,95 poin, dari 76,17 pada 2015 menjadi 50,22 pada 2016. Penurunan terbesar kedua terjadi pada variabel Kebebasan Berpendapat yang turun 20,83 poin, dari 20,83 pada 2015 menjadi 0,00 pada 2016.
Grafik 3. Perkembangan Indeks Variabel IDI Nasional, 2014-2016
Di sisi lain, variabel Kebebasan Berkumpul dan Berserikat meningkat secara bermakna sebesar 32,81 poin, dari 67,19 pada 2015 menjadi 100,0 pada 2016. Variabel lain yang juga meningkat adalah variabel Peran DPRD. Variabel ini meningkat sebesar 25,58 poin dari 28,81 pada 2015 menjadi 54,39
0 20 40 60 80 100
Kebebasan Berkumpul dan Berserikat
Kebebasan Berpendapat
Kebebasan Berkeyakinan
Kebebasan dari Diskriminasi
Hak Memilih dan Dipilih Partisipasi Politik dalam
Pengambilan Keputusan dan Pengawasan Pemilu yang Bebas dan
Adil Peran DPRD Peran Partai Politik
Peran Birokrasi Pemerintah Daerah
Peran Peradilan yang Independen
2014 2015 2016
pada 2016. Meskipun demikian, peningkatan nilai indeks tidak mengubah posisi variabel Peran DPRD yang masih berada di kategori “buruk”. Angka perkembangan indeks variabel secara rinci dapat dilihat pada Grafik 3.
4. Perkembangan Skor Indikator IDI Sulawesi Barat
Pada IDI Sulawesi Barat 2016, dari 28 indikator terdapat 17 yang mencapai kinerja kategori
“baik” (skor di atas 80), meliputi:
a. Indikator 1, Ancaman/Penggunaan Kekerasan oleh Aparat Pemerintah yang Menghambat Kebebasan Berkumpul dan Berserikat,
b. Indikator 2, Ancaman/Penggunaan Kekerasan oleh Masyarakat yang Menghambat Kebebasan Berkumpul dan Berserikat,
c. Indikator 5, Aturan Tertulis yang Membatasi Kebebasan Menjalankan Ibadah Agama, d. Indikator 6, Tindakan/Pernyataan Pejabat yang Membatasi Kebebasan Menjalankan Ibadah
Agama,
e. Indikator 7, Ancaman/Penggunaan Kekerasan dari Satu Kelompok Masyarakat Terhadap Kelompok Masyarakat Lain Terkait dengan Ajaran Agama,
f. Indikator 8, Aturan Tertulis yang Diskriminatif dalam Hal Gender, Etnis, dan Kelompok, g. Indikator 9, Tindakan/Pernyataan Pejabat yang Diskriminatif dalam Hal Gender, Etnis, dan
Kelompok,
h. Indikator 10, Ancaman/Penggunaan Kekerasan oleh Masyarakat Karena Alasan Gender, Etnis, dan Kelompok,
i. Indikator 11, Hak Memilih atau Dipilih Terhambat,
j. Indikator 17, Pengaduan Masyarakat Mengenai Penyelenggaraan Pemerintahan, k. Indikator 18, Keberpihakan KPUD dalam Penyelenggaraan Pemilu,
l. Indikator 19, Kecurangan dalam Penghitungan Suara, m. Indikator 20, Alokasi Anggaran Pendidikan dan Kesehatan, n. Indikator 24, Persentase Perempuan Pengurus Partai Politik,
o. Indikator 25, Jumlah Kebijakan Pejabat Pemerintah Daerah yang Dinyatakan Bersalah oleh Keputusan PTUN,
p. Indikator 27, Keputusan Hakim yang Kontroversial, dan
q. Indikator 28, Penghentian Penyidikan yang Kontroversial oleh Jaksa atau Polisi.
Meskipun demikian, masih terdapat juga kinerja indikator demokrasi yang berkategori “buruk” (skor di bawah 60) di tahun 2016. Indikator-indikator yang termasuk dalam kategori tersebut adalah:
a. Indikator 3, Ancaman/Penggunaan Kekerasan oleh Aparat Pemerintah yang Menghambat Kebebasan Berpendapat,
b. Indikator 4, Ancaman/Penggunaan Kekerasan oleh Masyarakat yang Menghambat Kebebasan Berpendapat,
c. Indikator 15, Persentase Perempuan Terpilih terhadap Total Anggota DPRD Provinsi, d. Indikator 16, Demonstrasi/Mogok yang Bersifat Kekerasan,
e. Indikator 21, Perda yang Merupakan Inisiatif DPRD, f. Indikator 22, Rekomendasi DPRD Kepada Eksekutif,
g. Indikator 23, Kegiatan Kaderisasi yang Dilakukan Peserta Pemilu, dan h. Indikator 26, Upaya Penyediaan Informasi APBD oleh Pemerintah Daerah.
Indikator-indikator tersebut di atas memerlukan perhatian khusus dari semua pihak agar nilainya dapat membaik.
5. Perkembangan IDI Provinsi 2016 di Pulau Sulawesi
Pada tingkat Nasional, nilai IDI tertinggi pada 2016 adalah Provinsi D.I. Yogyakarta sebesar 85,58, sedangkan terendah adalah Provinsi Sumatera Barat sebesar 54,41, sementara itu Sulawesi Barat berada pada posisi ke-18 dengan nilai IDI sebesar 72,37 atau 2,28 poin di atas IDI Nasional yang sebesar 70,09.
Bila dibandingkan nilai IDI antar provinsi yang terdapat di Pulau Sulawesi, maka nilai IDI tertinggi pada 2016 adalah Provinsi Gorontalo sebesar 77,48, sedangkan terendah adalah Provinsi Sulawesi Selatan sebesar 68,53. Sementara itu, Sulawesi Barat berada pada posisi ketiga dari enam provinsi yang ada di Pulau Sulawesi.
Tabel 1. Perbandingan IDI Indonesia dan Provinsi di Pulau Sulawesi Tahun 2016
Nama Indeks Sulawesi
Utara Sulawesi
Tengah Sulawesi
Selatan Sulawesi
Tenggara Gorontalo Sulawesi
Barat Indonesia
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
IDI 76,34 72,20 68,53 71,13 77,48 72,37 70,09
Aspek Kebebasan Sipil 96,31 80,39 75,54 88,07 82,35 82,89 76,45 Aspek Hak-Hak Politik 70,42 67,89 61,51 55,51 75,54 69,02 70,11 Aspek Lembaga
Demokrasi 60,62 68,76 70,86 74,66 74,42 64,47 62,05
6. Penjelasan Teknis
Pembangunan demokrasi dan politik merupakan hal yang penting dan terus diupayakan oleh pemerintah. Namun, untuk mengukur pencapaiannya baik di tingkat daerah maupun di tingkat pusat bukan sesuatu hal yang mudah. Pembangunan demokrasi memerlukan data empirik untuk dapat dijadikan landasan pengambilan kebijakan dan perumusan strategi yang spesifik dan akurat. Untuk memberikan gambaran mengenai perkembangan demokrasi politik di Indonesia maka sejak tahun 2009, Badan Pusat Statistik (BPS) bersama stakeholder lain seperti Kementerian Koordinator Bidang Politik Hukum dan Keamanan (KEMENKOPOLHUKAM), Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS), Kementerian Dalam Negeri (KEMENDAGRI), dan Tim Ahli yaitu Prof. Maswadi Rauf (UI), Prof. Musdah Mulia (UIN Syarif Hidayatullah), Dr. Syarif Hidayat (LIPI), dan Dr. Abdul Malik Gismar (Universitas Paramadina) merumuskan pengukuran Indeks Demokrasi Indonesia (IDI).
IDI adalah indikator komposit yang menunjukkan tingkat perkembangan demokrasi di Indonesia. Tingkat capaiannya diukur berdasarkan pelaksanaan dan perkembangan tiga aspek demokrasi, yaitu Kebebasan Sipil (Civil Liberty), Hak-Hak Politik (Political Rights), dan Lembaga- Lembaga Demokrasi (Institution of Democracy).
IDI bertujuan untuk mengukur secara kuantitatif tingkat perkembangan demokrasi. Dari indeks tersebut akan terlihat perkembangan demokrasi sesuai dengan ketiga aspek yang diukur. Di samping level nasional, IDI juga dapat memberikan gambaran perkembangan demokrasi di provinsi-provinsi seluruh Indonesia. IDI tidak hanya melihat gambaran demokrasi yang berasal dari sisi kinerja pemerintah/birokrasi saja. Namun juga melihat perkembangan demokrasi dari aspek peran masyarakat, lembaga legislatif (DPRD), partai politik, lembaga peradilan dan penegak hukum. Oleh karena itu, perkembangan IDI merupakan tanggung jawab bersama semua stakeholder, tidak hanya pemerintah saja.
Komponen Penghitungan IDI 2009 – 2016
Aspek Variabel Indikator *)
1. Kebebasan Sipil 1. Kebebasan Berkumpul dan Berserikat 2 indikator
2. Kebebasan Berpendapat 2 indikator
3. Kebebasan Berkeyakinan 3 indikator
4. Kebebasan dari Diskriminasi 3 indikator 2. Hak-Hak Politik 5. Hak Memilih dan Dipilih 5 indikator
6. Partisipasi Politik dalam Pengambilan
Keputusan dan Pengawasan Pemerintahan 2 indikator 3. Lembaga
Demokrasi
7. Pemilu yang Bebas dan Adil 2 indikator
8.Peran DPRD 3 indikator
9. Peran Partai Politik 2 indikator
10. Peran Birokrasi Pemerintah Daerah 2 indikator 11. Peradilan yang Independen 2 indikator
Catatan: *) = rincian indikator dapat dilihat pada Tabel 2
Pengumpulan data IDI mengkombinasikan pendekatan kuantitatif dan kualitatif sebagai tahapan yang saling melengkapi. Pada tahap pertama data kuantitatif dikumpulkan dari koding surat kabar dan dokumen tertulis seperti Perda atau peraturan dan surat keputusan kepala daerah, yang sesuai dengan indikator-indikator IDI. Temuan-temuan tersebut kemudian diverifikasi dan dielaborasi melalui Focus Group Discussion (FGD) sebagai tahap pengumpulan data kedua, sekaligus menggali kasus- kasus yang tidak tertangkap di koding surat kabar/dokumen. Pada tahap ketiga data-data yang telah terkumpul tersebut diverifikasi melalui wawancara mendalam dengan nara sumber yang kompeten memberikan informasi tentang indikator IDI. Semua tahapan pengumpulan data dilakukan oleh BPS Provinsi, diolah di BPS RI, dan diverifikasi oleh Dewan Ahli beserta mitra kerja lain pada semua tahapannya
Penghitungan IDI melalui tiga tahapan proses yakni pertama, menghitung skor akhir untuk setiap indikator; kedua, menghitung indeks provinsi; dan ketiga, menghitung indeks keseluruhan atau IDI Nasional. Ketiga tahapan ini secara hierarkis terkait satu dengan yang lain. Skor masing-masing indikator IDI (28 indikator) di setiap provinsi memberikan kontribusi dalam penghitungan indeks 11 variabel IDI, selanjutnya indeks 11 variabel memberikan kontribusi terhadap penghitungan indeks tiga
aspek IDI. Komposit indeks ketiga aspek IDI inilah yang merefleksikan indeks demokrasi di masing- masing provinsi. Dan pada akhirnya komposit indeks provinsi menentukan IDI Nasional.
Untuk menggambarkan capaian tingkat demokrasi dalam IDI digunakan skala 0 – 100. Skala ini merupakan skala normatif di mana 0 adalah tingkat terendah dan 100 adalah tingkat tertinggi. Tingkat terendah (nilai indeks = 0) secara teoretik dapat terjadi bila semua indikator mendapatkan skor yang paling rendah (skor 0). Sebaliknya, tingkat tertinggi (nilai indeks = 100) secara teoritik dimungkinkan apabila seluruh indikator memperoleh skor tertinggi. Selanjutnya, untuk memberi makna lebih lanjut dari variasi indeks yang dihasilkan, skala 0 – 100 tersebut dibagi ke dalam tiga kategori tingkat demokrasi, yakni “baik” (indeks > 80), “sedang” (indeks 60 – 80), dan “buruk” (indeks < 60).
7. Tabel-Tabel
Tabel 2. Perkembangan Indeks Variabel IDI Sulawesi Barat, 2014-2016
No Nama Variabel 2014 2015 2016 Selisih
(Kol.5- Kol.4)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
1 Kebebasan Berkumpul dan Berserikat 100,00 67,19 100,00 32,81
2 Kebebasan Berpendapat 90,00 20,83 0,00 -20,83
3 Kebebasan Berkeyakinan 87,69 87,77 86,63 -1,14
4 Kebebasan dari Diskriminasi 93,05 96,43 100,00 3,57
5 Hak Memilih dan Dipilih 74,27 73,62 73,55 0,07
6 Partisipasi Politik dalam Pengambilan Keputusan dan Pengawasan 53,01 48,70 64,48 15,78
7 Pemilu yang Bebas dan Adil 100,00 100,00 100,00 0,00
8 Peran DPRD 26,19 28,81 54,39 25,58
9 Peran Partai Politik 74,29 7,65 22,59 14,94
10 Peran Birokrasi Pemerintah Daerah 100,00 76,17 50,22 -25,95 11 Peran Peradilan yang Independen 100,00 100,00 100,00 0,00
Tabel 3. Perkembangan Skor Indikator IDI Sulawesi Barat, 2015 dan 2016
Nomor Indikator 2015 2016
(1) (2) (3) (4)
1 Kebebasan Sipil
Ancaman/penggunaan kekerasan oleh aparat pemerintah yang menghambat kebebasan berkumpul dan berserikat
62,50 100,00
2 Ancaman/penggunaan kekerasan oleh masyarakat yang menghambat kebebasan
berkumpul dan berserikat 100,00 100,00
3 Ancaman /penggunaan kekerasan oleh aparat pemerintah yang menghambat kebebasan
berpendapat 25,00 0,00
4 Ancaman/penggunaan kekerasan oleh masyarakat yang menghambat kebebasan
berpendapat 0,00 0,00
5 Aturan tertulis yang membatasi kebebasan menjalankan ibadah agama 82,61 82,61 6 Tindakan/pernyataan pejabat membatasi kebebasan menjalankan ibadah agama 100,00 90,63 7 Ancaman/penggunaan kekerasan dari satu kelompok terkait ajaran agama 100,00 100,00 8 Aturan tertulis yang diskriminatif dalam hal gender, etnis, kelompok 100,00 100,00 9 Tindakan/pernyataan pejabat yang diskriminatif dalam hal gender, etnis, kelompok 87,50 100,00 10 Ancaman/penggunaan kekerasan oleh masyarakat karena alasan gender, etnis, kelompok 100,00 100,00
Hak-Hak Politik
11 Hak memilih atau dipilih terhambat 98,72 98,72
12 Kurang fasilitas sehingga penyandang cacat tidak dapat menggunakan hak pilih 60,00 60,00
13 Kualitas Daftar Pemilih Tetap (DPT) 69,61 69,61
14 Voters turnout 77,77 77,77
15 Persentase perempuan terpilih terhadap total anggota DPRD Propinsi 51,85 51,85
16 Demonstrasi/mogok yang bersifat kekerasan 5,43 44,57
17 Pengaduan masyarakat mengenai penyelenggaraan pemerintahan 91,97 84,40 Lembaga Demokrasi
18 Keberpihakan KPUD dalam penyelenggaraan pemilu 100,00 100,00
19 Kecurangan dalam penghitungan suara 100,00 100,00
20 Alokasi anggaran pendidikan dan kesehatan 40,71 81,41
21 Perda yang merupakan inisiatif DPRD 0,00 0,00
22 Rekomendasi DPRD kepada Eksekutif 10,71 3,57
23 Kegiatan kaderisasi yang dilakukan partai peserta pemilu 0,00 14,29
24 Persentase perempuan pengurus partai politik 76,54 97,28
25 Kebijakan pejabat pemerintah daerah yang dinyatakan bersalah oleh keputusan PTUN 97,37 100,00
26 Upaya penyediaan informasi APBD oleh pemerintah daerah 58,33 8,33
27 Keputusan hakim yang kontroversial 100,00 100,00
28 Penghentian penyidikan yang kontroversial oleh jaksa atau polisi 100,00 100,00
Tabel 4. Perkembangan Indeks Demokrasi Indonesia Berdasarkan Aspek dan Provinsi, 2015-2016
Provinsi
IDI 2015 IDI 2016
IDI Aspek Kebebasan
Sipil
Aspek Hak-hak
Politik
Aspek Lembaga Demokrasi
IDI Aspek Kebebasan
Sipil
Aspek Hak-hak
Politik
Aspek Lembaga Demokrasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
Aceh 67,78 74,81 63,98 64,97 72,48 92,92 63,94 60,33
Sumatera Utara 69,01 82,02 62,17 63,52 67,37 82,71 62,29 56,13
Sumatera Barat 67,46 52,99 69,77 82,01 54,41 51,01 54,33 58,82
Riau 65,83 66,46 66,61 63,80 71,89 71,78 77,98 62,34
Jambi 70,68 75,89 62,12 77,72 68,89 84,39 65,63 54,58
Sumatera Selatan 79,81 96,06 78,79 61,00 80,95 91,17 81,94 66,53
Bengkulu 73,60 78,50 68,45 75,61 74,23 85,14 63,84 77,01
Lampung 65,95 71,99 63,19 62,74 61,00 60,49 59,32 64,31
Kep. Bangka Belitung 72,31 81,25 66,95 69,60 83,00 87,65 81,09 80,20
Kepulauan Riau 70,26 80,16 65,01 66,13 72,84 85,43 71,28 59,48
DKI Jakarta 85,32 89,64 83,19 83,26 70,85 81,11 67,54 63,19
Jawa Barat 73,04 79,10 81,89 51,37 66,82 73,37 72,34 49,79
Jawa Tengah 69,75 79,44 67,28 61,48 66,71 66,06 67,24 66,69
D.I.Yogyakarta 83,19 90,41 77,98 82,38 85,58 90,00 81,59 86,37
Jawa Timur 76,90 85,26 67,44 81,39 72,24 73,73 76,49 63,63
Banten 68,46 74,28 63,72 68,66 71,36 83,47 68,30 60,99
Bali 79,83 94,42 77,42 65,31 78,95 96,94 69,60 71,18
Nusa Tenggara Barat 65,08 51,59 61,11 88,36 65,41 65,06 62,08 71,13 Nusa Tenggara Timur 78,47 93,19 71,69 70,73 82,49 96,25 81,68 66,46
Kalimantan Barat 76,40 96,81 65,57 67,95 75,28 83,29 75,70 64,54
Kalimantan Tengah 73,46 85,07 68,31 67,05 74,77 84,98 70,66 68,43
Kalimantan Selatan 74,76 54,15 85,77 83,17 73,43 61,04 83,58 72,89
Kalimantan Timur 81,24 93,07 82,74 63,99 73,64 78,25 78,35 60,36
Kalimantan Utara 80,16 98,10 83,65 52,05 76,98 100,00 66,64 64,48
Sulawesi Utara 79,40 86,71 77,92 72,53 76,34 96,31 70,42 60,62
Sulawesi Tengah 76,67 94,60 68,85 66,53 72,20 80,39 67,89 68,76
Sulawesi Selatan 67,90 69,38 64,25 71,84 68,53 75,54 61,51 70,86
Sulawesi Tenggara 69,44 91,14 56,95 61,99 71,13 88,07 55,51 74,66
Gorontalo 76,77 81,35 69,97 81,81 77,48 82,35 75,54 74,42
Sulawesi Barat 68,25 81,88 61,16 62,37 72,37 82,89 69,02 64,47
Maluku 65,90 76,04 63,20 57,43 78,20 87,17 76,18 70,13
Maluku Utara 61,52 73,53 61,00 47,25 73,27 92,27 61,79 67,59
Papua Barat 59,97 92,33 39,48 51,81 60,35 93,67 38,05 53,85
Papua 57,55 82,72 41,81 50,87 61,02 92,15 41,13 53,45
INDONESIA 72,82 80,30 70,63 66,87 70,09 76,45 70,11 62,05
BADAN PUSAT STATISTIK PROVINSI SULAWESI BARAT
Informasi lebih lanjut hubungi:
SUNTONO, SE., M.Si.
Kepala Badan Pusat Statistik Provinsi Sulawesi Barat
suntono@bps.go.id
