commit to user
i
PERBANDINGAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF METODE
STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION (STAD), THINK PAIR
SHARE (TPS), DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT)
TERHADAP KEAKTIFAN DAN HASIL BELAJAR
KELAS X TEKNIK GAMBAR BANGUNAN
SMK NEGERI 4 SUKOHARJO.
SKRIPSI
Oleh:
DANANG BUDI PRASETYA
K1512013
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
commit to user
commit to user
iii
PERBANDINGAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF METODE STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION (STAD), THINK PAIR
SHARE (TPS), DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) TERHADAP KEAKTIFAN DAN HASIL BELAJAR
KELAS X TEKNIK GAMBAR BANGUNAN SMK NEGERI 4 SUKOHARJO.
Oleh:
DANANG BUDI PRASETYA
K1512013
Skripsi
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Persyaratan Mendapatkan Gelar
Sarjana Pendidikan Program Pendidikan Teknik Bangunan
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
commit to user
commit to user
commit to user
vi ABSTRAK
Danang Budi Prasetya. K1512013. Perbandingan Model Pembelajaran
Kooperatif Metode Student Team Achievement Division (STAD), Think Pair Share (TPS), Dan Numbered Heads Together (NHT) Terhadap Keaktifan Dan Hasil Belajar Kelas X Teknik Gambar Bangunan Smk Negeri 4 Sukoharjo. Skripsi, Surakarta : Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta, September 2016.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) perbandingan hasil belajar kelas perbandingan keaktifan siswa belajar kelas X TGB ditinjau dari penggunaan metode STAD dan metode NHT. (6) perbandingan keaktifan siswa belajar kelas X TGB ditinjau dari penggunaan metode TPS dan metode NHT.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas X Teknik Gambar
Bangunan (TGB) di SMK Negeri 4 Sukoharjo. Sampel yang dipilih adalah kelas X TGB A, X TGB B, X TGB C dengan teknik pengambilan sampel purposive
sampling. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan Quasi
Eksperimental Design. Pengambilan sampel dilakukan dengan tes untuk data
kemampuan kognitif siswa dan lembar observasi untuk data keaktifan siswa. Analisis data mengunakan uji t dengan taraf signifikansi 0,05.
Hasil penelitian adalah sebagai berikut. Pertama, thitung (2,54) > ttabel(1,6866), siswa
yang dibelajarkan dengan model pembelajaran kooperatif metode STAD lebih baik daripada metode TPS. Kedua, thitung (1,023) > ttabel (1,6866), siswa yang dibelajarkan
dengan model pembelajaran kooperatif metode STAD sama baiknya dengan metode NHT. Ketiga, thitung (1,954) > ttabel (1,6866), siswa yang dibelajarkan dengan
model pembelajaran kooperatif metode NHT lebih baik daripada metode TPS.
Keempat, Keaktiafan STAD < Keaktiafan TPS
,
keaktifan model pembelajarankooperatif metode TPS lebih baik daripada metode STAD. Kelima, Keaktiafan STAD > Keaktiafan NHT
,
hal ini menunjukkan hahwa model pembelajaran kooperatif metode STAD lebih baik daripada metode NHT.Keenam, Keaktifan TPS > Keaktiafan NHT,
hal ini menunjukkan hahwa model pembelajaran kooperatif metode TPS lebih baik daripada metode NHT.Kata kunci : student team achievement division (STAD), think pair share
commit to user
vii ABSTRACT
Danang Budi Prasetya. K1512013. Comparison of Cooperative Learning
Model Student Team Achievement Division (STAD), Think Pair Share (TPS), And Numbered Heads Together (NHT) Toward Participation And Learning Outcomes of Architecture Engineering (AE) X class in SMK Negeri 4 Sukoharjo. Essay, Surakarta : Faculty of Teacher Training and Education Sebelas Maret Surakarta University, September 2016.
This study aimed to determine (1) comparison of learning outcomes of AE study used an experimental method with Quasi Experimental Design. Sampling was done by using test to acquire data of students' cognitive abilities and observation sheets to get the data of students participation. Analysis data used t test with significance level of 0.05.
The results of the study were as follows. First, tarithmetic (2.54)> t table (1.6866), students learned with cooperative learning model STAD method better than TPS method. Second, tarithmetic (1.023)> ttable (1.6866), students learned with cooperative learning methods STAD method was as well as NHT method. Third, tarithmetic (1.954) > ttable (1.6866), students learned with cooperative learning model NHT method was better than TPS method. Fourth, participation of STAD > participation of TPS, participation of cooperative learning model STAD method is better than TPS method. Fifth, participation of STAD < participation of NHT, it shown that cooperative learning model STAD method is better than NHT method. Sixth, participation of NHT < participation of TPS, it shown that cooperative learning model TPS method is better than NHT method.
Keywords : student team achievement division (STAD), think pair share (TPS),
commit to user
viii MOTTO
“Sesungguhnya yang takut kepada Allah dari hamba-hambanya hanyalah
orang-orang yang berilmu.”
[Q.S. Fathir: 28]
“Tidak ada masalah yang tidak bisa terselesaikan, selama masih ada usaha untuk menyelesaikannya”
[ Penulis ]
“Sesulit apapun masalah yang engkau hadapi, hadapilah dengan berani bersama
ridho Allah insya allah, insha allah hasil tidak akan menghianati usaha”
commit to user
ix
PERSEMBAHAN
Puji dan syukur selalu saya persembahkan kepada Allah 'Azza wa Jalla.
Taburan cinta dan kasih sayang-Mu telah memberikanku kekuatan, membekaliku
dengan ilmu. Atas karunia serta kemudahan yang Engkau berikan akhirnya skripsi
yang sederhana ini dapat terselesaikan. Sholawat dan salam selalu terlimpahkan
keharibaan Rasulallah Muhammad shallallahu ‘alaihi wa sallam.
Kupersembahkan karya sederhana ini kepada orang yang sangat kukasihi dan
kusayangi karena Allah:
“Bapak, Ibu dan keluarga”
Skripsi yang sederhana ini kupersembahkan kepada bapak Sudjito, ibu
Sumarni, Inggar Dwi Herlinawati dan keluarga besar mbah surono tercinta terima
kasih untuk dukungannya. Tiada kata yang bisa menggantikan segala sayang,
usaha, semangat, serta dukungan materi yang telah dicurahkan untuk penyelesaian
skripsi ini.
“Sahabat terbaik saya Aulia Hapsari Juwita, Emas Desi Rahmawati dan Arif Sofarul Anwar yang selalu tak henti-hentinya memberikan dukungan hingga
terselesaikannya skripsi ini.”
“Keluarga Besar DEMA FKIP, BEM FKIP, IMAKIPSI, MAGOESTOS,
Komunitas MP3 (Mahasiswa Pendidikan Pembaharu Produktif), HIMAPENSIL
dan GENERASI ISLAMI” dari kegiatan-kegiatan yang bermanfaat, penulis dapat
mengambil ilmu
commit to user
x
KATA PENGANTAR
Segala puji bagi Allah Yang Maha Pengasih dan Penyayang, yang memberi ilmu,
inspirasi, dan kemuliaan. Atas kehendak-Nya peneliti dapat menyelesaikan skripsi
dengan judul ” PERBANDINGAN MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF METODE STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION
(STAD), THINK PAIR SHARE (TPS), DAN NUMBERED HEADS
TOGETHER (NHT) TERHADAP KEAKTIFAN DAN HASIL BELAJAR
KELAS X TEKNIK GAMBAR BANGUNAN SMK NEGERI 4
SUKOHARJO”.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi sebagian dari persyaratan untuk
mendapatkan gelar Sarjana pada Program Studi Pendidikan Teknik Bangunan,
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Peneliti menyadari bahwa terselesaikannya skripsi ini tidak terlepas dari bantuan,
bimbingan, dan pengarahan dari berbagai pihak. Untuk itu, peneliti
menyampaikan terima kasih kepada:
1. Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
2. Ketua Program Studi Pendidikan Teknik Bangunan, Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3. Drs. Waluyo, M.Pd., selaku Pembimbing I, yang selalu memberikan motivasi
dan bimbingan dalam penyusunan skripsi ini.
4. Anis Rahmawati, S.T., M.T., selaku Pembimbing II, yang selalu memberikan
pengarahan dan bimbingan dalam penyusunan skripsi ini.
5. Kepala SMK Negeri 4 Sukoharjo, yang telah memberi kesempatan dan tempat
guna pengambilan data dalam penelitian.
6. Ibnu Hambali, S.Pd., selaku Guru mata pelajaran Dasar Kopetensi Kejuruan
Teknik Gambar Bangunan SMK Negeri 4 Sukoharjo, yang telah memberi
bimbingan dan bantuan dalam penelitian.
7. Para siswa SMK Negeri 4 Sukoharjo yang telah bersedia untuk berpartisipasi
dalam pelaksanaan penelitian ini.
8. Semua pihak yang turut membantu dalam penyusunan skripsi ini yang tidak
commit to user
xi
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan
karena keterbatasan peneliti. Meskipun demikian, peneliti berharap semoga
skripsi ini bermanfaat bagi pembaca dan pengembangan ilmu.
Surakarta, Oktober 2016
commit to user
xii DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERN YATAAN KEASLIAN TULISAN ... ii
HALAMAN PENGAJUAN ... iii
B. Identifikasi Masalah ... 4
C. Pembatasan Masalah... 4
D. Rumusan Masalah ... 5
E. Tujuan Penelitian ... 6
F. Manfaat Penelitian ... 7
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS A. Kajian Pustaka ... 9
B. Kerangka Berfikir ... 25
C. Hipotesis Penelitian ... 27
BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ... 29
B. Rancangan atau Desain Penelitian... 29
commit to user
xiii
D. Teknik Pengambilan Sampel... 31
E. Teknik Pengumpulan Data... 32
F. Validasi Instrumen Penelitian ... 33
G. Teknik Analisis Data ... 36
H. Prosedur Penelitian ... 42
BAB IV HASIL PENELITIAN A. Deskripsi Data ... 49
B. Pengujian Persyaratan Analisis ... 70
C. Pengujian Hipotesis ... 72
D. Pembahasan Hasil Analisis Data ... 74
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN A. Simpulan... 82
B. Implikasi ... 83
C. Saran ... 84
commit to user
xiv
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
Gambar 2.1 Pola Kerangka Berpikir ... 27
Gambar 3.1. Alur Prosedur Penelitian ... 48
Gambar 4.1 Histogram Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB A ... 51
Gambar 4.2. Histogram Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB B ... 52
Gambar 4.3. Histogram Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB C ... 53
Gambar 4.7. Histogram Hasil Observasi Siswa Pada Kelas X TGB A ... 60
Gambar 4.8. Histogram Hasil Observasi Siswa Pada Kelas X TGB B... 62
Gambar 4.9. Histogram Hasil Observasi Siswa Pada Kelas X TGB C ... 65
Gambar 4.10. Histogram Hasil Observasi Siswa Pada Kelas X TGB A,B dan C
commit to user
xv
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
Tabel 2.1 Dasar Kompetensi Kejuruan Teknik Gambar Bangunan SMK Negeri 4
Sukoharjo Tahun Ajaran 2015/2016 ... 25
Tabel 3.1 Desain Penelitian... 30
Tabel 4.1 Deskripsi Data Pretest Kelas X TGB A... 50
Tabel 4.2 Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB A ... 50
Tabel 4.3. Deskripsi Data Pretest Kelas X TGB B ... 51
Tabel 4.4. Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB B ... 51
Tabel 4.5. Deskripsi Data Pretest Kelas X TGB C ... 52
Tabel 4.6. Distribusi Frekuensi Hasil Pretest Siswa Pada Kelas X TGB C ... 53
Tabel 4.7. Deskripsi Data Posttest Kelas X TGB A ... 54
Tabel 4.8. Distribusi Frekuensi Hasil Posttest Siswa Pada Kelas X TGB A ... 54
Tabel 4.9. Deskripsi Data Posttest Kelas X TGB B... 55
Tabel 4.10. Distribusi Frekuensi Hasil Posttest Siswa Pada Kelas X TGB B ... 55
Tabel 4.11. Deskripsi Data Posttest Kelas X TGB C... 56
Tabel 4.12. Distribusi Frekuensi Hasil Posttest Siswa Pada Kelas X TGB C ... 57
Tabel 4.13. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB A (Pertemuan ke-1) ... 58
Tabel 4.14. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB A (Pertemuan ke-2) ... 59
Tabel 4.15. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB B (Pertemuan ke-1) ... 60
Tabel 4.16. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB B (Pertemuan ke-2) ... 61
Tabel 4.17. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB C (Pertemuan ke-1) ... 63
Tabel 4.18. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Kelas X TGB C (Pertemuan ke-2) ... 64
commit to user
xvi
Tabel 4.20. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran
Expliced Instraction Kelas X TGB B ... 66
Tabel 4.21. Persentase Aspek Tiap Indikator Penerapan Model Pembelajaran
Expliced Instraction Kelas X TGB C ... 67
Tabel 4. 22. Perbandingan Hasil Observasi Pembelajaran Kooperatif ... 69
Tabel 4. 22. Ringkasan Hasil Uji Statistik dan Uji Tabel Uji Normalitas Data.... 71
Tabel 4.23 Hasil Uji Homogenitas ... 71
Tabel 4.24. Uji Hipotesis... 73
commit to user
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
Lampiran 1. Silabus ...87
Lampiran 2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas X TGB A ... 91
Lampiran 3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas X TGB B ... 107
Lampiran 4. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas X TGB C ... 122
Lampiran 5. Materi pembelajaran ... 138
Lampiran 6. Kisi-kisi Pilihan Ganda... 144
Lampiran 7. Kisi-kisi Observasi Keaktifan Siswa Metode STAD... 145
Lampiran 8. Kisi-kisi Observasi Keaktifan Siswa Metode TPS ... 152
Lampiran 9. Kisi-kisi Observasi Keaktifan Siswa Metode NHT... 158
Lampiran 10. Kisi-kisi Observasi Keaktifan Model Explicit Instruction ... 164
Lampiran 11. Soal Pilihan Ganda Pertemuan 1 ... 169
Lampiran 12. Soal Pilihan Ganda Pertemuan 2 ... 175
Lampiran 13. Lembar Jawab ... 181
Lampiran 14. Kunci Jawaban ... 182
Lampiran 15. Analisis butir Soal pertemuan 1 ... 183
Lampiran 16. Analisis butir Soal pertemuan 2 ... 185
Lampiran 17. uji Reliabilitas Pertemuan 1... 187
Lampiran 18. uji Reliabilitas Pertemuan 2... 188
Lampiran 19. Analisis Daya Beda Soal Pertemuan 1 ... 189
Lampiran 20. Analisis Daya Beda Soal Pertemuan 2 ... 190
Lampiran 21. Analisis Tingkat Kesukaran Butiran Soal Pertemuan 1 ... 191
Lampiran 22. Analisis Tingkat Kesukaran Butiran Soal Pertemuan 2 ... 192
Lampiran 23. Perhitungan Data Instrumen Penelitian ... 193
Lampiran 24. Hasil Observasi Keaktifan Metode STAD Pertemuan 1 ... 206
Lampiran 25. Hasil Observasi Keaktifan Metode STAD Pertemuan 2 ... 208
Lampiran 26. Hasil Observasi Keaktifan Metode TPS Pertemuan 1 ... 210
Lampiran 27. Hasil Observasi Keaktifan Metode TPS Pertemuan 2 ... 212
Lampiran 28. Hasil Observasi Keaktifan Metode NHT Pertemuan 1 ... 214
Lampiran 29. Hasil Observasi Keaktifan Metode NHT Pertemuan 2 ... 216
commit to user
xviii
Lampiran 31. Hasil Observasi Keaktifan Model Explicit Instruction X TGB B 220
Lampiran 32. Hasil Observasi Keaktifan Model Explicit Instruction X TGB C 222
Lampiran 33. Perbandingan Hasil Keaktifan ... 224
Lampiran 34. Perhitungan Prasyarat Analisis ... 225
Lampiran 35. Pengujian Hipotesis ... 247
