Berkaitan dengan Letter Of Intent (LOI) yang ditandatangani oleh Pemerintah
Indonesia dan International Monetary Fund (IMF), yang mencantumkan jadwal
perbaikan pengelolaan perusahaan-perusahaan di Indonesia, Komite Nasional Kebijakan
Corporate Governance (KNKCG) berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan di
Indonesia mempunyai tanggung jawab untuk menerapkan standar good corporate
governance yang telah diterapkan ditingkat internasional.1
Menurut Paul Krugman runtuhnya perekonomian Indonesia juga disebabkan oleh
karena tidak adanya good corporate governance didalam pengelolaan Perusahaan, kajian
Booz-Allen & Hamilton pada tahun 1998 menunjukkan bahwa indeks good corporate
governance Indonesia adalah yang paling rendah di Asia Timur yaitu 2,88 dibandingkan
Malaysia (7,72), Thailand (4,89), Singapura (8,93) dan Jepang (9,17). Perhitungan
indeks adalah 0 untuk kondisi paling buruk dan indeks 10 untuk kondisi paling baik.2
Tidak adanya good corporate governance diperparah oleh inefisiensi hukum dan
peradilan di Indonesia yang hanya 2,5 jauh apabila dibandingkan dengan Malaysia
(9,00), Thailand (3,25), Singapura (10,00) dan Jepang (10,00) dengan perhitungan
indeks 0 untuk kondisi yang paling buruk dan indeks 10 untuk kondisi paling baik.3
1 Good Corporate Governance: Bisakah Meningkatkan Kepercayaan Masyarakat?, http://artikel.us/sulistyanto1.html
2 Good Corporate Governance, Djalil A Sofyan, disampaikan pada Seminar Corporate Governance di Universitas Sumatera Utara pada tanggal 26 Juni 2000, hal. 3.
Corporate Governance merupakan proses dan struktur yang digunakan untuk
mengarahkan dan mengelola bisnis dan urusan-urusan perusahaan dalam rangka
meningkatkan kemakmuran bisnis dan akuntabilitas perusahaan dengan tujuan utama
mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan
kepentingan stakeholders yang lain.
Good corporate governance merupakan konsep yang menekankan pentingnya
hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan benar, akurat, dan tepat
waktu serta kewajiban perusahaan untuk mengungkapan (disclosure) secara akurat, tepat
waktu, dan transparan mengenai semua informasi kinerja perusahaan, kepemilikan, dan
stakeholder.
Pada dasarnya prinsip corporate governance meliputi empat komponen utama
yang diperlukan untuk meningkatkan profesionalisme dan kesejahteraan pemegang
saham tanpa mengabaikan kepentingan stakeholders, yaitu :4
1. Prinsip keadilan (fairness).
2. Prinsip transparansi (transparancy).
3. Akuntabilitas (accountability).
4. Responsibilitas (responsibility).
Prinsip corporate governance diharapkan dapat meningkatkan kualitas laporan
keuangan, yang pada akhirnya meningkatkan kepercayaan pemakai laporan keuangan,
termasuk investor yang merupakan pemegang saham minoritas sehingga para investor
khususnya investor asing dapat menanamkan modalnya di Indonesia melalui Pasar
Modal.
Dalam kondisi sosial ekonomi Indonesia saat ini, BAPEPAM sebagai regulator
Pasar Modal, mempunyai peranan penting dalam mengupayakan penerapan good
corporate governance oleh perusahaan terbuka. Salah satu upaya yang dilakukan
BAPEPAM adalah memperbaiki dan menerbitkan peraturan-peraturan baru yang
berkaitan dengan aspek corporate governance.
Pada bulan Maret 2000, BAPEPAM merevisi peraturan VIII. G. 7 tentang
Pedoman Penyajian Laporan Keuangan. Selain dalam rangka meningkatkan kualitas
keterbukaan laporan keuangan, latar belakang direvisinya peraturan tersebut adalah
dalam rangka harmonisasi dengan PSAK-PSAK baru dan International Accounting
Standards (IAS).
Kemudian sejalan dengan komitmen untuk meningkatkan keandalan informasi
dalam laporan keuangan, BAPEPAM juga telah menerbitkan Surat Edaran SE-O3/ PM/
2000 tanggal 5 Mei 2000 yang merekomendasikan perusahaan terbuka untuk
membentuk komite audit.
Komite audit berfungsi membantu dewan komisiaris meningkatkan kualitas
laporan keuangan, menciptakan iklim disiplin dan pengendalian yang dapat mengurangi
efektivitas fungsi internal audit maupun eksternal audit, dan mengidentifikasi hal-hal
yang memerlukan perhatian dewan komisaris.5
BAPEPAM juga merevisi dan menerbitkan beberapa peraturan lainnya seperti
peraturan IX. H. 1 tentang pengambilalihan perusahaan terbuka, peraturan IX. F. 1
tentang Penawaran Tender, dan peraturan IX. E. 2 tentang Transaksi Material dan
Perubahan Kegiatan Usaha.
Pada saat yang bersamaan, BAPEPAM mencabut peraturan VIII. G. 10 yang
mengatur tentang penangguhan rugi selisih kurs, agar ketentuan BAPEPAM sesuai
dengan standar internasional. Saat ini BAPEPAM dalam proses merevisi beberapa
peraturan lainnya antara lain peraturan IX. E. 1 tentang Transaksi yang Mengandung
Benturan Kepentingan Tertentu.
Kesemuanya ini merupakan upaya untuk meningkatkan kualitas keterbukaan di
Pasar Modal. BAPEPAM juga berupaya meningkatkan fungsi corporate secretary agar
lebih aktif menyediakan informasi mengenai kondisi keuangan dan operasional
perusahaan kepada publik dan memastikan bahwa manajemen selalu menyediakan
informasi tersebut secara memadai dan tepat waktu.
Dalam waktu yang tidak terlalu lama, diharapkan BAPEPAM akan menerapkan
sistem pelaporan elektronik karena diseminasi informasi yang tepat waktu dan akurat
akan dapat berjalan secara lebih efektif dan efisien. Disamping itu, BAPEPAM akan
melakukan koordinasi dengan Self Regulatory Organisations (SROs) seperi bursa efek
5 Peranan BAPEPAM dalam penegakkan Corporate Governance,
untuk menentukan hal-hal apa saja yang menjadi kewajiban perusahaan terbuka dalam
penerapan corporate governance.
Tidak kalah pentingnya adalah upaya BAPEPAM melakukan law enforcement
secara efektif. BAPEPAM merasakan pentingnya ketersediaan penyidik yang handal
dengan menyelenggarakan pendidikan penyidik, baik di tingkat eksekutif maupun staff.
Kegiatan penegakan hukum semakin ditingkatkan dan pada semester pertama tahun
2000.
BAPEPAM telah menjatuhkan sanksi kepada sembilan Emiten sehubungan
dengan pelanggaran atas ketentuan transaksi yang benturan kepentingan dan
keterbukaan informasi. Dengan ditingkatkannya kapasitas penegakan hukum,
diharapkan tidak hanya mendorong perubahan dalam kultur corporate governance, tetapi
juga akan menciptakan iklim yang kondusif bagi pengembangan Pasar Modal.
Walaupun perangkat hukum sehubungan dengan keterbukaan dan perlindungan
hak-hak pemegang saham dalam rangka pelaksanaan RUPS telah komprehensif dan
memadai, namun terdapat beberapa faktor yang menyebabkan perusahaan terbuka dapat
melaksanakan kehendak bisnis mereka dengan sedikit mempertimbangkan kepentingan
pemegang saham minoritas.
Pertama, mayoritas perusahaan terbuka di Indonesia dikendalikan oleh keluarga,
kelompok atau konglomerasi yang memegang lebih dari 50% saham yang beredar.
persetujuan atas proposal yang mereka ajukan, karena mereka memegang mayoritas hak
suara. Peranan BAPEPAM dalam Penegakan Corporate Governance.
Kedua, walaupun dalam hal transaksi yang mengandung benturan kepentingan
memerlukan persetujuan pemegang saham minoritas (independen), dalam prakteknya
adalah sulit bagi BAPEPAM untuk mengontrol dan memonitor. Biasanya pemegang
saham minoritas tidak menggunakan kesempatan untuk hadir dalam RUPS pertama,
mengharuskan dilaksanakannya RUPS yang kedua, dengan kewajiban kuorum yang
lebih rendah. Hal ini memungkinkan pengambilan suara dapat dengan mudah
dimenangkan oleh pihak pengendali yang berkepentingan.
Ketiga, walaupun keterbukaan yang dilakukan perusahaan kurang memadai atau
menyesatkan dapat dijadikan dasar untuk mengajukan tuntutan terhadap direksi
perusahaan ke pengadilan dan, dalam beberapa hal, merupakan kasus pidana, namun
belum ada pihak yang melakukan hal tersebut sejak Undang-undang Pasar Modal
diberlakukan mulai tanggal 1 Januari 1996. Dengan demikian, belum ada yurisprudensi
atau preseden bagi perlindungan hukum hak-hak pemegang saham minoritas.
Keempat, karakteristik pasar keuangan Indonesia didasari oleh hubungan yang
dimotori perbankan, dimana pemegang saham utama suatu perusahaan sering kali juga
memiliki usaha di bidang perbankan. Pemberian kredit yang tidak didasari oleh
keputusan yang wajar (arm length) telah mengakibatkan berkurangnya good will dari
perusahaan terbuka tidak termotivasi menjalankan bisnis secara wajar dan adil dengan
pemegang saham minoritas.
Pengalaman yang terjadi di Indonesia mengindikasikan bahwa peraturan
perundangan yang memadai telah tersedia untuk memastikan keterbukaan dan perlakuan
yang wajar bagi pemegang saham minoritas. Namun, ada dua elemen utama yang terkait
dengan good governance.
Pertama, mayoritas perusahaan terbuka dan pemegang saham pengendali harus
dengan tulus mempercayai bahwa adalah demi kepentingan ekonomis mereka jugalah
untuk memperlakukan pemegang. saham minoritas secara wajar. Dengan demikian,
harus ada good will untuk merubah kultur dan memasukkan konsep kewajiban fidusiari
dalam menjalankan kegiatan usaha mereka.
Kedua, harus ada penegakan hukum yang berarti dari pengadilan yang
memperkenankan tuntutan baik dari regulator dan publik untuk memperoleh ganti rugi
baik perdata maupun pidana. Walau di lingkungan yang menerapkan standar etika yang
tertinggipun, masih selalu akan ada pihak yang melakukan penyimpangan. Dengan
demikian, publik harus memiliki persepsi bahwa dalam hal-hal sebagaimana disebutkan
sebelumnya, mereka dapat menggunakan jalur hukum melalui pengadilan.
Di Indonesia, BAPEPAM telah memulai menciptakan kondisi yang kondusif
bagi penerapan good corporate governance dengan mengeluarkan perangkat peraturan
untuk mengubah persepsi dan motivasi perusahaan terbuka dan meningkatkan sistem
peradilan kita guna mendukung penegakan peraturan-peraturan tersebut.
Secara umum dirasakan bahwa kerangka peraturan perundangan di Indonesia
sudah memadai untuk menjamin aspek keterbukaan dan pelaksanaan sebagai bagian dari
perlindungan terhadap hak-hak pemegang saham di Pasar Modal, namun guna
meningkatkan penerapan good corporate governance, tidaklah cukup bagi kita untuk
menitikberatkan dari segi peraturan dan perundangan saja, dimana peraturan tersebut
berasal dari pemerintah.
Oleh karena itu BAPEPAM juga menghargai upaya-upaya dari setiap asosiasi
atau organisasi profesi untuk menyusun kesepakatan-kesepakatan, norma-norma, kode
etik, best practices, atau perangkat aturan sebagai pedoman dalam menjalankan
kegiatannya atas inisiatif internal masing-masing asosiasi atau organisasi.
Hal ini dikarenakan pada umumnya aturan yang diciptakan dan disepakati para
pihak yang menjadi objek dari ketentuan tersebut akan menghasilkan implementasi yang
lebih baik dibandingkan apabila aturan atau regulasi tersebut disusun oleh pihak lain
seperti Pemerintah.
BAPEPAM juga sangat mendukung setiap lembaga atau pihak yang
mensosialisasikan pentingnya penerapan good corporate governance. BAPEPAM juga
sekaligus mendukung didirikannya lembaga yang turut aktif mendorong penerapan
corporate governance di Indonesia seperti Forum of Corporate Governance Indonesia
Financial Executive Association (IFEA) serta rencana pendirian Asosiasi Komisaris atau
Non Executive Directors Institute yang akan dikembangkan oleh beberapa pihak.
Tentu kita juga harus memberikan perhatian yang sama besarnya untuk
meningkatkan hal-hal penting lain yang terkait seperti penegakan hukum, pemahaman
para praktisi hukum tentang pelaporan keuangan, sistem peradilan yang efektif, dan
itikad baik serta motivasi setiap pihak untuk menerapkan corporate governance.
B. Perumusan Masalah.
Dari uraian pendahuluan, terdapat beberapa hal yang dijadikan perumusan
masalah dalam penulisan tesis ini, yaitu :
1. Bagaimana aspek hukum Pengelolaan Perusahaan yang baik (Good Corporate
Governance) di Pasar Modal ?
2. Bagaimana peranan BAPEPAM dalam penerapan Pengelolaan Perusahaan yang
baik (Good Corporate Governance) di Pasar Modal ?
3. Bagaimana penyelesaian pelanggaran penerapan Pengelolaan Perusahaan yang
baik (Good Corporate Governance) di Pasar Modal yang dilakukan oleh
BAPEPAM ?
C. Tujuan Penulisan.
Adapun yang menjadi tujuan penulisan tesis ini adalah :
1. Mengetahui tentang aspek hukum aspek hukum Pengelolaan Perusahaan yang
baik (Good Corporate Governance) di Pasar Modal.
2. Mengetahui peranan BAPEPAM dalam penerapan Pengelolaan Perusahaan yang
3. Mengetahui cara menyelesaikan pelanggaran penerapan Pengelolaan Perusahaan
yang baik (Good Corporate Governance) di Pasar Modal yang dilakukan oleh
BAPEPAM.
D. Kerangka Teori dan Konsepsi
Untuk menganalisis data mengenai prinsip pengelolaan Perusahaan yang baik
(Good Corporate Governance) yang dilaksanakan oleh Perusahaan Publik dengan
memasukkan peranan BAPEPAM dan BEJ penulis menggunakan dua teori yaitu teori
tentang sistem hukum dan teori hukum adalah kontrol sosial dari Pemerintah.
Alasan menggunakan teori–teori tersebut, karena penulis berpendapat bahwa
prinsip Good Corporate Governance merupakan elemen substansi dalam sistem hukum
yang merupakan hasil dari perubahan hukum dan memiliki karakteristik hukum tertentu.
Mengenai sistem hukum (legal system).
Friedman menyatakan bahwa sistem hukum terdiri atas tiga elemen, yaitu elemen
struktur (structure), substansi (substance), budaya hukum (legal culture), elemen
Struktur dirumuskan oleh Friedman sebagai berikut :
“The structure of a legal system consists of elements of this kind : the number and size of courts; their yurisdiction (that is, what kind of cases they hear, and how and why), and modes of appeal from one court to another. Structure also means how the legislature is organized, how many members sit on the Federal Trade Commission, what a president can (legally) do or not do, what procedures the police department follows, and so on.6
Friedman mengatakan bahwa struktur dari sistem hukum terdiri dari unsur
berikut ini : jumlah dan ukuran pengadilan, yurisdiksinya (yaitu jenis kasus yang mereka
periksa, dan bagaimana serta mengapa), dan cara naik banding dari satu pengadilan ke
pengadilan lainnya.
Struktur juga berarti bagaimana badan legislatif ditata, berapa banyak anggota
yang duduk di Komisi Dagang Federal, apa yang boleh atau tidak boleh dilakukan oleh
seorang Presiden, prosedur apa yang diikuti oleh departemen kepolisian, dan sebagainya.
Mengacu kepada rumusan Friedman maka Badan Pengawas Pasar Modal
(BAPEPAM) merupakan elemen struktur dari sistem hukum dikarenakan Bapepam
mempunyai kewenangan melakukan pembinaan, pengaturan dan pengawasan sehari-hari
kegiatan Pasar Modal kinerja Pasar Modal.
Bapepam mempunyai kewenangan untuk membuat peraturan mengenai
penerapan Good Corporate Governance di Pasar Modal dan dapat melakukan
penyelidikan pelanggaran sekaligus memberikan sanksi kepada pihak-pihak yang
melakukan kegiatan di Bursa Saham apabila melakukan pelanggaran.
Elemen kedua dari sistem hukum adalah substansi hukum, yaitu :
“By this is meant the actual rules, norms, and behavior patterns of people inside the system. This is, first of all, “the law” in the popular sense of the term the fact that the speed limit is fifty-five miles an hour, that burglars can be sent to prison, that “by law” a pickle maker has to list his ingredients on the label of the jar.7
Friedman mengatakan bahwa yang dimaksud dengan substansi hukum adalah
peraturan perundang-undangan yang ada, norma-norma dan aturan tentang perilaku
manusia atau yang biasa dikenal orang sebagai hukum adalah substansi hukum,
berdasarkan teori ini maka Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal
yang dilengkapi Keputusan Pemerintah, Keputusan Menteri Keuangan, Keputusan
Ketua Bapepam maupun Surat Edaran (SE) Bapepam.
Undang-Undang Pasar Modal memberikan kewenangan Bapepam untuk
membuat aturan yang mengatur pelaksanaan Good Corporate Governance di Pasar
Modal dan berhak melakukan pemeriksaan bagi pihak yang diduga melakukan atau
terlibat dalam pelanggaran terhadap Undang-Undang Pasar Modal dan/atau peraturan
pelaksanaannya.
Apabila Bapepam berpendapat bahwa pelanggaran tersebut mengakibatkan
kerugian bagi kepentingan Pasar Modal maka Bapepam dapat melakukan tindakan
lanjutan berupa penyidikan dan dapat memberikan sanksi administratif bagi para pihak
yang memperoleh izin, persetujuan atau pendaftaran dari Bapepam.
Bursa Efek baik Jakarta maupun Surabaya beserta Lembaga Kliring dan
Penjaminan dan Lembaga Penyimpanan Dan Penyelesaian merupakan Special
Regulatory Organization (SRO) yang mempunyai kewenangan membuat peraturan
mengenai pelaksanaan Pasar Modal khususnya peraturan pelaksanaan Good Corporate
Governance.
Mengenai budaya hukum, Friedman mengartikannya sebagai sikap dari
masyarakat terhadap hukum dan sistem hukum, tentang keyakinan, nilai, gagasan serta
harapan masyarakat tentang hukum yang dirumuskan sebagai berikut :
speed limit is fifty-five miles and hour, that burglars can be sent to prison, that “by law” a pickle maker has to list his ingredients on the label of the jar.8
Undang-Undang Pasar Modal memberikan kewenangan kepada Bapepam untuk
membuat aturan yang mengatur Pasar Modal dan berhak melakukan pemeriksaan bagi
pihak yang diduga melakukan atau terlibat dalam pelanggaran di Pasar Modal. Dalam
rangka kewenangan berkaitan dengan pengenaan sanksi, Bapepam tetap mengedepankan
unsur pembinaan dengan tetap berdasarkan kepada ketentuan peraturan
perundang-undangan di bidang Pasar Modal yang berlaku.
Bapepam dalam mengenakan sanksi administratif tetap memperhatikan aspek
pembinaan terhadap Pihak-pihak yang diduga melakukan pelanggaran sesuai dengan
penjelasan Pasal 102 ayat (1) UUPM. Penjelasan Pasal 102 ayat (1) UUPM, yaitu :
“
Dalam menerapkan sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 102 ayat (1), Bapepam perlu memperhatikan aspek pembinaan terhadap Pihak dimaksud.”Aspek pembinaan dilakukan untuk merubah budaya hukum (legal culture)
masyarakat pasar modal agar menjalankan Good Corporate Governance sebaik mungkin
untuk menciptakan suasana pasar modal yang teratur, wajar dan efisien sehingga tidak
merugikan masyarakat sebagai investor yang merupakan pemegang saham minoritas.
Menurut Black, semua hukum adalah kontrol sosial, namun tidak semua kontrol
sosial adalah hukum karena masih ada jenis kontrol sosial lainnya seperti Guru
menggunakan aturan agar anak-anak didiknya berprilaku baik atau orang tua membuat
aturan bagi anaknya di rumah, hal ini dilakukan dengan harapan membentuk perilaku
untuk masa depan.9
Bentuk kontrol sosial ini bukan berasal dari Pemerintah sehingga bentuk ini tidak
resmi (unofficial) dan bukan bagian dari alat negara. Menurut definisi Black bentuk ini
bukan hukum karena hukum adalah kontrol sosial dari Pemerintah.
Peraturan perundang-undangan di bidang Pasar Modal terdiri dari
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal yang dilengkapi Peraturan
Pemerintah, Keputusan Menteri Keuangan dan Keputusan Ketua Bapepam merupakan
bentuk kontrol sosial untuk menciptakan Pasar Modal yang teratur, wajar dan efisien.
Perubahan hukum sebagaimana yang digambarkan oleh Friedman pada dasarnya
akan melahirkan beberapa karakteristik hukum dipandang dari posisi dan hubungannya
dengan masyarakat, yaitu substansi hukum yang bersifat represif, otonom dan responsif.
Hukum yang represif bersifat pasif dan oportunis terhadap sosial dan politik.
Artinya hukum berorientasi pada kepentingan politik dan kekuasaan. Dalam konteks
hukum perusahaan, maka hukum yang represif adalah hukum yang dibangun hanya
mengutamakan kebijaksanaan atau kepentingan pemerintah dan perusahaan karena
perusahaan dianggap memiliki andil yang kuat bagi pertumbuhan dan perkembangan
perekonomian negara.
Sedangkan hukum yang otonom adalah hukum yang dibentuk tidak memiliki
dampak atau pengaruh terhadap stakeholders dan pemegang saham minoritas, ada
perubahan tetapi manfaat bagi stakeholders tidak tidak dirasakan atau terpenuhi.
Selanjutnya hukum yang responsif adalah hukum yang mengakomodasi dan kondusif
bagi pembangunan, termasuk melindungi kepentingan stakeholders dan pemegang
saham minoritas.
Dengan mengacu kepda kerangka teori diatas, maka secara teoritis pemelitian ini
merupakan suatu studi terhadap hukum perusahaan agar tercipta suatu hukum yang
respionsif sehingga dalam mengelola perusahaan haruslah memperhatikan kepentingan
stakeholders dan pemegang saham minoritas dengan menerapkan prinsip-prionsip Good
Corporate governance, Transparansi, Akuntabilitas, fairness dan responsibilitas agar
terciptanya pengelolaan perusahaan yang baik dan dapat menarik investor.
E. Metode Penelitian.
Penelitian mengenai Penerapan Perusahaan Yang Baik (Good Corporate
Governance) bagi Perusahaan Publik merupakan suatu penelitian yuridis normatif, maka
penelitian ini berbasis pada analisis terhadap norma hukum yaitu dalam peraturan
perundang-undangan (law as it is written in the books).
Metode yang digunakan dalam penulisan ini adalah pengumpulan data yang
sudah ada dilapangan, baik berupa data primer maupun data sekunder. Data primer
diperoleh dengan cara pengamatan di lapangan serta wawancara dengan pihak-pihak
yang terkait, terutama dari BAPEPAM.
Data sekunder yang ada digolongkan dalam dua bahan hukum yaitu bahan
primer (primary sources) dan bahan sekunder (secondary sources), bahan primer
adalah Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal beserta Peraturan
Pemerintah, Keputusan Menteri Keuangan dan Keputusan Ketua Bapepam.
Bahan-bahan Hukum primer yang sama dengan Undang-Undang adalah
putusan-putusan Bapepam, hal ini dikarenakan Undang-Undang Pasar Modal memberikan
kewenangan kepada Bapepam untuk melakukan pemeriksaan bagi pihak yang diduga
melakukan atau terlibat dalam pelanggaran terhadap Undang-Undang Pasar Modal
dan/atau peraturan pelaksanaannya.
Bursa Efek baik Jakarta maupun Surabaya beserta Lembaga Kliring dan
Penjaminan dan Lembaga Penyimpanan Dan Penyelesaian merupakan Special
Regulatory Organization (SRO) yang mempunyai kewenangan membuat peraturan
mengenai pelaksanaan Pasar Modal sehingga juga dimasukkan sebagai bahan hukum
primer.
Bahan-bahan sekunder berupa tulisan-tulisan, makalah dalam buku, jurnal,
majalah ilmiah tentang Hukum Pasar Modal serta buku-buku lainnya yang berkaitan
dengan topik ini. Sedangkan penelitian kepustakaan antara lain dilakukan di beberapa
perpustakaan di Universitas Indonesia, Bapepam dan BEJ. Pengumpulan data melalui
wawancara dilakukan terhadap beberapa narasumber (informan) yang dinilai memahami
Good Corporate Governance di Pasar Modal.
Data hasil penelitian ini dianalisis secara kualitatif, artinya data kepustakaan dan
hasil wawancara dianalisis secara mendalam, menyeluruh dan merupakan satu kesatuan
yang bulat dengan mendeskripsikan keadaan dilapangan serta membandingkannya
F. Sistematika Penulisan
Bab I Pendahuluan, dalam bab ini menjelaskan tentang latar belakang, perumusan
masalah, tujuan penulisan, metode penelitian dan sistematika penulisan.
Bab II Aspek hukum Pengelolaan Perusahaan yang baik (Good Corporate
Governance) di Pasar Modal.
Bab III Peranan BAPEPAM dan Bursa Efek dalam penerapan Pengelolaan
Perusahaan yang baik (Good Corporate Governance) di Pasar Modal
Bab IV Penyelesaian pelanggaran penerapan Pengelolaan Perusahaan yang baik
(Good Corporate Governance) di Pasar Modal.
BAB II
ASPEK HUKUM PENGELOLAAN PERUSAHAAN YANG BAIK (GOOD CORPORATE GOVERNANCE) DI PASAR MODAL
A. Konsep Pengelolaan Perusahaan yang baik (Good Corporate Governance).
Salah satu penyebab timbulnya krisis ekonomi disejumlah negara-negara di Asia
yang disebabkan oleh karena lemahnya penegakan dan kepastian hukum didalam bidang
ekonomi. Penegakan hukum didalam bidang ekonomi tidak berlangsung secara
seimbang yang dikarenakan kebijakan untuk memacu pertumbuhan ekonomi tidak
diikuti dengan langkah untuk mengoptimalkan fungsi-fungsi hukum sebagai desain yang
dapat mengontrol sekaligus mendorong timbulnya praktek-praktek yang jujur dan
transparan dikalangan dunia usaha.
Kondisi ini telah meracuni setiap bagian yang melekat dengan aktifitas
perekonomian kita, dimana perilaku-perilaku yang tidak jujur dari
perusahaan-perusahaan di Indonesia menimbulkan berbagai kesulitan khususnya dalam aspek
yuridis untuk meminta pertanggungjawaban dari perbuatan-perbuatan hukum yang
dibuat perseroan.
Krisis moneter yang melanda Indonesia telah menimbulkan kesadaran baru
bahwa satu-satunya jalan agar penyelesaian krisis ini dapat segera teratasi maka tidak
ada pilihan selain mendesain ulang seluruh komponen supra struktur dan infra struktur
sistem dan mekanisme finansial.
Didalam era ekonomi baru maka perkembangan atas kajian tentang prinsip
terhadap perilaku usaha (business behavior) agar mereka dapat membenahi anatomi
korporasi mereka dengan cara menerapkan sistem yang saling mengontrol antara
pengurus dan pemegang saham.10
Realitas menunjukkan prilaku emiten atau perusahaan publik yang memiliki
komisaris atau direktur yang berhubungan langsung dengan pemegang saham utama,
telah menimbulkan benturan kepentingan (conflict of interest). Sering kepentingan
pemegang saham lainnya terabaikan, perkembangan usaha perseroan ditentukan oleh
keinginan pemegang saham utama tanpa melibatkan minoritas.
Kondisi ini mempegaruhi substansi independensi pengurus perseroan dalam hal
menyampaikan informasi material kepada pemegang saham lainnya. Perseroan yang
ingin terus berkembang harus mendisain kerangka hukum perseroan dengan menerapkan
prinsip-prinsip good corporate governance yang implikasinya positif dari partisipasi
pemodal lainnya.
Konsep Good Corporate Governance adalah konsep pengimplementasikan
perusahaan-perusahaan di Indonesia karena melalui konsep yang menyangkut struktur
perseroan yang terdiri dari unsur-unsur RUPS, Direksi dan komisaris dapat terjalin
hubungan dan mekanisme kerja, pembagian tugas, kewenangan dan tanggung jawab
yang harmonis baik secara intern maupun ekstern dengan tujuan meningkatkan nilai
perusahaan demi kepentingan shareholders dan stakeholders.
10http://216.239.57.104/search?
Keberhasilan Good Corporate Governance tergantung kepada berfungsinya
organ-organ perseroan secara efektif, berfungsinya sistem yang mengatur hubungan
struktural antar ketiga organ perseroan, shareholders dan stakeholders yang dalam
pelaksanaannya harus didukung oleh ketiga organ Perseroan Terbatas itu.
Pengaturan hubungan yang harus seimbang dan harmonis antar pihak-pihak yang
berperan dalam perseroan merupakan salah satu usaha sistem Good Corporate
Governance untuk melindungi kepentingan seluruh pemegang saham termasuk
pemegang saham minoritas.
Good Corporate Governance terkait erat dengan usaha mengurangi Korupsi,
Kolusi dan Nepotisme (KKN) dalam transaksi atau perundingan bisnis, Good Corporate
Governance berusaha mencegah malpraktik dan kecurangan, Good Corporate
Governance menjadikan tindak pidana Korupsi, Kolusi dan Nepotisme menjadi sulit
berkembang dan Good Corporate Governance mencegah dan mengeliminasi
penyimpangan yang menghambat pengembangan perusahaan.
Untuk memulihkan krisis ekonomi yang berkepanjangan ini implementasi Good
Corporate Governance merupakan suatu metode yang tidak dapat ditawar lagi untuk
memulihkan krisis ekonomi yang terjadi selama ini, pelaku usaha Indonesia harus
menerapkan Good Corporate Governance karena Good Corporate Governance tidak
membiarkan adanya korupsi dan praktik KKN lainnya dalam dunia usaha yang sehat.
Implementasi Good Corporate Governance adalah langkah nyata untuk meningkatkan
Good Corporate Governance diharapkan mampu mengusahakan keseimbangan
antara berbagai kepentingan yang dapat memberi keuntungan antara berbagai
kepentingan yang dapat memberi keuntungan bagi perusahaan secara menyeluruh,
dengan demikian implementasi Good Corporate Governance menjadi penting karena
kemampuan pengelolaan perusahaan berakibat pada efisiensi yang digunakan oleh suatu
perusahaan untuk menarik modal berisiko kecil, kemampuan perusahaan untuk
memenuhi harapan masyarakat dan kinerja secara keseluruhan.
B. Aspek Hukum Pengelolaan Perusahaan yang baik di Pasar Modal.
Prinsip-prinsip Good Corporate Governance yang diimplementasikan pada
perusahaan-perusahaan di Indonesia berasal dari Organization for Economy Cooperation
and Development (OECD) yang mengatur empat prinsip dasar Good Corporate
Governance yaitu diperlukannya sebuah sistem yang mampu menjamin berlangsungnya
praktek-praktek usaha yang berdasarkan kepada keterbukaan (transparency),
pertanggungjawaban (responsibility), keadilan (fairness) dan akuntabilitas
(accountability).
Prinsip Fairness atau keadilan yang berlaku di Pasar Modal mengutamakan pada
persamaan perlakuan terhadap seluruh pemegang saham dan adanya perlindungan
hukum terhadap pemegang saham minoritas, karena investor baik asing maupun lokal
dalam pasar modal berkedudukan sebagai pemegang saham minoritas sehingga perlu
lebih diperhatikan perlindungan hukumnya.11
Prinsip Transparency atau transparansi yang ada di Pasar Modal adalah
Perusahaan wajib mendisclose material yang akurat, memadai serta tepat waktu
sehingga pemegang saham maupun investor dapat menggunakan informasi tersebut
dalam mengambil keputusan investasinya.
Prinsip Accountability atau akuntabilitas pada pasar modal dimana pengurus
perusahaan wajib melakukan pengelolaan perusahaan dengan sungguh-sungguh serta
melakukan hal terbaik untuk kepentingan perusahaan (fiduciary duties).
Berdasarkan hal diatas dapat dikatakan bahwa Corporate Governance pada
Perusahaan yang mendaftarkan sahamnya di Pasar Modal (Emiten) berupa :
1. Perlindungan hak-hak pemegang saham.
2. Persamaan perlakuan terhadap pemegang saham.
3. Peranan pengurus perusahaan.
4. Peranan stakeholder.
5. Aspek keterbukaan.
Perlindungan hak-hak pemegang saham terdiri atas hak atas keamanan
pencatatan kepemilikan saham, hak untuk mendapatkan informasi tentang perusahaan,
hak untuk hadir dan bersuara dalam Rapat Umum Pemegang Saham, hak untuk
memperoleh bagian dari keuntungan perusahaan.
Perseroan Terbatas (PT) merupakan badan hukum (legal entity) yang mandiri
(persona standi in judicio) yang memiliki sifat dan ciri kualitas yang berbeda dari bentuk
usaha yang lain sebagai karakteristik suatu PT antara lain adanya :
2. Memiliki komisaris yang berfungsi sebagai pengawas.
3. Kekuasaan tertinggi berada pada Rapat Umum Pemegang Saham atau RUPS.12
Dengan demikian Perseroan Terbatas mempunyai tiga organ Perseroan agar
masing-masing organ independen (tidak dipengaruhi oleh organ lainnya) namun diharapkan juga
tercipta adanya check and balance antara tiga organ Perseroan tersebut.
Pengelolaan Perseroan Terbatas diberikan kepada Direksi yang dianggap sebagai
tenaga profesional dan bertugas untuk kepentingan Perseroan dan menjalankan
manajemen Perseroan agar diharapkan Perseroan berkembang dengan pesat dan
mendapat untung yang besar sehingga diharapkan Perseroan dan para pemegang saham
memperoleh keuntungan yang maksimal dengan biaya seefisien mungkin.
Hal ini mencerminkan prinsip akuntabilitas dimana Direksi dapat dipercaya
untuk mewakili perusahaan baik didalam maupun diluar pengadilan karena perusahaan
merupakan suatu yang abstrak dan segala hal yang dilakukan oleh perusahaan tersebut
dilakukan oleh Direksi beserta jajarannya.
Didalam mengelola Perseroan Terbatas Direksi harus memperhatikan hak-hak
para pemegang saham melalui prosedur yang memadai yang ditetapkan oleh Perseroan
yang pada dasarnya terdiri atas :
1. Hak untuk menghadiri dan memberikan suara pada RUPS berdasarkan prinsip
satu saham satu suara.
Hal ini mencerminkan prinsip keadilan (fairness) karena saham menunjukkan
partisipasi investor di perusahaan tersebut, dengan demikian semakin banyak saham
yang dipunyai semakin besarlah peranannya di perusahaan tersebut.
2. Hak untuk mendapatkan informasi mengenai Perseroan secara tepat waktu dan
teratur yang memungkinkan seorang pemegang saham membuat keputusan yang
baik mengenai investasi yang berkaitan dengan sahamnya dalam Perseroan.
Hal ini mencerminkan prinsip transparansi (transparency) karena Perseroan
melakukan keterbukaan (disclosure), memberikan informasi sebenarnya tentang
Perseroan tersebut saat ini (up to date) dan tidak menyembunyikan apapun sehingga
pemegang saham dapat memperhitungkan tindakannya dan tidak terjebak akan
informasi yang menyesatkan.
3. Hak untuk ikut serta dalam pembagian keuntungan dengan menerima pembagian
keuntungan.13
Hal ini mencerminkan prinsip keadilan (fairness) dimana pembagian keuntungan
didasarkan atas banyaknya saham yang dimiliki, hal ini dikarenakan saham
merupakan wujud partisipasi individu didalam Perseroan.
Definisi mengenai Pemegang Saham Mayoritas menurut sistem hukum Common
Law adalah sebagai berikut :
“Majority stockholder : One who owns or controls more than 50% (percent) of the stock of a corporation, through effective control may be maintained with far less than 50 (fifty) percent if most of the stock is widelyheld. In close corporation, majority shareholders may owe fiduciary, partner like duties to minority shareholders.
Majority Shareholder : A shareholder who owns or controls more than half the corporation’s stock”.
Menurut Rudhi Prasetya, pemegang saham minoritas adalah satu atau sejumlah
pemegang saham yang relatif menguasai lebih banyak saham yang dikeluarkan oleh
perseroan. Definisi pemegang saham minoritas menurut sistem hukum Common Law
adalah sebagai berikut :
“Minority stockholder : Those stockholders of a corporation who hold so few shares in relation to the total outstanding that they are unable to control the management of the corporations or to elect directors.
Minority shareholders : A shareholder who own less than half the total shares outstanding and thus cannot control the corporation’s management or singlehandedly elect directors”.
Menurut Rudhi Prasetya, pemegang saham minoritas adalah satu atau sejumlah
pemegang saham yang relatif hanya menguasai sejumlah saham, yang kalah banyaknya
terhadap satu atau sekelompok pemegang saham lainnya.
Dalam suatu Perseroan Terbatas apabila terdapat perbedaan pemilikkan saham
Perseroan dengan selisih jumlah yang begitu besar maka akan dijumpai adanya
pemegang saham mayoritas dipihak yang satu dan dipihak lain adalah pemegang saham
minoritas, juga dengan perbedaan jumlah suara yang mencolok.
Prinsip mayoritas sering menyebabkan pemegang saham minoritas berada pada
posisi yang tidak berdaya dan kurang menguntungkan dalam menegakkan
kepentingannya karena kedudukan Hukum para pemegang saham minoritas ini jauh
merugikan Perseroan disebabkan oleh kedudukan pemegang saham mayoritas yang
identik dengan kedua organ Perseroan tersebut, baik secara fisik maupun kepentingan.14
Para pemegang saham harus diperlakukan secara adil berdasarkan prinsip
kesetaraan maka para pemegang saham harus mempunyai hak penuh yang tidak
dilanggar untuk memberikan satu suara untuk setiap saham dan Perseroan harus
memberikan informasi kepada pemegang saham sehingga memungkinkan pemberian
suara yang bermanfaat dan dalam hal ini Perseroan dan Direksi sebagai pengelola
Perseroan tidak boleh berpihak.15
Prinsip one share, one vote didasarkan pada suatu pemikiran bahwa pemegang
saham mayoritas sebagai penyandang dana utama selalu dihadapkan pada dua sisi yang
kontradiktif, disatu sisi berharap mendapatkan deviden yang besar tetapi disisi lain
kuatir akan menanggung resiko kerugian yang besar juga sesuai jumlah saham yang
dimilikinya.
Prinsip one share, one vote merupakan prinsip dasar dan hakikat dari maksud
berdirinya suatu PT. Manning Gilbert Warren III dalam bukunya A Perception of
Legitimacy menyatakan :
“One vote one share rule is based on the principle of apportioning voting power commensurate with the investment risk taken by common stockholders as residual owners”.
Para pemegang saham minoritas juga mempunyai hak-hak yang telah diatur
secara jelas didalam Undang-Undang No. 1 Tahun 1995 mengenai Perseroan Terbatas
yaitu :
1. Hak untuk mengawasi atau menerima informasi dari Perseroan berdasarkan Pasal
63 Ayat 2 Undang-Undang PT.
2. Hak untuk meminta diadakannya Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
berdasarkan Pasal 66 Ayat 2 dan Pasal 67 (1) UUPT.
3. Hak untuk memeriksa Perseroan berdasarkan Pasal 110 UUPT.
4. Hak mendapat ganti rugi dalam bentuk pembelian kembali saham yang telah
ditempatkan oleh Perseroan dengan dana yang bukan berasal dari laba, diatur
dalam Pasal 30 Ayat 3 UUPT.
5. Hak menuntut karena tindakan yang tidak adil atau tidak perlu berdasarkan Pasal
52 (2) UUPT.
6. Hak menuntut karena kelalaian atau kesalahan manajemen (Pasal 85 (3) dan 98
(2) UUPT.
7. Hak mayoritas khusus yang berupa pembelian kembali saham yang telah
ditempatkan berdasarkan Pasal 31 (2) UUPT.
8. Hak melakukan perubahan Anggaran Dasar berdasarkan Pasal 75 UUPT.
9. Konsolidasi, penggabungan, pengambilalihan, pailit atau pembubaran
berdasarkan Pasal 76 UUPT.
10. Penjualan atau pemberian jaminan atas kekayaan Perseroan berdasarkan Pasal 88
11. Hak untuk keluar dari Perseroan karena likuidasi berdasarkan Pasal 117 (1) b
UUPT.
12. Pembelian kembali saham yang telah ditempatkan (Pasal 55 UUPT).
13. Peraturan yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Pasar Modal (BAPEPAM)
juga memberikan perlindungan terhadap para pemegang saham minoritas dalam
hubungannya dengan transaksi yang mengandung pertentangan kepentingan dan
pengambilalihan tertentu.16
Hak untuk mengawasi atau menerima informasi Perseroan dari Direksi atau
Komisaris dapat dilakukan oleh pemegang saham didalam Rapat Umum Pemegang
Saham berdasarkan Pasal 63 Ayat 2 Undang-Undang Perseroan Terbatas. Hak meminta
diadakannya Rapat Umum Pemegang Saham (Pasal 66 Ayat 2 dan Pasal 67 (1) UUPT)
dimintakan kepada Direksi atau Komisaris oleh pemegang saham minoritas.
Apabila lewat tiga puluh hari terhitung sejak permintaan tidak melakukan
pemanggilan RUPS maka pemegang saham minoritas dapat mengajukan permohonan
kepada Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan
Perseroan untuk dapat memberikan izin kepada Pemohon melakukan sendiri
pemanggilan RUPS tahunan atau melakukan sendiri pemanggilan RUPS lainnya atas
permohonan pemegang saham sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 ayat (2), apabila
Direksi atau Komisaris setelah lewat waktu 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak
permintaan tidak melakukan pemanggilan RUPS lainnya.17
16Ibid., Hal. 14
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri ini merupakan penetapan instansi pertama
dan terakhir (Pasal 67 (4)), yang karena itu tidak dapat dimintakan banding seperti
putusan Pengadilan Negeri lainnya karena hal ini merupakan suatu kekhususan yang
diberikan Undang-Undang dalam rangka penegakan kepentingan pemegang saham
minoritas agar pelaksanaan RUPS tidak tertunda.
Pemegang saham minoritas pemegang saham minoritas dapat mengajukan
permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi tempat
kedudukan Perseroan untuk melakukan pemeriksaan terhadap Perseroan apabila
permintaan kepada Perseroan untuk memperoleh data-data atau keterangan yang
diperlukan ditolak atau tidak diperhatikan oleh Perseroan dan apabila ada dugaan :
a. Perseroan melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan pemegang
saham atau pihak ketiga; atau
b. Anggota Direksi atau Komisaris melakukan perbuatan melawan hukum yang
merugikan perseroan atau pemegang saham atau pihak ketiga.
Pemeriksaan tersebut diatas hanya dapat dilakukan oleh pemegang saham atas
nama diri sendiri atau atas nama Perseroan apabila mewakili paling sedikit 1/
10 bagian
dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah, pihak lain yang dalam Anggaran
Dasar Perseroan atau perjanjian dengan Perseroan diberi wewenang untuk mengajukan
permohonan pemeriksaan dan Kejaksaan dalam hal mewakili kepentingan umum.
Direksi secara tanggung renteng bertanggung jawab atas semua kerugian yang
diderita pemegang saham termasuk pemegang saham minoritas yang beritikad baik,
langsung maupun tidak langsung bertentangan dengan pembelian kembali saham yang
telah dikeluarkan Perseroan dengan ketentuan dibayar dari laba bersih sepanjang tidak
menyebabkan kekayaan bersih Perseroan menjadi lebih kecil dari jumlah modal yang
ditempatkan ditambah cadangan yang diwajibkan sesuai dengan ketentuan
Undang-undang ini dan jumlah nilai nominal seluruh saham yang dimiliki perseroan bersama
dengan yang dimiliki oleh anak perusahaan dan gadai saham yang dipegang, tidak
melebihi 10 % (sepuluh persen) dari jumlah modal yang ditempatkan.
Pemegang saham selaku subjek Hukum mempunyai hak perseorangan atau
(personal right) yang dapat dipertahankan serta dapat menuntut pelaksanaan haknya
termasuk dengan mengajukan gugatan terhadap Perseroan melalui Pengadilan Negeri
yang daerah Hukumnya meliputi tempat kedudukan Perseroan apabila Perseroan
merugikan pemegang saham minoritas dikarenakan tindakan Perseroan yang tidak adil
(unfair) dan tanpa alasan yang wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi atau
Komisaris.18
Hak perseorangan dimaksudkan agar dapat memberikan perlindungan yang baik
terhadap pemegang saham namun yang lebih memanfaatkan ketentuan tersebut adalah
pemegang saham minoritas karena pemegang saham ini bisa menolak suatu tindakan
yang hendak dilakukan oleh Perseroan meskipun hal tersebut telah diputuskan oleh
RUPS.19
Gugatan yang berdasarkan atas hak utama dari Perseroan tetapi dilaksanakan
oleh pemegang saham atas nama Perseroan dinamakan gugatan derivative (derivative
suit), jadi gugatan diajukan bukan untuk kepentingan pribadi pemegang saham
melainkan untuk Perseroan sehingga segala hasil dari gugatan tersebut menjadi milik
Perseroan.20
Gugatan Derivatif merupakan gugatan pengecualian (abnormal) sebab dalam
kasus-kasus normal yang bertindak sebagai pihak yang mewakili Perseroan bukan
pemegang saham melainkan pihak Direksi atau yang dikuasakan/didelegasikan oleh
Direksi, seperti yang biasanya ditentukan dalam anggaran dasarnya.
Undang-Undang Perseroan Terbatas memberikan hak suara khusus kepada
pemegang saham minoritas untuk dapat bertindak selaku wakil perseroan dalam
memperjuangkan kepentingan Perseroan terhadap tindakan Perseroan yang merugikan
sebagai akibat kesalahan atau kelalaian yang dilakukan baik oleh anggota direksi
dan/atau komisaris (Pasal 85 Ayat 3 jo. Pasal 98 ayat 2).
Dalam hal tindakan Direksi merugikan Perseroan maka pemegang saham yang
memenuhi persyaratan mewakili paling sedikit 1/
10 bagian dari jumlah seluruh saham
dengan hak suara yang sah dapat mewakili Perseroan untuk melakukan tuntutan atau
gugatan terhadap Direksi dan atau Komisaris melalui Pengadilan.
Tidak semua gugatan yang diajukan oleh pemegang saham dari suatu Perseroan
dapat digolongkan sebagai guatan derivative karena banyak model gugatan lain yang
dilakukan oleh pemegang saham yang tidak tergolong ke dalam gugatan derivative, yaitu
gugatan langsung (Direct Action), gugatan kelompok (Class Action) dan gugatan
representatif (Representative Action).
Perbedaan antara gugatan langsung dengan gugatan derivatif adalah jika pada
gugatan derivatif gugatan diajukan kepada pihak yang telah merugikan Perseroan,
diajukan oleh pemegang saham yang bertindak untuk dan atas nama Perseroan
sedangkan pada gugatan langsung pihak pemegang saham mengajukan gugatan juga
kepada pihak yang merugikan Perseroan tetapi pemegang saham tersebut bertindak
untuk dan atas namanya sendiri karenanya sering disebut juga gugatan individu
(individual action).21
Gugatan Derivatif pemegang saham jangan disamakan dengan gugatan class
action karena gugatan class action atau gugatan kelompok adalah gugatan yang
dilakukan oleh seseorang atau beberapa orang dalam suatu kelompok orang yang
mempunyai kepentingan yang sama, gugatan mana dilakukan secara hukum, tidak
membutuhkan surat kuasa yang dianggap dilakukan untuk dan atas nama seluruh
anggota kelompok tersebut, bila diajukan oleh pemegang saham maka pemegang saham
tersebut secara hukum dianggap mewakili seluruh kelompok pemegang saham yang
mempunyai kepentingan yang sama.22
21 D. Cox James, Hazeen Thomas Lee dan O’Neal R. Hodge, Corporations, Aspen Law & Business, (USA : A Division of Aspen Publishers, Inc, 1997), Hal. 400.
Pengadilan Negeri dapat membubarkan Perseroan atas permohonan satu orang
pemegang saham atau lebih yang mewakili paling sedikit 1/
10 bagian dari jumlah seluruh
saham dengan hak suara yang sah berdasarkan Pasal 117 Ayat 1 b UUPT.
Apabila Perseroan melakukan perbuatan hukum penggabungan, peleburan dan
pengambilalihan Perseroan harus memperhatikan kepentingan Perseroan, pemegang
saham minoritas, karyawan Perseroan, kepentingan masyarakat dan persaingan sehat
dalam melakukan usaha.
Penggabungan, peleburan dan pengambilalihan Perseroan tidak mengurangi hak
pemegang saham minoritas untuk menjual sahamnya dengan harga yang wajar
sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Ayat 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1995, yaitu :
Setiap pemegang saham berhak meminta kepada Perseroan agar sahamnya dibeli dengan
harga yang wajar apabila yang bersangkutan tidak menyetujui tindakan Perseroan yang
merugikan pemegang saham atau Perseroan, berupa :
1. Perubahan Anggaran Dasar.
2. Penjualan, penjaminan, pertukaran sebagian besar atau seluruh kekayaan
Perseroan.
3. Penggabungan, peleburan atau pengambilalihan Perseroan.
Undang-Undang No. 1 Tahun 1995 mengenai Perseroan Terbatas telah cukup
untuk melindungi kepentingan pemegang saham minoritas namun dalam menghadapi
globalisasi ekonomi Perseroan harus mengupayakan keseimbangan dengan
memperhatikan tidak hanya kepentingan shareholder saja melainkan juga stakeholder
Berkaitan dengan hal tersebut Perseroan harus melaksanakan Pengelolaan Perusahaan
Yang Baik (Good Corporate Governance) yang mengatur mengenai aspek-aspek yang
terkait dengan :
1. Keseimbangan hubungan antara organ-organ Perusahaan yaitu RUPS, Direksi
dan Komisaris yang mencakup hal-hal yang berkaitan dengan struktur kelembagaan
dan mekanisme operasional ketiga organ Perusahaan tersebut (keseimbangan
internal).
2. Pemenuhan tanggung jawab Perusahaan sebagai entitas bisnis dalam masyarakat
kepada seluruh stakeholder yang mencakup hal-hal yang terkait dengan pengaturan
hubungan antara Perusahaan dengan seluruh stakeholder (keseimbangan eksternal)
untuk mewujudkan Perusahaan sebagai good Corporate Citizen.23
Corporate Governance merupakan proses dan struktur yang digunakan untuk
mengarahkan dan mengelola bisnis dan urusan-urusan Perusahaan dalam rangka
meningkatkan kemakmuran bisnis dan akuntabilitas Perusahaan dengan tujuan utama
mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan
kepentingan stakeholders yang lain.
Stakeholders terdiri atas karyawan, pemasok, pelanggan, distributor, pesaing,
pemerintah serta masyarakat yang ikut memberikan kontribusi terhadap keberhasilan
perusahaan dan yang ikut pula menanggung dampak dari kegiatan operasional
perusahaan.
Mereka adalah Stakeholders yang mempunyai kepentingan dalam kemakmuran
perusahaan tesebut, oleh karena itu perusahaan harus mengupayakan keseimbangan
dengan memperhatikan tidak hanya kepentingan shareholder saja tetapi juga stakeholder
untuk mepertahankan eksistensinya dan bermanfaat bagi seluruh entitas masyarakat.24
Pemenuhan tanggung jawab perusahaan sebagai entitas bisnis dalam masyarakat
kepada seluruh stakeholder, yang mencakup hal-hal yang terkait dengan pengaturan
hubungan antara perusahaan dengan seluruh stakeholder (keseimbangan eksternal) untuk
mewujudkan perusahaan sebagai good corporate citizen.
Hak atas keamanan pencatatan kepemilikan saham yang terdiri atas adanya
perlindungan hukum terhadap pemegang saham dari kemungkinan saham rusak, hilang,
palsu, dicuri merupakan bagian dari Good Corporate Governance yang dilaksanakan di
Pasar Modal.
Pencatatan kepemilikan saham dilakukan oleh Biro Administrasi Efek (BAE)
yang merupakan pihak yang menyelenggarakan dan menyediakan sistem dan atau sarana
untuk mempertemukan penawaran jual dan beli efek pihak-pihak lain dengan tujuan
memperdagangkan efek diantara mereka.25
Pengertian emiten adalah pihak yang melakukan penawaran umum sedangkan
efek adalah surat berharga, yaitu surat pengakuan utang, surat berharga komersial,
saham, obligasi, tanda bukti utang, unit penyertaan kontrak investasi kolektif, kontrak
berjangka atas efek dan setiap derivatif dari efek.
24 ibid, hal 5
Hak atas keamanan pencatatan kepemilikan saham juga diatur dalam pasal 56
sampai dengan Pasal 61 Undang-Undang Pasar Modal yang mengatur bahwa penitipan
kolektif pada Kustodian :
1. Lembaga Penyimpan dan Penyelesaian/Kustodian wajib mencatat efek dalam
buku daftar pemegang efek Emiten.
2. Emiten wajib menerbitkan sertifikat atau konfirmasi sebagai bukti pencatatan
efek.
3. Pemegang rekening yang efeknya tercatat dalam penitipan kolektif berhak
mengeluarkan suara dalam RUPS.
Kustodian hanya dapat mengeluarkan efek atau dana yang tercatat pada rekening
efek atas perintah tertulis dari pemegang rekening atau pihak yang diberi wewenang
untuk bertindak atas namanya. Kustodian wajib memberikan ganti rugi kepada
pemegang rekening atas setiap kerugian yang timbul akibat kesalahannya.
Ketentuan ini menganut prinsip asas akuntabilitas dimana Kustodian diharuskan
untuk bekerja secara professional dan tanpa kesalahan dan setiap kesalahan dapat
langsung diketahui merupakan kesalahannya dan tidak dapat mengelak untuk membayar
ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkannya.
Kustodian atau pihak terafiliasinya dilarang memberikan keterangan mengenai
rekening efek nasabah kepada pihak manapun, kecuali kepada :
1. Pihak yang ditunjuk secara tertulis oleh pemegang rekening atau ahli waris
pemegang rekening.
3. Pengadilan untuk kepentingan peradilan perkara perda atas permintaan
pihak-pihak yang berperkara.
4. Pejabat pajak untuk kepentingan perpajakan.
5. BAPEPAM, Bursa Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Emiten, Biro
Administrasi Efek atau kustodian lain dalam melaksanakan fungsinya
masing-masing.
6. Pihak yang memberikan jasa kepada kustodian termasuk konsultan, konsultan
hukum dan akuntan.
Dengan demikian dapat disimpulkan kustodian melaksanakan prinsip
akuntabilitas yaitu tanggung jawabnya untuk merahasiakan keterangan mengenai efek
nasabah kepada pihak manapun sehingga apabila terjadi kebocoran maka pihak
kustodianlah yang harus bertanggung jawab.
Kustodian bagaimanapun tidak terlepas dari tugasnya melaksanakan transparansi
kepada masyarakat khususnya apabila terjadi penyalahgunaan fasilitas dimana
digunakan untuk tindak pidana misalnya tindak pidana pencucian uang, apabila terjadi
maka kustodian harus mengungkapkan keterangan mengenai rekening efek nasabah
kepada aparat Pemerintah yang berwenang.
Hak untuk mendapatkan informasi tentang perusahaan :
1. Tersedianya informasi yang lengkap bagi investor sebagai dasar keputusan
investor.
2. Kewajiban untuk menyampaikan keterbukaan informasi sejak suatu perusahaan
3. Pasal 85 mengatur bahwa kewajiban pihak-pihak yang memperoleh izin,
persetujuan atau pendaftaran dari BAPEPAM untuk menyampaikan laporan kepada
BAPEPAM.
Hak untuk mendapatkan informasi juga diatur dalam Pasal 86 Undang-Undang
Pasar Modal yang mengatur bahwa kewajiban emiten atau perusahaan publik untuk
menyampaikan laporan kepada BAPEPAM.
1. Berkala.
2. Peristiwa atau fakta material.
Pasal 87 Undang-Undang Pasar Modal juga mengatur bahwa kewajiban direksi,
komisaris serta pemegang saham yang kepemilikannya melampaui batas tertentu untuk
mengungkapkan kepemilikan serta perubahan kepemilikannya.
Pasal 89 Undang-Undang Pasar Modal mengatur bahwa semua informasi yang
disampaikan kepada BAPEPAM tersedia untuk umum, peraturan BAPEPAM No.
IX.C.2.IX.D3 secara lebih mendalam mengatur keterbukaan informasi yang harus
diungkapkan dalam prospektus penawaran umum atau right issue.
Peraturan BAPEPAM No. X.K.I mengatur bahwa informasi material yaitu akhir
hari kerja kedua sejak terjadinya harus disampaikan kepada BAPEPAM dan masyarakat,
Peraturan BAPEPAM No. X.K.2 mengatur mengenai laporan keuangan berkala yang
terdiri atas laporan keuangan tahunan dan laporan keuangan tengah tahunan dan
peraturan BAPEPAM No. X.K.5 mengatur mengenai keterbukaan informasi dalam hal
Hak untuk hadir dan bersuara dalam Rapat Umum Pemegang Saham diatur
dalam Pasal 60 Undang-Undang Pasar Modal dimana pemegang rekening yang efek
(saham)nya tercatat dalam penitipan kolektif berhak mengeluarkan suara dalam Rapat
Umum Pemegang Saham.
Peraturan No. IX.D.1 mengatur mengenai penambahan modal melalui right issue
harus memperoleh persetujuan Rapat Umum Pemegang Saham (pada prinsipnya korum
rapat sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Perseroan Terbatas).
Hak untuk hadir dan bersuara dalam Rapat Umum Pemegang Saham juga diatur
didalam peraturan No. IX.E.1 yang mengatakan bahwa jika suatu Transaksi dimana
seorang komisaris, direktur atau pemegang saham utama mempunyai benturan
kepentingan maka transaksi dimaksud harus disetujui oleh para pemegang saham
independen.
Peraturan No. IX.E.2 juga mengatur mengenai semua transaksi material dan
perubahan kegiatan utama perusahaan harus disetujui oleh Rapat Umum Pemegang
Saham. Peraturan No. IX.G.1 mengatur mengenai penggabungan dan peleburan
Perusahaan Publik harus disetujui oleh Rapat Umum Pemegang Saham. Peraturan No.
IX.J.1 mengatur bahwa setiap penambahan modal melalui pengeluaran efek bersifat
ekuitas disetujui oleh Rapat Umum Pemegang Saham.
Masalah-masalah Good Corporate Governance yang perlu diatur lebih tegas
1. Pasal 71 Undang-Undang Perseroan Terbatas yang mengatur bahwa pemegang
saham dengan hak suara yang sah, baik sendiri maupun dengan kuasa tertulis berhak
mengadiri Rapat Umum Pemegang Saham dan menggunakan hak suaranya.
Namun demikian, prosedur atau tata cara pemberian hak suara belum diatur secara
tegas dalam peraturan perundang-undangan.
2. Peranan Stakeholder, ketentuan yang berkaitan dengan stakeholder diatur dalam
perundang-undangan lain seperti perundang-undangan dibidang ketenagakerjaan,
kepailitan, lingkungan hidup, perbankan, perasuransian dan lain-lain.
3. Keterbukaan atas gaji dewan direksi, pada dasarnya Undang-Undang Perseroan
Terbatas dan peraturan perundang-undangan dibidang pasar modal sudah mengatur
secara cukup mengenai keterbukaan dan transparansi namun demikian pada
umumnya perusahaan belum secara rinci mengungkapkan besarnya gaji anggota
dewan komisaris dan direksi dan dalam rangka Good Corporate Governance perlu
diatur agar perusahaan mengungkapkan rincian gaji setiap anggaran dewan
komisaris dan direksi.
Pembentukan komite audit ditentukan oleh BAPEPAM dengan menerbitkan
Surat Edaran (SE-03/PM/2000) yang menghimbau agar Emiten dan Perusahaan Publik
mempunyai Komite Audit yang mempunyai tugas membantu komisaris dalam rangka
peningkatan kualitas laporan keuangan dan peningkatan efektivitas internal audit dan
eksternal audit.
Salah satu langkah kongkret yang sudah diambil oleh otoritas pasar modal adalah
yang membantu fungsi pengawasan Komisaris, Komite Audit memiliki fungsi dalam
hal-hal yang terkait dengan proses dan peran audit bagi perusahaan terutama dalam
pelaporan hasil audit keuangan perusahaan yang dipaparkan untuk publik.
Membangun komite audit yang efektif tidak boleh terlepas dari kacamata
penerapan prinsip Corporate Governance secara keseluruhan disuatu perusahaan dimana
Independency, Transparency and Disclosure, Accountability and Responsibility, serta
Fairness menjadi landasan utama tata kelola perusahaan.
Komite Audit harus independen, dimulai dengan dipersyaratkannya Komisaris
Independen sebagai ketua Komite Audit, seorang Komisaris Independen sebagai wakil
dari pemegang saham minoritas dapat diharapkan untuk bersikap independen terhadap
kepentingan pemegang saham mayoritas.26
Anggota Komite Audit lainnya pun harus benar-benar independen terhadap
perusahaan, dalam arti mereka tidak memiliki hubungan bisnis apapun dengan
perusahaan, dan tidak memiliki hubungan kekeluargaan apapun dengan Direksi dan
Komisaris perusahaan. Nama anggota Komite Audit harus diumumkan ke publik
sehingga terjadi kontrol sosial terhadap independensinya.
Komite Audit harus transparan, dimulai dengan keharusan adanya audit charter
dan agenda program kerja tahunan tertulis dari Komite Audit yang kemudian didukung
dengan adanya rapat Komite Audit yang teratur dan selalu menghasilkan risalah rapat
tertulis.
Komite Audit harus menyiapkan laporan tertulis kepada Komisaris tentang
pencapaian tugas-tugas mereka selama periode penugasan, dan disarankan laporan
tersebut tertuang di laporan tahunan perusahaan untuk konsumsi publik, terutama hal-hal
yang menyangkut identifikasi dan penanganan resiko yang penting bagi perusahaan.
Komite Audit harus memiliki akuntabilitas tinggi, dimulai dengan pemenuhan
persyaratan generik dari anggota komite audit, yang secara team setidaknya memiliki
kompetensi dan pengalaman sangat cukup antara lain dalam hal, yaitu :
1. Audit, Akuntansi dan Keuangan
Pemahaman mendalam konsep dan praktek mengenai Financial Engineering,
Corporate Finance, Auditing (Audit keuangan, Audit Operasional, dan Audit
Khusus), dan Fraud Examination.
2. Peraturan dan Perundangan
Pemahaman mendalam konsep dan praktek peraturan dan perundangan mengenai
Pasar Modal, Pasar Uang, Pasar Komoditi berjangka, Bursa Saham, Undang-undang
PT, dan GCG.
3. Proses Bisnis Industri terkait
Pemahaman konsep dan praktek bisnis industri terkait, misal: Industri Perbankan,
Industri Tambang, dan Industri Produk Konsumen.
Dengan keberadaan tiga kompetensi generik di atas, diharapkan Komite Audit
mampu baik secara pro-aktif maupun evaluatif menelaah semua hal-hal penting
pelaporan keuangan perusahaan dalam waktu yang sangat singkat yaitu dalam rapat
Penting pula untuk dicatat apabila ada masukan-masukan dari komite lain
terutama Komite Risk Management mengenai identifikasi dan penanganan resiko
penting di perusahaan. Dalam hal ini, Komite Audit harus dapat meyakini bahwa
perusahaan sudah memiliki mekanisme dan cakupan yang cukup dalam penanganan
resiko penting perusahaan, sehingga pelaporan audit yang terkait juga diselaraskan
dengan cakupan dan prioritas resiko perusahaan tersebut.
Masyarakat diharapkan waspada terhadap kemungkinan adanya komite audit
yang seakan-akan independen tetapi belum tentu independen misalnya seseorang yang
berasal dari suatu organisasi yang menerima sumbangan (baik sumbangan
kemasyarakatan maupun pendidikan), atau bisnis tidak langsung dari perusahaan
(misalnya supplier dari distributor perusahaan yang masih memiliki hubungan keluarga).
Komite Audit harus transparan yang dimulai dengan keharusan adanya audit
charter dan agenda program kerja tahunan tertulis dari komite audit yang kemudian
didukung dengan keteraturan rapat komite audit yang selalu menghasilkan risalah rapat
tertulis.
Komite Audit harus menyiapkan laporan tertulis kepada dewan komisaris tentang
pencapaian tugas-tugas mereka selama periode penugasan, dan disarankan laporan
tersebut tertuang di laporan tahunan perusahaan untuk konsumsi publik, terutama hal-hal
yang menyangkut identifikasi dan penanganan resiko yang penting bagi perusahaan.
Dengan disclosure atau keterbukaan tersebut maka masyarakat akan mengetahui
seberapa komprehensif komite audit perusahaan tersebut telah menyusun dan mentaati
yang telah ditelaah dan didiskusikan dalam rapat komite audit sehingga masyarakat
dapat meyakini bahwa hal-hal prioritas dan penanganan resiko penting perusahaan telah
dijalani dengan cukup baik.
Dengan keberadaan kompetensi generik di atas, dapat diharapkan bahwa komite
audit mampu baik secara pro-aktif maupun evaluatif menelaah semua hal-hal penting
pelaporan keuangan perusahaan dalam waktu yang sangat singkat yaitu dalam rapat
kerja yang berkisar 3-4 jam setiap rapat dan berjumlah 4-6 rapat setiap tahun.
Untuk lebih efektif, komite audit juga harus memperoleh masukan dari
sub-komite lain terutama sub-komite Risk Management mengenai identifikasi dan penanganan
resiko penting perusahaan. Dalam hal ini, komite audit harus dapat meyakini bahwa
perusahaan sudah memiliki mekanisme dan cakupan yang cukup dalam penanganan
resiko penting perusahaan, sehingga pelaporan audit yang terkait juga diselaraskan
dengan cakupan dan prioritas resiko perusahaan tersebut.
Di perusahaan yang berukuran sedang atau kecil, umumnya anggota komite audit
juga merangkap anggota komite risk management yang bertanggung jawab
memformulasikan Risk Policy perusahaan, serta menjaga ketaatannya di tingkat
kepatuhan operasional terhadap kebijakan yang telah ditetapkan tersebut.
Selain hal yang disebutkan diatas, komite audit harus komunikatif terutama
dengan pihak Auditor Eksternal dan pihak internal audit, sehingga mereka memiliki jalur
cepat dalam mengkomunikasikan hal-hal yang signifikan perlu diketahui oleh komite
Komite Audit harus selalu bersikap adil dalam pengambilan keputusan, Komite
Audit harus benar-benar melandaskannya pada sikap adil kepada semua pihak, terutama
dalam hal penelaahan terhadap kesalahan asumsi maupun pelanggaran terhadap resolusi
Dewan Direksi.
Untuk itu, semua keputusan harus didasarkan pada fakta dan dokumen penunjang
yang cukup. Bila diperlukan, Komite Audit dapat meminta bantuan pihak eksternal
terhadap penyidikan hal-hal tertentu misalnya meminta bantuan pihak luar untuk
mengadakan Audit Forensik terhadap terjadinya suatu fraud yang signifikan di
perusahaan.
Komite Audit harus memiliki Charter Komite Audit untuk digunakan sebagai
rujukan internal tentang bagaimana sebaiknya mereka mengatur diri sendiri sehingga
tujuan terbentuknya Komite Audit di perusahaan tersebut untuk meningkatkan
keterbukaan dan akuntabilitas perusahaan tercapai seperti yang diharapkan.
Walaupun bentuk, isi dan fokus dalam Charter Komite Audit dari satu
perusahaan ke perusahaan lainnya dapat berlainan, tetapi ada beberapa elemen umum
atau generik yang harus tercakup dalam Charter tersebut. Untuk itu, FCGI atau Forum
for Corporate Governance memberikan saran bahwa Komite Audit harus memiliki suatu
Charter atau terms of reference yang secara jelas mendefinisikan peran dan tanggung
jawab Komite Audit serta kerangka kerja fungsional mereka.
Tanpa adanya charter akan sulit atau bahkan mustahil Komite Audit dapat
berperan dengan baik. Merujuk pada beberapa praktek-praktek terbaik di dunia (best
