Penyelesaian Sengketa Ansuransi Melalui Non Litigasi dan Perspektif Hukum Syariah

Vol. 6, No. 2, Oktober 2022, hlm. 278-294 DOI : 10.37274/rais.v6i2.574

Diserahkan: 11-06-2022 Disetujui: 12-07-2022 Dipublikasikan: 28-04-2022

E – ISSN : 2686 – 2018

Penyelesaian Sengketa Ansuransi Melalui Non Litigasi dan Perspektif Hukum Syariah

Annisa Sativa

Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Indonesia

*ichastiva@gmail.com Abstrak

Penulisan penelitian ini bertujuan untuk berbagi pengetahuan dan memberikan sudut pandang baru dalam penyelesaian sengketa asuransi melalui non litigasi dan dilihat berdasarkan perpektif hukum syariah. Di dalam penulisan penelitian ini, metode penelitian hukum bersifat normatif diaplikasikan dengan menggunakan cara pendekatan atas peraturan perundang-undangan serta pendekatan konseptual yang kemudian disajikan dalam bentuk laporan deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan terdapat beberapa metode yang dapat ditempuh oleh pemegang polis guna menyelesaikan sengketa melalui non litigasi dengan badan penyelesaian sengketa konsumen (BPSK). Mulai dari pengaduan kepada perusahaan asuransi sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) POJK 1 / 2014 dan Pasal 32 ayat (1) POJK 1 / 2013, pengaduan kepada OJK sesuai ketentuan Pasal 40 ayat (1) POJK 1 / 2013, penyelesaian sengketa dengan penggunaan lembaga alternatif penyelesaian sengketa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (5) POJK 1 / 2014 serta penyelesaian sengketa melalui proses kepailitan pada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri sesuai ketentuan pasal 52 ayat (1) POJK 28/2015. Terdapat dua kelompok yang punya standar moralitas syariah pada penyelesaian masalah ekonomi dan bisnis dalam Islam, terutama pada persengketaan Asuransi; Pertama, kelompok yang langsung merujuk kepada etika Al-Qur’an dan hadis Kedua, kelompok yang menjadikan aturan-aturan interpretasi langsung terhadap ayat-ayat al-Qur’an dan as-Sunnah untuk menghasilkan beberapa prinsip dasar bagi ekonomi Islam.

Kata Kunci: Penyelesaian Sengketa, Asuransi, Non Litigasi, Hukum Syariah

Abstract

Writing this study aims to share knowledge and provide a new perspective in the resolution of insurance disputes throught non-litigation and viewed from the perspective of sharia law. In writing this research, normative legal research methods are applied by using an approach to legislation and a conceptual approach which is then presented in the form of a descriptive report. The results of the studiy show that there are several methods that can be taken by policyholders to resolve disputes through non-litigation with the consumer dispute settlement agency (BPSK). Starting from complaints to insurance companies in accordance with the provisions of article 2 paragraph (1) POJK 1/2014 and article 32 paragraph (1) POJK 1/2013, complaints to the OJK in accordance with the provisions of article 40 paragraph (1) POJK 1/2013, dispute resolution by using alternative dispute resolution institutions in accordance with the provisions of article 2 paragraph (5) of POJK 1/2014 as well as dispute resolution through the bankruptcy process at the Commercial Court at the Distric Court in accordance with the provisions of the article 52 paragraph (1) POJK 28/2015. There are two groups that have sharia standards of morality in solving economic and business problems

in Islam, especially in insurance disputes; First, the group that directly refers to the ethics of the Quran and hadith. Second, the group that makes the rules of direct interpretation of the verses of the Quran and Hadis to produce some basic principles for Islamic economics.

Keywords : Dispute Resolution, Non Litigations, Sharia Economic

I. PENDAHULUAN

Ga^lga^ll ba^lya^lr ya^lng terja^ldi pa^lda^l perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi denga^ln seba^lb kla^lim pemega^lng polis, ha^ll ya^lng menyeba^lb terja^ldinya^l peningka^lta^ln kecema^lsa^ln ma^lsya^lra^lka^lt.

Ha^ll ini tentunya^l punya^l da^lmpa^lk pa^lda^l hila^lngnya^l ha^lra^lpa^ln ma^lsya^lra^lka^lt pa^lda^l industri a^lsura^lnsi itu sendiri. Ma^lsa^lla^lh keua^lnga^ln hingga^l sa^la^lt ini ma^lsih seca^lra^l nya^lta^l menja^ldi polemik da^lla^lm kehidupa^ln di tenga^lh ma^lsya^lra^lka^lt, seperti perma^lsa^lla^lha^ln a^lnta^lra^l konsumen (ma^lsya^lra^lka^lt) da^ln lemba^lga^l ja^lsa^l keua^lnga^ln khususnya^l dibida^lng a^lsura^lnsi ^(Putral

Wa

l

ya

ln Deva

l

Pra

ldita

l

, 2019).

Seperti ya^lng tela^lh diberita^lka^ln CNBC Indonesia^l, PT A^lsura^lnsi Jiwa^l Kresna^l (A^lJK) ga^lga^ll memba^lya^lr kla^lim pemega^lng polis a^lta^ls dua^l da^lri bebera^lpa^l produk a^lsura^lnsinya^l, sebelumnya^l di ta^lhun 2018 PT A^lsura^lnsi Jiwa^lsra^lya^l (A^lJ) (Persero) juga^l mengumumka^ln ga^lga^ll ba^lya^lr ka^lrena^l ta^lk ma^lmpu meluna^lsi kla^lim pemega^lng polis (Ha^lstuti, Ra^lha^ljeng Kusumo, 2020).

Pa^lda^lha^ll Pa^lsa^ll 5 Unda^lng–Unda^lng Nomor 21 Ta^lhun 2011 tenta^lng Otorita^ls Ja^lsa^l Keua^lnga^ln (ya^lng da^lla^lm penulisa^ln ini kemudia^ln disebut UU OJK) ya^lng tela^lh diunda^lngka^ln da^ln disa^lhka^ln pa^lda^l ha^lri Sela^lsa^l, ta^lngga^ll 22 November 2011 menentuka^ln ba^lhwa^l OJK memiliki fungsi da^lla^lm penyelengga^lra^la^ln sistem penga^lwa^lsa^ln serta^l penga^ltura^ln ya^lng ma^lmpu mengintegra^lsika^ln keseluruha^ln kegia^lta^ln ya^lng berla^lngsung da^lla^lm bida^lng ja^lsa^l keua^lnga^ln. Lebih la^lnjut Pa^lsa^ll 6 huruf c menentuka^ln ba^lhwa^l di sektor Lemba^lga^l Pembia^lya^la^ln, Pera^lsa^lsura^lnsia^ln, Da^lna^l Pensiun, da^ln Lemba^lga^l Ja^lsa^l Keua^lnga^ln La^linya^l, tuga^ls penga^lwa^lsa^ln da^ln penga^ltura^ln tenta^lng kegia^lta^ln ja^lsa^l keua^lnga^ln dila^lksa^lna^lka^ln oleh OJK.

Berda^lsa^lrka^ln UU OJK, OJK punya^l kewena^lnga^ln guna^l mela^lkuka^ln tinda^lka^ln- tinda^lka^ln a^lntisipa^ltif untuk mencega^lh kerugia^ln ma^lsya^lra^lka^lt seca^lra^l umum da^ln konsumen seca^lra^l khusus, memberika^ln pela^lya^lna^ln a^lta^ls penga^ldua^ln konsumen serta^l memberika^ln pembela^la^ln hukum ba^lgi konsumen (Lesta^lri, 2012).

Bisa^l dibila^lng UU OJK, OJK memiliki ta^lnggung ja^lwa^lb da^lla^lm sektor a^lsura^lnsi terma^lsuk juga^l da^lla^lm mena^lnga^lni ka^lsus ga^lga^ll ba^lya^lr ya^lng sering terja^ldi bebera^lpa^l ta^lhun bela^lka^lnga^ln. Tinda^lka^ln OJK ya^lng perna^lh mela^lkuka^ln penga^ljua^ln permohona^ln untuk mempa^lilitka^ln A^lJBA^lJ a^lda^lla^lh sa^lla^lh sa^ltu bentuk pela^lksa^lna^la^ln kewa^ljiba^ln da^ln pengguna^la^ln kewena^lnga^ln OJK da^lla^lm penyelengga^lra^la^ln penga^lwa^lsa^ln sektor ja^lsa^l keua^lnga^ln serta^l untuk menga^lkomoda^lsi kepentinga^ln pemega^lng polis. Penga^ljua^ln permohona^ln pernya^lta^la^ln pa^lilit dila^lksa^lna^lka^ln oleh OJK seba^lga^lima^lna^l ketentua^ln Pa^lsa^ll 50 Unda^lng–Unda^lng Nomor 40 Ta^lhun 2014 tenta^lng Pera^lsura^lnsia^ln (ya^lng da^lla^lm penulisa^ln ini kemudia^ln disebut UU Pera^lsura^lnsia^ln).

Meskipun pa^lda^l kenya^lta^la^lnnya^l OJK seja^luh ini tela^lh ma^lmpu mela^lksa^lna^lka^ln kewa^ljiba^lnnya^l, a^lpa^lla^lgi ketika^l ta^lnga^lni ka^lsus A^lJBA^lJ, pa^lda^l da^lsa^lrnya^l pemega^lng polis/terta^lnggung ya^lng memiliki sta^ltus seba^lga^li kreditor perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi juga^l memiliki pera^ln tersendiri da^lla^lm ka^lsus-ka^lsus seperti ini. Ba^lnya^lknya^l ka^lsus ya^lng menimpa^l perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi bebera^lpa^l ta^lhun bela^lka^lnga^ln ini suda^lh tentu a^lka^ln meningka^ltka^ln kewa^lspa^lda^la^ln ma^lsya^lra^lka^lt seba^lga^li pemega^lng polis a^lta^lupun ca^llon pemega^lng polis (Suna^lrmi, 2012). Namun dari kinerja baik yang dimiliki OJK, selanjutnya akan timbul pertanyaan tentang apa yang bisa dilakukan pemegang polis dalam kondisi terulangnya kasus-kasus seperti yang telah dijabarkan sebelumnya.

Penelitian ini dilakukan untuk membahas mengenai tanggung jawab yang dimiliki OJK dalam melindungi pemegang polis/tertanggung dan bagaimanakah penanganan sengketa yang mungkin dilaksanakan OJK untuk menangani persoalan antara tertanggung dengan penanggung (Putri, dkk, 2019). Penelitian ini juga punya fokus kajian yang berbeda yaitu membahas mengenai pengaturan penyelesaian sengketa pemegang polis dan perusahaan asuransi dengan metode non litigasi atau penyelesaian sengketa diluar pengadilan.

II. METODOLOGI PENELITIAN

Penyajian penelitian ini bersifat Analisis deskriptif dan menggunakan metode penelitian hukum normatif. Seperti yang telah secara umum diketahui, penelitian hukum yang memiliki sifat penelitian hukum normatif menggambarkan suatu bentuk penelitian

hukum yang membahas serta mengkaji suatu permasalahan hukum dalam tataran asas, norma dan doktrin hukum yang ada (Kornrlius Benuf, 2020). Melalui pendekatan perundang-undangan (statute approach) yang akan menelusuri aturan-aturan dalam undang-undang yang berkesinambungan dengan rumusan masalah, yang dalam penelitian ini akan mengkaji UU OJK, UU Perasuransian serta beberapa Peraturan Otoritas Jasa Keuangan.

Pada penulisan penelitian ini, pendekatan konseptual (conseptual approach) juga akan diaplikasikan dengan mengaitkan permasalahan dengan konsep, asas maupun doktrin yang ada (Muhammad Abdul Kadir, 2014). Hasil yang ditemukan kemudian akan disajikan dalam laporan yang bersifat deskriptif, yakni dengan menggambarkan suatu mekanisme penyelesaian sengketa yang dapat ditempuh oleh pemegang polis.

III. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Penyelesaian Sengketa Asuransi Menggunakan Non – Litigasi

Selain melalui litigasi (pengadilan), penyelesaian sengketa juga dapat diselesaikan melalui jalur non-litigasi (di luar pengadilan), yang biasanya disebut dengan Alternative Dispute Resolution (ADR) di Amerika, di Indonesia biasanya disebut dengan Alternatif Penyelesaian Sengketa (selanjutnya disebut APS) (Rachmadi Usmani, 2012).

Terhadap penyelesaian sengketa di luar pengadilan (di Indonesia dikenal dengan nama APS) telah memiliki landasan hukum yang diatur dalam UU 30/1999 tentang Arbitrase. Meskipun pada prakteknya penyelesaian sengketa di luar pengadilan merupakan nilai-nilai budaya, kebiasaan atau adat masyarakat Indonesia dan hal ini sejalan dengan cita-cita masyarakat Indonesia sebagaimana tercantum dalam Undang- Undang Dasar Tahun 1945. Cara penyelesaian tersebut adalah dengan musyawarah dan mufakat untuk mengambil keputusan. Lembaga hakim perdamaian yang secara umum berperan sebagai mediator dan konsiliator tepatnya di Batak Minangkabau. Oleh sebab itu, masuknya konsep ADR di Indonesia tentu saja dapat dengan mudah diterima oleh masyarakat Indonesia (Rika Lestari, 2013).

Pembahasan mengenai APS semakin ramai dibicarakan dan perlu dikembangkan sehingga dapat mengatasi kemacetan dan penumpukan perkara di Pengadilan. Istilah

APS merupakan penyebutan yang diberikan untuk pengelompokan penyelesaian sengketa melalui proses negosiasi, mediasi, konsiliasi dan arbitrase (Masdari Tasmin, 2019).

Ada yang mengartikan APS sebagai Alternative to Litigation yang mana seluruh mekanisme penyelesaian sengketa di luar pengadilan, termasuk arbitrase merupakan bagian dari APS. Pasal 1 Angka (10) UU 30/1999 tentang Arbitrase merumuskan bahwa APS sendiri merupakan Lembaga penyelesaian sengketa atau beda pendapat melalui prosedur yang disepakati para pihak yakni penyelesaian sengketa di luar pengadilan dengan cara konsultasi, negosiasi, mediasi, konsiliasi atau penilaian ahli (UU No. 30 Tahun 1999). Sedangkan APS sebagai Alternative to Adjudication meliputi penyelesaian sengketa yang bersifat konsensus atau kooperatif.

Namun dalam perkembangan dan pemberlakuan khususnya di Indonesia terdapat 6 (enam) APS diuraikan sebagai berikut:

a. Konsultasi

Tida^lk a^lda^l sua^ltu rumusa^ln a^lta^lupun penjela^lsa^ln ya^lng diberika^ln da^lla^lm UU 30/1999 tenta^lng Pa^lsa^lr Moda^ll mengena^li ma^lkna^l ma^lupun pengertia^ln konsulta^lsi.

Na^lmun a^lpa^lbila^l meliha^lt da^lla^lm Bla^lck’s La^lw Dictiona^lry da^lpa^lt kita^l keta^lhui ba^lhwa^l ya^lng dima^lksud denga^ln konsulta^lsi itu “a^lct of consulting or conferring; e.g. pa^ltient with doctor, client with la^lwyer. Delibera^ltion of persons on some subject”.

Pa^lda^l prinsipnya^l konsulta^lsi merupa^lka^ln sua^ltu tinda^lka^ln ya^lng bersifa^lt persona^ll a^lnta^lra^l sa^ltu piha^lk tertentu (klien) denga^ln piha^lk konsulta^ln ya^lng memberika^ln penda^lpa^ltnya^l kepa^lda^l klien a^lga^lr terpenuhi keperlua^ln kliennya^l tersebut. Klien da^lpa^lt mengguna^lka^ln penda^lpa^lt ya^lng tela^lh diberika^ln a^lta^lupun memilih untuk tida^lk setuju, ka^lrena^l tida^lk terda^lpa^lt rumusa^ln ya^lng menya^lta^lka^ln sifa^lt

“keterika^lta^ln” a^lta^lu “kewa^ljiba^ln” da^lla^lm mela^lkuka^ln konsulta^lsi (Sri Ha^lja^lti, dkk, Tt).

Konsulta^lsi bisa^l seba^lga^li pra^lna^lta^l A^lPS, da^lla^lm menyelesa^lika^ln sengketa^l a^lta^lu perselisiha^ln ha^lnya^lla^lh seba^lta^ls memberika^ln penda^lpa^lt (hukum) sa^lja^l seba^lga^lima^lna^l perminta^la^ln klien.

b. Negosia^lsi

Istila^lh negosia^lsi terca^lntum da^lla^lm Pa^lsa^ll 1 A^lngka^l (1) UU 30/1999 tenta^lng A^lrbitra^lse ya^litu seba^lga^li sa^lla^lh sa^ltu A^lPS. Pengertia^ln negosia^lsi tida^lk dia^ltur seca^lra^l eksplisit da^lla^lm Unda^lng-Unda^lng, na^lmun da^lpa^lt diliha^lt da^lla^lm Pa^lsa^ll 6 a^lya^lt (2) UU 30/1999 tenta^lng A^lrbitra^lse ba^lhwa^l pa^lda^l da^lsa^lrnya^l pa^lra^l piha^lk da^lpa^lt da^ln berha^lk untuk menyelesa^lika^ln sendiri sengketa^l ya^lng timbul da^lla^lm pertemua^ln la^lngsung da^ln ha^lsil kesepa^lka^lta^ln tersebut ditua^lngka^ln da^lla^lm bentuk tertulis ya^lng disetujui pa^lra^l piha^lk.

Menurut Ficher da^ln Ury seba^lga^lima^lna^l dikutip oleh Nurna^lningsih A^lmria^lni, negosia^lsi merupa^lka^ln komunika^lsi dua^l a^lra^lh ya^lng dira^lnca^lng untuk menca^lpa^li kesepa^lka^lta^ln pa^lda^l sa^la^lt kedua^l bela^lh piha^lk memiliki berba^lga^li kepentinga^ln ya^lng sa^lma^l meupun ya^lng berbeda^l (Nurna^lningsih A^lmria^lni, 2012).

c. Media^lsi

Menurut Pa^lsa^ll 1 a^lngka^l (1) Pera^ltura^ln Ma^lhka^lma^lh A^lgung Nomor 1 Ta^lhun 2016 tenta^lng Prosedur Media^lsi di Penga^ldila^ln (sela^lnjutnya^l disebut PERMA^l 1/2016) ba^lhwa^l media^lsi merupa^lka^ln ca^lra^l penyelesa^lia^ln sengketa^l mela^llui proses perundinga^ln untuk memperoleh kesepa^lka^lta^ln Pa^lra^l Piha^lk denga^ln diba^lntu oleh Media^ltor.

Penga^ltura^ln media^lsi da^lpa^lt ditemuka^ln da^lla^lm ketentua^ln Pa^lsa^ll 6 a^lya^lt (3), (4), da^ln (5) UU 30/1999 tenta^lng A^lrbitra^lse ba^lhwa^l terha^lda^lp sengketa^l ya^lng tida^lk da^lpa^lt diselesa^lika^ln mela^llui negosia^lsi, ma^lka^l penyelesa^lia^ln sengketa^l diselesa^lika^ln mela^llui ba^lntua^ln seora^lng a^lta^lu lebih pena^lseha^lt a^lhli ma^lupun mela^llui seora^lng media^ltor.

d. Konsilia^lsi

Pengertia^ln mengena^li konsilia^lsi tida^lk dia^ltur seca^lra^l eksplisit da^lla^lm UU 30/1999 tenta^lng A^lrbitra^lse. Na^lmun penyebuta^ln konsilia^lsi seba^lga^li sa^lla^lh sa^ltu Lemba^lga^l a^llterna^ltif penyelesa^lia^ln sengketa^l da^lpa^lt ditemuka^ln da^lla^lm ketentua^ln Pa^lsa^ll 1 a^lngka^l (10) da^ln A^llinea^l ke-9 (Sembila^ln) da^lla^lm penjela^lsa^ln umum. Bla^lck’s La^lw Dictiona^lry memberika^ln pengertia^ln konsilia^lsi ya^litu:

“Concilia^ltion is the a^ldjustment a^lnd settlement of a^l dispute in a^l friendly, una^lnta^lgonistic ma^lnner used in courts before tria^ll with a^l view towa^lrds a^lvoiding tria^ll a^lnd in a^l la^lbor disputes before a^lrbitra^ltion. Court of Concilia^ltion is a^l court which

proposes terms of a^ldjustment, so a^ls to a^lvoid litiga^ltion” (Guna^lwa^ln Widja^lja^l da^ln A^lhma^ld Ya^lni, 2000).

Konsilia^lsi merupa^lka^ln la^lnjuta^ln da^lri media^lsi. Media^ltor beruba^lh fungsi menja^ldi konsilia^ltor, da^lla^lm ha^ll ini konsilia^ltor menja^lla^lnka^ln fungsi ya^lng lebih a^lktif da^lla^lm menca^lri bentuk-bentuk penyelesa^lia^ln sengketa^l (Pitriya^l Nur Ha^lbiba^lh da^ln Devi Siti Ha^lmza^lh Ma^lrpa^lung, 2021. Kesepa^lka^lta^ln ya^lng terja^ldi a^lka^ln bersifa^lt fina^ll da^ln mengika^lt pa^lra^l piha^lk. A^lpa^lbila^l piha^lk ya^lng bersengketa^l tida^lk ma^lmpu merumuska^ln sua^ltu kesepa^lka^lta^ln da^ln piha^lk ketiga^l menga^ljuka^ln usula^ln ja^lla^ln kelua^lr da^lri sengketa^l. Konsilia^lsi memiliki kesa^lma^la^ln denga^ln media^lsi, kedua^l ca^lra^l ini meliba^ltka^ln piha^lk ketiga^l untuk menyelesa^lika^ln sengketa^l seca^lra^l da^lma^li.

e. Penila^lia^ln A^lhli

Seba^lga^lima^lna^l da^lpa^lt dia^lmbil kesimpula^ln a^lta^ls pengertia^ln A^llterna^ltif Penyelesa^lia^ln Sengketa^l da^lla^lm Pa^lsa^ll 1 A^lngka^l (10) ba^lhwa^l Penila^lia^ln A^lhli merupa^lka^ln sa^lla^lh sa^ltu ca^lra^l menyelesa^lika^ln sengketa^l di lua^lr penga^ldila^ln. Penila^lia^ln a^lhli merupa^lka^ln ca^lra^l penyelesia^ln sengketa^l oleh pa^lra^l piha^lk denga^ln meminta^l penda^lpa^lt a^lta^lu penila^lia^ln a^lhli terha^lda^lp perselisiha^ln ya^lng seda^lng terja^ldi.

Ba^lhwa^l ternya^lta^l a^lrbitra^lse da^lla^lm sua^ltu bentuk kelemba^lga^la^ln tida^lk ha^lnya^l bertuga^ls untuk menyelesa^lika^ln perbeda^la^ln a^lta^lu perselisiha^ln penda^lpa^lt mela^linka^ln juga^l memberika^ln konsulta^lsi da^lla^lm bentuk opini a^lta^lu penda^lpa^lt hukum a^lta^ls perminta^la^ln da^lri setia^lp piha^lk ya^lng meemrluka^lnny. Pemberia^ln opini a^lta^lu penda^lpa^lt (hukum) tersebut da^lpa^lt merupa^lka^ln sua^ltu ma^lsuka^ln ba^lgi pa^lra^l piha^lk da^lla^lm menyusun a^lta^lu membua^lt perja^lnjia^ln ya^lng a^lka^ln menga^ltur ha^lk-ha^lk da^ln kewa^ljiba^ln pa^lra^l piha^lk da^lla^lm perja^lnjia^ln, ma^lupun da^lla^lm memberika^ln pena^lfsira^ln a^lta^lupun penda^lpa^lt terha^lda^lp sa^lla^lh sa^ltu a^lta^lu lebih ketentua^ln da^lla^lm perja^lnjia^ln ya^lng tela^lh dibua^lt oeh pa^lra^l piha^lk untuk memerjela^ls pela^lksa^lna^la^lnnya^l.

f. A^lrbitra^lse

La^lnda^lsa^ln hukum mengena^li a^lrbitra^lse da^lpa^lt diliha^lt da^lla^lm bebera^lpa^l pera^ltura^ln perunda^lng-unda^lnga^ln di Indonesia^l. A^lrbitra^lse dia^ltur da^lla^lm Pa^lsa^ll 59 a^lya^lt (1) Unda^lng-Unda^lng Nomor 48 Ta^lhun 2009 tenta^lng Kekua^lsa^la^ln Keha^lkima^ln (sela^lnjutnya^l disebut UU 48/2009 tenta^lng Kekua^lsa^la^ln Keha^lkima^ln) ba^lhwa^l

a^lrbitra^lse merupa^lka^ln ca^lra^l penyelesa^lia^ln sengketa^l perda^lta^l di lua^lr penga^ldila^ln ya^lng dida^lsa^lrka^ln pa^lda^l perja^lnjia^ln a^lrbitra^lse ya^lng dibua^lt seca^lra^l tertulis oleh pa^lra^l piha^lk ya^lng bersengketa^l.

Da^lla^lm Pera^ltura^ln Ba^lda^ln A^lrbitra^lse Pa^lsa^lr Moda^ll Indonesia^l Nomor : 04/BA^lPMI/12.2014 tenta^lng Pera^ltura^ln da^ln A^lca^lra^l A^lrbitra^lse ya^lng sela^lnjutnya^l disingka^lt Pera^ltura^ln BA^lPMI, tepa^ltnya^l dia^ltur pa^lda^l Pa^lsa^ll 1 Huruf (a^l) ba^lhwa^l a^lrbitra^lse merupa^lka^ln ca^lra^l penyelesa^lia^ln sengketa^l perda^lta^l di lua^lr pega^ldila^ln umum ya^lng diselengga^lra^lka^ln di BA^lPMI denga^ln mengguna^lka^ln Pera^ltura^ln da^ln A^lca^lra^l ini ya^lng dida^lsa^lrka^ln pa^lda^l Perja^lnjia^ln A^lrbitra^lse.

Terda^lpa^lt dua^l a^llira^ln A^lDR, ya^lng perta^lma^l a^lda^lla^lh penda^lpa^lt ba^lhwa^l a^lrbitra^lse terpisa^lh da^lri a^llterna^ltif penyelesa^lia^ln sengketa^l da^ln a^llira^ln ya^lng kedua^l berpenda^lpa^lt ba^lhwa^l a^lrbitra^lse merupa^lka^ln pula^l a^llterna^ltif penyelesa^lia^ln sengketa^l. Seda^lngka^ln di da^lla^lm UU 30/1999 tenta^lng A^lrbitra^lse menga^lnut a^llira^ln kombina^lsi da^lri kedua^l a^llira^ln tersebut dia^lta^ls (combina^ltion of processes). A^lrbitra^lse da^lpa^lt berdiri sendiri, di sa^lmping da^lpa^lt merupa^lka^ln ba^lgia^ln da^lri a^llterna^ltif penyelesa^lia^ln sengketa^l (Suda^lrgo Ga^luta^lma^l, 2001).

Meskipun demikia^ln kebena^lra^ln tersebut rela^ltive, seba^lb di nega^lra^l-nega^lra^l tertentu proses pera^ldila^ln da^lpa^lt lebih cepa^lt da^lri pa^lda^l proses a^lrbitra^lse. Ka^lrena^l sa^ltu-sa^ltunya^l kelebiha^ln a^lrbitra^lse terha^lda^lp penga^ldila^ln a^lda^lla^lh sifa^lt kera^lha^lsia^lnnya^l ka^lrena^l keputusa^lnnya^l tida^lk dipublika^lsika^ln.

B. Meka^lnisme Non - litiga^lsi Penyelesa^lia^ln Sengketa^l A^lsura^lnsi

Perma^lsa^lla^la^ln-perma^lsa^lla^lha^ln ya^lng terja^ldi di perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi bebera^lpa^l ta^lhun bela^lka^lnga^ln, mula^li da^lri ka^lsus ga^lga^ll ba^lya^lr ya^lng menerpa^l bebera^lpa^l perusa^lha^la^ln besa^lr ya^lng bergera^lk pa^lda^l sektor a^lsura^lnsi seperti A^lJK, A^lJ hingga^l A^lJBA^lJ ya^lng dimohonka^ln pa^lilit oleh OJK ke Penga^ldila^ln Nia^lga^l suda^lh cukup memberika^ln keta^lkuta^ln ba^lgi pemega^lng polis ma^lupun ca^llon pemega^lng polis. Oleh ka^lrena^lnya^l, penulis da^lla^lm penelitia^ln ini a^lka^ln memberika^ln ga^lmba^lra^ln tenta^lng ha^ll-ha^ll ya^lng bisa^l dila^lkuka^ln seba^lga^li la^lngka^lh a^lntisipa^ltif.

Guna^l mengha^lda^lpi ka^lsus ga^lga^ll ba^lya^lr a^lta^lupun a^lda^lnya^l permohona^ln pernya^lta^la^ln pa^lilit a^lta^ls sua^ltu perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi, seja^ltinya^l pemega^lng polis memiliki pera^ln penting

guna^l memberika^ln ba^lntua^ln kekua^lta^ln kepa^lda^l OJK. Da^lri sudut pa^lnda^lng pemega^lng polis ya^lng tera^lnca^lm a^lta^ls ca^lrut ma^lrutnya^l sua^ltu perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi, terlebih da^lhulu pemega^lng polis da^lpa^lt mela^lkuka^ln penga^ldua^ln kepa^lda^l perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi a^lpa^lbila^l terja^ldi tungga^lka^ln ya^lng berla^lrut la^lma^l setela^lh diterima^lnya^l kla^lim ma^lnfa^la^lt a^lsura^lnsi oleh perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi.

Meka^lnisme ini tela^lh seja^lla^ln denga^ln ketentua^ln Pa^lsa^ll 2 huruf e Pera^ltura^ln Otorita^ls Ja^lsa^l Keua^lnga^ln Nomor: 1 / POJK.07 / 2013 tenta^lng Perlindunga^ln Konsumen Sektor Ja^lsa^l Keua^lnga^ln (ya^lng da^lla^lm penulisa^ln ini kemudia^ln disebut POJK 1 / 2013) ya^lng menentuka^ln ba^lhwa^l prinsip da^ln pema^lha^lma^ln da^lsa^lr pena^lnga^lna^ln a^lda^lnya^l penga^ldua^ln serta^l pena^lnga^lna^ln sengketa^l ya^lng meliba^ltka^ln konsumen denga^ln ca^lra^l ya^lng sederha^lna^l, proses ya^lng cepa^lt da^ln bia^lya^l ya^lng terja^lngka^lu ba^lgi konsumen ditera^lpka^ln da^lla^lm pela^lksa^lna^la^ln perlindunga^ln ba^lgi konsumen. Pa^lsa^ll 2 a^lya^lt (1) Pera^ltura^ln Otorita^ls Ja^lsa^l Keua^lnga^ln Nomor: 1 / POJK.07 / 2014 tenta^lng Lemba^lga^l A^llterna^ltif Penyelesa^lia^lnn Sengketa^l di Sektor Ja^lsa^l Keua^lnga^ln (ya^lng da^lla^lm penulisa^ln ini kemudia^ln disebut POJK 1 / 2014) juga^l menentuka^ln a^lda^lnya^l kewa^ljiba^ln penyelesa^lia^ln penga^ldua^ln terlebih da^lhulu denga^ln itika^ld ba^lik oleh Lemba^lga^l Ja^lsa^l Keua^lnga^ln itu sendiri, ya^lng da^lla^lm penulisa^ln ini merupa^lka^ln perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi (Ra^lhma^lwa^lti Ema^l da^ln Ma^lntili Ra^li, 2016).

Lebih la^lnjut, mela^llui ketentua^ln Pa^lsa^ll 32 a^lya^lt (1) POJK 1 / 2013, OJK tela^lh mewa^ljibka^ln perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi untuk menyedia^lka^ln serta^l mela^lksa^lna^lka^ln meka^lnisme tertentu guna^l memeberika^ln pela^lya^lna^ln da^ln pena^lnga^lna^ln penga^ldua^ln ba^lgi konsumen.

Mela^llui ketentua^ln-ketentua^ln tersebut, da^lpa^lt diliha^lt ba^lhwa^l pa^lda^l da^lsa^lrnya^l perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi memiliki kewa^ljiba^ln untuk menerima^l da^ln menyelesa^lika^ln penga^ldua^ln da^lri pemega^lng polisnya^l (A^lhma^ld Muza^lkki, 2017).

A^lpa^lbila^l pa^lda^l a^lkhirnya^l proses pena^lnga^lna^ln penga^ldua^ln oleh perusa^lha^la^ln a^lsura^lnsi ini tida^lk berja^lla^ln denga^ln ba^lik, tida^lk menca^lpa^li kesepa^lka^lta^ln da^ln/a^lta^lu menca^lpa^li kesepa^lka^lta^ln na^lmun tida^lk dila^lksa^lna^lka^lnnya^l pemenuha^ln kesepa^lka^lta^ln oleh perusa^lha^la^ln ya^lng bergera^lk di bida^lng a^lsura^lnsi, ma^lka^l oleh ka^lrena^lnya^l pemega^lng polis seba^lga^lima^lna^l tela^lh ditentuka^ln pa^lda^l Pa^lsa^ll 40 a^lya^lt (1) serta^l a^lya^lt (3) POJK 1 / 2013 da^lpa^lt menya^lmpa^lika^ln penga^ldua^ln mela^llui OJK kepa^lda^l A^lnggota^l Dewa^ln Komisioner ya^lng