[Type text]
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN PERNYATAAN
ABSTRAK ... i
KATA PENGANTAR ... ii
UCAPAN TERIMAKASIH ... iii
DAFTAR ISI ... v
DAFTAR TABEL ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... xi
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 6
C. Tujuan Penelitian ... 7
D. Manfaat Penelitian ... 7
E. Definisi Operasional ... 8
BAB II KAJIAN PUSTAKA A. Kemampuan Koneksi matematis ... 9
B. Pembelajaran Matematika dengan Strategi REACT ... 11
C. Hasil Penelitian yang Relevan ... 16
[Type text]
BAB III METODE PENELITIAN
A. Metode dan Desain Penelitian ... 19
B. Populasi dan Sampel Penelitian ... 19
C. Variabel Penelitian ... 20
D. Instrumen Penelitian ... 20
1. Instrumen Pembelajaran ... 21
a. Rencana Pelaksanaan pembelajaran (RPP) ... 21
b. Lembar Kerja Siswa (LKS) ... 21
2. Instrumen Pengumpul Data ... 21
a. Tes Tertulis ... 21
1. Uji Validitas ... 22
2. Uji Reliabilitas ... 23
3. Uji Daya Pembeda ... 25
4. Uji Indeks Kesukaran ... 26
b. Lembar Observasi ... 27
c. Jurnal harian Siswa ... 28
d. Angket Minat ... 28
E. Prosedur Penelitian ... 29
F. Teknik Analisis Data ... 30
1. Analisis Data Kuantitatif ... 31
[Type text]
b. Analisis Data Peningkatan Kemampuan Koneksi Matematis
Siswa ... 34
c. Ketuntasan Belajar Siswa ... 37
2. Analisis Data Kualitatif ... 37
a. Lembar Observasi ... 37
b. Jurnal Harian Siswa ... 38
c. Angket Minat ... 38
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A.Hasil Penelitian ... 41
1. Analisis Data Kuantitatif ... 41
a. Analisis Data Pretes ... 41
1. Uji Normalitas Data Pretes ... 42
2. Uji Kesamaan Kemampuan Awal Siswa ... 43
b. Analisis Data Peningkatan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa ... 43
1. Uji Normalitas Data Gain ... 45
2. Uji Perbedaan Gain ... 45
c. Ketuntasan Belajar Siswa ... 46
2. Analisis Data Kualitatif ... 46
a. Analisis Data Lembar Observasi ... 46
b. Analisis Jurnal harian Siswa ... 48
[Type text]
B.Pembahasan ... 55 1. Peningkatan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa ... 55 2. Ketuntasan Belajar Siswa ... 56 3. Minat Siswa terhadap pembelajaran dengan strategi REACT .... 57 BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A.Kesimpulan ... 58 B.Saran ... 58 DAFTAR PUSTAKA ... 60 LAMPIRAN-LAMPIRAN
[Type text]
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Kriteria Validitas Butir Soal Instrumen ... 22
Tabel 3.2 Validitas Butir Soal Instrumen ... 23
Tabel 3.3 Kriteria Reliabilitas Instrumen ... 24
Tabel 3.4 Kriteria Daya Pembeda Butir Soal Instrumen... 25
Tabel 3.5 Daya Pembeda Butir Soal Instrumen ... 25
Tabel 3.6 Kriteria Indeks Kesukaran Butir Soal Instrumen ... 26
Tabel 3.7 Indeks Kesukaran Butir Soal Instrumen ... 27
Tabel 3.8 Rekapitulasi Analisis Data Hasil Uji Instrumen ... 27
Tabel 3.9 Kriteria Ketercapaian Komponen REACT ... 31
Tabel 3.10 Kriteria Indeks Gain ... 37
Tabel 3.11 Interpretasi Persentase Angket ... 38
Tabel 3.12 Sistem Penilaian Angket ... 39
Tabel 3.13 Interpretasi Minat Belajar Siswa Model ARCS ... 39
Tabel 4.1 Ketercapaian Komponen REACT... 40
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Data Pretes ... 41
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas Data Pretes ... 42
Tabel 4.4 Hasil Uji Kesamaan Kemampuan Awal Siswa ... 43
Tabel 4.5 Statistik Deskriptif Data Gain Ternormalisasi ... 44
Tabel 4.6 Hasil Uji Normalitas Gain Ternormalisasi ... 45
[Type text]
Tabel 4.8 Perhatian Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT ... 49 Tabel 4.9 Relevansi Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT... 50 Tabel 4.10 Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi
[Type text]
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN A. INSTRUMEN PEMBELAJARAN
1. RPP Kelas Eksperimen ... 62
2. RPP Kelas Kontrol ... 77
3. Lembar Kerja Siswa I ... 89
4. Lembar Kerja Siswa II ... 94
5. Lembar Kerja Siswa III ... 98
LAMPIRAN B. HASIL UJI COBA INSTRUMEN 1. Reliabilitas Tes ... 103
2. Kelompok Unggul dan Asor ... 104
3. Daya Pembeda ... 105
4. Tingkat Kesukaran ... 105
5. Korelasi Skor Butir dengan Skor Total ... 105
6. Rekap Analisis Butir Soal ... 116
LAMPIRAN C. INSTRUMEN PENGUMPUL DATA 1. Kisi-kisi Instrumen Pretes-Postes Kompetensi Koneksi Matematis 107 2. Soal Pretes dan Postes ... 109
3. Kunci Jawaban Pretes/Postes ... 111
4. Format Lembar Observasi Aktivitas Guru ... 113
5. Format Lembar Observasi Aktivitas Siswa ... 114
[Type text]
7. Kisi-kisi Angket Minat ... 117
8. Format Angket Minat ... 118
LAMPIRAN D. HASIL DATA 1. Contoh Jawaban Pretes ... 120
2. Contoh Jawaban Postes ... 123
3. Daftar Nilai Postes Kelas Eksperimen ... 128
4. Contoh Jawaban Lembar Observasi ... 129
5. Data Observasi Aktivitas Guru Secara Umum ... 138
6. Data Observasi Aktivitas Siswa Secara Umum ... 139
7. Contoh Jawaban Jurnal Harian ... 140
8. Contoh Jawaban Angket ... 141
9. Interpretasi Minat Belajar Siswa ... 147
10.Outpur Uji Data Pretes ... 149
11.Output Uji Data Gain Ternormalisasi ... 151
LAMPIRAN E. DOKUMEN SURAT
Surat Izin Uji Instrumen dan Penelitian
Ady Sulton Maulana, 2013
Penerapan Strategi React Untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa SMP Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Matematika merupakan ilmu yang memiliki peranan penting bagi kemajuan peradaban manusia. Matematika telah dikembangkan oleh para matematikawan mulai dari zaman Mesir kuno, Babylonia, hingga Yunani kuno. Pada zaman tersebut matematika dipelajari, dikembangkan, dan digunakan untuk menyelesaikan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari, seperti masalah perdagangan, pengukuran tanah, pelukisan, konstruksi, dan astronomi. Sampai sekarang pun matematika masih digunakan, baik untuk menyelesaikan permasalahan dalam kehidupan atau membantu dalam mengembangkan disiplin ilmu lain.
Matematika terdiri dari berbagai topik yang saling berkaitan satu sama lain. Keterkaitan tersebut tidak hanya antar topik dalam matematika, tetapi terdapat juga keterkaitan antara matematika dengan disiplin ilmu lain dan dengan kehidupan sehari-hari. Sejalan dengan dalil pengaitan Bruner (Suherman et all., 2001) yang menyatakan bahwa dalam matematika antara satu konsep dengan konsep lainnya terdapat hubungan erat, bukan saja dari segi isi, namun juga dari segi rumus-rumus yang disampaikan. Selanjutnya, kaitan antar topik dalam matematika, matematika dengan ilmu lain, dan matematika dengan kehidupan sehari-hari disebut koneksi matematis. Dengan demikian, apabila seseorang mempelajari matematika, ia akan belajar mengoneksikan matematika.
Koneksi matematis penting untuk dikuasai, sebagaimana diungkapkan oleh NCTM (Rohansyah, 2008) bahwa koneksi matematis membantu siswa untuk memperluas perspektifnya, memandang matematika sebagai suatu bagian yang terintegrasi daripada sebagai sekumpulan topik, serta mengenal adanya relevansi dan aplikasi baik di dalam kelas maupun di luar kelas. Menurut Ruspiani (2000) kemampuan koneksi matematis adalah kemampuan mengaitkan konsep-konsep matematika baik antar konsep matematika itu sendiri, konsep matematika dengan bidang ilmu lain atau pun konsep matematika dengan kehidupan sehari-hari. Dengan memiliki kemampuan koneksi matematis, siswa tidak diberatkan dengan konsep matematika yang begitu banyak. Siswa mempelajari matematika dengan mengaitkan antara konsep baru dan konsep lama yang sudah dipelajarinya.
3
69% siswa Indonesia hanya mampu mengenali tema masalah, tetapi tidak mampu menemukan keterkaitan antara tema masalah dengan pengetahuan yang telah dimiliki. Keterkaitan yang dimaksudkan dalam hal ini adalah koneksi antara tema masalah dengan segala pengetahuan yang ada. Hasil serupa didapat dari penelitian Pujiati (2007) yang menunjukkan bahwa kemampuan koneksi matematis siswa masih tergolong rendah.
Berdasarkan hasil observasi prapenelitian di SMPN 26 Bandung, sebagian besar siswa memiliki kemampuan koneksi matematis yang masih rendah. Hal ini ditunjukkan dengan kekurangmampuan siswa dalam menyelesaikan soal terkait dengan koneksi matematika, seperti berikut.
Beberapa jawaban siswa:
dengan aljabar, sehingga tidak dapat menentukan panjang sisi yang belum diketahui.
Beberapa jawaban siswa:
Rendahnya kemampuan matematis (koneksi matematis) siswa pada umumnya dapat disebabkan oleh dua faktor utama. Pertama, faktor internal siswa, dalam hal ini adalah minat belajar matematika siswa yang masih rendah. Hal ini sejalan dengan yang diungkapkan oleh Cockroft (Alkrismanto, 2003) bahwa banyak siswa tumbuh tanpa menyukai matematika sama sekali, mereka merasa tidak senang dalam mengerjakan tugas-tugas dan merasa bahwa matematika itu sulit, menakutkan, dan tidak semua orang dapat mengerjakannya. Kedua, faktor eksternal siswa, salah satunya adalah cara guru dalam kegiatan pembelajaran.
5
berkonsentrasi pada latihan menyelesaikan soal yang bersifat prosedural dan mekanistis. Selain itu, Mulyana (2008) juga mengungkapkan bahwa salah satu penyebab rendahnya mutu pendidikan matematika di Indonesia adalah pembelajaran yang digunakan dan disenangi guru-guru sampai saat ini adalah pembelajaran konvensional.
Meninjau konsep yang terdapat dalam matematika, seperti yang diungkapkan Suherman (2001) bahwa pada tahap awal, konsep terbentuk dari pengalaman manusia dalam kehidupan sehari-hari, kemudian pengalaman itu diproses dalam dunia rasio, diolah dan disintesis dengan penalaran di dalam struktur kognitif sehingga sampailah pada suatu kesimpulan berupa konsep-konsep. Berdasarkan hal ini, salah satu upaya untuk meningkatkan kemampuan koneksi matematis adalah pembelajaran dengan pendekatan kontekstual. Pendekatan ini merupakan suatu pendekatan pembelajaran yang bertitik tolak dari hal-hal yang nyata atau yang sering dialami siswa. Pemikiran siswa tidak langsung tertuju pada konsep matematika yang abstrak, tetapi diantarkan terlebih dahulu melalui permasalahan nyata yang selanjutnya diubah ke dalam konsep abstrak.
menerapkan pengetahuan yang telah dimiliki untuk memecahkan masalah yang dihadapi. Cooperating berarti saling berbagi, saling merespon, dan berkomunikasi dengan sesama teman, Transferring berarti menggunakan pengetahuannya pada konteks permasalahan baru (Crawford, 2001).
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan, penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai upaya meningkatkan kemampuan koneksi matematis siswa melalui strategi REACT.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, masalah dalam penelitian ini adalah “Bagaimana peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan strategi REACT dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional?”
Secara khusus, masalah ini dirumuskan sebagai berikut.
1. Apakah peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran dengan strategi REACT lebih tinggi daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional?
2. Bagaimana ketuntasan belajar siswa yang memperoleh pembelajaran dengan strategi REACT berdasarkan nilai kriteria ketuntasan minimal?
7
C. Tujuan Penelitian
Tujuan yang akan dicapai dari penelitian ini adalah:
1. Mendeskripsikan peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapat pembelajaran matematika melalui strategi REACT dan siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.
2. Mengetahui bagaimana ketuntasan belajar siswa yang memperoleh pembelajaran dengan strategi REACT.
3. Mengetahui bagaimana minat siswa terhadap kegiatan pembelajaran matematika dengan strategi REACT.
D. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dapat diperoleh dari penelitian ini antara lain: 1. Manfaat teoritis:
Bagi peneliti, sebagai sarana pembelajaran mengenai perkembangan ilmu matematika khususnya dalam bidang pendidikan, sarana pembelajaran, pengembangan wawasan dan pengaktualisasian dari ilmu yang telah dipelajari dalam bidang pendidikan matematika.
2. Manfaat praktis:
a. Bagi siswa, memperkaya pengalaman belajarnya dan menumbuhkan minat belajar matematika.
c. Bagi sekolah, diharapkan dapat memberi masukan bagi pengembang kurikulum untuk mempertimbangkan strategi ini sebagai alternatif pembelajaran.
E. Definisi Operasional
1. Strategi REACT adalah strategi pembelajaran kontekstual yang menekankan pada aspek pembelajaran yang berkaitan dengan pengetahuan sebelumnya (Relating), belajar melalui eksplorasi, penyelidikan, penemuan (Experiencing), menerapkan konsep (Applying), saling berbagi, saling merespon, dan berkomunikasi (Cooperating), penggunaan konsep ke dalam situasi baru (transferring).
2. Kemampuan koneksi matematis adalah kemampuan siswa dalam menyelesaikan soal-soal yang berhubungan dengan koneksi matematika. Kemampuan tersebut dilihat dari perolehan nilai dalam mengerjakan soal. 3. Pembelajaran konvensional adalah pembelajaran langsung dengan metode
Ady Sulton Maulana, 2013
Penerapan Strategi React Untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa SMP Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
A. Kemampuan Koneksi Matematis
Matematika terdiri dari berbagai topik yang saling berkaitan satu sama lain. Keterkaitan tersebut tidak hanya antartopik dalam matematika saja, tetapi juga keterkaitan antara matematika dengan disiplin ilmu lain dan keterkaitan matematika dengan kehidupan sehari-hari. Keterkaitan inilah yang disebut koneksi matematis.
Kemampuan seseorang untuk mengaitkan antartopik dalam matematika, mengaitkan matematika dengan ilmu lain, dan dengan kehidupan ini disebut kemampuan koneksi matematis. Sesuai dengan pendapat Kusuma (2008) yang menyatakan bahwa kemampuan koneksi matematis adalah kemampuan seseorang dalam memperlihatkan hubungan internal dan eksternal matematika, yang meliputi: koneksi antar topik matematika, koneksi dengan disiplin ilmu lain, dan koneksi dengan kehidupan sehari-hari. Pembagian ini diperkuat lagi oleh pendapat Mikovch dan Monroe (dalam Ruspiani, 2000), „ In mathematics, at least three kinds of connections are particularly beneficial: connection within mathematics, across the curriculum, and with real world contexts.‟
Tanpa kemampuan koneksi matematis, siswa akan mengalami kesulitan mempelajari matematika.
Menurut Sarbani (2008) koneksi matematik merupakan kegiatan yang meliputi:
a. Mencari hubungan antara berbagai representasi konsep dan prosedur. b. Memahami hubungan antar topik matematik.
c. Menggunakan matematika dalam bidang studi lain atau kehidupan sehari-hari.
d. Memahami representasi ekuivalen konsep yang sama.
e. Mencari koneksi satu prosedur lain dalam representasi yang ekuivalen. f. Mengajukan koneksi antar topik matematika, dan antar topik
matematika dengan topik lain.
Indikator kemampuan koneksi matematis yang dikemukakan oleh Kusuma (2008) adalah:
a. Memahami representasi ekuivalen dari konsep yang sama.
b. Mengenali hubungan prosedur matematika suatu representasi ke prosedur representasi yang ekuivalen.
c. Menggunakan dan menilai keterkaitan antar topik matematika dan keterkaitan di luar matematika.
d. Menggunakan matematika dalam kehidupan sehari-hari.
11
a. Mengenal dan menggunakan keterhubungan diantara ide-ide matematika.
b. Memahami bagaimana ide-ide matematika dihubungkan dan dibangun satu sama lain sehingga bertalian secara lengkap.
c. Mengenal dan menggunakan metamatika dalam konteks di luar matematika.
B. Pembelajaran Matematika dengan strategi REACT
Pendekatan kontekstual merupakan suatu pendekatan pembelajaran yang bertitik tolak dari hal-hal yang nyata atau yang sering dialami siswa. Dalam pembelajaran ini, pemikiran siswa tidak langsung tertuju pada konsep matematika yang abstrak, tetapi diantarkan terlebih dahulu melalui permasalahan nyata yang selanjutnya diubah ke dalam konsep abstrak.
dan pembelajaran aktif. Strategi ini mendorong siswa untuk berfikir dan menjelaskan penalaran mereka daripada sekedar mengingat fakta, membantu siswa untuk melihat hubungan antara berbagai tema dan konsep (Crawford, 2001). Center for Occupational Research and Development (CORD) menyampaikan lima strategi pembelajaran kontekstual, yang disingkat REACT, yakni Relating, Experiencing, Applying, Cooperating, dan Transferring. Lebih jauh, Crawford (2001) memberikan penjelasan untuk setiap strategi tersebut.
1. Relating (keterkaitan)
Relating adalah belajar dalam konteks pengalaman hidup atau pengetahuan yang sudah siswa miliki sebelumnya (Cord, 1999). Hal ini berarti dalam pembelajaran, konsep yang akan dipelajari dikaitkan terlebih dahulu dengan sesuatu yang sudah tidak asing lagi bagi siswa. Dalam memulai pembelajaran, guru yang menggunakan strategi relating mengawali dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang dapat dijawab oleh hampir semua siswa dari pengalaman hidupnya di luar kelas (Crawford, 2001). Hal ini sejalan dengan topik yang ada dalam matematika seperti yang diungkapkan oleh Suherman (2001) bahwa pada awalnya matematika itu berasal dari kehidupan sehari-hari, dan sejalan dengan dalil pengaitan dari J. Bruner yang mengatakan bahwa matematika itu antara satu konsep dengan konsep lainnya terdapat hubungan yang erat.
13
a. pengalaman, yaitu pengalaman guru dan siswa yang memiliki latar belakang serupa atau dari pengalaman kolektif guru dan para koleganya,
b. penelitian, dari bukti yang didokumentasikan tentang gagasan-gagasan yang dipegang oleh siswa secara umum.
c. Penyelidikan dari suatu bentuk pertanyaan atau tugas yang mengungkapkan pengetahuan dan keyakinan siswa sebelumnya.
2. Experiencing (mengalami)
Belajar dengan bereksplorasi hingga siswa menemukan sendiri merupakan jantung dari pembelajaran kontekstual. Menurut Cord (1999), dalam membangun suatu konsep yang baru dipelajari siswa, mereka akan mendasarkan pada pengalaman-pengalaman yang mereka temui di dalam kelas. Experiencing menitikberatkan pembelajaran kepada keaktifan siswa. Crawford (2001) menyatakan bahwa strategi experiencing dapat membantu siswa untuk membangun konsep baru dengan cara mengkonsentrasikan pengalaman-pengalaman yang terjadi di dalam kelas melalui eksplorasi, pencarian, dan penemuan. Pengalaman ini bisa mencakup penggunaan manipulasi yang dapat membantu siswa membangun konsep abstrak secara jelas, pemecahan masalah yang mengajari siswa keterampilan memecahkan masalah, berpikir analisis, berkomunikasi serta berinteraksi dengan kelompok.
40 unit. Kemudian siswa menyusun potongan kertas tadi sedemikian rupa sehingga membentuk persegi panjang, selanjutnya siswa mengisi tabel berikut.
No Gambar susunan
potongan kertas
Banyaknya potongan
kertas pada sisi panjang
Banyaknya potongan kertas pada sisi lebar
Banyak potongan
kertas semuanya
1 3 2 6
2 ……… ……… ……… ………
3 ……… ……… ……… ………
Ulangi kegiatan menyusun potongan kertas, sehingga membentuk persegi panjang yang lain, begitu seterusnya sampai beberapa persegi panjang diperoleh. Dengan memperhatikan pola hubungan antara banyaknya potongan kertas pada sisi panjang, sisi lebar, dan banyak potongan kertas semuanya, diharapkan siswa dapat menemukan rumus luas persegi panjang. Setelah tanya jawab, diskusi kelompok, dan sebagian besar siswa memahami makna dari ilustrasi, guru memfasilitasi siswa membuat kesimpulan, yaitu rumus luas persegi panjang adalah panjang (�) kali lebar (�).
3. Applying (menerapkan)
15
dari teori Ausubel. Pada belajar bermakna, konsep yang telah diperoleh diterapkan dan dikembangkan dengan keadaan lain sehingga belajarnya lebih dimengerti (Suherman, 2001).
Apabila terdapat kondisi sebagian siswa mengalami kesulitan dalam penyelesaian masalah, maka langkah pembelajaran yang dipilih adalah guru memberikan kesempatan kepada setiap kelompok atau individu untuk mengemukakan pendapatnya. Guru memberikan respon dengan memberikan pertanyaan pemicu dengan maksud memotivasi siswa menemukan jawaban, atau dapat juga memberikan petunjuk tambahan yang terarah. Apabila siswa belum juga menemukan jawabannya, guru memunculkan masalah sejenis dengan penyelesaiannya agar siswa lebih termotivasi untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi.
4. Cooperating (bekerja sama)
Ketika memecahkan sebuah masalah, kadang siswa tidak mampu untuk menyelesaikannya secara individu. Hal ini justru dapat membuat siswa menyerah jika guru tidak langsung membimbingnya. Tetapi dengan pembelajaran kelompok dapat meminimalisir terjadinya hal tersebut.
temannya, mereka belajar merevisi dan merumuskan pemahaman mereka sendiri. Pembelajaran dengan strategi ini akan lebih berhasil jika siswa memiliki kesempatan untuk mengutarakan idenya dan mendapat umpan balik dari sesama temannya. Hal ini sesuai dengan pendapat Slavin (2010) yang memberi pengertian bahwa dalam belajar kooperatif, siswa belajar bersama, saling menyumbang pikiran dan bertanggung jawab terhadap pencapaian hasil belajar, secara individu maupun kelompok.
5. Transfering (mentransfer)
Transferring merupakan strategi pembelajaran dimana siswa menghubungkan materi pembelajaran dengan konteks baru yang belum pernah siswa lakukan di dalam kelas. Pembelajaran ini merupakan pengembangan dari aspek relating. Namun pada kegiatan ini, masalah yang disajikan tidak hanya mengaitkan pengalaman hidup dengan materi yang akan dipelajari, tetapi lebih pada penerapan (aplikasi). Pembelajaran diarahkan untuk menganalisis dan memecahkan suatu permasalahan baru dengan menggunakan konsep yang telah diperolehnya. Melalui pengajuan masalah seperti ini, diharapkan pembelajaran berlangsung dengan menekankan pada aspek kerjasama untuk mengembangkan pengetahuan. Kegiatan berlangsung melalui diskusi, baik kelompok ataupun kelas.
C. Hasil Penelitian yang Relevan
17
1. Penelitian Suhena (2009) yang berjudul Pengaruh Strategi REACT dalam Pembelajaran Matematika terhadap Kemampuan Pemahaman, Penalaran, dan Komunikasi Matematis Siswa SMP, menyimpulkan bahwa strategi REACT dalam pembelajaran matematika dapat meningkatkan kemampuan pemahaman, penalaran, dan komunikasi matematis siswa SMP.
2. Penelitian Marthen (2009) yang berjudul Pengembangan Kemampuan Matematis Siswa SMP melalui Pembelajaran Kontekstual dengan Pendekatan REACT, menyimpulkan bahwa Pendekatan REACT dapat meningkatkan Kemampuan Matematis Siswa SMP
3. Penelitian Rahayu (2012) yang berjudul Penerapan Model Problem-Based Insruction untuk meningkatkan kemampuan koneksi matematik siswa SMP, menyimpulkan bahwa peningkatan kemampuan koneksi matematik siswa yang mendapat model pembelajaran PBI lebih baik daripada siswa yang mendapat model pembelajaran konvensional.
4. Penelitian Rokhaeni (2011) yang berjudul Penerapan Model Core dalam Pembelajaran Matematika untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa, menyimpulkan bahwa peningkatan kemampuan koneksi matematik siswa yang mendapat model pembelajaran CORE lebih baik daripada siswa yang mendapat model pembelajaran konvensional.
D. Hipotesis
[Type text]
Ady Sulton Maulana, 2013
Penerapan Strategi React Untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa SMP Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Metode dan Desain Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah dan tujuan penelitian ini, metode penelitian yang digunakan adalah metode kuasi eksperimen karena pengambilan sampel tidak secara acak. Desain penelitian yang digunakan yaitu desain kelompok kontrol pretes-postes (pretest-posttest control group design). Pada desain ini digunakan dua kelas, yaitu satu kelas sebagai kelas eksperimen dan satu kelas lagi sebagai kelas kontrol. Kelas eksperimen memperoleh pembelajaran dengan strategi REACT, sedangkan kelas kontrol memperoleh pembelajaran konvensional. Desain penelitian tersebut dapat digambarkan sebagai berikut.
O X O O O
Keterangan:
O : pretes atau postes
X : Pembelajaran dengan strategi REACT
B. Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMPN 26 Bandung. Pemilihan sekolah ini dilakukan karena setelah peneliti melakukan observasi prapenelitian, diperoleh bahwa kemampuan koneksi matematis siswa di sekolah tersebut masih rendah. Hal ini ditunjukkan dengan kekurangmampuan siswa dalam menyelesaikan soal terkait dengan koneksi matematika.
Dari populasi tersebut diambil dua kelas sebagai sampel penelitian yang selanjutnya satu kelas dipilih sebagai kelas eksperimen dan satu kelas lagi sebagai kelas kontrol. Selanjutnya terpilihlah kelas VIII J sebanyak 38 siswa sebagai kelas eksperimen dan kelas VIII G sebanyak 40 siswa sebagai kelas kontrol.
C. Variabel Penelitian
Penelitian ini terdiri dari dua variabel, yaitu variabel bebas (independent variable) dan variabel terikat (dependent variable). Variabel bebas dalam penelitian ini adalah penerapan pembelajaran matematika dengan strategi REACT, sedangkan variabel terikatnya adalah kemampuan koneksi matematis siswa.
D. Instrumen Penelitian
21
1. Instrumen Pembelajaran
Instrumen pembelajaran adalah instrumen yang digunakan untuk menunjang kegiatan pembelajaran dalam penelitian ini. Instrumen pembelajaran terdiri dari rencana pelaksanaan pembelajaran dan lembar kerja siswa.
a. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) adalah rancangan yang menggambarkan prosedur dan pengorganisasian pembelajaran untuk mencapai kompetensi dasar.
b. Lembar Kerja Siswa (LKS)
Lembar Kerja Siswa (LKS) digunakan sebagai bahan ajar untuk menunjang pembelajaran dengan strategi REACT. LKS ini digunakan sebagai panduan pembelajaran bagi siswa.
2. Instrumen Pengumpul Data
Instrumen pengumpul data adalah instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data-data yang diperlukan dalam penelitian. Instrumen pengumpulan data tersebut terdiri atas tes tetulis, lembar observasi, jurnal harian, dan angket minat.
a. Tes tertulis
Tipe tes yang digunakan dalam penelitian ini adalah tipe uraian. Tes tipe ini dipilih karena dengan tipe uraian dapat terlihat alur berfikir siswa dalam mengerjakan tes.
Alat evaluasi berupa tes ini sebelum diberikan kepada siswa yang menjadi sampel penelitian, dikonsultasikan terlebih dahulu kepada dosen pembimbing, kemudian diujicobakan kepada siswa di luar sampel penelitian. Setelah data hasil uji coba terkumpul, kemudian dianalisis untuk mengetahui validitas, reliabilitas, daya pembeda, dan indeks kesukarannya.
1. Uji Validitas
Suherman (2003) mengungkapkan bahwa suatu alat evaluasi disebut valid jika alat tersebut dapat mengevaluasi apa yang seharusnya dievaluasi. Untuk menghitung validitas suatu soal, dihitung dengan koefisien validitas ( ) dengan mengunakan rumus:
= −
2− 2 2− 2
Keterangan
: Koefisien Korelasi N : Banyaknya siswa X : Skor tiap butir soal Y : Skor total
[image:30.595.110.513.263.614.2]Selanjutnya koefisien korelasi yang diperoleh diinterpretasikan ke dalam klasifikasi koefisien validitas menurut Guilford (Suherman, 2003), yaitu:
Tabel 3.1
Kriteria Validitas Butir Soal Instrumen Koefisien validitas (� ) Kriteria
23
Koefisien validitas (� ) Kriteria 0,70 < 0,90 Tinggi
0,40 < 0,70 Sedang
0,20 < 0,40 Rendah
0,00 < 0,20 Sangat rendah
< 0,00 Tidak valid
[image:31.595.204.421.112.222.2]Untuk menghitung validitas tiap butir soal, peneliti menggunakan bantuan program Anates V4. Selain itu, dari daftar nilai kritis Pearson dengan derajat kebebasan ( ) = 39−2 = 37, diperoleh = 0,316 . Validitas tiap butir soal disajikan dalam Tabel 3.2.
Tabel 3.2
Validitas Butir Soal Instrumen No.
Soal
Koefisien Validitas
Perbandingan dengan
�� �� = .� � Interpretasi
1 0,582 Valid Validitas sedang
2 0,758 Valid Validitas tinggi
3 0,846 Valid Validitas tinggi
4 0,605 Valid Validitas sedang
5 0,583 Valid Validitas sedang
2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas suatu alat ukur atau alat evaluasi dimaksudkan sebagai suatu alat yang memberikan hasil yang tetap sama atau ajeg atau konsisten (Suherman, 2003). Suatu alat ukur disebut reliabel jika hasil pengukuran suatu alat evaluasi itu sama atau relatif sama, tidak terpengaruh oleh subjeknya maupun situasi dan kondisinya. Untuk menghitung koefisien reliabilitas pada soal bentuk uraian digunakan rumus Alpha (Suherman, 2003), sebagai berikut.
11 = −
1 1−
Keterangan
n : banyak butir soal (item) �
2 : jumlah varians skor tiap soal 2 : varians skor total
Sedangkan untuk menghitung varians adalah
�2
=
2− 2
Keterangan
S²(n) : Varians tiap butir soal
2 : Jumlah kuadrat skor tiap item : Jumlah skor tiap item
: Jumlah Siswa
[image:32.595.121.508.249.602.2]Selanjutnya koefisien reliabilitas yang diperoleh diinterpretasikan ke dalam klasifikasi koefisien reliabilitas menurut Guilford (Suherman, 2003), yaitu:
Tabel 3.3
Kriteria Reliabilitas Instrumen
Peneliti juga menggunakan bantuan program Anates V4 untuk menghitung reliabilitas. Berdasarkan hasil Anates, diperoleh nilai koefisien reliabilitas sebesar 0,71. Nilai ini menunjukkan bahwa reliabilitas instrumen yang digunakan tergolong ke dalam kategori tinggi.
Koefisien Reliabilitas Interpretasi 0,90 r11 1,00 Sangat Tinggi 0,70 r11 < 0,90 Tinggi 0,40 r11 < 0,70 Sedang 0,20 r11 < 0,40 Rendah
25
3. Uji Daya Pembeda
Daya pembeda dari sebuah butir soal adalah kemampuan butir soal tersebut membedakan siswa yang mempunyai kemampuan tinggi dengan siswa yang berkemampuan rendah (Suherman, 2003). Untuk mengetahui daya pembeda tiap butir soal, digunakan rumus berikut (Komarudin, 2010).
��= −
�
Keterangan
DP : Daya pembeda
A
X : Rata-rata skor siswa kelompok atas
B
X : Rata-rata skor siswa kelompok bawah SMI : Skor maksimal ideal
[image:33.595.124.507.274.609.2]Selanjutnya koefisien daya pembeda yang diperoleh diinterpretasikan dengan menggunakan kriteria berikut (Suherman, 2003).
Tabel 3.4
Kriteria Daya Pembeda Butir Soal Instrumen Daya pembeda (DP) Kriteria
DP 0,00 Sangat jelek 0,00 < �� 0,20 Jelek
0,20 <�� 0,40 Cukup 0,40 <�� 0,70 Baik 0,70 <�� 1,00 Sangat baik
Tabel 3.5
Daya Pembeda Butir Soal Instrumen No. Soal Daya Pembeda Interpretasi
1 0,23 Cukup
2 0,44 Baik
3 0,58 Baik
4 0,24 Cukup
5 0,38 Cukup
4. Uji Indeks Kesukaran
Indeks kesukaran menyatakan derajat kesukaran sebuah soal. Untuk mengetahui indeks kesukaran tiap butir soal, digunakan rumus sebagai berikut (Komarudin, 2010).
�=
�
Keterangan
IK : Indeks kesukaran X : Rata-rata skor tiap soal SMI : Skor maksimal ideal
Selanjutnya indeks kesukaran yang diperoleh diinterpretasikan dengan menggunakan kriteria berikut (Suherman, 2003).
Tabel 3.6
Kriteria Indeks Kesukaran Butir Soal Instrumen Indeks kesukaran (IK) Kriteria soal
IK = 0,00 Soal terlalu sukar 0,00 < � 0,30 Soal sukar
0,30 < � 0,70 Soal sedang 0,70 < �< 1,00 Soal mudah
IK = 1,00 Soal terlalu mudah
[image:34.595.118.510.289.675.2]27
Tabel 3.7
Indeks Kesukaran Butir Soal Instrumen No. Soal Indeks Kesukaran Interpretasi
1 0,42 Sedang
2 0,49 Sedang
3 0,51 Sedang
4 0,25 Sukar
5 0,23 Sukar
Secara umum, analisis data hasil pengujian instrumen penelitian dapat dilihat pada Tabel 3.8. Berdasarkan hasil uji instrumen tersebut, maka seluruh soal pada uji instrumen digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 3.8
Rekapitulasi analisis data hasil uji instrumen No.
Soal Validitas Reliabilitas
Daya Pembeda
Indeks
Kesukaran Keterangan 1 Sedang
Tinggi
Cukup Sedang Soal digunakan
2 Tinggi Baik Sedang Soal digunakan
3 Tinggi Baik Sedang Soal digunakan
4 Sedang Cukup Sukar Soal digunakan
5 Sedang Cukup Sukar Soal digunakan
b. Lembar observasi
[image:35.595.114.512.296.562.2]c. Jurnal harian siswa
Jurnal harian ini diberikan kepada kelas eksperimen dengan maksud untuk mengetahui respon siswa terhadap pembelajaran yang telah dilakukan. Jurnal harian diisi oleh siswa di akhir kegiatan pembelajaran pada setiap pertemuan. Dalam jurnal harian ini, siswa diminta untuk memberikan komentar terhadap pembelajaran yang telah dilakukan sebagai umpan balik dan perbaikan untuk proses pembelajaran yang akan datang.
d. Angket Minat
Crow and Crow (dalam Kusumah, 2009) berpendapat bahwa minat erat hubungannya dengan daya gerak yang mendorong seseorang untuk menghadapi atau berurusan dengan orang, benda atau bisa juga sebagai pengalaman efektif yang dipengaruhi oleh kegiatan itu sendiri. Dengan kata lain minat dapat menjadi sebab kegiatan dan sebab partisipasi dalam kegiatan itu. Skinner (dalam Kusumah, 2009) berpendapat bahwa minat sebagai motif yang menunjukkan arah perhatian individu terhadap obyek yang menarik atau menyenangkannya, maka ia cenderung akan berusaha aktif dengan obyek tersebut. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa minat belajar merupakan kecenderungan seseorang untuk berpartisipasi dalam suatu kegiatan pembelajaran.
29
dengan pembelajaran yang dilakukan. Angket siswa yang dibuat ini menghendaki siswa untuk menyatakan responnya dalam bentuk: SS (sangat setuju), S (setuju), TS (tidak setuju), atau STS (sangat tidak setuju). Pilihan R (ragu-ragu) atau N (netral) tidak digunakan untuk mendorong kecenderungan pilihan siswa dan menghindari jawaban aman.
E. Prosedur Penelitian
Prosedur penelitian merupakan arahan bagi peneliti dalam melaksanakan penelitian dari awal sampai akhir. Dalam penelitian ini, peneliti membagi prosedur penelitian menjadi tiga tahap, yaitu tahap persiapan, tahap pelaksanaan, dan tahap pengolahan data.
1. Tahap Persiapan a. Observasi lapangan.
b. Menentukan topik permasalahan. c. Menyusun proposal.
d. Melaksanakan seminar proposal. e. Membuat instrumen penelitian.
f. Mengurus perizinan uji instrumen dan penelitian. g. Menguji instrumen penelitian.
h. Merevisi instrumen penelitian.
i. Membuat Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dan Lembar Kerja Siswa (LKS).
2. Tahap Pelaksanaan
b. Menerapkan pembelajaran matematika dengan strategi REACT di kelas eksperimen, sedangkan kelas kontrol menggunakan pembelajaran konvensional.
c. Pengisian lembar observasi pada setiap pertemuan oleh observer untuk kelas eksperimen.
d. Memberikan jurnal harian kepada siswa kelas eksperimen pada setiap akhir pertemuan.
e. Memberikan postes pada kelas eksperimen dan kelas kontrol.
f. Pengisian angket pada kelas ekperimen setelah seluruh kegiatan pembelajaran berakhir.
3. Tahap Pengolahan Data
a. Mengumpulkan data kuantitatif dan kualitatif. b. Mengolah dan menganalisis data kuantitatif. c. Mengolah dan menganalisis data kualitatif.
F. Teknik Analisis Data
31
[image:39.595.111.519.151.559.2]menjawab tes dengan lengkap untuk kemudian diinterpretasikan berdasarkan kriteria berikut:
Tabel 3.9
Kriteria Ketercapaian komponen REACT Persentase Data Keterangan
1% - 25% Kurang
26% - 50% Cukup
51% - 75% Baik
76% - 100% Baik Sekali
Sedangkan untuk komponen experiencing dan cooperating dijelaskan secara deskriptif. Data yang diperoleh diolah dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Analisis Data Kuantitatif
Data kuantitatif yang diperoleh dalam penelitian ini terdiri dari data pretes dan postes. Pengolahan data menggunakan bantuan software MINITAB versi16 dengan taraf signifikansi 5% untuk semua uji. Berikut ini adalah langkah-langkah yang dilakukan dalam menganalisis data kuantitatif.
a. Analisis Data Pretes
Data pretes yang dianalisis adalah data hasil pretes kelas eksperimen dan kelas kontrol. Hal ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan awal koneksi matematis siswa pada kedua kelas. Analisis data ini dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Menganalisis data secara deskriptif
2. Uji normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah distribusi data pretes kelas eksperimen dan kelas kontrol dapat dikatakan berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah uji Shapiro-Wilk dengan perumusan hipotesisnya:
� : populasi berdistribusi normal, � : populasi tidak berdistribusi normal.
Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi lebih dari atau sama dengan 0,05, maka � diterima;
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka � ditolak. 3. Uji homogenitas
Apabila data pretes kedua kelas berasal dari populasi yang berdistribusi normal, maka pengujian dilanjutkan dengan uji homogenitas varian kelas. Sedangkan, jika data pretes salah satu kelas berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal, maka langsung dilakukan uji kesamaan kemampuan awal siswa kedua kelas dengan pengujian non-parametrik Mann-Whitney. Uji homogenitas yang akan dilakukan dalam penelitian ini adalah uji F dengan perumusan hipotesisnya:
� : �12=�22 � : �12≠ �22 Keterangan:
33
Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi lebih dari atau sama dengan 0,05, maka � diterima;
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka � ditolak. 4. Uji kesamaan Kemampuan Awal Siswa
Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah kemampuan awal kedua kelas dapat dikatakan sama atau tidak. Untuk data yang berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan homogen, pengujiannya menggunakan uji t (Two Smple T-Test), sedangkan untuk data yang berasal dari populasi yang berdistribusi normal namun tidak homogen, pengujiannya menggunakan uji t’. Untuk data yang
tidak berdistribusi normal, pengujian kesamaan kemampuan awal siswa kedua kelas dilakukan menggunakan uji non-parametrik Mann-Whitney. Perumusan hipotesis untuk uji t atau uji t’ sebagai berikut:
� : �1=�2
� : �1≠ �2 Keterangan:
�1: rata-rata skor pretes kelas eksperimen, �2: rata-rata skor pretes kelas kontrol.
Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi lebih dari atau sama dengan 0,05, maka � diterima;
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka � ditolak.
� : �1=�2
� : �1≠ �2 Keterangan:
�1: median skor pretes kelas eksperimen, �2: median skor pretes kelas kontrol.
b. Analisis Data Peningkatan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa
Apabila hasil uji kesamaan kemampuan awal kedua kelas tidak berbeda secara signifikan, maka data yang digunakan untuk mengetahui peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa adalah data postes, tetapi jika hasil uji kesamaan kemampuan awal kedua kelas tersebut menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan, maka data yang digunakan untuk mengetahui peningkatan kemampuan koneksi matematis adalah gain ternormalisasi.
Data gain ternormalisasi diperoleh dengan menggunakan rumus Normalize Gain (Meltzer dalam Sopandi, 2010):
= � � − � �
� � �愠 −
Berikut ini adalah langkah-langkah yang dilakukan dalam analisis data untuk mengetahui peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa.
1. Menganalisis data secara deskriptif
Hal ini dilakukan untuk mengetahui mean, standar deviasi, dan variansi dari data yang telah diperoleh.
2. Uji normalitas
35
normalitas yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah uji Shapiro-Wilk dengan perumusan hipotesisnya:
� : populasi berdistribusi normal, � : populasi tidak berdistribusi normal.
Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi lebih dari atau sama dengan 0,05, maka � diterima;
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka � ditolak. 3. Uji homogenitas
Apabila data postes atau gain kedua kelas berasal dari populasi yang berdistribusi normal, maka pengujian dilanjutkan dengan uji homogenitas varian kelas. Sedangkan, jika data postes atau gain salah satu kelas berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal, maka langsung dilakukan uji perbedaan postes atau gain kedua kelas dengan pengujian non-parametrik Mann-Whitney. Uji homogenitas yang akan dilakukan dalam penelitian ini adalah uji F dengan perumusan hipotesisnya:
� : �12=�22 � : �12≠ �
22 Keterangan:
�12: Variansi data postes atau gain kelas eksperimen, �22: Variansi data postes atau gain kelas kontrol. Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka � ditolak. 4. Uji perbedaan Postes atau Gain
Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah kemampuan akhir kedua kelas berbeda secara signifikan. Untuk data yang berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan homogen, pengujiannya menggunakan uji t (Two Smple T-Test), sedangkan untuk data yang berasal dari populasi yang berdistribusi normal namun tidak homogen, pengujiannya menggunakan uji t’. Untuk data yang
tidak berdistribusi normal, pengujian dilakukan menggunakan uji non-parametrik Mann-Whitney. Perumusan hipotesis untuk uji t atau t’ sebagai berikut:
� : �1=�2
� : �1>�2
Keterangan:
�1: rata-rata skor postes atau gain kelas eksperimen, �2: rata-rata skor postes atau gain kelas kontrol. Kriteria pengujian hipotesisnya sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi lebih dari atau sama dengan 0,05, maka 0diterima;
2. Jika nilai signifikansi kurang dari 0,05, maka 0ditolak.
Perumusan hipotesis apabila yang digunakan adalah uji Mann-Whitney adalah sebagai berikut:
� : �1=�2
� : �1>�2
37
�1: median skor postes atau gain kelas eksperimen, �2: median skor postes atau gain kelas kontrol.
Selain itu, indeks gain juga akan digunakan untuk melihat kualitas peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa berdasarkan kriteria indeks gain menurut Hake (Sopandi, 2010) yang disajikan dalam Tabel 3.10.
Tabel 3.10 Kriteria Indeks Gain
G Keterangan
g 0,7 Tinggi
0,3 g < 0,7 Sedang
g < 0,3 Rendah
c. Ketuntasan Belajar Siswa
Menurut Depdikbud (Sarwono, 2007) seorang siswa dinyatakan tuntas apabila memperoleh nilai lebih dari atau sama dengan 65, dan suatu kelas dinyatakan tuntas belajar apabila 85% dari seluruh siswa di kelas tersebut telah memperoleh nilai lebih dari atau sama degan 65 pada sebuah tes yang dilakukan. Dengan demikian, ketuntasan belajar setiap siswa dilihat dengan membandingkan nilai postes yang diperoleh dengan 65, jika lebih dari atau sama dengan 65, maka dikatakan siswa tersebut telah tuntas. Selain itu dilihat pula ketuntasan kelasnya.
2. Analisis Data Kualitatif a. Lembar Observasi
analisis terhadap lembar observasi dilakukan dengan membuat uraian yang mendeskripsikan hasil pengamatan observer.
b. Jurnal Harian Siswa
Data yang terkumpul dalam jurnal harian dianalisis secara deskriptif. c. Angket Minat
Data yang diperoleh disajikan ke dalam bentuk tabel dengan tujuan untuk mengetahui persentase dan frekuensi masing-masing alternatif jawaban serta memudahkan dalam membaca data. Hasil angket dipersentasekan sebelum dilakukan penafsiran menggunakan rumus berikut:
�= × 100%
Keterangan:
� : Persentase jawaban : frekuensi jawaban : banyaknya responden
[image:46.595.189.439.587.745.2]Setelah diperoleh persentase dari jawaban setiap pernyataan, kemudian data tersebut diinterpretasikan untuk melihat seberapa banyak siswa yang memilih jawaban Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (TS), Setuju (S), dan Sangat Setuju (SS). Interpretasi jawaban angket siswa disajikan dalam Tabel 3.11.
Tabel 3.11
Interpretasi Persentase Angket Persentase Data Interpretasi
� = 0% Tak seorang pun
0% <� < 25% Sebagian kecil
25% � < 50% Hampir setengahnya
� = 50% Setengahnya
50% <� < 75% Sebagian besar
75% � < 100% Hampir seluruhnya
39
[image:47.595.112.513.219.590.2]Kemudian, data angket yang diperoleh dinilai berdasarkan kategori yang disajikan dalam Tabel 3.12 untuk menghitung rata-rata skor angket setiap siswa. Hal ini dilakukan untuk mengetahui seberapa besar minat siswa terhadap pembelajaran yang telah dilakukan.
Tabel 3.12
Sistem Penilaian Angket Jenis Pernyataan Skor
SS S TS STS
Positif 5 4 2 1
Negatif 1 2 4 5
Sebelum melakukan penafsiran, terlebih dahulu data yang diperoleh dihitung nilai rata-ratanya untuk kemudian hasil rata-rata gabungan dari kriteria positif dan negatif tiap kondisi diinterpretasikan sesuai dengan yang tercantum dalam Tabel 3.13.
Tabel 3.13
Interpretasi Minat Belajar Siswa Model ARCS
Skor rata-rata Keterangan 1,00 – 1,49 Tidak baik 1,50 – 2,49 Kurang baik 2,50 – 3,49 Cukup Baik
3,50 – 4,49 Baik
Ady Sulton Maulana, 2013
Penerapan Strategi React Untuk Meningkatkan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa SMP Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Data yang diperoleh dari hasil penelitian ini adalah data kuantitatif dan data kualitatif. Data kuantitatif merupakan data kemampuan koneksi matematis siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol. Data tersebut diperoleh dari hasil pretes dan postes yang diberikan pada masing-masing kelas dengan skor ideal 50. Sedangkan data kualitatif diperoleh dari hasil lembar observasi, jurnal harian dan hasil angket minat yang diberikan kepada kelas eksperimen.
[image:48.595.108.515.304.566.2]Ketercapaian aspek relating, applying, dan transferring disajikan dalam Tabel 4.1 berikut.
Tabel 4.1
Ketercapaian Komponen REACT
Aspek Experiencing
Aspek ini dilihat dari pengerjaan LKS dan diskusi kelas. Melalui masalah dan pertanyaan terarah yang disajikan, siswa dapat menjawabnya untuk mengantarkan pada konsep yang akan dipelajari. Namun, masih terdapat beberapa kelompok yang masih kurang tepat dalam membuat kesimpulan berdasarkan keterangan/contoh yang diberikan. Kemudian, perbedaan pendapat/kesimpulan
Komponen REACT Persentase Keterangan
Relating 60,5% Baik
Applying 60,5% Baik
41
didiskusikan dalam sesi diskusi kelas dengan menampilkan perwakilan beberapa kelompok.
Aspek Cooperating
Aspek ini dilihat dari lembar observasi aktivitas siswa. Pada pertemuan pertama, terdapat beberapa siswa yang kurang kooperatif dalam kegiatan diskusi, beberapa kelompok hanya mengandalkan satu atu dua orang, dan siswa kurang berani dalam mengemukakan pendapat. Namun, pada pertemuan selanjutnya hal ini dapat diminimalisir.
A. Hasil Penelitian
1. Analisis Data Kuantitatif
Data kuantitatif yang diperoleh dalam penelitian ini meliputi hasil pretes dan postes. Berikut ini adalah hasil analisis data kuantitatif yang diperoleh.
a. Analisis Data Pretes
[image:49.595.205.438.581.752.2]Analisis data pretes dilakukan untuk mengetahui kemampuan awal koneksi matematis siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol. Berikut ini disajikan statistik deskriptif data pretes kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 4.2
Statistik Deskriptif Data Pretes
Berdasarkan Tabel 4.2, terlihat bahwa rata-rata skor pretes kelas eksperimen adalah 12,868 dan rata-rata skor pretes kelas kontrol adalah 10,125. Dari Tabel 4.1 terlihat pula standar deviasi yang diperoleh masing-masing kelas tersebut adalah 4,055 dan 3,667. Berdasarkan deskripsi data tersebut dapat diprediksi bahwa kemampuan awal kelas eksperimen dan kelas kontrol berbeda. Akan tetapi, untuk melihat apakah kemampuan awal koneksi matematis siswa kedua kelas berbeda secara signifikan, maka dilakukan uji statistik sebagai berikut.
1. Uji Normalitas Data Pretes
[image:50.595.111.510.269.548.2]Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data dapat dikatakan memiliki distribusi normal atau tidak. Adapun data hasil uji normalitas Ryan-Joiner (similar to Shapiro-Wilk) disajikan dalam tabel 4.3 berikut.
Tabel 4.3
Hasil Uji Normalitas Data Pretes
Kelas P-Value
Eksperimen 0.036
Kontrol >0.100
Berdasarkan Tabel 4.3, nilai signifikansi kelas eksperimen adalah 0,036 dan nilai signifikansi kelas kontrol >0.100, sehingga berdasarkan kriteria pengujian hipotesis, H0 ditolak untuk kelas eksperimen, sedangkan untuk kelas
kontrol, H0 diterima. Dengan demikian, dikatakan bahwa data pretes kelas
43
kesamaan kemampuan awal kedua kelas dengan pengujian non-parametrik Mann-Whitney.
2. Uji Kesamaan Kemampuan Awal Siswa
[image:51.595.128.506.276.469.2]Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah kemampuan awal kedua kelas sama atau tidak. Pengujian dilakukan menggunakan uji non-parametrik Mann-Whitney. Hasil Uji Mann-Whitney dengan taraf signifikansi 5 % disajikan dalam Tabel 4.4.
Tabel 4.4
Hasil Uji Kesamaan Kemampuan Awal Siswa
Berdasarkan hasil pengujian yang terdapat dalam Tabel 4.4, diperoleh bahwa nilai signifikansi sebesar 0,0017. Karena nilai signifikansinya kurang dari 0,05 maka menurut kriteria pengujian hipotesis, H0 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa median skor pretes kelas eksperimen dan kelas kontrol berbeda. Dengan kata lain, kemampuan awal koneksi matematis siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol berbeda secara signifikan.
b. Analisis Data Peningkatan Kemampuan Koneksi Matematis Siswa
Berdasarkan hasil analisis data pretes yang telah dibahas pada bagian sebelumnya, diperoleh bahwa kemampuan awal koneksi matematis siswa pada kelas eksperimen berbeda dengan kelas kontrol. Oleh karena itu, untuk mengetahui apakah peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang
Mann-Whitney Test and CI: pretes kls eksperimen, pretes kls kontrol
N Median pretes kls eksperimen 38 14.000 pretes kls kontrol 40 11.000
memperoleh pembelajaran matematika dengan strategi REACT lebih tinggi daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional dilakukan analisis terhadap data gain ternormalisasi.
Berikut ini adalah statistik deskriptif data gain ternormalisasi kedua kelas yang disajikan dalam Tabel 4.5.
Tabel 4.5
Statistik Deskriptif Data Gain Ternormalisasi
Berdasarkan Tabel 4.5, terlihat bahwa rata-rata gain ternormalisasi kelas eksperimen adalah 0,5451 yang menunjukkan bahwa kualitas peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan strategi REACT berada dalam kategori sedang. Sedangkan rata-rata gain ternormalisasi kelas kontrol adalah 0,2743, sehingga diperoleh bahwa kualitas peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional tergolong rendah. Data hasil tersebut menunjukkan bahwa rata-rata indeks gain kelas eksperimen lebih besar daripada kelas kontrol. Akan tetapi untuk melihat apakah perbedaan tersebut cukup berarti atau tidak, maka dilakukan uji statistik sebagai berikut.
Statistik kelas eksperimen
N Mean
Std. Deviation Variance
38 0.5451 0.1930 0.0373 Kelas kontrol
N Mean
Std. Deviation Variance
45
1. Uji Normalitas Data Gain
Uji normalitas dilakukan serupa dengan uji normalitas untuk data pretes, yaitu menggunakan uji Ryan-Joiner (similar to Shapiro-Wilk) dengan taraf signifikansi 5 %. Berikut ini adalah output dari hasil uji normalitas yang disajikan dalam tabel 4.6.
Tabel 4.6
Hasil Uji Normalitas Gain Ternormalisasi
Kelas P-Value
Eksperimen <0.010 Kontrol <0.010
Berdasarkan Tabel 4.6, nilai signifikansi kelas eksperimen dan kontrol <0,010, sehingga berdasarkan kriteria pengujian hipotesis, H0 ditolak untuk kedua
kelas. Dengan demikian, dikatakan bahwa data gain kedua kelas tidak berdistribusi normal. Karena data gain salah satu kelas tidak berdistribusi normal, maka selanjutnya dilakukan uji perbedaan gain dengan pengujian non-parametrik Mann-Whitney.
2. Uji Perbedaan Gain
Tabel 4.7
Hasil Uji Perbedaan Gain
Berdasarkan hasil pengujian yang terdapat dalam Tabel 4.7, diperoleh bahwa nilai signifikansi sebesar 0,0000. Karena nilai signifikansinya kurang dari 0,05, maka menurut kriteria pengujian hipotesis, H0 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa median gain ternormalisasi kelas eksperimen lebih tinggi daripada median gain ternormalisasi kelas kontrol. Dengan kata lain, peningkatan kemampuan koneksi matematis siswa kelas eksperimen lebih tinggi daripada siswa kelas kontrol.
c. Ketuntasan Belajar Siswa
Hal ini dilakukan untuk melihat banyaknya siswa yang telah mencapai ketuntasan belajar berdasarkan nilai kriteria ketuntasan minimal. Berdasarkan nilai postes yang diperoleh, siswa yang telah mencapai nilai kriteria ketuntasan minimal sebanyak 30 dari 38 orang (78,95%), sehingga secara kelas dikatakan belum tuntas. Daftar lengkap nilai siswa disertakan dalam lampiran D halaman 128.
2. Analisis Data Kualitatif
a. Analisis Data Lembar Observasi
Data hasil observasi diperoleh dari pengisian format lembar observasi oleh observer yaitu mahasiswa yang dilakukan terhadap kelompok eksperimen
Mann-Whitney Test and CI: gain kls eksperimen, gain kls kontrol
N Median gain kls eksperimen 38 0.5588 gain kls kontrol 40 0.2564
47
sebanyak tiga pertemuan. Secara keseluruhan pelaksanaan pembelajaran melalui strategi REACT berjalan dengan baik. Untuk lebih jelasnya, hasil observasi disertakan dalam lampiran D halaman 129. Adapun penjelasannya hasil observasi aktivitas guru dan siswa sebagai berikut.
1. Hasil Observasi Aktivitas Guru
Berdasarkan pengamatan terhadap aktivitas guru dalam pembelajaran melalui strategi REACT, dapat disimpulkan bahwa pada saat pembelajaran berlangsung, peneliti atau guru telah melaksanakan fungsinya dengan baik, yaitu menjadi fasilitator yang mengarahkan siswa, mengamati serta membimbing kegiatan siswa, baik ketika berdiskusi dengan teman satu kelompok maupun diskusi kelas. Namun, pada awal pertemuan masih terdapat komponen-komponen yang terlewatkan dalam proses pembelajaran, yaitu guru tidak melakukan review pembelajaran. Hal ini disebabkan guru kurang mengefektifkan waktu, sehingga kegiatan tersebut tidak terlaksana. Tetapi, ketidakterlaksanaan kegiatan dalam pembelajaran pada pertemuan pertama dilaksanakan dalam pertemuan kedua dan ketiga. Sementara untuk kegiatan lainnya dapat terlaksana.
2. Hasil Observasi Aktivitas Siswa
belum terbiasa bekerja dalam kelompok untuk menemukan konsep. Meskipun demikian, kegiatan ini dapat terlaksana pada pertemuan-pertemuan selanjutnya. b. Analisis Jurnal harian Siswa
Berdasarkan hasil analisis data hasil jurnal harian siswa dari pertemuan pertama hingga pertemuan ketiga, pada umumnya siswa memberikan kesan yang positif. Sebagian besar siswa mengatakan bahwa pembelajaran yang telah dilakukan menyenangkan. Selain itu, beberapa siswa juga ada yang mengatakan bahwa pembelajaran yang telah mereka lakukan seru, melatih bekerja sama, semangat karena belajar dalam kelompok. Beberapa saran yang diajukan siswa adalah guru lebih tegas dalam menegur siswa yang ribut, soal-soal latihan jangan sulit, tapi terdapat beberapa siswa juga yang memberi saran agar soal-soal latihannya lebih menantang.
c. Analisis Angket Minat
Angket yang digunakan untuk mengukur minat belajar siswa terhadap pembelajaran dalam penelitian ini adalah model ARCS (Attention, Relevance, Confidence, Satisfaction). Berikut ini disajikan hasil data angket untuk setiap kondisi terhadap pembelajaran melalui strategi REACT.
1. Attention (Perhatian)
49
Tabel 4.8
Perhatian Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT
No Pernyataan
Banyaknya Respon
Total SS S TS STS
% % % %
1 Pembelajaran yang telah saya ikuti menarik
18 19 1 0 38
47,4 50 2,6 0 5
Pembelajaran seperti ini tidak ada bedanya dengan pembelajaran yang biasa dilakukan
1 5 20 12 38
2,6 13,2 52,6 31,6 7 Pembelajaran seperti ini
membosankan
0 5 25 8 38
0 13,2 65,8 21 12 Pembelajaran seperti ini
mendorong saya untuk lebih aktif
20 14 4 0 38
52,6 36,8 10,5 0 13 Saya tegang atau gugup selama
pembelajaran
0 2 30 6 38
0 5,3 78,9 15,8
15
Saya kurang berpartisipasi dalam diskusi dan saya tidak berani mengeluarkan pendapat berupa jawaban, pertanyaan, dan sanggahan
1 4 28 5 38
2,6 10,5 73,7 13,2
Interpretasi dari Tabel 4.8 adalah sebagai berikut.
1. Hampir seluruh (97,4%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran yang baru diikuti menarik dan sebagian kecil (2,6%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran yang baru diikuti tidak menarik.
2. Hampir seluruhnya (84,2%) siswa menyatakan tidak setuju bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT tidak ada bedanya dengan pembelajaran yang lain dan sebagian kecil (15,8%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT tidak ada bedanya dengan pembelajaran yang lain.
(13,2%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika mealui strategi REACT membosankan.
4. Hampir seluruh (89,4%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran metematika melalui strategi REACT mendorong siswa untuk lebih aktif sedangkan sebagian kecil (10,5%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran metematika melalui strategi REACT tidak mendorong siswa untuk lebih aktif.
5. Hampir seluruh (94,7%) siswa tidak merasa tegang atau gugup selama pembelajaran matematika melalui srategi REACT sedangkan sebagian kecil (5,3%) siswa masih merasa tegang atau gugup selama pembelajaran matematika melalui srategi REACT.
6. Hampir seluruh (86,9%) siswa tidak setuju bahwa siswa kurang berpartisipasi dalam diskusi dan siswa tidak berani mengeluarkan pendapat berupa jawaban, pertanyaan, dan sanggahan sedangkan sebagian kecil (13,1%) siswa merasa kurang berpartisipasi dalam diskusi dan tidak berani mengeluarkan pendapat berupa jawaban, pertanyaan, dan sanggahan.
2. Relevance (Relevansi)
[image:58.595.127.522.644.752.2]Pernyataan yang menunjukkan relevansi siswa terhadap pembelajaran melalui strategi REACT adalah nomor 3 sebagai pernyataan positif, sedangkan nomor 11 dan 14 sebagai pernyataan negatif.
Tabel 4.9
Relevansi Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT
No Pernyataan
Banyaknya Respon
Total SS S TS STS
% % % %
3
Pembelajaran seperti ini memperkaya wawasan saya mengenai manfaat matematika dalam kehidupan
21 12 5 0 38
51
No Pernyataan
Banyaknya Respon
Total SS S TS STS
% % % %
11
Dengan pembelajaran seperti ini saya tidak mampu menentukan konsep apa yang tepat untuk digunakan dalam menyelesaikan masalah
0 8 29 1 38
0 21 76,4 2,6
14 Saya tidak merasakan manfaat dengan pembelajaran seperti ini
0 4 14 20 38
0 10,5 36,8 52,6 Interpretasi dari Tabel 4.9 adalah sebagai berikut.
1. Hampir seluruh (86,8%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT dapat memperkaya wawasan siswa mengenai manfaat matematika dalam kehidupan sehari-hari sedangkan sebagian kecil (13,2%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT tidak dapat memperkaya wawasan siswa mengenai manfaat matematika dalam kehidupan sehari-hari.
2. Hampir seluruh (79%) siswa tidak setuju bahwa dengan pembelajaran matematika melalui strategi REACT, siswa tidak mampu menentukan konsep apa yang tepat untuk digunakan dalam menyelesaikan masalah sedangkan sebagian kecil (21%) siswa menyatakan bahwa dengan pembelajaran matematika melalui strategi REACT, siswa tidak mampu menentukan konsep apa yang tepat untuk digunakan dalam menyelesaikan masalah.
3. Confidence (Percaya Diri)
[image:60.595.111.517.205.602.2]Pernyataan yang menunjukkan percaya diri siswa terhadap pembelajaran melalui strategi REACT adalah nomor 4, 8, dan 10 sebagai pernyataan positif.
Tabel 4.10
Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT
No Pernyataan
Banyaknya Respon
Total SS S TS STS
% % % %
4 Pembelajaran seperti ini membuat saya yakin akan kemampuan yang saya miliki
8 25 5 0 38
21 65,8 13,2 0 8
Pembelajaran seperti ini membuat saya tidak takut dan ingin sering tampil di depan kelas
3 25 10 0 38
7,9 65,8 26,3 0 10
Pembelajaran seperti ini membuat saya
mampu memecahkan masalah
matematika
7 25 6 0 38
18,4 65,8 15,8 0
Interpretasi dari Tabel 4.10 adalah sebagai berikut.
1. Hampir seluruh (86,8%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT membuat siswa yakin akan kemampuan yang dimilikinya sedangkan sebagian kecil (13,2%) siswa menyatakan tidak setuju bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT membuat siswa yakin akan kemampuan yang dimilikinya.
2. Sebagian besar (73,7%) siswa menyatakan bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT membuat siswa tidak takut dan ingin sering tampil di depan kelas sedangkan hampir setengahnya (26,3%) siswa menyatakan tidak setuju bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT membuat siswa tidak takut dan ingin sering tampil di depan kelas.
53
matematika sedangkan sebagian kecil (15,8%) siswa tidak setuju bahwa pembelajaran matematika melalui strategi REACT membuat siswa mampu memecahkan masalah matematika.
4. Satisfaction (Kepuasan)
[image:61.595.124.514.283.591.2]Pernyataan yang menunjukkan kepuasan siswa terhadap pembelajaran melalui strategi REACT adalah nomor17 sebagai pernyataan positif, sedangkan nomor 2, 6, 9, dan 16 sebagai pernyataan negatif
Tabel 4.11
Kepuasan Siswa terhadap Pembelajaran dengan Strategi REACT
No Pernyataan
Banyaknya respon
total SS S TS STS
% % % %
2
Saya mengalami kesulitan dalam memahami materi dengan cara seperti ini
1 9 22 6 38
2,6 23,7 57,9 15,8 6
Saya lebih senang jika guru yang menerangkan dan saya hanya mencatat saja.
0 10 20 8 38
0 26,3 52,6 21 9 Saya tidak merasa dibimbing oleh
guru dalam pembelajaran seperti ini
0 4 23 11 38
0 10,5 60,5 29 16
Penyajian soal-soal dalam diskusi dan tes tidak membantu saya dalam memahami materi
4 6 26 2 38
10,5 15,8 68,4 5,3
17 Teman-teman banyak membantu saya dalam memahami materi
10 24 4 0 38
26,3 63,2 10,5 0 Interpretasi dari Tabel 4.11 adalah sebagai berikut.
2. Sebagian besar (73,6%) siswa menyatakan tidak setuju bahwa lebih senang jika guru menerangkan dan siswa hanya mencatat saja dan hampir setengahnya (26,3%) siswa menyatakan lebih senang jika guru menerangkan dan siswa hanya mencatat saja.
3. Hampir seluruh (89,5%) siswa tidak setuju bahwa siswa tidak merasa dibimbing oleh guru dalam pembelajaran matematika melalui strategi REACT sedangkan sebagian kecil (10,5%) siswa menyatakan bahwa siswa tidak merasa dibimbing oleh guru dalam pembelajaran matematika melalui strategi REACT.
4. Sebagian besar (73,7%) siswa menyatakan tidak setuju bahwa penyajian soal-soal dalam diskusi dan tes tidak membantu siswa dalam memahami materi sedangkan hampir setengahnya (26,3%) siswa menyatakan bahwa penyajian soal-so
