Social/Network Power:

Social/Network Power: 

Applying Social Capital Concept to Individual Behavior in the Organizational  Context     Imam Salehudin, SE.  Department of Management  Faculty of Economics University of Indonesia    Social/Network Power merupakan pengembangan atas konsep Social Capital pada konteks  perilaku individu. Konsep Social/Network Power merupakan kekuasaan yang berasal dari  akses individu terhadap basis kekuasaan yang sudah ada, baik formal maupun personal.  Social/Network Power dapat lebih kuat menjelaskan pola perilaku individu pada konteks  masyarakat timur yang lebih kolektif dan kekeluargaan dibandingkan dengan   konsep‐ konsep kekuasaan yang sudah ada yang lebih mencerminkan konseks perilaku dan nilai  budaya masyarakat barat yang lebih  individualistis.    Kata Kunci: Kekuasaan, Social Capital, Perilaku Individu      Jenis dan Sumber Kekuasaan 

Kekuasaan merupakan salah satu  konsep yang tidak dapat dipisahkan dari  perilaku  individu,  khususnya  dalam  konteks  organisasi.  Pemimpin  yang  efektif harus dapat memahami sumber‐ sumber  kekuasaan  dan  taktik‐taktik  penggunaannya  dengan  baik.  Bisa  dikatakan bahwa kekuasaan merupakan  hal  yang  tidak  dapat  dipisahkan  dari  kepemimpinan. 

Max Weber dalam bukunya yang  diterjemahkan  kedalam  bahasa  Inggris  pada  tahun  1962,  Basic  Concepts  in  Sociology,  mendefinisikan  kekuasaan  sebagai  peluang  yang  terjadi  dalam  suatu  hubungan  sosial,  yang  memungkinkan seseorang mendapatkan  apa yang ia inginkan walaupun terdapat  resistensi. 

Sementara,  definisi  kekuasaan  yang sering digunakan pada ilmu politik  adalah  sebagai  kemampuan  untuk  mempengaruhi perilaku orang lain, baik  dengan maupun tanpa adanya resistensi. 

   

Sejalan  dengan  definisi  diatas,  Stephen Robbins (2007) dalam bukunya  “Organizational  Behavior”  memberikan  definisi  power  atau  kekuasaan  sebagai  kapasitas yang dimiliki seseorang untuk  mempengaruhi  orang  lain  agar  bertingkah  laku  sesuai  apa  yang  ia  kehendaki.  

  Robbins (2007) juga memaparkan  klasifikasi  kekuasaan  dari  French  and  Raven  (1959)  berdasarkan  sumbernya,  yaitu  kekuasaan  formal  dan  personal.  Kekuasaan formal merupakan kekuasaan  yang berasal dari posisi formal individu 

pada suatu organisasi. Kekuasaan formal  dapat  bersumber  dari  kemampuan  individu untuk memaksa menggunakan  ancaman  hukuman  (coercive  power),  mengiming‐imingi  imbalan  (reward  power),  ataupun  dari  wewenang  resmi  yang ia miliki (legitimate power). 

Sementara,  kekuasaan  personal  merupakan kekuasaan yang muncul dari  karakteristik  unik  individu.  Kekuasaan  personal  ini  dapat  bersumber  dari  keahlian tertentu yang ia miliki (expert  power)  atau  dari  karakteristik  individu  yang  unik  sehingga  dapat  membuat  orang ingin mengikuti (referent power). 

Robbins  menjelaskan  bahwa  kelima  jenis  kekuasaan  ini  (coercive,  reward,  legitimate,  expert,  dan  referent)  sama‐sama  bersumber  dari  ketergantungan subjek (client) terhadap  sumber  daya  yang  dimiliki  pemegang  kekuasaan  (patron).  Semakin  besar  ketergantungan  client  terhadap sumber  daya  patron,  maka  semakin  besar  kekuasaan  patron  terhadap  client.  Seberapa  besar  ketergantungan  ini  didasarkan pada kepemilikan patron atas  suatu  sumber  daya  yang  penting  (important), langka (scarce) dan tidak ada  gantinya (non‐substitutable).  

 

Konsep Social Capital 

Cornwell  dan  Cornwell  (2008)  merangkum  beberapa  hasil  penelitian  sebelumnya mengenai Social Capital (Burt  1992; Coleman 1988; Granovetter  1973;  Lin  1999;  Portes  1998)  dan  menyimpulkan secara sederhana bahwa  inti  Social  Capital  Theory  atau  Teori  Modal  Sosial  adalah  bahwa  individu 

dapat mengakses sumber daya melalui  hubungan mereka dengan orang lain. 

Modal sosial menyangkut struktur  dan  hubungan  sosial  yang  memungkinkan  individu  mengakses  sumber daya tertentu. Berbeda dengan  sumber  daya  personal  yang  dimiliki  sendiri  oleh  aktor  individual  dan  digunakan sesuka mereka, penggunaan  sumber  daya  sosial  menyangkut  hubungan  interpersonal.  Cornwell  dan  Cornwell (2008) merangkum sedikitnya  tiga manfaat modal sosial pada tataran  individu yang sudah teridentifikasi pada  penelitian‐penelitian sebelumnya, yakni:  (1) akses terhadap informasi, (2) kendali  sosial, dan (3) dukungan dan solidaritas  sosial  (Coleman  1988;  Sandefur  and  Laumann 1998). 

Modal  sosial  merupakan  istilah  yang  sedang  trendi  di  kalangan  akademisi  dan  praktisi  ilmu  sosial.  Penggunaan istilah ini muncul dari ilmu  sosiologi  pada  tataran  individu  dan  kemudian berkembang ke bidang ilmu  lain dalam tataran yang lebih luas. 

Portes  (2000)  yang  menelusuri  penggunaan istilah ini, mengemukakan  bahwa  Bourdieu  (1985)  menggunakan  konsep  ini  pertama  kali  untuk  menjelaskan  bahwa  salah  satu  tujuan  individu  menjalin  hubungan  dengan  individu lain adalah untuk memperoleh  manfaat yang akan muncul dikemudian  hari.  Sementara  Putnam  (1993)  mengembangkan  konsep  modal  sosial  individu  menjadi  modal  sosial  yang  dimiliki oleh komunitas, masyarakat dan  negara dengan aplikasi yang lebih luas.  

Pengembangan  aplikasi  konsep  ini dari tataran individu ke tataran yang  lebih  luas  seringkali  menimbulkan  kerancuan  antara  penggunaan  istilah  pada   satu tataran dengan tataran yang  lain.  Untuk  menghindari  kerancuan  penggunaan  istilah  maka  tulisan  ini  membatasi  penggunaan  istilah  modal  sosial pada tataran individual saja. 

 

Konsep Social/Network Power 

Berdasarkan  pembahasan  diatas,  jika semua kekuasaan bersumber pada  ketergantungan  pada  suatu  sumber  daya,  dan  berdasar  teori  modal  sosial  seseorang dapat mengakses sumber daya  melalui hubungan sosial yang ia miliki,  maka  berdasarkan  logika  saja  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  seseorang  dapat mengakses basis kekuasaan orang  lain melalui hubungan sosial ia miliki.  

Konsep  Social/Network  Power  dapat  didefinisikan  sebagai  kekuasaan  yang  bersumber  dari  kemampuan  seseorang  mengakses  basis‐basis  kekuasaan yang lain melalui hubungan  sosial yang ia miliki, terlepas dari apa  sumber  daya  yang  menjadi  basis  kekuasaan,  baik  kekuasaan  formal  maupun personal. 

Konsep  Social/Network  Power  menekankan  bahwa  sebagaimana  seseorang  yang  memiliki  modal  sosial  dapat mengakses sumber daya melalui  hubungan  mereka  dengan  orang  lain,  modal  sosial  dapat  dirubah  menjadi  kekuasaan  dengan  mengakses  basis  kekuasaan orang lain melalui hubungan  interpersonal. 

Lebih  jauh  lagi,  modal  sosial  dirubah  menjadi  Social/Network  Power  melalui setidaknya tiga cara, antara lain:   1. Link  to  power  holders  (hubungan 

langsung  dengan  pemegang  kekuasaan) 

Terlepas  dari  nilai  benar‐salah,  sudah  terbukti  dalam  sejarah  bagaimana  orang‐orang  yang  tidak  memiliki kekuasaan secara langsung,  dapat  memiliki  dan  menggunakan  kekuasaan  melalui  hubungan  interpersonal  yang  ia  baik  dengan  orang‐orang  yang  memegang  kekuasaan  secara  langsung.  Orang‐ orang  ini  bahkan  tidak  perlu  melakukan tindakan eksplisit untuk  menggunakan  kekuasaan  tersebut,  karena  hanya  dengan  keyakinan  adanya hubungan yang baik antara  dia  dengan  seorang  patron,  orang‐ orang yang menjadi client dari patron  tersebut  akan  menuruti  orang  tersebut  sebagaimana  mereka  menuruti patron‐nya. 

2. Relationship  to  future  power  holder  (hubungan  dengan  individu  yang  akan memegang kekuasaan) 

Menjalin  hubungan 

membutuhkan waktu. Sementara itu,  untuk  menjalin  hubungan  dengan  individu, seringkali lebih sulit untuk  dilakukan  ketika  patron  sudah  memiliki  kekuasaan.  Dalam  situasi  seperti  itu,  umumnya  usaha  yang  diperlukan untuk menjalin hubungan  akan lebih besar dan hubungan yang  terjalin tidak memiliki stabilitas yang  tinggi.  Terutama  dalam  kasus  pemegang kekuasaan formal dengan 

waktu  terbatas,  seringkali  tidak  tersedia  waktu  yang  cukup  untuk  menjalin hubungan yang kuat. Oleh  karena itu, salah satu cara mengubah  Social Capital  menjadi  Social/Network  Power  adalah  dengan  berinvestasi  pada  hubungan  dengan  individu‐ individu  yang  memiliki  prospek  untuk memegang kekuasaan sebelum  individu  tersebut  memegang  kekuasaan.  

Sejalan dengan prinsip high risk‐ high return, investasi pada hubungan  dengan calon patron yang memiliki  tingkat ketidak pastian tinggi untuk  memegang  kekuasaan  umumnya  menghasilkan  imbal  modal  sosial  yang  lebih  tinggi  karena  patron  tersebut  akan  merasakan  ketergantungan  yang  lebih  besar  dibanding  patron  yang  memiliki  kepastian  tinggi  untuk  memegang  kekuasaan. Modal sosial yang lebih  besar  akan  menghasilkan  Social  /Network Power yang lebih besar pula.   3. Shared‐membership in an exclusive social  group  with  the  power  holder  (keanggotaan dalam kelompok sosial  eksklusif  yang  sama  dengan  pemegang kekuasaan) 

Sumber  modal  sosial  tidak  terbatas  pada  hubungan  langsung  antara individu, namun juga melalui  adanya identifikasi dan asosiasi pada  kelompok sosial eksklusif yang sama  dengan  pemegang  kekuasaan,  seperti: klub sosial, forum, penghobi,  band,  acara  jamuan  makan,  dsb.  Penekanan  diberikan  pada  sifat  eksklusif  atas  kelompok  sosial 

tersebut,  karena  semakin  sulit  dan  terbatas keanggotaan maka semakin  besar asosiasi  dan identifikasi yang  dapat  timbul  antar  anggotanya.  Modal  sosial  yang  diperoleh  dari  keanggotaan  ini  mungkin  tidak  sekuat modal sosial yang diperoleh  dari  hubungan  yang  langsung,  namun  bisa  menjadi  salah  satu  sumber  untuk  memperoleh  modal  sosial pada jumlah patron yang lebih  banyak.   

 

Aplikasi Social/Network Power dalam  Konteks Perilaku dan Budaya Timur 

Konsep Social/Network ini dapat  menjadi sangat kuat dalam menjelaskan  perilaku  individu,  khususnya  yang  menyangkut  politik  dan  penggunaan  kekuasaan baik didalam maupun diluar  organisasi.  

Dalam  aplikasinya,  penggunaan  kekuasaan  ini  sangat  mungkin  untuk  menimbulkan  benturan  dengan  norma  dan  etika  formal  yang  ada.  Namun  demikian, dalam situasi dimana aturan  dan etika formal tidak mengikat, aplikasi  konsep  ini  tidak  bertentangan  dengan  nilai‐nilai adat timur yang menekankan  nilai  kekeluargaan  dan  pentingnya  hubungan jangka panjang.  

Oleh  karena  itu,  tidak  jarang  seseorang  yang  memegang  kekuasaan,  baik formal maupun personal, bersedia  memberikan akses pada basis kekuasaan  yang  ia  miliki  kepada  individu  yang  memiliki  hubungan  yang  baik  dengannya, terlebih lagi jika hubungan  tersebut  melibatkan  adanya  perasaan  balas  budi  yang  dimiliki  pemegang 

kekuasaan  terhadap  individu  yang  meminta akses tersebut.  

Sebagai  penutup,  perlu  ditekankan  bahwa  kekuasaan  merupakan alat yang netral. Kekuasaan  menjadi  positif  jika  digunakan  oleh  orang yang benar dengan tujuan yang  baik, dan menjadi negatif jika digunakan  oleh  orang  yang  salah  dengan  tujuan  yang  buruk.  Konsep  Social/Network  Power  tidak  dapat  begitu  saja  diasosiasikan  dengan  perilaku  negatif  maupun positif, namun penggunaannya  sebaiknya  dilakukan  dalam  koridor  norma dan etika yang berlaku.          Referensi  Cornwell, E.Y dan Cornwell, B. (2008)  Access to Expertise as a Form of  Social Capital: An Examination of Race‐  and Class‐Based Disparities in Network  Ties to Experts. Sociological Perspectives,  Vol. 51, No. 4, pp. 853–876, ISSN 0731‐ 1214, electronic ISSN 1533‐8673.    Portes, A. (2000) The Two Meanings of  Social Capital. Sociological Forum, Vol. 15,  No. 1 (Mar., 2000), pp. 1‐12. Springer,  Diakses melalui:  http://www.jstor.org/stable/3070334  pada: 15 Februari 2009    Robbins, S.P. dan Judge, T.A. (2007).  Organizational Behavior. Upper Saddle  River, N.J: Pearson Prentice Hall.    Weber, M. (1962) Basic Concepts in  Sociology. Translated by H. P. Secher.  The Citadel Press. Diakses dalam bentuk  html melalui:  http://www.ne.jp/asahi/moriyuki/abuku ma/weber/method/basic/basic_concept_f rame.html