Edisi ketiga
Berdebat: Asia
Format Parlementer
Buku Pegangan untuk Kompetitif
2014
Tim Forum Debat Jogja
Fadillah, Karlina Denistia, Muhammad Rifky Wicaksono, Ibrahim Hanif, Thalita Hindarto, Dwi Supriono,
Edisi pertama. 2010
© 2014 oleh Forum Debat Jogja.
Marsa Harisa
Berlisensi di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0, http://
creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0. Anda boleh menulis ulang, mengedit, dan mengembangkan buku ini secara non- komersial, selama Anda memberi kredit dan melisensikan kreasi baru Anda berdasarkan ketentuan yang sama.
Buku Panduan Debat Kompetitif: Format Parlemen Asia Edisi Ketiga.
Edisi kedua. 2012
Ketua Tim Redaksi : Walissa Tanaya Pramanasari Tim Penulis:
Edisi ketiga. 2014
Tim Redaksi : Aura Fadzila, Muhammad Afri, Yustia Rahma
Fajri Matahati Muhammadin, Vitri Sekarsari, Mohammad Fikri Pido, Keinesasih Hapsari Puteri, Rangga Dian
Buku ini dapat diunduh secara gratis.
Tata Letak & Desain: Syakur Rahman
KATA PENGANTAR
PENDIRI FORUM DEBAT JOGJA
Irfansyah Kurnia Putra
Berdebat adalah tentang perubahan. Terkadang kita terus-menerus terlibat dalam perjuangan untuk menjadikan hidup kita, komunitas kita (misalnya JDF), negara kita, dunia kita, dan masa depan kita menjadi lebih baik. Kita tidak boleh berpuas diri dengan apa yang terjadi saat ini – pastinya ada sesuatu dalam hidup kita yang bisa diperbaiki, bisa diubah, dan bisa menyenangkan.
Orang-orang berdebat karena beberapa alasan: untuk meyakinkan orang lain bahwa pendapatnya lebih baik, untuk mendengarkan pendapat orang lain mengenai suatu permasalahan, untuk menemukan solusi mana yang terbaik untuk suatu permasalahan; dan saya yakin buku pegangan ini bisa menjadi jembatan yang baik bagi Anda untuk belajar tentang debat.
Pada akhirnya, jangan lupa untuk selalu bersenang-senang. Itulah inti dari Jogja Debating Forum. Selamat berdebat!
JDF-er seumur hidup
Edisi kedua ini memberikan Anda konten & isu yang lebih berwawasan dan terkini, yang selalu dapat Anda andalkan untuk mencari inspirasi dan referensi pemikiran analitis-kritis dan keterampilan berbicara di depan umum secara maksimal; keterampilan yang sangat berguna dalam kehidupan sehari-hari.
PRESIDEN FORUM DEBAT JOGJA (2013-2014)
Forum Debat Jogja mengamini pandangan tersebut. Forum ini merupakan perkumpulan para debater se-Daerah Istimewa Yogyakarta yang berasal dari berbagai usia, bidang studi, baik tingkat studi maupun pengalaman berdebat, yang disatukan untuk tujuan pengembangan debat parlemen.
Buku ini untukmu.
Ilmu akan lebih bermanfaat jika dibagikan. Dengan semangat ini, Jogja Debating Forum telah mencurahkan perhatiannya pada perkembangan debat parlemen – khususnya di Daerah Istimewa Yogyakarta, sejak didirikan pada tahun 2004. Seminar debat, pembinaan, akreditasi juri, kompetisi, ajudikasi, hubungan baik dengan dinas pendidikan setempat; kami telah melakukan yang terbaik yang dapat kami lakukan untuk menjalankan misi kami, dan buku panduan ini tidak terkecuali.
Gratsia Kancanamaya
Dengan terbatasnya kemampuan kami untuk menjangkau seluruh sekolah dan universitas di Daerah Istimewa Yogyakarta – bahkan memperluas cakupan kami ke provinsi lain dan selalu tersedia 24/7, kami mengabdikan buku ini agar dapat diakses oleh siapa saja, tanpa
memandang waktu dan tempat, yang ingin belajar lebih banyak tentang debat parlemen.
“Pengalaman, pengetahuan, dan perilaku komunikasi masyarakat membentuk sudut pandang – pendirian seseorang terhadap suatu isu tertentu.” Inilah yang diklaim oleh Teori Standpoint.
Maka tidak mengherankan jika kasus yang sama dipandang secara berbeda oleh individu yang berbeda. Naif juga jika kita mengatakan bahwa tidak ada pandangan yang bertentangan satu sama lain. Memang benar, pemikiran dan pendapat kita harus diungkapkan, karena itulah salah satu hal yang menjadikan kita manusia. Namun, persoalan bagaimana ide-ide yang saling bertentangan tersebut harus diungkapkan tanpa memicu perkelahian, kekacauan, atau disintegrasi terkadang masih terabaikan oleh banyak dari kita.
Yang terakhir, saya secara pribadi ingin menyampaikan rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada para penulis yang telah berbaik hati berbagi dan menuangkan ilmunya ke dalam buku ini; dan kepada Anda masing-
masing atas kehausan Anda akan ilmu pengetahuan, serta kepercayaan Anda terhadap buku ini sebagai salah satu bukunya
Kami setuju untuk tidak setuju; oleh karena itu, kami lebih banyak mencerna argumentasi kami untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik. Hal itulah yang disediakan oleh debat parlemen – sebuah platform untuk mengkritik dan bukan menerima begitu saja; menyampaikan pendapat berdasarkan fakta dan logika, bukan prasangka gegabah; dan untuk membantah dan menyangkal gagasannya, bukan orangnya. Platform ini memiliki peran penting bagi
masyarakat untuk memanfaatkan kemampuan berpikir kritis, mengekspresikan ide, dan memperluas wawasan.
sumber.
PRESIDEN FORUM DEBAT JOGJA (PERIODE 2014-2015)
edisi Buku Pegangan JDF. Pertama-tama, saya mengucapkan terima kasih kepada penulis yang telah berhasil menulis manual debat yaitu Buku Panduan JDF dan telah merevisinya sebanyak dua kali sejak edisi pertama diterbitkan. Tidak ada yang sempurna, namun kami tahu penulis selalu berusaha
semaksimal mungkin untuk membuat buku panduan ini terlihat sempurna. Mereka telah mendedikasikan tenaga, tenaga, pikiran, waktu, bahkan uang yang tak terhitung jumlahnya, hanya untuk membuat buku pegangan ini sebaik mungkin.
-Tika Destiratri Setiawan-
Kedua, saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada mantan kabinet JDF yang dipimpin oleh Ibu.
RR. Gratsia Kancanamaya, atau biasa kita panggil Aya. Buku Panduan JDF Edisi ke-3 seharusnya dibuat dan diterbitkan di bawah kabinetnya, namun sayangnya buku tersebut belum selesai hingga masa jabatan presiden berakhir. Oleh karena itu kami sangat bersyukur buku ini akhirnya dapat diselesaikan di kabinet JDF yang baru ini.
Untuk memperbanyak debat bahasa Inggris, JDF, sebagai salah satu komunitas debat terbesar, percaya bahwa tidak cukup hanya dengan mengadakan praktik rutin, seminar dan kompetisi debat, atau sekadar menyediakan juri terakreditasi dan pelatih debat yang memenuhi syarat. Alasan mengapa tidak cukup adalah karena hal-hal tersebut diadakan secara terpisah dan lebih fokus pada amalan. Sementara itu, kami melihat adanya kebutuhan yang sangat besar untuk menghimpun seluruh teori debat dalam satu buku. Oleh karena itulah orang-orang yang masih baru dalam debat yang belum banyak berlatih, dan orang-orang yang belum memiliki pelatih debat bisa terbantu dengan membaca buku ini sebagai panduan. Oleh karena itu, pada tahun 2010, JDF untuk pertama kalinya menerbitkan buku pegangannya yang berisi gagasan dasar tentang apa itu debat dan cara berdebat. Untuk mengembangkan isinya, tim JDF selalu mencari masukan dan memperbaharui buku pegangan dengan membuat edisi yang lebih baru.
Meski demikian, JDF sebagai sebuah tim tidak bisa berdiri sendiri, diperlukan pihak lain seperti debater, guru atau individu lain untuk memanfaatkan buku ini untuk keperluan debat. Kami sangat senang mengetahui orang-orang yang berasal dari institusi dalam dan luar Yogyakarta masih memberikan kepercayaannya untuk menggunakan JDF Handbook sebagai pedoman berdebatnya hingga saat ini.
Oleh karena itu orang-orang ini harus mendapat apresiasi yang setinggi-tingginya.
Banyak sekali orang yang telah berkontribusi dalam menciptakan dan menyelesaikan yang ke-3
Akhir kata kami berharap buku ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan dalam memahami konsep- konsep dasar sebuah debat. Kami tidak menjamin Anda akan menjadi seorang pendebat yang hebat setelah membaca buku panduan ini, namun setidaknya kami berharap Anda akan lebih mudah memahami tentang semua teknik dasar dalam debat yang disediakan pada edisi terbaru ini. Akhir kata saya hanya ingin mengucapkan selamat membaca dan selamat berdebat.
ATAS NAMA PENULIS EDISI KETIGA
Jogja Debating Forum (JDF) pada awalnya tidak bermaksud membuat buku panduan khusus. Seperti yang mudah dibaca pada edisi kedua, buku ini awalnya dijadikan sebagai kurikulum kompetisi-latihan (traipetition) yang kami selenggarakan pada tahun 2010. Penulis awal adalah tim khusus yang terdiri dari Vitri Sekarsari, Karlina Denistia, Widya Adhi Nugroho, Rangga Dian Fadillah, Mohammad Fikri Pido, M. Rifky Wicaksono, Keinesasih Hapsari, dan saya sendiri selaku ketua penulis. Presiden saat itu, Meganusa, memutuskan untuk meluncurkan kurikulum tersebut sebagai buku pegangan debat JDF, yang terbukti merupakan keputusan yang sangat baik.
Kita tidak tahu apa yang namanya ahli ejaan, ahli scrabble, tapi kita tahu pendebat.
Edisi pertama sebenarnya cukup berantakan dari segi format. Oleh karena itu, kami menerbitkan edisi kedua dengan sedikit revisi substantif (dan Ibrahim Hanif bergabung dengan tim penulis) namun dengan tata letak dan desain yang besar (mungkin akan lebih adil jika menjadikan edisi kedua itu sebagai edisi pertama, dan edisi ini menjadi edisi kedua). satu saja, tapi itu akan menimbulkan terlalu banyak masalah). Mudah- mudahan, Anda akan menemukan bahwa edisi ketiga ini akan memuat cukup banyak revisi substantif yang sangat signifikan di banyak babnya.
Setelah edisi kedua diluncurkan, banyak ide-ide baru yang bermunculan dari para anggota kami. Ide-ide baru ini akan muncul dalam bentuk tuntutan baru dalam kebutuhan pelatihan, pendekatan alternatif untuk melakukan pelatihan, metode baru dalam menyusun debat, serta pendekatan baru untuk memahami konstruksi argumen. Saya pikir ide-ide baru tersebut harus dimasukkan ke dalam buku pegangan debat, sehingga perkembangan baru ini dapat dinikmati oleh sebanyak mungkin orang.
Sungguh menyenangkan menyaksikan banyaknya tanggapan positif dari para pengguna edisi kedua buku ini. Pengguna dari Daerah
Namun saya sangat berharap buku ini tidak disalahgunakan. Yang saya maksud dengan penyalahgunaan adalah segala sesuatu yang melibatkan hewan ternak dan kekerasan dalam rumah tangga. Saya menyaksikan banyak tim yang memandang debat sebagai sesuatu yang tidak sejalan dengan visi JDF. Mereka melihat debat hanya untuk mendapatkan sertifikat tambahan, atau mereka melihat debat hanya sekedar kompetisi untuk menang, dan masih banyak lagi. Sebenarnya, tidak ada salahnya untuk memercayai atau memandang dengan cara apa pun yang Anda inginkan. Anda bisa mempercayai apapun yang Anda suka. Namun, saya seorang pendidik, dan tentunya tidak salah juga jika saya menaruh harapan yang tinggi.
Istimewa Yogyakarta serta daerah lain seperti Jawa Timur dan Batam telah menyatakan ketertarikannya terhadap buku ini, dan memberikan tanggapan positif terhadapnya. Itulah sebabnya saya memanggil kembali tim penulis (dengan beberapa anggota baru), dan membentuk tim editorial, untuk menyusun edisi ketiga.
Pertama-tama, berdebat adalah keterampilan penting dalam hidup kita. Hal ini membuat kita sadar akan isu- isu nasional dan internasional, membantu kita membuat keputusan yang lebih baik dengan analisis yang lebih tajam untuk mempertimbangkan pilihan-pilihan kita, dan berbicara di depan umum sangat membantu.
Namun JDF melihat perdebatan lebih dari itu. JDF selalu menganggap debat sebagai hal yang menyenangkan!
Selalu diversifikasikan mitra pelatihan Anda dengan mengunjungi institusi lain dan mengadakan latihan bersama (terutama jika Anda memiliki komunitas debat regional seperti JDF). Dengan begitu, Anda akan lebih siap menghadapi berbagai tipe orang dan gaya berdebat. Mungkin juga, Anda bisa berdiskusi dan berbagi cara Anda memahami buku ini atau bahkan mengkritiknya. Anda tidak akan pernah tahu hal baru apa yang bisa Anda pelajari dari satu sama lain.
Namun, tepuk tangan meriah ditujukan kepada Anda. Anda, Anda, dan Anda yang telah mengobarkan suasana yang menjadi awal munculnya permintaan akan buku ini, dan semangat yang begitu besar sehingga
memungkinkan buku ini melanjutkan edisinya hingga tiga edisi.
Anda tidak hanya akan mendapatkan manfaat besar yang maksimal, tetapi Anda juga bisa mendapatkan kesenangan yang lebih baik! Tidak ada yang lebih menyenangkan daripada melibatkan lebih banyak orang dengan minat yang sama dan melakukan segala hal aneh selama latihan debat.
Hanya ada satu alasan mengapa kami dicap sedemikian rupa: kami suka berdebat dan berdebat mencintai kami.
Saya harap Anda menikmati buku ini dan menemukan manfaatnya.
Oleh karena itu buku ini dibuat hanya sebagai buku panduan yang diharapkan dapat memberikan kontribusi positif dalam latihan debat Anda sehingga memberikan dampak positif bagi kehidupan Anda.
Tapi saya belum menyebutkan 'penyalahgunaan'. Saat ini, buku selalu menjadi bagian yang sangat penting dalam pendidikan. Mereka dapat mewakili sejumlah besar pengetahuan yang dimiliki banyak orang, sekaligus, dalam satu item sederhana, yang mudah diakses di laptop atau di rak Anda. Dalam tugas individu, buku (baik softcopy maupun hardcopy) merupakan sumber pertama untuk mencari informasi. Namun, jangan pernah menjadikan pencarian informasi hanya pada tingkat individu saja. Penting dan wajib untuk berkumpul dan belajar bersama.
Fajri Matahati Muhammadin
Maka dari buku ini, terserah Anda untuk memanfaatkan isinya dengan sebaik-baiknya. Nanti mohon masukannya juga melalui penulis atau melalui manajemen JDF.
Berdebat tidak hanya sebatas bahan bacaan, dan berlatih bersama komunitas debat sendiri secara berulang- ulang tidak akan memberikan kualitas pelatihan yang maksimal.
Saya mungkin pemimpin tim penulis. Namun, apa yang saya lakukan tidak berarti apa-apa jika bukan karena kerja sama yang baik dari penulis lain. Pada kesempatan ini saya akan memberikan tepuk tangan meriah untuk tim saya: Vitri Sekarsari, Karlina Denistia, Rangga Dian Fadillah, Mohammad Fikri Pido, M. Rifky Wicaksono, Keinesasih Hapsari, Ibrahim Hanif, dan tepuk tangan tambahan untuk tim baru. anggota tim penulis kami: Marsa Harisa, Dwi Supriono, dan Thalita Hindarto! Kemudian saya juga akan kembali memberikan tepuk tangan kepada ketua tim redaksi kami, Walissa Tanaya, dan timnya: Aura Fadzila, Muhammad Afri, dan Yustia Rahma.
layanan
“Kamu adalah garam dunia. Tapi kalau garamnya sudah tidak asin lagi, bagaimana bisa diasinkan lagi? Tidak ada gunanya lagi selain dibuang dan diinjak-injak.” (Perjanjian Baru, Matius 5:13)
(Upanishad, Brihadaranyaka Upanishad 1.3.28.: “Pimpin aku dari kegelapan menuju terang.”)
(Al Quran, Surat Al Baqarah ayat 169: “Dia memberi hikmah kepada siapa yang Dia kehendaki, dan barangsiapa yang diberi hikmah, niscaya dia diberi kebaikan yang banyak. Dan tidak ada yang mengingatnya kecuali orang-orang yang berakal.”)
“Oleh karena itu, amati dan lakukan; sebab inilah kebijaksanaanmu dan pengertianmu di mata bangsa-bangsa, sehingga ketika mereka mendengar semua ketetapan ini, mereka akan berkata: 'Sesungguhnya bangsa yang besar ini adalah bangsa yang bijaksana dan berakal budi.'” (Taurat, Ulangan 4:6 )
“Tetapi orang bijak adalah orang yang dengan cermat membedakan mana yang benar dan mana yang salah.” (Buddha, dalam Dhammapada v.256)
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ... ... ... Saya
Bab I APA DAN MENGAPA
5. “...diakhiri dengan pemungutan suara.” ... ... .2
3. Argumen, Sanggahan, dan Penelitian... ... 7
PRESIDEN FORUM DEBAT JOGJA (2013-2014) ... ... C. TANTANGAN DEFINISI... ... ..13
IV 3. “...masalah tertentu...”... ... ... 1
1. Definisi ... ... ... 6
1. Pedoman Sederhana untuk Membuat Yang Baik ... ... 10
A. FUNGSI DEFINISI ... ... 9
AKU AKU AKU 1. “…argumen yang berlawanan diajukan…” ... ... 1
3. Janji Berdebat... ... ..4
1. Kesalahpahaman Umum ... ... 3
6. Cara Memenangkan Debat ... ... ... 7
... ... .. II ... ... ... A. MEMPERKENALKAN DEBAT 6. “...dalam rapat umum atau dewan legislatif…” ... ... 2
4. Peran Pembicara ... ... ... 7
Bab III KONTEKSTUALISASI ... ... .... 15
PENDIRI FORUM DEBAT JOGJA... ... SAYA DAFTAR ISI ... ... ...ix
2. Kontekstualisasi ... ... ... 6
4. “...masalah tertentu...”... ... ... 1
2. Pilihan Oposisi... ... 12
B. MEMBUAT DEFINISI YANG BAIK ... ... 10
ATAS NAMA PENULIS EDISI KETIGA... ... 2. “...diskusi formal…” ... ... ... 1
C. APA YANG AKAN DIBELI ... ... ... 6
BAB II DEFINISI... ... ... 9
PRESIDEN FORUM DEBAT JOGJA (PERIODE 2014-2015)... ... 2. Berdebat sebagai Pendidikan... ... .3
1 B. MENGAPA KITA BERDEBAT? ... ... ... 2
1 5. Gaya ... ... ... 7
A. GERAK USULAN DAN GERAK FILSAFAT ... ... 15 DAFTAR ISI
C. KONTEKSTUALISASI: LANGKAH DEMI LANGKAH ... ... 16
2. Garis Keras/Lembut ... ... ... 22
2. Argumen Deduktif ... ... ..31
2. Tujuan dan Usulan Solusi ... ... 17
F. POIN INFORMASI... ... .... 36
E. TAKTIK ... ... ... 20
C. JENIS PENALARAN : INDUKTIF VS DEDUKTTIF... ... 29
1. Sanggahan Substantif dan Formal ... ... 35
Bab V KETERAMPILAN VERBAL PERSUASIF : PENGGUNAAN STANDAR KEBENARAN ... 41
1. Status Quo lebih baik ... ... ... 19
2. Sanggahan Secara Umum ... ... ... 27
3. Efektivitas ... ... ... 34
1. Argumen Moral ... ... ... 33
3. Meminta dan Menerima POI ... ... 38
3. Ruang Debat dan Sikap ... ... 18
A. TENTANG ARGUMEN DAN Sanggahan ... ... 27
3. Status Quo... ... ... 24
3. Argumen Deduktif-Induktif ... ... 32
1. Pokok-pokok Informasi Secara Umum ... ... 36
1. “Identifikasi Masalah” dan “Status Quo” ... ... 16
B. GERAK USULAN DAN KONTEKSTUALISASI ... ... 15
1. Model ... ... ... 20
2. Sanggahan Ofensif dan Defensif ... ... 36
1. Argumen Induktif ... ... ... 29
A. PENDAHULUAN ... ... ... 41
2. Status Quo juga buruk, sehingga mengusulkan Proposal Alternatif... 20
B. STRUKTUR UMUM ARGUMEN ... ... 28
E. JENIS-JENIS Sanggahan ... ... ... 35
4. Tips dan Trik ... ... ... 38
D. Oposisi TIM: MEMBANGUN NEGASI ... ... 19
2. Sebab-Akibat ... ... ... 34
BAB IV ARGUMEN, Sanggahan, DAN POI ... ... 27
D. JENIS-JENIS ARGUMEN MENURUT TUJUAN... ... 33
1. Argumen Secara Umum ... ... ... 27
2. Fungsi POI ... ... ... 37 DAFTAR ISI
4. Kesimpulan Argumen ... ... ..44
2. Menciptakan Standar Kebenaran (SOT)... ... 42
A. BESI RASIONALITAS ... ... ..53
3. Memanipulasi emosi penonton untuk menerima IBPs... ... 61
4. Konsep Sekularisme dan Kaitannya dengan Demokrasi Liberal ... ... 67
2. Penataan Ruangan Pendukung ... ... 48
1. Benar-benar memahami konsep teknik ini. ... 60
2. Teori Kekuasaan, Kontrak Sosial, dan Demokrasi ... ... 65
9. Hukum Internasional ... ... ... 72
E. URUTAN LOGIKA... ... ... 47
3. Mengkritik dan Menggantikan Premis Dasar yang Tidak Rasional ... ... 59
A. PEMAHAMAN GERAK ... ... .63
C. PENELITIAN PRINSIP ... ... ... 64
7. Feminisme ... ... ... 70
C. HAL-HAL PENGIRIMAN... ... ... 45
B. ASUMSI irasional SEBAGAI PREMISE DASAR DAN CARA MENGHADAPINYA ... 54
1. Mengidentifikasi Premis Dasar yang Irasional ... ... 56
4. Kreatif dalam merekonstruksi argumentasi... ... 61
5.Islam... ... ... 67
3. Asosiasi Mata Pelajaran terhadap SOT ... ... 44
1. Fragmentasi Argumen ... ... 41
BAB VI IRRATIONALITAS RASIONALISME: PENDEKATAN ALTERNATIF DALAM DEKONSTRUKSI DAN REKONSTRUKSI ARGUMEN... ... 53
2. Mengidentifikasi IBP ... ... ... 61
3. Benar atau salah: perspektif moralitas ... ... 66
10. Hak Kekayaan Intelektual ... ... 73
1. Penalaran Deduktif Terbalik ... ... 47
1. Hak Asasi Manusia ... ... ... 64
D. TANTANGAN DAN PRAKTEK ... ... 60
8. Hukum ... ... ... 71
D. STANDAR KEBENARAN UNTUK TUJUAN PENYERANGAN ... ... 46
2. Mengkritik dan Menggantikan Premis Dasar yang Tidak Rasional ... ... 57
C. MENGIKUTI LANGKAH-LANGKAH ... ... ... 55
Bab VII PENELITIAN DALAM DEBAT ... ... ... 63
B. PENELITIAN TERHADAP MASALAH ... ... ... 63
6. Diskriminasi ... ... ... 69
DAFTAR ISI14. Energi dan Tenaga Nuklir : ... ... 77
12. Kependudukan, Migrasi, dan Pasar Tenaga Kerja ... ... 75
2. Gunakan Kontak Mata ... ... ... 80
5. Rasa bersalah ... ... ... 83
E. PRAKTEK ... ... ... 85
B. ETOS (KREDIBILITAS) ... ... ... 79
3. Kebanggaan ... ... ... 82
5. Ucapan yang Menyinggung Berdasarkan Agama... ... 84
A. PERAN PEMBICARA... ... ... 91
BAB VIII RETORIKA DALAM DEBAT... ... ..79
1. Ketakutan ... ... ... 82
1. Kata-kata makian ... ... ... 83
3. Stereotip dan Bahasa yang Menyinggung Berdasarkan Orientasi Seksual... 84
3. Permainan ... ... ... 86
D. PENGGUNAAN UNTUK PEMBANGUNAN KASUS... ... ... 77
3. Jelas dalam Menjelaskan Poin Anda... ... 80
5. Beradaptasi dengan Audiens ... ... ... 81
6. Hormat... ... ... 83
1. Cara Sederhana dan Mudah: ... ... 85
13. Lingkungan ... ... ... 76
11. Ekonomi... ... ... 74
1. Percaya diri ... ... ... 80
4. Kemarahan ... ... ... 83
6. Serangan Pribadi terhadap Lawan... ... 85
1. Ketua Pertama Tim Pemerintah : ... ... 91
A. PENDAHULUAN RETORIKA ... ... 79
4. Dilarang melontarkan komentar yang mengejek ras, suku, dan budaya. ... 84
2. Kasih sayang ... ... ... 82
Bab IX PERAN PEMBICARA ... ... ... 91
E. PENELITIAN DAN PENYUSUNAN CATATAN ... ... 78
C. PATHOS (EMOSI) ... ... ... 82
4. Hindari Monoton ... ... 80
D. MASALAH SENSITIF ... ... ... 83
2. Stereotip Berbasis Gender dan Bahasa Seksis ... ... 84
2. Temukan Contohnya ... ... ... 85
DAFTAR ISIB. TANTANGAN DEFINISI ... ... 93
4. Pemerintahan Ketiga & Oposisi ... ... 92
A. MEMAHAMI PERMASALAHAN DEBAT ... ... 95
2. Dalam pidato individu ... ... ..96
6. Keterampilan Public Speaking Sebagai Unsur Subjektif Dalam Pembuktian... .... 100
5. Balasan Pemerintah dan Oposisi ... ... 94
D. KONSISTENSI ... ... ... 96
4. Juri Tidak Boleh Menggunakan Pengetahuan Pribadi yang Spesifik ... .... 99
D. SITUASI EKSTRIM: KASUS LAINNYA ... ... 105
2. Tantangan Definisi ... ... 103
3. Oposisi Kedua ... ... ... 94
1. Apakah Anda mengalokasikan waktu yang tepat sesuai dengan peran Anda sebagai pembicara? ... 96
B.8 PRINSIP – LANGKAH-LANGKAH DALAM MENGADJUDIKAN ... ... 97
2. Mengidentifikasi Kontekstualisasi Debat, Sebagai Mata untuk Melihat Sisa Debat.. 98
C. SITUASI EKSTRIM: TANTANGAN DEFINISI ... ... 102
1. Oposisi Pertama ... ... ... 93
B. STRUKTUR PIDATO PEMBICARA... ... 95
2. Apakah pidato Anda mudah diikuti? ... ... 95
BAB XI BAGAIMANA DEBAT DIAJUDIKAN ... ... 97
7. Pengamatan Dinamika Berbasis Peran ... ... 100
5. Balasan Pidato ... ... ... 92
3. Pemerintahan Kedua & Oposisi ... ... 91
Bab X STRATEGI/METODE ... ... ... 95
1. Secara keseluruhan ... ... ... 96
5. Pengecualian terhadap Prinsip 4 ... ... 100
3. Menilai Debat Definisi ... ... 104
4. Pemerintahan Ketiga & Oposisi ... ... 94
3. Fokus Bukan pada Argumen/Sanggahan yang Mereka Ajukan, Tapi Bagaimana Mereka Membuktikannya... 99
2. Apakah Anda mengalokasikan waktu yang tepat dalam menangani permasalahan penting? ... 96
1. Definisi yang Tidak Adil: ... ... ... 103
2. Pemerintahan Kedua ... ... .... 94
C. WAKTU PIDATO PEMBICARA ... ... 96
1. Apakah Anda memenuhi peran Anda sebagai pembicara ke-1/2/3/balas ? ... ..95
A. MENGAPA DEBATER PERLU BELAJAR BAGAIMANA ADJUDIKASI ... ... 97
1. Mencatat Jalur Debat ... ... 98
8. Penilaian Kualitatif Pertama, lalu Kuantifikasi ... ... 101 DAFTAR ISI
4. Sengaja Membuang Kasus Sendiri ... ... 107
2. Posisi Balik ... ... ... 105
112 REFERENSI TOPIK SELEKTIF PADA BAB 'RISET DALAM DEBAT'... 117
Hukum internasional ... ... ... 119
REFERENSI UMUM DEBAT 3. Pertemuan informasi ... ... 110
DAFTAR PUSTAKA ... ... ... 117
Feminisme ... ... ... 118
B. MENJALANKAN TIM Energi dan Tenaga Nuklir ... ... 120
1. Kebutuhan pokok ... ... ... 109
1. Seminar dan lokakarya ... ... 115
Benar atau salah: perspektif moralitas ... ... 118
Islam... ... ... 118
Kependudukan, Migrasi, dan Pasar Tenaga Kerja ... ... 120
BAB XII KLUB DEBAT : MEMULAI DAN MENGELOLA ... ... 109
1. Rekrutmen dan retensi ... ... 112
3. Menjalin kemitraan... ... 113
Hak asasi Manusia... ... ... 117
Hak kekayaan intelektual ... ... 119
... ... 3. Definisi Truistik versus Tantangan Tanpa Definisi: Situasi Aneh ... 106
1. Tantangan Definisi: Tanpa Ada Definisi yang Benar ... 105
4. Membangun dukungan di sekolah ... ... 111
117 Hukum ... ... ... 119
... ... ... TENTANG PENULIS ... ... ... 121
2. Merekrut anggota... ... ... 109
Diskriminasi ... ... ... 118
2. Debat pakar dan komunitas ... ... 115
Lingkungan ... ... ... 120
A. MEMULAI TIM... ... ... 109
C. SUMBER DAYA EKSTERNAL ... ... ... 115
2. Pertemuan mingguan ... ... ... 112
Teori Kekuasaan, Kontrak Sosial, dan Demokrasi... ... 117
Konsep Sekularisme dan Kaitannya dengan Demokrasi Liberal ... ... 118
Ekonomi ... ... ... 120
DAFTAR ISIBAB I
APA DAN MENGAPA
“…masalah tertentu…”
“…argumen yang berlawanan diajukan…”
1.
Topik-topik ini selalu berupa kalimat aktif dan tegas.
“…masalah tertentu…”
Kamus Oxford mendefinisikan kata 'debat' sebagai “(kata benda) diskusi formal mengenai suatu masalah tertentu dalam rapat umum atau majelis legislatif, di mana argumen-argumen yang berlawanan dikemukakan dan biasanya diakhiri dengan pemungutan suara”. Penting untuk menunjukkan beberapa frase kunci dari definisi tersebut, dalam urutan tertentu yang belum tentu sesuai dengan kemunculannya dalam kalimat.
substansi perdebatan.
Perdebatan apa pun akan diatur dengan topik tertentu untuk diselesaikan. Dalam debat parlemen, hal ini disebut 'mosi'. Panitia kompetisi mempersiapkan mereka. Ada yang diberikan langsung saat kompetisi berlangsung (mereka kemudian memberikan waktu yang ditentukan kepada tim untuk mendiskusikannya), ada pula yang diberikan sebelum tanggal kompetisi untuk penelitian lebih lanjut, dan di beberapa kompetisi khusus, mereka hanya memberikan petunjuk dan petunjuk sebelumnya kemudian berikan topiknya saat itu juga.
Formalitas dan prosedur selalu diperkenalkan untuk mewujudkan dan mengarahkan substansi yang dimaksudkan.
Meskipun sebagian orang mungkin melihat formalitas ini sebagai hambatan yang tidak perlu, orang yang lebih bijaksana akan melihatnya sebagai bagian integral untuk memastikan implikasi maksimal dari substansinya. Dalam debat parlemen, ada seperangkat aturan prosedural yang harus dipenuhi bukan sekedar formalitas, namun karena mempunyai implikasi material terhadap hasil pemilu.
4.
“…diskusi formal…”
3.
2.
Hal ini juga tidak akan terjadi jika topiknya sama tetapi kedua tim mempunyai pemahaman yang berbeda mengenai apa yang dimaksud dengan topik tersebut. Contoh ekstrimnya adalah pada topik penerapan pajak orang gemuk, dimana ada yang berpendapat bahwa orang gemuk harus diberi pajak dan ada pula yang berpendapat bahwa itu berarti memberi pajak.
Orang akan menemukan bahwa inilah inti sebenarnya dari sebuah perdebatan. Namun, hanya sedikit yang menyadari bahwa frasa 'argumen yang berlawanan' tidak berarti, misalnya, “hukuman mati melanggar hak asasi manusia” melawan “tetapi hukuman mati efektif untuk mengurangi kejahatan”. Kedua argumen tersebut mungkin terlihat bertolak belakang, namun tidak saling meniadakan – sehingga tidak bertentangan satu sama lain. Contoh kebalikannya adalah “Hukuman mati melanggar hak asasi manusia” versus “hukuman mati tidak melanggar hak asasi manusia”. Inilah yang kami sebut 'bentrokan'.
Tidak akan banyak perdebatan jika kedua kubu yang berseberangan berdebat mengenai topik yang berbeda.
A. MEMPERKENALKAN DEBAT
BAB I
APA DAN MENGAPA
Inilah sebabnya mengapa tim harus menyepakati definisi dan konteks topik tertentu terlebih dahulu sebelum berdebat mengenai hal tersebut. Secara tradisional, tim pemerintah menetapkan definisi ini.
“...dalam rapat umum atau dewan legislatif…”
5.
Beberapa orang percaya bahwa perdebatan adalah hal yang wajar bagi umat manusia. Agama Islam, misalnya, percaya bahwa penciptaan manusia disertai dengan perdebatan di mana Iblis menentang perintah Tuhan untuk memberi hormat kepada Adam (Surat Al A'raf v. 11-12) – meskipun sebenarnya bukan manusia yang melakukan hal tersebut. sedang berdebat.1 Bagi manusia, hidup adalah serangkaian pengambilan keputusan yang panjang. Keputusan-keputusan tersebut selalu diambil berdasarkan pro dan kontra, atau dengan kata lain argumen yang berlawanan. Itu adalah sifat kita.
Alasan mengapa ini juga menjadi kata kunci untuk memahami debat dengan benar adalah karena dalam banyak
kesempatan, orang-orang berdebat tanpa tujuan tanpa tujuan yang jelas. Namun kompetisi debat parlemen memposisikan pesertanya sebagai anggota parlemen atau kelompok pengambil keputusan lainnya yang arahnya jelas; apakah tindakan tertentu harus dilakukan, atau apakah sikap moral tertentu harus diambil.
“...diakhiri dengan pemungutan suara.”
Debat parlemen hanyalah salah satu dari sekian banyak kompetisi yang bisa kita temukan di sekitar kita.
6.
Meski terkesan tersirat dalam ungkapan tersebut, namun artinya akan ada pihak yang menentukan pihak mana yang menang. Melihat persaingan sesungguhnya dalam argumentasi, maka jelas yang akan diputuskan adalah argumentasi mana yang lebih baik. Untuk itu, ada dua cara yang tidak dapat dipisahkan. Pertama, seseorang akan lebih memilih argumen yang satu dibandingkan argumen yang lain berdasarkan buktinya. Pembuktian mengacu pada logika (atau analisis logis) dan pembuktian faktual. Tanpa bukti tersebut, para juri tidak dapat menilai atau bahkan memahami argumen – atau lebih buruk lagi, kepala mereka sendiri akan menemukan buktinya, sehingga membuat para juri bersaing dalam diri mereka sendiri, bukan tim.
Tapi mengapa kita berdebat?
untuk makanan berlemak. Atau dalam contoh lain, dalam perdebatan mengenai legalisasi narkotika, jika salah satu tim beranggapan bahwa semua jenis narkoba dapat diakses tanpa batasan, sedangkan tim yang lain berpendapat bahwa legalisasi tersebut harus disertai dengan mekanisme yang sangat restriktif.
Semua frasa kunci di atas menggambarkan debat parlemen secara singkat. Keseluruhan buku ini akan menguraikan poin-poin tersebut secara lebih rinci dengan harapan kita dapat mempersiapkan perdebatan kita dengan lebih baik.
Kedua, orang biasanya cenderung mendukung argumen yang penjelasannya lebih jelas. Pada sisi ekstrimnya, betapapun cemerlang argumennya, Anda tidak akan menyukainya jika Anda tidak memahaminya. Lebih jauh lagi, argumen yang disampaikan dengan pilihan kata yang fasih dan cara bicara yang menarik cenderung jauh lebih meyakinkan dibandingkan dengan pidato yang monoton seperti penyedot debu.
B. MENGAPA KITA BERDEBAT?
BAB I
APA DAN MENGAPA
APA DAN MENGAPA
BAB I
Tidak sepenuhnya salah jika ingin meningkatkan kemampuan bahasa Inggris dengan berdebat. Lagi pula, tidak banyak aktivitas lain yang menguji kemampuan Anda dalam berbicara di depan umum, meneliti, mendengarkan, berpikir cepat;
semuanya dalam bahasa Inggris, dan semuanya dalam satu aktivitas. Apa yang salah adalah ketika orang-orang yang sangat terpelajar (dan memiliki gelar) dalam bidang bahasa tidak dapat membedakan antara pengubah dan pendahulunya, terutama ketika manfaat sebenarnya dari kegiatan tersebut kemudian terhambat.
Persoalan serupa juga terjadi pada Debat Indonesia.
Frasa nomina dua kata mempunyai modifier dan anteseden, dimana modifikator tersebut menjelaskan lebih lanjut antesedennya. Misalnya, ambil frasa 'mobil merah'. Kata utama, atau pendahulunya, adalah 'mobil'. Namun, mobil itu berwarna merah. Red menjelaskan jenis mobilnya, demikianlah seorang modifikator. Disebutkan pertama atau terakhir tidak serta merta menentukan mana yang mendahului dan mana yang mengubah, oleh karena itu kita perlu benar-benar memahami ungkapan tersebut. Dalam frasa kata benda 'debat bahasa Inggris', kata 'debate' adalah pendahulunya dan 'debate' adalah pengubahnya. Ide keseluruhan dari kegiatan ini adalah untuk berdebat. Faktanya bahasa internasional kebetulan adalah bahasa Inggris, sehingga banyak kompetisi yang diadakan dalam bahasa tersebut. Cara kerjanya sama dalam debat di Indonesia; sebuah kompetisi di Indonesia untuk pelajar Indonesia.
2. Berdebat sebagai Pendidikan
Kebanyakan, jika tidak semua, kompetisi mengklaim bahwa kompetisi tersebut akan membantu Anda mempertajam keterampilan tertentu.
Hampir tidak ada, kalaupun ada, kompetisi yang mengharuskan jurinya terakreditasi terlebih dahulu, selain kompetisi debat.
Hal ini untuk memastikan bahwa, meskipun ada beberapa subjektivitas, semuanya
Namun, nampaknya selama beberapa waktu, banyak yang mengira bahwa pendahulunya adalah kata 'Bahasa Inggris' dan 'Debat' adalah pengubahnya. Wajar jika seseorang akan lebih memperhatikan kata yang paling mereka kenal. Misalnya, Kementerian Pendidikan belum pernah mendengar kata 'debat', namun 'Bahasa Inggris' adalah sesuatu yang sangat mereka kenal. Oleh karena itu, termasuk dalam kegiatan bahasa Inggris, bersama dengan spelling bee dan storytelling.
Akan tetapi, sangat sedikit dari mereka yang mempunyai sistem yang dapat digunakan untuk mendidik seseorang dalam keterampilan tertentu. Hampir tidak ada, atau bahkan sama sekali, kompetisi yang mengharuskan juri untuk menjelaskan alasan paling detail di balik keputusannya, dan peserta bebas meminta masukan kapan saja.
Situasi mendukung hal tersebut karena tidak banyak orang yang bisa berbahasa Inggris, dan mereka yang mampu berbahasa Inggris biasanya akan mendapat nilai bagus di kelas bahasa Inggris di sekolah dan bergabung dengan klub bahasa Inggris — yang biasanya dikelola oleh guru bahasa Inggris. Oleh karena itu, debat bahasa Inggris lebih dipandang sebagai kegiatan berbahasa Inggris, dalam artian penilaiannya sebagian besar didasarkan pada kemampuan berbahasa.
1. Kesalahpahaman Umum
Jelas terlihat bahwa banyak orang yang salah memahami konsep debat, terutama ketika mengaitkannya dengan bahasa tertentu. Indonesia adalah contoh yang baik. Ungkapan 'kompetisi debat' sebenarnya diterjemahkan sebagai “debatlomba”
dalam Bahasa Indonesia. Namun kompetisi debat pertamanya diadakan dalam bahasa Inggris sebagai persiapan untuk kompetisi internasional,2 sehingga mereka harus menyebutnya Debat Bahasa Inggris (atau debat bahasa Inggris).
Kemudian, ketika debat diadakan dalam Bahasa Indonesia, mereka merasa perlu menyebutnya debat bahasa Indonesia atau Debat Bahasa Indonesia.
2Dan sebelumnya, karena rezim politik, sangat sulit untuk menyelenggarakan kompetisi semacam itu (sebelum tahun 1998).
APA DAN MENGAPA
BAB I
Inilah sebabnya mengapa sebagian besar –jika tidak semua—kompetisi debat di seluruh dunia memiliki kesamaan, terutama yang dilakukan dalam bahasa Inggris karena biasanya diadakan sebagai persiapan untuk kompetisi internasional. Beberapa kompetisi mungkin memiliki teknis yang berbeda (seperti format debat), namun pada intinya cara penilaiannya hampir sama.
dinilai.
Ini sangat berbeda dengan kompetisi mendongeng. Misalnya, meskipun beberapa kompetisi mungkin lebih menghargai peserta yang memiliki beragam perlengkapan dibandingkan mereka yang hanya membawakan karya bagus, kompetisi lainnya mungkin lebih memilih yang sebaliknya. Atau dalam lomba pidato, meskipun beberapa kompetisi mungkin menghargai peserta yang membawa materi visual (seperti slide, poster, dll.), yang lain mungkin berpikir 'ini adalah kompetisi pidato, bukan presentasi poster!'
berbeda dari yang lain.
Oleh karena itu, apa pun manfaat yang ditawarkan oleh debat, debat juga dilengkapi dengan sistem yang memastikan bahwa peserta tidak hanya belajar sejauh mungkin dengan melakukan, namun juga melalui penilaian karakter secara terus-menerus, sehingga mereka dapat mengevaluasi diri sendiri sejauh mana kemajuan yang telah dicapai. mereka menguasai keterampilan yang dijanjikan oleh kegiatan debat.
A)
Contoh lainnya adalah ketika debat bahasa Inggris di Indonesia masih dinilai oleh dosen bahasa Inggris pada Pekan Ilmiah Nasional Perguruan Tinggi (PIMNAS). Beberapa tim kalah karena mereka dengan tidak sopan menunjuk lawannya, membawa catatan yang 'terlalu seperti buku teks dibandingkan dengan lawan yang datang tanpa catatan', atau mengutip sumber ketika 'tidak etis menyebutkan merek'. Tim lain dalam kompetisi yang sama menang karena mereka menunjuk lawan mereka sehingga menunjukkan antusiasme dan dinamika, membuktikan kasus mereka lebih baik karena mereka membawa catatan yang tidak seperti lawan yang tidak jelas yang tidak membawa catatan apa pun, dan mengutip sumber sehingga 'memiliki otoritas yang lebih baik untuk kredibilitas argumen mereka. .'
Pengambilan
Keputusan Pengambilan keputusan adalah sesuatu yang tidak dapat Anda hindari sepanjang hidup Anda.
Keputusan bisa sesederhana 'sarapan apa yang ingin Anda santap?' sampai sesuatu seperti 'kebijakan seperti apa 3. Janji Berdebat Berikut ini adalah
apa yang Anda dapat peroleh dari debat bahasa Inggris, dan mengapa kegiatan ini sangat penting.
Inilah kengerian yang mungkin terjadi jika tidak ada pedoman universal mengenai apa yang terjadi
juri memberikan umpan balik dengan standar yang hampir seragam. Biasanya Anda dapat mengharapkan cara penilaian yang sangat mirip dari satu kompetisi ke kompetisi lainnya hampir di seluruh dunia, sehingga Anda benar- benar dapat mengetahui cara mempersiapkan dan menilai kemajuan Anda sendiri.
Pada akhirnya, perdebatan dinilai terlebih dahulu secara kualitatif (siapa yang berhasil membuktikan argumennya lebih banyak, dll.) sebelum dinilai secara kuantitatif (dengan angka). Angka diperlukan hanya karena kebutuhan pemeringkatan akhir. Hal ini penting dilakukan karena akan sulit untuk belajar jika juri berkata, 'Anda menang karena skor Anda lebih tinggi.' Debat adalah tentang 'Anda menang karena Anda membuktikan argumen Anda lebih baik di xxx, dan oleh karena itu, karena itu, Anda mendapat skor lebih tinggi.'
APA DAN MENGAPA
BAB I
Bahkan jika Anda tidak mengubah pendapat pribadi Anda mengenai suatu masalah tertentu, Anda mungkin akan mendapatkan dasar yang lebih kuat untuk memercayai apa yang Anda yakini. Selain itu, sangat penting untuk diperhatikan bahwa Anda dapat belajar menghormati dan memahami orang yang berbeda pendapat.
C) B)
Dikombinasikan dengan keterampilan pengambilan keputusan seperti yang disebutkan sebelumnya, berdebat pasti dapat membantu membangun masyarakat demokratis yang lebih baik.
Perdebatan dan Demokrasi
Demokrasi bisa terlihat sangat kuat dan persuasif di mata rakyat, karena menuntut 'pemerintahan dari, oleh, dan untuk rakyat'.
Namun, bagi banyak sarjana, konsep ini harus dievaluasi dengan sangat hati-hati. Dapat dipahami bahwa setiap orang mempunyai hak yang sama. Namun memberikan jumlah suara yang sama kepada seorang profesor di bidang ilmu politik dengan jumlah suara yang sama dengan orang yang tidak terpelajar dan tidak berpendidikan—tidakkah kita mengkhawatirkan hal itu?
D)
Membuka Pikiran
Setiap orang biasanya mempunyai sikap moral tertentu terhadap suatu hal. Misalnya, Anda mungkin menentang aborsi, prostitusi, atau perdagangan bebas. Di banyak tempat di dunia, orang-orang yang mempunyai pendapatnya masing-masing – terlepas dari bagaimana mereka sampai pada pendapat tersebut – cenderung tidak mau mendengarkan dan menghargai pendapat orang lain.
Public Speaking dan Percaya Diri Bagi
sebagian orang, diminta berbicara di depan kelas terasa seperti sebuah hukuman. Dan bahkan bagi mereka yang menikmatinya, sering kali pesan mereka mungkin tidak tersampaikan sebagaimana mestinya. Bagi siapa pun, apalagi yang ingin menduduki jabatan penting, agar dapat menjalankan fungsi sosial dengan baik, jelas harus dilakukan sesuatu.
Oleh karena itu, penting bagi masyarakat demokratis untuk membuat keputusan yang baik. Mengambil keputusan yang baik berarti mereka harus sadar dan mampu mengakses fakta dan situasi. Dalam kompetisi debat, topiknya bisa beragam mulai dari hukum, ekonomi, budaya, bioteknologi, seks, tumbuh kembang anak, nuklir, dan masih banyak lagi. Kesadaran akan fakta dan situasi di sekitar Anda akan membantu mengumpulkan lebih banyak informasi untuk dijadikan dasar pengambilan keputusan.
Namun, tim tidak selalu bisa memilih menjadi pemerintah atau oposisi. Seringkali, sisi ditentukan oleh sistem komputer atau bahkan pelemparan koin. Meskipun pada dasarnya menentang hukuman mati, para pendebat harus selalu menghadapi kemungkinan harus berargumentasi bahwa 'hukuman mati dapat dibenarkan.' Tidak hanya itu, Anda kemudian akan diminta untuk keluar dari 'zona nyaman' Anda dan dihadapkan pada kenyataan bahwa segala sesuatu setidaknya memiliki dua sudut pandang yang harus Anda pahami jika ingin menang.
yang terbaik adalah menyelesaikan kemiskinan.' Debat melatih para pesertanya untuk mempertimbangkan pilihan-pilihan, mengumpulkan fakta-fakta yang relevan, mempertimbangkan semua hal yang perlu dipertimbangkan, dan kemudian menilai secara bijaksana pilihan-pilihan yang ada.
Secara umum diketahui bahwa latihan membuat kesempurnaan dan mengubah perintah menjadi refleks; melatih pikiran untuk berdebat dan berdebat tidak hanya dapat membantu Anda dalam membuat keputusan yang baik tetapi juga dalam membuat keputusan dengan cepat.
APA DAN MENGAPA
BAB I
Keseluruhan yang disebutkan adalah standar etiket yang tidak dipraktikkan oleh banyak orang. Jika para pendebat bisa memahami hal ini dan menerapkannya dalam perilaku sehari-hari mereka dan juga mampu membuat keputusan yang lebih baik, berpikiran terbuka, berpengetahuan luas, komunikator yang baik, apa lagi yang bisa Anda minta dari seseorang?
Ini sebenarnya merupakan bagian integral dari sebuah definisi. Namun, sebagai bahan pembelajaran, penjelasan antara keduanya sebaiknya dipisahkan. Kontekstualisasi mencakup lebih dari sekedar memperjelas apa yang menjadi mosi perdebatan; itu membangun persiapan lengkap untuk debat proposal. Hal ini termasuk mengidentifikasi permasalahan dalam status quo, menentukan tujuan, menetapkan mekanisme sebagai usulan untuk memecahkan permasalahan tersebut, dan dengan demikian melengkapi landasan perdebatan.
jumlah waktu yang diberikan juga memiliki keutamaan moral.
2.
definisi.
e)
Seperti disebutkan sebelumnya, penting untuk memiliki kesamaan perdebatan antara kedua tim jika ingin melakukan debat yang baik dan produktif. Oleh karena itu, penting untuk memahami bagaimana membuat definisi yang baik.
Selain tidak melewatkan poin-poin penting, Anda juga harus menyadari bahwa beberapa definisi tidak adil.
Mengetahui definisi yang tidak adil ini penting agar tim dapat menghindari definisi yang tidak adil tersebut, serta dapat merespons dengan tepat terhadap ketidakadilan tersebut
Kontekstualisasi
Dalam suatu perdebatan, seseorang tidak boleh menyela secara tiba-tiba. Beberapa format tidak mengizinkan interupsi sama sekali. Format yang memperbolehkan interupsi mengharuskan interupsi untuk terlebih dahulu meminta izin pembicara dengan cara yang sopan (misalnya dengan mengangkat tangan dan berkata, 'permisi'). Selanjutnya interupsi hanya dapat dilakukan setelah pembicara memberikan izin. Fakta bahwa pembicara harus menunggu giliran terlebih dahulu dan hanya melakukannya di dalam
1.
Berdebat memaksa Anda untuk terbiasa berbicara di depan umum dan melatih cara menjelaskan argumen.
Hal ini mencakup penyampaian argumen yang lebih baik, penggunaan intonasi dan gerak tubuh yang lebih baik, dan masih banyak lagi. Beberapa orang mengatasi demam panggung dengan membiasakan diri setelah diminta melakukannya berulang kali, yang lain dengan menjadi lebih baik dalam hal itu, dan sebagian besar dengan kombinasi keduanya.
Ciri-ciri Kepribadian
Ada banyak ciri-ciri lain yang dapat Anda peroleh dengan berdebat, selama Anda dapat memahami kebajikan dan kebijaksanaan di balik hal-hal tertentu yang ditawarkan oleh debat, meskipun hubungan tersebut tidak terjalin secara eksplisit.
Definisi
Untuk memperoleh manfaat-manfaat tersebut di atas, selain memiliki sistem evaluasi yang baik, Anda juga harus memiliki sistem pembelajaran yang baik. Inilah materi-materi yang harus dipelajari agar bisa berdebat dengan baik.
C. APA YANG AKAN DIBELI
APA DAN MENGAPA
BAB I
5.
4.
3.
6. Cara Memenangkan Debat Peran Pembicara
Dalam debat tim, setiap anggota tim memiliki peran khusus yang harus dijalankan. Peran-peran ini bukan sekedar prosedur, karena mempunyai implikasi besar terhadap jalannya perdebatan. Memahami sepenuhnya peran pembicara dalam suatu debat akan membantu memaksimalkan potensi tim dan pembicara dalam menjalankan tugasnya.
Pada akhirnya, tim harus mengetahui bagaimana suatu debat dinilai. Jika Anda tidak mengetahui cara berpikir para juri maka akan sangat sulit untuk mengetahui seberapa baik Anda seharusnya. “Sebagus yang Anda bisa dapatkan”
bukanlah jawaban terbaik untuk itu, karena Anda benar-benar perlu menilai pasar Anda sebelum menjual sesuatu.
Penjurian kualitatif merupakan sesuatu yang tidak lazim dalam dunia kompetisi; seseorang harus benar-benar memahami hal ini – baik peserta maupun juri.
Gaya
Untuk memastikan bahwa juri atau penonton memahami sepenuhnya argumen yang disampaikan, serta sedapat mungkin diyakinkan, Anda harus melatih keterampilan berbicara di depan umum. Anda harus mengeksplorasi diri untuk menemukan apa permasalahan Anda dan menghadapinya lalu mengidentifikasi unsur-unsur penting apa saja yang diperlukan untuk melakukan pidato publik yang baik.
Argumen, Sanggahan, dan Penelitian Seperti
disebutkan sebelumnya, penting untuk membuktikan argumen yang diberikan. Oleh karena itu, tim harus terlebih dahulu mempelajari bagaimana suatu argumen dibuat untuk membuktikannya dengan mempelajari anatominya.
Sanggahan sangat penting untuk dipelajari selain dari argumen, karena adu argumen versus sanggahanlah yang menjadi inti perdebatan. Ada berbagai cara untuk melakukan sanggahan terhadap suatu argumen. Untuk memperkuat argumen atau sanggahan, tim harus mampu melakukan penelitian. Sebagai bagian integral dari argumen dan sanggahan, cara melakukan penelitian akan menjadi bagian dari apa yang mungkin Anda pelajari di bagian khusus ini.
DEFINISI BAB II
A. FUNGSI DEFINISI
st
Bukan jawabannya. Bukan solusi yang tepat untuk mendorong kesetaraan gender di masyarakat.
Pendebat pemula sering berpikir bahwa jika suatu mosi mengandung istilah-istilah yang maknanya masuk akal, mereka tidak perlu mendefinisikan mosi tersebut. Namun sebenarnya, setiap gerakan bisa menimbulkan multitafsir.
Oleh karena itu, ada risiko besar terjadinya perdebatan paralel – perdebatan yang mempertemukan argumen yang berlawanan Pengedar Narkoba. Orang yang menjual, mengedarkan, dan melakukan peredaran gelap obat-obatan terlarang dalam jumlah
tertentu menurut peraturan perundang-undangan yang ada.
• Apa yang dimaksud dengan tantangan Definisi?
Kuota. Memberikan batasan minimal 30% kursi bagi perempuan di parlemen.
Gerakan: Kuota tersebut bukanlah jawaban bagi perempuan.
Hukuman badan. Hukuman maksimal yang diberikan kepada pelaku kejahatan berupa hukuman mati.
Dengan demikian definisi keseluruhannya adalah: “kami mendukung hukuman mati bagi orang yang menjual, mengedarkan, dan melakukan peredaran gelap narkoba dalam jumlah tertentu”.
• Bagaimana kita membuat definisi yang baik?
ÿ Contoh 1:
Definisi:
Rumah ini. Yang setuju/pemerintah.
• Apa fungsi definisi?
menyampaikan hal ini di menit-menit awal pidatonya, untuk menetapkan parameter perdebatan yang jelas. Dengan kata lain, definisi menentukan apa yang akan diperdebatkan oleh tim, dan ke mana arah perdebatan tersebut. Tidaklah berlebihan untuk mengatakan bahwa definisi tersebut tidak hanya menjadi dasar dari kasus yang diajukan oleh sebuah tim, namun juga seluruh perdebatan.
Definisi:
Definisi adalah interpretasi gerak. 1 _
Mosi: Bahwa DPR mendukung hukuman mati bagi pengedar narkoba
pembicara dari tim afirmatif perlu
ÿ Contoh 2:
Dengan demikian definisi keseluruhannya adalah: “Menetapkan batas minimal 30% kursi bagi perempuan di parlemen bukanlah solusi yang tepat untuk mendorong kesetaraan gender di masyarakat”.
BAB II DEFINISI
DEFINISI BAB II
Daripada menggeneralisasi sensor terhadap rating untuk semua jenis media, tim afirmatif mungkin ingin membatasi perdebatan hanya pada televisi, karena mereka dapat berargumen bahwa tidak ada seorang pun yang dapat mengontrol aktivitas
menonton, termasuk pilihan program TV oleh anak-anak.
ÿ Contoh: THW
menyesuaikan diri dengan transgender.
Menyesuaikan berarti beradaptasi, tapi apa maksudnya disini? Apa implikasinya terhadap kasus Anda?
ÿ Contoh: TH
lebih memilih sensor daripada rating.
Tidak perlu mendefinisikan setiap kata dalam gerakan. Kata kunci pada umumnya adalah kata-kata yang menimbulkan kontroversi atau pertanyaan.
A)
ÿ Contoh: THW
menyesuaikan diri dengan transgender.
Mungkin terasa tidak adil jika tim afirmatif memikul beban seperti itu, namun sebenarnya itu juga merupakan keuntungan besar bagi mereka. Praktisnya, dengan sebuah definisi, selama masih bisa diperdebatkan, seseorang dapat membangun sebuah parameter ('ruang perdebatan') untuk menguntungkan timnya atau merugikan pihak lain.
Pedoman Sederhana untuk Membuat Yang Baik
Identifikasi kata kunci gerakan tersebut, dan tentukan masing-masing kata kunci tersebut.
Jadi, sering kali, mengambil definisi dari kamus tidak akan membantu kasus Anda.
Semua orang tahu kalau Pertamina adalah perusahaan milik pemerintah yang bergerak di bidang penyediaan bahan bakar.
Tapi apa arti percaya pada Pertamina ? Hal ini bisa berarti menghentikan impor bahan bakar karena kami yakin hanya Pertamina yang bisa memenuhi kebutuhan nasional. Namun hal ini juga bisa berarti bahwa pihak yang menentukan harga bahan bakar adalah Pertamina.
1.
tim tidak saling bentrok – atau tantangan definisi (lebih lanjut tentang ini selanjutnya) sebagai hasil dari tim negatif yang memiliki interpretasi berbeda terhadap mosi tersebut.
sinonim.
ÿ Contoh: THB di Pertamina.
Mendefinisikan gerak bukan berarti memberi makna harafiah pada kata-kata yang ada di dalamnya film.
B)
Namun, jika mosi tersebut mengatakan sebaliknya – TH lebih memilih rating daripada sensor – tim afirmatif mungkin ingin membatasi parameter tersebut hanya pada film, karena mereka dapat berargumentasi bahwa bioskop dapat mengkonfirmasi identitas orang-orang untuk memastikan apakah mereka sesuai dengan usia untuk menonton film tersebut.
Kata Kunci : transgender, menyesuaikan
B. MEMBUAT DEFINISI YANG BAIK
DEFINISI BAB II
• Pengaturan waktu dan/atau tempat yang tidak adil, yaitu definisi yang membawa perdebatan pada waktu atau tempat tertentu tanpa permasalahan berarti. Definisi yang didasarkan pada kontroversi
Pada akhirnya, suatu definisi harus bisa diperdebatkan.
makna gerak atau kata-kata di dalamnya.
THBT UU ITE diperlukan.
Jika frasa 'UU ITE' dalam mosi kita gantikan dengan definisi yang diusulkan, maka mosi tersebut menjadi 'THBT perlu adanya peraturan'.
Kemungkinan setting: dalam lingkungan pendidikan, kebijakan publik, dll.
• Definisi Squirreling, yaitu definisi yang tidak mempunyai hubungan logis dengan kenyataan sebenarnya ÿ Contoh:
Prostitusi THBT tidak dapat dibenarkan.
ÿ Contoh:
Definisi: UU ITE merupakan suatu peraturan yang diperlukan.
ÿ Contoh: THW
menyesuaikan diri dengan transgender.
Misalnya, mendasarkan definisi pada nilai agama tertentu.
Definisi: Prostitusi adalah tindakan menjual tubuh untuk kesenangan seksual, yang menurut agama Kristen merupakan dosa. Jadi, karena itu dosa maka tidak bisa dibenarkan.
definisi.
C)
• Definisi Truistic, yaitu definisi yang tidak memperbolehkan terjadinya perdebatan. Untuk Seringkali, mendefinisikan kata-kata dalam gerakan saja tidak cukup.
• Definisi Tautologis, definisi dengan logika sirkuler. Juga dikenal sebagai pembuktian diri
Untuk membangun landasan yang kokoh mengenai kasus dan batasan ruang debat, kita harus menambahkan waktu, tempat, dan terkadang situasional . Untuk melakukan hal ini, Anda harus memperhatikan semangat mosi – yang dapat dengan mudah dikenali dari judul mosi – dan/atau konteks mosi (lebih lanjut tentang kontekstualisasi di bagian selanjutnya).
Bentuk-bentuk definisi yang tidak adil yang dapat dimasukkan ke dalam tantangan definisi adalah:
Definisi yang benar seharusnya menyebut merokok sebagai tindakan mengonsumsi rokok.
D)
Definisi : Merokok merupakan suatu tindakan mengeluarkan sisa gas sisa dari kendaraan yang menimbulkan banyak polusi.
atau konflik yang diselesaikan juga tidak adil.
Artinya, memberikan ruang perdebatan yang adil bagi kedua tim. Definisi yang tidak adil dapat menyebabkan tantangan definisi yang dilakukan oleh tim negatif dan/atau perdebatan paralel.
ÿ Contoh: THBT
merokok harus dilarang.
BAB II DEFINISI
a) Menerima dan Berdebat Pilihan
pertama adalah tetap menerimanya. Jika definisi Proposisi mengarah pada masalah yang diharapkan dan memungkinkan Oposisi untuk mengajukan argumen dan contoh yang dimaksudkan, maka tidak ada gunanya memperdebatkan kata-kata yang tepat dalam Proposisi.
D)
Jika pihak Oposisi tidak puas dengan definisi Proposisi, mereka mempunyai beberapa pilihan:
diuraikan di atas.
Memperluas
2. Pilihan-Pilihan Pihak Oposisi Jika definisi
dari Proposisi tersebut memuaskan, Pembicara Pertama dari Oposisi tidak akan memperdebatkan definisi tersebut, namun akan segera membahas argumen-argumen dari Proposisi. Tidak perlu dikatakan bahwa pihak Oposisi menerima definisi tersebut; hal ini dianggap kecuali Ketua Pertama Oposisi menentangnya.
C)
Pilihan ketiga bukanlah penerimaan langsung atau penolakan langsung, melainkan melengkapi definisi tersebut. Definisi Proposisi mungkin tidak mendefinisikan sebuah kata dalam mosi yang dianggap penting oleh Oposisi. Dalam hal ini, pihak Oposisi dapat memberikan definisi atas kata tersebut, asalkan memenuhi standar kewajaran
Bukan hanya Perang Vietnam yang terjadi puluhan tahun lalu, namun AS sebenarnya juga pernah kalah perang. Apalagi sekarang tidak ada gunanya membicarakan hal-hal seperti itu, karena tidak ada isu baru terkait Perang Vietnam.
Pembahasan lebih lanjut akan dijelaskan pada sub bab selanjutnya di bawah ini.
ÿ Contoh: THBT USA gagal.
Definisi: AS gagal meraih kemenangan di Vietnam.
Tantangan
Pilihan kedua adalah menantang definisi Proposisi, dengan alasan bahwa definisi tersebut tidak masuk akal.
B)
• Menolak definisi Proposisi sebagai tidak masuk akal dan menjelaskan alasannya; • Memberikan definisi alternatif (dan masuk akal), kemudian mengajukan argumen dan contoh berdasarkan definisi tersebut; • Daripada
mengabaikan argumen-argumen dan contoh-contoh
dari Proposisi yang didasarkan pada definisi yang tidak masuk akal, dengan berargumen bahwa 'walaupun' definisi dari Proposisi itu masuk akal, argumen-argumen dan contoh-contohnya tidak membuktikan apa yang dituduhkan.
digunakan.
'Bahkan
jika' Pilihan keempat adalah menolak dan menerima definisi tersebut. Ini melibatkan:
BAB II DEFINISI
C. TANTANGAN DEFINISI
dari empat definisi tidak adil di bagian sebelumnya.
Hak memberikan definisi adalah milik Pemerintah/Tim Afirmatif. Tim afirmatif harus memberikan definisi yang masuk akal atas mosi tersebut. Ini berarti:
2. Jelaskan mengapa hal tersebut tidak valid, tidak adil, atau tidak dapat diperdebatkan, dengan memilih penjelasan yang paling sesuai
Definisi di atas keluar dari konteks atau semangat mosi (hukuman mati berarti menghukum pelaku kejahatan hingga mati, bukan pembunuhan massal tanpa alasan). Dan tidak adil jika mengharapkan pihak Oposisi/Negatif mengatakan bahwa pembunuhan massal tanpa alasan harus disetujui.
ÿ Berikut adalah contoh definisi yang tidak masuk akal: Bahwa hukuman mati tidak boleh dibenarkan
tim tidak valid, tidak adil, atau tidak dapat diperdebatkan.
Namun, bahkan jika afirmatif memberikan definisi yang tidak adil/tidak valid, tim negatif tidak akan otomatis hilang jika mereka tidak mengenalinya atau terlalu takut untuk melakukannya. Namun konsekuensinya, debat tersebut akan menjadi debat dengan skor rendah.
Terserah sepenuhnya pada tim negatif untuk melakukannya atau tidak, namun mengingat besarnya peluang untuk menang besar, risikonya mungkin layak untuk diambil.
Definisi: Membunuh orang tanpa alasan apapun adalah salah. Oleh karena itu kita tidak boleh menyetujui genosida/
pembunuhan massal.
1. Pembicara negatif pertama harus segera menunjukkan bahwa definisi yang dibawa adalah afirmatif
Hal ini karena begitu Anda memutuskan untuk melakukan tantangan definisi, hal ini berarti mengorbankan banyak dinamika perdebatan, karena strategi terbaik bagi kedua tim – termasuk tim afirmatif yang ditantang – adalah tetap berpegang pada kasus awal mereka. Menyerah pada definisi baru ini akan dianggap sebagai 'menyerah'.
Tim negatif dapat memberikan tantangan definisi jika tim afirmatif mengajukan definisi yang tidak adil. Artinya, mereka harus berusaha mengubah definisi tersebut. Cara termudah untuk melakukannya adalah dengan mengikuti langkah-langkah sederhana berikut:
5. Presentasikan kasus Anda sendiri, berdasarkan definisi yang baru diajukan. Tantangan definisi adalah langkah yang sangat berisiko.
Juri akan memberi Anda banyak penghargaan sekaligus menghukum lawan Anda sebanyak itu jika Anda berhasil. Namun sebaliknya, Anda juga akan mengalami kerugian yang sangat besar jika gagal.
4. Tawarkan sanggahan 'walaupun'. Meskipun Anda yakin bahwa kasus lawan Anda tidak valid karena dibangun di atas definisi yang tidak adil, Anda tetap harus meniadakannya untuk menjaga dinamika perdebatan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa meskipun sebuah tim memberikan definisi yang tidak masuk akal, argumen mereka mungkin masih memiliki unsur logika. Jadi, pihak oposisi masih harus berupaya memecahkan logika tersebut dengan menyerang argumen melalui bantahan.
2. Jika mosi tersebut menimbulkan permasalahan yang jelas untuk diperdebatkan (memiliki arti yang jelas), Pemerintah/Tim Afirmatif harus mendefinisikan mosi tersebut dengan tepat. Ketika mosi tersebut mempunyai arti yang jelas (yang akan disadari oleh orang awam), definisi lain apa pun tidak masuk akal.
3. Berikan definisi yang benar.
1. Saat menerima mosi, kedua tim harus bertanya: “Masalah apa yang diharapkan akan diperdebatkan oleh kedua tim? Apa pendapat orang cerdas pada umumnya tentang mosi tersebut?”
DEFINISI BAB II
perdebatan.
Definisi hanyalah untuk memperjelas mosi. Tim Pemerintah/
Afirmatif harus memberikan definisi yang memberikan ruang bagi Tim Oposisi/
Negatif untuk menentangnya. Pada
4. Ketika mendefinisikan kata-kata dalam mosi sedemikian rupa sehingga (i) memungkinkan terjadinya perdebatan mengenai makna yang jelas atau (ii) (bila tidak terdapat makna yang jelas) untuk memberikan dampak pada kemungkinan makna yang memungkinkan terjadinya perdebatan yang masuk akal, maka afirmatif harus memastikan bahwa definisi tersebut adalah definisi yang dapat diterima oleh orang cerdas pada umumnya.
dalam menentukan, selalu tanyakan “Debat apa yang diharapkan dari mosi ini? Apakah ada argumen yang masuk akal untuk menentang definisi yang telah
kita tetapkan?”
5. Dalam membuat definisi yang masuk akal, terkadang diperlukan parameter, model, atau kriteria. Saat menyarankan parameter perdebatan, atau mengusulkan model atau kriteria tertentu untuk menilainya, Proposisi harus memastikan bahwa parameter, model, atau kriteria tersebut masuk akal.
Hal-hal tersebut haruslah hal-hal yang dapat diterima oleh orang cerdas pada umumnya
3. Jika tidak ada makna yang jelas dalam mosi tersebut, cakupan makna yang mungkin dibatasi pada makna yang memungkinkan adanya perdebatan yang masuk akal. Memilih makna yang tidak memungkinkan terjadinya pertentangan
ruang untuk berdebat bukanlah perdebatan yang masuk akal.