以上が家電リサイクル法の概要です。以上が家電リサイクル法施行後の状況でございます。
現状の分析Ⅰ
このように考えると、家電リサイクル法の費用対効果の分析は非常に難しい課題である19。2001 年の経済産業省の調査によると、使用済み家電製品の海外輸出台数は全体の約 25％である。先ほども述べたように、回収率とは使用済み家電製品がどれだけ回収されているかの数値です。使用済み家電の引き取り数は経済産業省が把握しているため、分母となる使用済み家電の数をいかに正確に把握できるかが回収率算出の鍵となる。
まず、家電製品協会が過去に実施した調査に基づいて、家電廃棄台数の推計方法を簡単に説明します22。 ここでいう廃家電台数とは、廃家電となった使用済家電の総数を指します。消費者の手。したがって、これは廃棄物として捨てられる家電の数ではなく、4月以降に使用される家電の数を推計することは困難であることに注意してください。
現状の分析Ⅱ 〜再商品化と回収率
ここで、処理コストの削減を考える際に必要となるリサイクル事業の収入と費用をAグループとBグループごとに見ていきます。まず、既存のリサイクル会社を利用するAグループについて、松下電器はAグループの価格を発表しました。 40% の回収率 31 が確立されるため、回収率が少なくとも 0.2 であることは明らかです。プラスチックのリサイクルは不可欠であると言えます。まずはプラスチックのリサイクルについてお話しましょう。マテリアルリサイクルは、家庭でプラスチックを使用するか、リサイクル会社に引き渡すことによって行われます。前者はリサイクル率に含めても問題ありません。後者は現在、リバースチャージであることがよくあります。
その場合、リサイクル料金やリサイクル料金には含まれません。ただし、有償・無償を問わずリサイクル料金に含まれます。 4-1で述べたように、リサイクル率を高めるかどうかを判断する際には、事業化にかかる収益とコストを把握することが重要です。特にグループ A については、報告どおり回収率 40% と設定した場合、回収率はこれよりも高くなることが推計されます。
他国との比較に際して
以上より、回収率を把握することが重要であることが明らかになりました。その根拠を簡単に挙げておきます。一般財団法人家電製品協会ホームページ：http://www.aeha.or.jp/ EUが提案しているWEEE指令は、日本の家電リサイクル法に相当するもので、有害物質の使用を制限する指令です。 RoHS43指令草案は現在、3回の改訂を経て、最終版に近づいています。
また、提案されている WEEE 指令に関する現在の問題点もいくつか取り上げたいと思います。まず、使用済み家電を回収する場所があります。問題は、各家庭が廃棄物を収集する必要があるのか、それとも特定の収集場所を設置する必要があるのかということです。処理責任の範囲も争点となる。例えば、廃棄されたビデオテープの中に残ったビデオテープは、提案されているWEEE指令の対象となるのでしょうか。提案された WEEE 指令の対象となる製品は廃棄物とみなされ、回収してリサイクルする必要があります。 EU は提案されている WEEE 指令に基づいてどのような種類のリサイクルを受け入れることになります。家電リサイクル法との比較も含め、今後の動向に引き続き注目していきます。
家電リサイクル法が成立した4月から12月までの使用済み家電の回収率を把握していきます。現時点では本稿で述べた計算方法は使用できないため、過去の出荷台数と推定廃棄台数の比率から試算してみます。本文でも述べたとおり、法施行前後の使用済家電の流れの変化を可能な限り正確に把握し、回収率を把握し、棚卸精度を向上させることが重要である。現状調査の結果、売上高は約1,000億円と大幅に増加しました。 4品目で236万台。この売上増加の意義を以下のように考えました。家電リサイクル法では、廃棄料金等を徴収する制度がとられています。廃棄時にお支払いいただきます。そのため、家電製品を処分する際には手数料などを支払う必要があります。
