Ⅳ1. 남북한 정부 통일패러다임
2. 시민사회 통일패러다임
분단체제는 한국사회 전반에 영향을 주고 있는 중요한 요인이자, 정 상적인 민족국가의 형성과 사회발전을 저해하고 있다는 점에서 해소 되어야 할 과제이다. 따라서 성향을 달리하는 각 정권 모두에서 통일 은 핵심적인 국가적 과제에 해당했으며, 통일정책은 지속적으로 추진 되어왔다. 그러나 이 같은 통일의 당위성에도 불구하고 각 정권의 성 향에 따라 통일정책이 영향을 받았으며, 시민사회 통일담론 역시 이로 부터 자유롭지 못했다.
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
남북분단체제의 형성과 극단적 이념대립의 산물인 한국전쟁의 영향 으로 이승만 정권기의 경우 시민사회 통일담론이 자유롭게 만개할 수 있는 여건이 마련되지 못했다. 미소대립의 격화라는 국제정치적 환경 에서 친미반공 성향을 견지한 이승만 정권은 북진통일론을 내세웠으 며, 따라서 이를 벗어난 시민사회 통일담론이 형성될 수 있는 입지는 매우 협소했다. 반면 ‘4·19 혁명’으로 이승만 정권이 붕괴하고 등장한 장면 정권시기는 그동안 억눌려 있던 학생 및 진보진영의 시민사회 통 일논의가 활성화되는 계기로 작용했다. 이 시기 통일담론은 대체로 강 한 자주적‧민족적 특색을 지니고 있었다.
박정희 군사정권의 등장은 자유로운 시민사회 통일담론의 형성에 부정적 영향을 초래했다. 남북 간 대치 심화와 개발독재체제를 지향하 는 박정희 정권에서 시민사회 지형은 극도로 협소화되었으며, 친미반 공의 정권성향을 벗어나는 시민사회 통일담론이 형성되기 어려웠다.
이 시기 통일담론은 박정희 정권에 대한 반독재 투쟁과 결부됨으로써 민주화운동과 통일운동이 수렴되는 양상이 나타나기 시작했다.
1980년대는 보다 본격화된 민주화운동을 바탕으로 통일담론이 활성 화된 시기였다. 금기영역이었던 북한에 대한 지적인 욕구가 분출되어 북한바로알기 운동이 대학가를 중심으로 확산되었으며, 학생운동에서 도 통일은 핵심적 이슈에 해당했다. 또한 재야 및 종교계, 학생 등 반독 재투쟁을 주도하는 민주화운동세력 전반에서 통일에 대한 열망과 논 의가 확산되어 다양한 통일담론이 형성되었다.
1990년대는 사회주의체제 해체와 북한위기구조의 심화에 따라 남북 한의 체제경쟁이 사실상 종식됨으로써 시민사회 통일담론에도 일정한 변화가 초래되었다. 또한 한국사회의 민주화와 시장화의 진전으로 반
생했다. 진보정권인 김대중 정권의 출범과 남북정상회담으로 대표되는 남북교류시대의 개막으로 북한은 더 이상 금단의 땅이 아닌 생활의 일부로 자리잡게 되었다. 금강산관광사업으로 누구나 북한을 방문할 수 있었으며, 남북한 인적교류도 급속하게 증가했다. 이 같은 상황적 변화는 시민사회 통일담론이 과거와 다른 특성을 지니는 배경으로 작용했다. 1990년대 이후 시민사회 통일담론은 변화하는 남북관계와 세계사적 변화를 반영하여 다양한 차원으로 전개되는 경향을 보이고 있다.
가. 1950년대
해방과 한국전쟁이라는 격변을 겪은 1950년대에는 통일에 대한 국 민적·국가적 열망이 높은 시기였다. 그러나 한국전쟁이라는 극단적인 이념 대립의 영향으로 한국사회는 우익성향의 강력한 반공체제 성격 을 지니게 되었으며, 이로 인해 남북교류와 평화통일을 위한 정부와 민 간의 역할에는 심한 제약이 있었다. 북진통일론에 입각한 이승만 정권 의 통일정책과 반공주의가 지배하는 사회적 분위기는 민간차원의 다 양한 통일논의 및 평화통일운동이 활성화되기 어려운 조건으로 작용 했다.
반면 야권인 진보당에서는 이승만 정권과 배치되는 평화통일론을 중심으로 통일정책을 전개했다. 1956년 5·15 정부통령선거에서 당시 조봉암 후보는 평화통일론을 강력히 주장했으며, 이승만 정권은 조봉 암과 진보당의 주장에 대해 물리적으로 대응했다. 당시 한국전쟁이라 는 극단적 충돌의 결과로 한국사회의 이념적 지형은 극도로 협소화 되
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
려운 상황이었다. 이 같은 상황은 국내 민간차원 통일운동 및 논의의 자유로운 공간 형성에도 제약으로 작용했다. 통일논의 역시 이 같은 배경을 바탕으로 북진통일운동으로 전개되었다. 휴전협정 체결을 계기 로 확산된 북진통일운동은 이전과 달리 체계적이었으며, 전국에 걸쳐 대규모의 궐기대회와 시위 등을 포함하여 다양한 방식을 통해 지속적 으로 전개되었다.268
이 시기 해외 체류 한인들을 중심으로 중립화통일론이 제기되었다.
1950년대 미국에서 김용중, 그리고 1953년경부터 일본에서 김삼규가
중립화통일론을 주장했다. 또한 미 상원의원 마이크 맨스필드(Mike
Mansfield)는 한국의 오스트리아식 중립화통일방안을 제시했다. 중립
화통일방안은 1960년 4월 혁명 이후 본격적으로 국내에 소개됨으로써 1960년대 통일논의는 중립화통일방안을 중심으로 급격히 확산되는 경 향을 보였다.269 ‘중립화 국가’는 스스로를 방어하기 위한 자위목적의 경우를 제외하고 타국에 대한 무력을 행사하지 않으며 자국의 중립적 지위에 영향을 줄 수 있는 조약과 관련된 의무도 맡지 않는 것을 의미 한다. 이 같은 조건을 지닌 중립화 국가는 강대국들의 합의를 통해 정 치적 독립과 영토적 보전이 영구히 보장되는 국제적 지위를 획득하게 된다. 중립화는 전시뿐만 아니라 평시에도 유지되며, 이를 위해서는 해 당 국가의 선택과 아울러 관련된 강대국들의 합의와 보장이 필수적이다.
중립화 국가는 일시적인 ‘전시상태의 중립’과 다르며, 관련 강대국들의 합의와 보장이 없는 상태에서 해당국가의 일방적 선언을 통해 이루어
지는 ‘중립주의’와도 개념상 차이가 있다. 오히려 중립화는 해당 지역
의 ‘비군사화’ 혹은 ‘완충지대화’와 관련이 있다고 할 수 있다.270 한반
도에 적용된 ‘중립화 국가’론은 중립적 지위의 획득과 통일의 시간적 선후, 체제가 지향할 이념상의 절충, 중립화통일 실현과정의 자주성과 대외의존성의 정도 등과 관련하여 다양한 방식으로 제기되었다.
(1) 김삼규의 중립화통일론
김삼규의 중립화통일론은 미소 간 냉전의 결과물인 분단이 한국민 의 일상을 저해하는 핵심적 요인으로 작용하고 있다는 점에 주목한 다. 이 같은 문제의식을 토대로 김삼규의 중립화통일론은 한민족 발전 을 위해 평화와 민주의 원칙에 입각한 통일독립공화국의 건설이 불가 피하다는 점에서부터 출발한다. 김삼규의 중립화통일론은 통일문제를 이념이 아니라 주변열강의 세력균형적 이해관계 절충이라는 관점에서 접근할 필요성이 있다는 점을 강조한다. 이 같은 인식에 입각할 경우 통일문제의 본질은 한반도를 둘러싼 주변 강대국들의 역학관계와 이 해관계를 절충하고 조정함으로써 미국과 소련의 국제정치적 대립관계 에서 벗어나야 한다는 것이다.271
김삼규는 미국과 소련, 그리고 중국 등 주변 강대국들의 안보적 이 해관계가 역사적‧지정학적 특수성을 지닌 한반도 국제정치의 핵심적 사안이며, 따라서 일방적인 방식의 통일은 불가능하지만 그렇다 해서 통일이 불가능한 것은 아니라는 점을 강조했다. 한반도의 지정학적 위 치는 대륙과 해양의 경계선이자 교두보라는 점에서 미소 양 진영 모두
270_ Cyril E. Black et al., Neutralization and World Politics (Princeton: Princeton University Press, 1968), p. ⅺ; 엄상윤, “제2공화국시대의 중립화통일론과 21세기 의 한반도통일: 맨스필드·김삼규·김용중의 논리분석을 중심으로,” 국제정치논총,
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
한 편에 유리한 방식의 일방적 통일방식에 반대할 수 밖에 없으며, 따 라서 분단상태가 지속되는 원인으로 작용한다는 것이다. 이 같은 상황 에서 통일문제를 해결하기 위해서는 주변 강대국들의 안보적 이해관 계가 일방적으로 불리해지는 상황을 방지하고 이를 위해 절충해야할 필요성이 있다. 냉전체제를 양분한 미소 양 진영의 이해관계를 조정하 기 위해서는 통일한국이 어느 일방의 세력권에 편입되는 것을 방지할 필요가 있으며, 이는 국제적 합의에 따라 통일한국을 양 진영의 완충지 대로 중립국화하는 방안이라는 것이다.
김삼규의 중립화통일론은 구체적인 통일절차로 ‘중립화를 전제로 한 강대국들 간 통일협상→ 유엔감시 하 남북총선→ 국회구성→ 헌법제 정→ 통일정부 수립’을 제시했다. 김삼규의 중립화통일론은 통일문제 해결에 있어서 한반도의 지정학적 특수성과 주변 열강들의 역할에 주 목한다. 따라서 통일을 위한 국내적 노력 역시 주변 열강들이 한반도 중립화에 동참하는 것을 촉구하는 차원에 중점을 두고 있다. 따라서 김삼규의 중립화통일론에서 남북한의 정치세력 간의 남북협상 여지는 상대적으로 축소되며, 열강 및 유엔에 대한 의존성은 상대적으로 커지 게 된다. 김삼규의 중립화통일론은 중립화의 실현과정과 절차에 있어 서는 스위스식 모델을, 중립화의 보장문제에 있어서는 오스트리아식 모델을 적용하고자 했다. 김삼규의 중립화통일론은 당시 한반도의 국 제정치적 현실을 반영한 측면이 있었으나, 외세의존적인 ‘선통일 후중 립’을 지향하는 특성을 지닌 것이었다고 볼 수 있다.
(2) 김용중의 중립화통일론