2절. Assessment of Assessments(AoA)
G. SANDER
2) 지역평가
가) 개별 평가의 결과를 각 지역별로 통합하였음
나) 전문가들의 지역에 대한 지식을 최대한 활용하였고, 지역조직과 다른 전 문가들의 자문을 얻어 평가에 적용함
다) 지역평가결과물에 대한 평가결과 기술방법 (1) 지역평가결과물에 대한 평가항목
- 수질
- 개발된 생물자원 - 서식지 특성과 영향 - 낮은 영양 단계들 - 보호종
- 사회ㆍ경제적 조건들 - 평가기준 혹은 척도의 사용 - 정책입안과의 관계
- 모든 영역들 그리고(혹은) 생태계 구성요소에 걸친 평가들의 통합 - 평가역량
(2) 평가기준
- 시계열 데이터 존재 및 주기적인 평가를 통한 다양한 특성 분석 범위 에 따라 ● 광범위한, ◓ 좋은, ◒ 조금, ◌ 없음, ? 알려지지 않음으 로 평가함20)
- 정책입안과의 관계에서는 평가결과물과 정책과의 관련성을 분석하였 으며, 참고 포인트/지표 사용, 정책분석, 통합성, 평가역량 부분에서 의사결정자들을 위한 정보로의 사용가능범위에 따라 ●광범위한, ◓ 좋은, ◒ 조금, ◌없음, ? 알려지지 않음으로 평가함21)
(3) 평가결과물 표시 방법
- 앞의 (2)의 평가기준에 따라 각 지역별로 도표로 나타냄22)
- 평가분석틀에 있는 정보의 특성 때문에 정량화할 수 있는 표준보다는 전문적인 판단들에 의존하여 평가됨
라) 지역평가과정에 대한 평가결과(지역 평가물을 생산하는 평가과정 분석결 과) 기술방법
(1) 조사 항목
- 평가 기관의 본질
- 목표, 영역(범위) 그리고 개념 구조 - 과학/정치 관계
- 비공식 이해관계자들의 참여 - 전문가들의 선택
- 데이터 질 확인을 위한 수단 - 데이터와 메타데이터의 유용성
- 전문가들 사이의 상호작용과 불일치 시 처리방법 - 전문가 검토
- 평가결과에 대한 대중들과의 의사소통 수단
- 능력배양
- 평가과정의 검토와 평가
(2) 도출된 평가과정에 대한 결과물 기술방법(Regional Summary)
- 근본적으로 서술적이며 명시된 평가방식과 널리 퍼져 있는 기록들을
20) 상세한 평가기준은 2장. 2절. 2. 다. AoA 평가결과 참조 21) 상세한 평가기준은 2장. 2절. 2. 다. AoA 평가결과 참조
요약하고 특별히 독창적이거나 주목할 만한 예시들에 초점을 두었음 - 평가를 수행하는 기관, 데이터(생태계, 사회․경제적 데이터) 유용성,
우선이슈, 초지역적 이슈, 수행된 평가들의 범위(주제/영역별, 통합적 평가), 평가를 수행하기 위한 지역의 역량을 중심으로 기술하였음
3) 초지역적 평가
가) 초지역적 평가 자료
(1) 지역적 평가에서 도출된 초지역적 이슈
(2) 전지구적 해양환경활동 보고서 혹은 관련 자료(예, FAO, GIWA, IPCC 등) 나) 초지역적 평가 주제
(1) 기후 변화: 온난화, 해양 순환, 해수면 증가, 산성화 (2) 어업과 수산양식
(3) 열린 해양과 심해 생물 지리학적 분류 (4) 외래 침입 어종
(5) 육상기인 활동으로 인한 오염 (6) 해양생물의 다양성
(7) 연안 개발: 도시 개발, 여행 그리고 연안 지역 관리 다) 이밖에 고려된 전지구적 해양환경평가
(1) 전지구적 환경전망(Global Environment Outlook)
(2) 광역해양생태계 전지구적 평가(Large Marine Ecosystems GLOBAL assessments)
(3) Millenium Ecosystem Assessment
라) 초지역적인 평가로부터 도출된 정보는 근본적으로 결함(gap)분석에 사용 되었지만, 평가결과물과 바람직한 평가방법 도출에도 활용됨
마) 초지역적인 범위들에서의 평가과정들에 대해 체계적으로 일반화하는 것 이 불가능함으로, 평가과정에 대한 결과물들은 근본적으로 서술적임 바) 주제별 초지역적 평가 결과물에 대한 주요 내용(Supra-Regional
Summary) (1) 평가수행기관 (2) 데이터
●광범위한
◓좋은
◒조금
◌없음
? 알려지지 않음
수질 생물
자원
서식지 char.
Imp.
낮은 영양
단계 보호종 사회・경 제적 상태
남극해 ◒ ● ◒ ● ● ◒
북극해 ● ◓ ◒ ◓ ◓ ◓
발틱해 ● ● ◓ ● ● ◓
흑해 ◒ ◓ ◒ ◒ ◒ ◒
캐리비안해 ◓ ◓ ◓ ◒ ◓ ◓
동아시아해 ◓ ◒ ◓ ◒ ◒ ◒
지중해 ● ● ◓ ◓ ◓ ◒
북중태평양해 ◒ ● ● ◓ ◓ ◓
북동아틀랜틱해 ● ● ◓ ● ● ◒
북동태평양해 ● ● ◓ ● ● ◓
북서아틀란틱해 ● ● ◓ ● ● ◓
북서태평양해 ◓ ◓ ◓ ◒ ◓ ◌
표 14. 지역적인 환경평가들에서의 생태계 자산들 범위에 대한 결함(gap) 분석 결 과표
(3) 평가항목 (4) 우선이슈
(5) 전지구적 평가를 수행하기 위한 기관 역량
다. AoA 평가 결과 1) 지역적 평가 요약
가) 생태계 부분에서의 평가 범위에 대한 결함(gap) 분석 (1) 평가 결과
오만 걸프, 아라비안해
홍해와 아덴 걸프 ◒ ◒ ◒ ◒ ? ◒
남아시아해 ◒ ◒ ◒ ◓ ◒ ◒
동남태평양해 ◒ ◓ ◒ ◒ ? ◒
남태평양해 ◒ ◒/● ◓ ◌ ◒ ◒
동남아틀란틱해 ◒ ◒ ◒ ◒ ◓ ◓
동아프리카해 ◒ ◒ ◒ ◒ ◒ ◒
서아프리카해 ◒ ◒ ◒ ◒ ◒ ◒
남인디아해 ◒ ◓ ◓ ◓ ◓ ◓
(1) 평가항목 및 기준 (가) 수 질
◒ 수질 시계열 데이터가 몇몇 주요한 특성들을 아우르고 있는 지역
◓ 몇몇 주요한 특성을 포함한 시계열 수질 데이터가 사용 가능함
● 다양한 특성들이 주기적인 평가들을 통하여 특성과 몇몇 분석에 대 한 시계열 수질데이터가 사용 가능함
※ 수질 특성들은 침전물, 기온, 현탁 물질 등과 같은 물리적 조건을 포 함함. 병원균, pH와 이산화탄소 등과 같은 연관된 성분들; 산소 소비 물질들; 유독 물질들과 먹이연쇄에 축적되는 물질들; 영양분 등 (나) 개발된 생물자원
◒ 어장, 바다표범과 같은 몇몇 주요 종들을 포함하는 지역의 많은 부 분에서 개발된 생물자원에 대한 경향 분석 데이터가 이용 가능함
◓ 다양한 종들의 시계열 데이터와 몇몇 통합한 분석들이 이용 가능함
● 다양한 종들은 주기적인 평가들에서 규칙적으로 분석되며, 정책에 알리는데 사용됨
(다) 서식지 특성과 영향
◒ 산호초들, 거머리말 양식장, 습지대 등과 같은 서식지 질과 범위에 대한 시계열 데이터가 몇몇 주요한 생물ㆍ물리학적 특징들을 가지고 있는 지역의 많은 부분을 위한 현상과 경향 그리고 영향분석에 대한 정보와 함께 이용 가능함(자연적인 해양학 측면들을 포함한 해저와 심해 환경들을 위해)
※ 데이터는 실제 데이터와 서술적인 데이터 모두를 포함함
◓ 다양한 생물ㆍ물리학적 특성들을 어우르는 서식지들의 시계열 데이 터는 생태계의 몇몇 변화 분석들을 포함하고 이용 가능함
※ 데이터는 반드시 정량적이어야 함. 하지만 정성적인 데이터를 포함 하는 것도 좋음
● 다양한 생물ㆍ물리학적 특성들은 주기적인 평가를 통해서 규칙적으 로 분석되고 정책에 알리는데 사용됨
(라) 낮은 영양단계
◒ 그 지역의 많은 부분에서 시간에 따른 1차, 2차 생산성에 대한 데이 터가 사용 가능함
◓ 다양한 특성들에 대한 시계열 데이터와 높은 영양 단계를 위한 시사 점 분석이 사용 가능함
● 다양한 특성들이 주기적인 평가를 통하여 정기적으로 분석되고 분석 결과가 생태계 관리를 위해 사용됨
(마) 보호종
◒ 시계열 데이터는 구체적인 보존 방법들을 위해 명시된 보호종들의 현상들에 이용 가능함. 해양 포유동물들, 바다새들, 거북이들 등과 같은 특별한 보존 수단을 위하여 명시된 보호종들의 시계열 데이터 가 사용 가능하며 몇몇 경향 분석을 포함함
◓ 시계열 데이터는 보호종들과 보존 경영들을 위한 몇몇 보호종에 대 한 시계열 데이터와 보호 관리를 위한 몇몇 분석이 사용 가능한
● 다양한 특성들이 주기적인 평가를 통해 정기적으로 분석되고, 관리 와 정책에 정보를 제공하는데 사용됨
(바) 사회ㆍ경제적 조건(이 범주는 단지 사회ㆍ경제적 평가들이며 그 정보 가 해양 생태계에 관한 생물ㆍ물리학적의 정보와 함께 통합되었는지 여부는 고려하지 않음)
◒ 그 지역의 상당부분에서 몇몇 주요한 요소들을 포함한 시간에 따른 사회ㆍ경제적 데이터에 대한 유용성과 접근성을 표현함
◓ 다양한 사회ㆍ경제 요소들에 대한 시계열 데이터가 분석됨
● 다양한 사회ㆍ경제적 요소들이 주기적인 평가를 통해 정기적으로 분 석됨
※ 이러한 요소들이 생태계 서비스들의 손실/하락을 포함한 어업과 같 은 경제 요소들 혹은 공급/영양 음식물, 인간 번영에 영향을 미치는 한 이에 대한 데이터는 해양생태계 구성요소들에 대한 인간 활동 뿐
●광범위한
◓좋은
◒조금
◌없음
? 알려지지 않음
참고 포인트
/지표 정책분석 통합성 평가
역량
남극해 ◓ ● ◌ ◓
북극해 ? ◒ ◓ ●
발틱해 ◓ ◓ ◓ ●
흑해 ? ◌ ◒ ◒
캐리비안해 ? ◒ ◒ ◒
동아시아해 ◒ ◓ ◓ ◓
지중해 ◓ ◓ ◒ ◓
북중태평양해 ◒ ◓ ◓ ◓
북동아틀랜틱해 ◓ ◓ ◓ ●
북동태평양해 ◓ ● ● ●
북서아틀란틱해 ◓ ● ◓ ●
북서태평양해 ? ◒ ◓ ◓
페르시안 걸프, 오만 걸프, 아라비안해
◌ ◒ ◒ ◒
홍해와 아덴 걸프 ◌ ◒ ◒ ◒
남아시아해 ? ◓ ◓ ◒
동남태평양해 ◒ ◒ ◒ ◓
남태평양해 ◒ ◒/● ◓ ◌
동남아틀란틱해 ◒ ◒ ◒ ◓
표 15. 평가의 정책 관련성에 대한 결함 분석 결과표 비스의 규모와 가치를 포함 할 수 있음 나) 평가와 정책과의 관련성 분석 결과
(1) 분석 결과
동아프리카해 ◌ ◒ ◒ ◒
서아프리카해 ◒ ◒ ◒ ◒
남인디아해 ◓ ◓ ◓ ●
(2) 평가기준
(가) 지표/참고 포인트
◒ 그 지역의 많은 부분에서 수질, 생물다양성, 어장 등과 관련한 몇몇 주요한 특성들을 포함한 지표들이 사용가능하며 시간에 따라 이용 가능함
◓ 의사결정자들을 위한 관련된 해석 뿐 아니라 참조 포인트와 다양한 특성들을 포함한 지표들이 이용 가능하며 사용됨
● 참조 포인트를 사용한 지표들이 규칙적인 평가를 통하여 정기적으로 사용됨. 지표들은 “질이 떨어진” 것뿐만 아니라 “좋은 질”을 표시하 고, 의사 결정을 위해 사용됨
(나) 정책입안자의 연계성 대응
◒ 정책 이슈에 대한 전반적인 평가가 이루어지고 이외 결과가 정책입 안자들에게 손쉽게 이용 가능함
◓ 결과물에 대한 몇몇 정책 시사점이 고려되고 옵션이 분석되어짐
● 평가결과들이 그 지역에서 정책을 수립하기 위해 반복적이고, 정기 적으로 사용됨. 특히 정책입안기구들이평가를 위한 프레임워크를 수 립하고 평가가 정책 활동 평가를 포함함
(다) 여러 영역 및 생태계 구성요소의 통합평가
◒ 여러 전문 분야로 이루어진 평가들의 다양한 유형들(구역/서식지/종 들)이 서로 연관 되어 지고 비슷한 공간, 시간 규모의 몇몇 생태계 구성요소들과 영역활동들을 포함되어 있는 결과물을 통합된 서술 방 식으로 해석됨
◓ 그 지역(혹은 대부분의 지역)에서의 위한 통합평가들은 정책 옵션을 평가하는데 사용될 수 있도록 공통적인 패턴과 경향을 나태는 방법 을 포함함
● 통합된 평가들이 지역적 차원에서 정기적으로 실행되어 짐. 지역적 인 정책/경영 기구(들)이 통합된 평가들을 위한 안내서를 제공하며, 새로운 이 평가결과물은 새로운 정책 틀에 의한 수요를 결정하고, 이 평가의 결과는 기존 정책의 유효성을 평가하여 새로운 정책에 대