2절. Assessment of Assessments(AoA)
G. SANDER
2) Regular Process를 위한 제도적 준비들 가) UN과의 관계를 위해 고려되어야 사항들
(1) 유엔 결의 57/141은 “유엔 연합하의” Regular Process가 확립되어야 한 다고 확인했음. 유엔총회는 평가과정의 정기적인 외부 검토와 평가를 위한 규정을 만들 수 있음
(2) UN Regular process 시행 시 유엔연합 회원 국가들의 기여 수단
(가) UN Regular Process 개별 평가에 대한 개념틀, 범위와 목적에 대한 구체화
(나) 평가결과물에 대한 심도 있는 조사를 통하여 적절한 의사결정기구에 의해 심의될 수 있도록 시사점 도출
(다) Regular Process 과정과 결과물들에 대한 정기적인 검토와 평가
나) 관리와 검토를 위해서 고려해야 할 사항들
(1) 일반적 관리와 검토, 그리고 전문가 평가의 역할을 명확하게 구분하는 것이 필수적임
(2) 관리 기능은 평가결과에 대한 검토와 정책 개발이 시사점, 특히 제안된 대응 선택사항들과 관계된 위험을 검토하는 역할을 가지고 있음
(3) 평가의 통합을 유지하기 위해서, 관리와 검토에 대한 책임자들은 독립 적인 기술 작업에 개입하지 말아야 하며 개별적 평가들을 수행하고 있 는 전문가들의 과학적 독립성을 존중해야 함
다) 관리 및 검토 기구(Management and Review Body, MRB) 구성 (1) 필요성
(가) 위임에 따른 Regular Process 감독
(나) 유엔총회는 개별 평가를 위한 주제를 구체화하지는 않지만, 회원국과 이해당사자들의 코멘트로부터 주제를 승인할 수 있음
(다) Regular Process에 대한 프로그램/예산과 재정 승인 (라) 전문가 선정에 대한 최종 승인
(마) Regular Process 하의 개별적 평가의 전개, 조직과 실천에 대한 감독 및 안내
(바) 개별 평가의 최종 결과물에 대한 코멘트와 검토
(사) Regular Process 하의 개별 평가에 대한(내부 및 외부적) 평가 후 정 보 제공
(2) MRB 구성을 위한 네 가지 기본 선택 사항들 (가) 정부 대표
(나) 정부간 기구 대표
(다) 정부, 정부간/비정부간 기구 대표 혼합
(라) 소규모의 핵심적인 관리그룹을 가지고 있는 개별 및 기구들의 네트 워크
(3) MRB의 멤버쉽: 멤버 국가들
참여 회원국
선택사항 내 용 장 점 단 점
모든 회원국 참여 가능
▪사무국 혹 은 집행위 원회를 가 질 필요가 있음
▪모든 회원국들이 MRB 기능 중 일부분에 참여 가능
▪숙고된 광범위한 토론에 특히 적당함
▪제한된 회의에 비해 상대적으로 비효율적 이며 비용이 많이 들 수 있음
제한된 회원국만이
참여 가능
▪멤 버 쉽 이 순환적으로 주어짐
▪정책 관련성과 합법성을 확실히 하고 국가들을 전적으로 개입시키기 위한 경험과 지역 균형의 필요한 범위를 포함하기에 충분히 큰 MRB를 생산하기 위해서 적합할 수 있음
▪어떤 국가들은 평가 수행, 혹은 평가결과 검토시 그들의 관심사가 적절하게 고려되지 않았다고 느낄 수 있으며, Regular process 개발에 대한 정보를 잘 알려주지 않았다고 느낄 수 있음
표 22. MRB의 맴버쉽
(가) AoA를 위한 임시조정그룹 설립에 사용되었던 방법은 아주 효과적이 었음. 국가대표들은 지리학적인 부분과 적절한 전문지식의 범위를 고 려하여 멤버 국가들과 지역그룹들과의 자문을 거쳐 총회의 의장에 의해서 임명되었음
(나) AoA 전문가그룹은 제한된 국가 멤버쉽과 특별한 조건하에서 임명되
는 것을 추천하고 있음 라) MRB의 멤버쉽: 국제기구들
(1) 현재 임시조정그룹은 여섯 개의 조직들을 포함하고 있음 (가) 국제연합식량농업기구(FAO)
(나) 국제연합교육과학문화기구의 정부간 해양학위원회(UNECO/IOC) (다) 국제해사기구(IMO)
(라) 국제해저기구(ISA)
(마) 유엔환경프로그램(UNEP) (바) 세계기상기구(WMO)
(2) Regular Process의 중요한 양상들과 관련하여 고려되어야 할 또 다른 7 개 기구들이 있음
(가) 생물다양성협약사무국(CBD)
(나) The Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea(DOALOS) of the Office of the Legal Division of the UN Secretariat
(다) 국제원자력기구(IAEA) (라) 개발부흥국제은행(IBRD) (마) 유엔개발프로그램(UNDP) (바) 유엔산업개발기구(UNIDO) (사)국제보건기구(WHO)
(3) 이중에서 3개의 기구는 GESAMP의 후원기관이고 이 분야에서의 과학 적인 활동과 관련이 있음. 다른 4개의 기구들은 UN 해양 멤버들로서 과학적인 이슈들과 능력배양과 관련한 기능이 Regular Process 기능과 관련이 있음
(4) AoA 전문가그룹은 위의 13개 기구들이 MRB 대표들을 임명할 권한을 가져야 한다고 제안하고 있음
마) 다른 MRB 멤버쉽
(1) 관련 직업과 분야의 대표적 기구들도 평가결과물에 대한 논평과 지지 자들의 의견과 관심에 대해서 직접적으로 발언할 수 있음. 4개의 분야 가 특히 관련이 있음
(가) 자연보전: 국제자연보전연맹(IUCN)
(나) 자연과학에서의 과학적 전문 지식: 국제자연과학위원회(ICSU) (다) 경제 및 사회과학에서의 과학적 전문지식: 국제사회과학위원회
(라) 사업과 산업: 산업 대표들은 특정 산업에 대한 사회⋅과학적 양상에 대한 조언과 개별적 평가에 대한 계획, 실행과 검토에 기여할 수 있음 (2) 멤버쉽 확대에 대한 반대 이유로는 규모가 큰 회의로 인한 비용 증가임 바) MRB 요약
(1) 전문가그룹으로부터 추천된 MRB 기구의 구성원
(가) 회원 국가를 대표하는 18-36개 회원들이 유엔총회 의장에 의해서 임명 (나) DOALOS, FAO, IAEA, IBRD, IMO, UNESCO-IOC, ISA, CBD 사무국,
UNDP, UNEP, UNIDO, WHO, 그리고 WMO를 대표하는 13개 회원 (다) 해양에 대한 상업 이익을 대표하는 IUCN, ICSU, ISSC 그리고 기구
혹은 기구들에 의해 제출된 후보자 명단에 기초하여 4개의 회원들이
선택사항 내 용 전문가 의견
새로운 전문가 패널을 만듦
▪20명의 회원들로 구성된 패널 추천
▪고려되어야 할 주요 분야들: 해양 생태계, 물리 해양학, 화학 해양학, 오염 화학/생태독성학,
기후/대기-해양 상호작용, 경제학, 고고학, 정책/법, 수산/양식,
개체군과 집단 생태학, 보전 생물학, 지질학/지구과학, 인간 건강, 공학과 기술, 평가와 모델링/시나리오
▪임명: 5년 기간으로 MRB에 의해서 이루어 짐(5년간 시초단계 제안이 채택된다는 가정 하에)
▪MRB 비준에 지배되는 전문가패널에 의해 선발됨
▪첫 단계 후, 연속성과 신선한
▪GESAMP의 관리 구조는 제안된 MRB 구조와 쉽게 어울리지 않음.
GESAMP는 국제기구뿐 아니라 정부에 과학적인 조언을 제공하는 임무를 가지고 있음
▪유엔연합 회원들이
어떻게 MRB에서 파악된
실질적인 주요한 투입을 가질 수 있는 지가 명확하지 않음
▪Regular Process는 새로 시작되는 활동이며, 독립된 기관에 의해 더 잘 관리될 수 있으며 표 23. 전문가 패널 기능이행 위한 두 가지 선택사항
더 선발됨
사) 전문가 투입을 위한 선택사항들
(1) 전문가패널 회원 지위는 MRB 회원의 지위와 구분되어야 함. MRB 회 원들은 대표들이며 전문가패널 회원들은 독립적인 능력으로 기여함 (2) 전문가패널의 기능
(가) 평가 수행; MRB에 승인되기 위하여 개별평가와 관련된 실행계획, 예 산, 의사소통 전략 등 평가들을 위한 상세한 참고문항 작성
(나) Regular Process 하의 각 개별적 평가 최종결과물에 대한 승인 (다) Regular Process 하의 개별적 평가를 위한 제안들에 대해 MRB에 조언 (라) 해양환경에 대한 수집, 분석과 평가를 위한 방법, 접근과 기준에 대
한 정의, 개발 및 추천
(마) Regular Process 하의 개별적 평가 팀들과 패널 멤버쉽을 위한 전문 가 선정
(바) 해양평가과정들과 개별적 전문가들간의 네트워크 향상
(3) 전문가 패널의 기능들을 이행하기 위한 두 가지 주요한 선택사항들
정기적으로 이루어져야 함
▪전문가패널 회원들은 단지 3-5년 임기 동안 봉사해야 하며, 멤버쉽은 2번의 연속적인 임기로 제한됨
더 높은 수준으로부터 이익을 얻을 수 있음
해양환경보 호의 과학적
양상들에 대한 기존
연합 전문가그룹 (GESAMP)
고용
▪전문가패널을 위해 제안된 기능을 포함하기 위해서 GESAMP의 임무를 확대하고 늘림
▪GESAMP는 IMO, FAO, UNESCO/IOC, WMO, IAEA, UNIDO, UN 그리고 UNEP에 의해서 후원 받으며 유엔기구, 기관, 펀드 혹은 프로그램에 의한
재정지원에 개방적임
▪결과의 질을 위해서는 좋은 명성을 가진 기존기구가 필요해서 GESAMP는 현재 유엔 사무국(DOALOS)을 포함한 모든 후원 기구들에 보고를 함
▪Regular Process의 기능에 관련하여 유엔 총회에 직접적으로 보고를 할 수 있도록 하려면, 이러한 준비들을 변경할 필요가 있음
(가) 어떤 옵션을 선택하든지 전문가그룹은 전문가패널의 모든 멤버들이 Regular Process 작업에 헌신할 수 있도록 적절한 시간이 보장받아야 한다고 강조하고 있음
(나) 또한 이를 위하여 일부 전문가들의 업무시간에 따라 보수를 지급할 필요가 있음
(다) MRB 승인과 관련하여 패널은 선진국과 개발도상국에서 각각 의장을
선출하여야 함
(라) 개별평가의 준비 혹은 양상을 위하여 소규모 팀 작업에서 자유로워 야 함
(마) 개별평가를 위한 팀 형성에 외부전문가를 끌어들일 수 있음
(바) MRB에 제출되는 결과물은 전체적으로 패널에 의해서 고려되고 승인 되어야 함
아) 추가적인 전문지식
(1) 다양한 분야의 전문가가 필요한 이유
(가) 패널 전문가가 충분한 시간이 없거나 추가적인 전문분야의 지식이 필요한 경우
(나) 결과물에 대한 외부 전문가 검토자 필요
선택사항 내 용 이 점 단 점
정규과정을 위한 특별한 전문가
풀을 구성
▪전문가 풀 추천은 정부, UN, 그리고 다른 정부간 기구, 국제 과학기구를 포함한 모든 이해당사자 그룹으로부터 이루어짐
▪추천은 반드시 동의된
프로파일과 기준에 기초해야 함
▪사무국은 추천자들을 검토하고 전문가 패널에 후보자 목록을 제출함
▪이 방식은 패널을 위한 추가적인 전문지식을 제공하는데 도움을 주며, 전문가 풀에 지정된 후보들은 정규과정의 작업에 참여할 것이며, 더 나아가 정규과정을 위한 외교사절의 역할을 수행할 것임
▪수행해야 할 작업의 양이 많아지며, 필요하지 않은 전문가들의 지명도 생길 수 있음
▪어떤 구체적인 목적을 위해 필요한 전문가들이 포함되지 않을 수도 있다는 위험이 있음
사례별로 전문가들이 지정됨
▪특별한 수요가 발생할 때마다 사무국에서 관련된 기관들에게 MRB에서 검토될 전문가 추천을 요청하고, 절차는 위의 과정과 비슷함
▪이 방식은 초기 작업의 양을 최대한 줄일 수 있음
▪또한 특별한 평가에 필요한 전문가들을 추천받을 수 있음
▪새로 추천을 받아야 하기 때문에 일정이 많이 늦어질 수 있음
기존의 승인된 전문가들을 활용
▪예를 들어
GESAMP의 경우 워킹그룹에 투입할 수 있는
▪이 방식은 전문가 목록을 도출하는데 다른 전문가
▪어떤 수요들은 기존의 전문가 목록만으로 해결할 수 없는 표 24. 추가적인 전문가 풀 형성 방안
(다) 능력배양에서 개발 및 실행을 위한 자원으로서 필요 (2) 추가적인 전문가 풀 형성 방안
(가) 전문가그룹은 첫 번째 선택사항을 가장 가능성 있게 고려하고 있지 만, 그렇지 못할 경우는 두 번째 선택사항을 추천하고 있음