5. 연구 결과
5.2 변화된 기술 패러다임 환경에서의 추격
5.2.2 디스플레이 산업
5.2.2.2 후발기업들의 추격의 성패 요인
기술 패러다임 변화를 일으킨 선도 기업을 추격하는데 대부분의 기업이 실 패를 하는 반면, 기업에 따라 후발 기업임에도 불구하고 추격에 성공하는 기 업도 있다. 추격의 성패 원인 중 우선적으로 요구되는 후발 기업의 기술 역량 에 대해 살펴보기 위해, LCD 디스플레이 시장에서의 양적 특허분석을 수행하 였다.
[그림 5-24]에서 살펴보면, LCD 관련 반도체 기술 분야에서 LG전자는 Sony가 처음 출원을 시작한 1976년보다 19년 늦은 1997년에서야 해당 기 술 분야에서 출원을 시작하였지만, 출원 직후인 1999년부터 Sony보다 오히 려 앞서는 결과를 보인다. 반면, Sony는 삼성전자, LG전자 대비 각각 11년, 19년 빠르게 특허 출원을 시작하였음에도 불구하고, 꾸준한 기술개발 노력이 부족한 모습을 보이고 있다. [그림 5-24]을 통해, LCD 관련 반도체 기술과 관련된 특허 양적 측면에서 LG전자가 Sony에 비해서 삼성전자를 상당히 추 격하고 있는 반면, Sony는 삼성전자 대비 LCD 관련 반도체 기술 관련 역량 이 부족하다는 것을 확인할 수 있다.
이제, 질적 측면의 결과들을 얻기 위해 ImportF의 추이를 살펴보겠다. [그 림 5-25]의 ImportF 결과를 살펴보면, 누적 ImportF 지표를 기준으로 LG 전자는 Sony 대비 대비 60 % 높은 점수를 보이고 있다. 이와 같이 양적인 측면과 마찬가지로 질적인 측면에서도 LCD 관련 반도체 기술에서 LG전자가 Sony에 비해서 삼성전자를 상당히 추격하고 있는 것을 확인할 수 있다. 반면, Sony는 LG전자 대비 LCD 관련 반도체 기술 관련 역량이 부족하다는 것을
91
확인할 수 있고, 이렇게 부족한 역량이 Sony가 삼성전자를 추격하는데 한계 로 작용하고 있다고 판단된다.
[그림 5-24] LCD 관련 반도체 기술 연도별 등록건수
[그림 5-25] LCD 관련 반도체 기술 연도별 ImportF
92
후발 기업의 두 번째 성패 요인인 기업 간 기술 확산을 이용한 후발 기업들 의 학습에 대해 살펴 보려 한다.
[그림 5-26] 후발 기업들의 LCD관련 반도체 기술 backward citation 건수
backward citation 결과를 통해 기업의 일반적 지식 학습 추이를 확인하였 는데 [그림 5-26]에 의하면, LG전자의 학습에 의한 LCD관련 반도체 기술 지식의 흡수가 backward citation기준 Sony 대비 15 % 더 많다. 즉, LCD관 련 반도체 기술과 관련하여 다른 기업들로부터의 학습을 통해 흡수하는 기술 지식의 확산 량이 LG전자가 Sony에 비해 크다 는 것을 알 수 있다.
후발 기업의 세 번째 성패 요인인 흡수 역량과 관련하여 [그림 2-3]에 Cohen, W., Levinthal, D. 모델(1990)의 본 연구에의 적용 모델을 제시하였
93
다. 이제부터는 실제 사례들을 통해 본 연구에서 제시한 모델의 의미에 대해 알아보도록 하겠다.
본 연구에서는 외부 기술 지식의 흡수에 대한 연구를 수행하기 위해 경쟁사 간 지식 흐름에 대한 회귀분석을 수행하였다. 구체적으로 디스플레이 산업에 서는 Sony와 LG전자가 삼성전자로부터 LCD관련 반도체 기술을 학습하는 속 도와 크기를 식별하기 위해 회귀분석을 실시하였다.
우선, 개략적인 결과를 하기 [표 5-10]를 통해 확인 할 수 있는데, LG전자 가 Sony 대비 α가 크다는 것을 확인할 수 있는데, 이는 기술 패러다임 변화 후 초기 단계 시기에 LG전자가 Sony 보다 더 많은 LCD관련 반도체 기술을 학습하여 습득하였다는 의미이다. 반면, [표 5-10]에 의하면 β1 역시 LG전 자가 Sony 보다 크다는 것을 확인할 수 있는데, 이는 LG전자가 기술 패러다 임 변화의 초기 단계가 지난 이후 몇 년 동안 Sony에 비해 지식을 더 적게 습득하였다는 의미이다.
또한, [표 5-10]에 의하면 LG전자가 Sony 대비 (αβ2)/(β1)2 값이 30%
이상 크므로 LG전자가 Sony 대비 기술학습의 누적규모가 30% 정도 크다고 볼 수 있다. 이는 [그림 5-27]의 t=0부터 무한대까지 citation 함수의 적분 값(면적)이 LG전자가 Sony 대비 30% 정도 크다는 것을 통해서도 확인할 수 있다.
94
[표 5-10] LCD 관련 반도체 기술 지식학습 회귀분석 intensity 결과 Model Ⅰ
(LG Electronics citing Samsung Electronics)
Model Ⅱ
(Sony citing Samsung Electronics)
Coef. Std. err. p>|t| Coef. Std. err. p>|t|
α 812 278.5 0.005 330 120.8 0.013
β1 0.401 0.079 0.000 0.293 0.074 0.001
β2 0.0030 0.0030
R-squared 0.9904 0.9923
(αβ2)
/(β1)2 15.149 11.532
[그림 5-27] LCD 관련 반도체 기술 지식학습 회귀분석의 플롯팅 결과
95
이를 통해, 급격한 기술 혁신에 따른 기술 패러다임의 변화 환경하에서, 후 발 기업이 사전 기술 지식을 통해 흡수 능력의 수준을 높이는 것보다, 외부 기술 지식을 잘 흡수하는 것이 추격을 더 잘할 수 있다는 것을 확인 할 수 있 다.
이제부터는 후발 기업의 추격의 성패 요인의 네 번째인 신축적 변환 전략을 사례를 통해 확인해보겠다. 앞에서 논의한 것과 같이 흡수 역량을 통해 외부 지식을 흡수하는 것은 후발 기업의 추격에 상당히 중요한 요소이고 흡수하는 intensity가 중요한 것을 확인하였다. 그런데 지식 흡수의 intensity 만큼 중 요한 것이 후발 기업의 전략적 판단에 의한 지식 흡수의 시기와 속도이다.
[표 5-11]에 의하면 LG전자가 1/β1의 값이 2.49년, Sony는 1/β1의 값 이 3.41년으로 citation 빈도 수가 최대가 될 때까지의 기간이 삼성전자가 LG전자 대비 1.4배 정도 빠르다. 이를 통해 LG전자가 Sony 대비 기술학습 의 속도가 1.4배 정도 빠르다고 볼 수 있다. 따라서 외부에 의한 급격한 기술 혁신에 따른 기술 패러다임의 변화 환경하에서 만약 후발기업이 루틴에 대응 하여 신축적인 기술전략을 유지한다면, 추격을 더 잘한다는 것을 확인하였다.
또한, [표 5-12]의 RTA 결과로부터 기업들의 기술 전략 변화를 살펴볼 수 있다. 기업이 추격에 성공을 하는데 영향을 주는 루틴과 관련된 기술 전 략에 대해 알아보았다. 외부에 의한 기술 패러다임 변화 환경하에서 보통의 기존기업 (incumbent)들은 루틴에 따라 자신의 원래 성공한 기술 역량에 더 욱 집중하고 강화하려는 경향이 있기 마련이다.
96
[표 5-11] LCD 관련 반도체 기술 지식학습 회귀분석 modal lag 결과 Model Ⅰ
(LG Electronics citing Samsung Electronics)
Model Ⅱ (Sony citing Samsung Electronics) Coef. Std. err. p>|t| Coef. Std. err. p>|t|
α 812 278.5 0.005 330 120.8 0.013
β1 0.401 0.079 0.000 0.293 0.074 0.001
β2 0.0030 0.0030
R-squared 0.9904 0.9923
1/β1 2.49 3.41
[표 5-12]의 Sony 사례를 통해 이를 확인할 수 있는데, Sony의 경우 원 래 TV 제조업체로서의 강점인 CRT관련 전통 TV 기술에서 기술 역량이 높 다는 것이 확인되었고 이를 더욱 강화하려는 경향을 확인할 수 있다. 즉, 1974년에서 2003년 사이에 LCD관련 반도체 기술 대비 CRT관련 전통 TV 기술을 비교우위로 가지고 있던 Sony는 2004년에서 2012년 사이에 LCD관 련 반도체 기술 RTA 0.999, CRT관련 전통 TV 기술 RTA 2.417로 오히려 기술 패러다임 변화 後 CRT관련 전통 TV 기술에 관한 연구개발에 더욱 치 중한 것을 확인할 수 있다. 즉, Sony는 기술 패러다임 변화라는 외부의 급격 한 기술 혁신에 의해 직면한 위협을 감지하지 못하고 기존에 CRT TV 시장
97
의 마켓파워를 향유하려고만 한 것이다. 반면, [표 5-12]를 통해 확인할 수 있듯이, LG전자는 Sony와는 다른 기술전략을 가지고 있었다. LG전자 역시 Sony와 마찬가지로 1974년에서 2003년 사이에는 반도체 기술 대비 CRT관 련 전통 TV 기술을 비교우위로 가지고 있었다. 그러나 기술 패러다임 변화 後인 2004년에서 2012년 사이에는 Sony와는 달리, LCD관련 반도체 기술 RTA 1.001, CRT관련 전통 TV 기술 RTA 1.098로 LCD관련 반도체 기술에 상당한 연구개발 노력을 기울인 것을 확인할 수 있다. 즉, LG전자는 다른 후 발 기업들과는 다르게 자사의 루틴에 얽매이지 않고 외부의 기술에 관심을 가 지고 기술 전략의 신축성을 발휘하여 추격에 발판을 마련한 것이다.
[표 5-12] 디스플레이 후발 기업들의 기간별, 기술 별 RTA 결과 패러다임 변화 前
(1974 년~2003 년)
패러다임 변화 後 (2004 년~2012 년)
LG 전자
CRT 관련 전통 TV 기술 1.555 1.098
LCD관련 반도체 기술 0.543 1.001
Sony
CRT 관련 전통 TV 기술 1.274 2.417
LCD관련 반도체 기술 0.970 0.999
결국, LG전자는 LCD관련 반도체 기술을 빠르게 학습하여 지식을 받아들였 을 뿐만 아니라, 받아들이는 학습의 intensity가 Sony보다 더 많았다. 즉, LG 전자의 기술전략은 삼성전자에 의한 기술 패러다임 변화에 의해 LCD관련 반
98
도체 기술의 불확실성이 줄어든 상황에 신축적으로 잘 대처하는 원인이 되었 다고 판단된다. 반면, Sony는 자사의 루틴에 얽매여 외부에 의한 기술 패러다 임 변화를 빠르게 감지하지 못하고 반대로 기존 강점인 CRT관련 전통 TV 기술 개발을 심화하는 전략을 선택하여 기술전략 변환(switching)에 필요로 하는 혁신에 많은 시간이 필요하였다. 즉, LG전자는 기술 패러다임 변화에 의 해 발전할 기술에 대한 이해를 높이기 위해 기술개발을 통해 관련 지식을 최 대한 많이 학습하여 필요한 흡수 능력을 늘이려고 한 반면, Sony는 LG전자만 큼 빠르게 기술전략을 수정하지 못했고, 오히려 기존 강점인 CRT관련 전통 TV 기술에 몰두하느라 LCD관련 반도체 기술을 학습하는데 소홀히 하였다.
즉, LG전자의 기술전략은 매우 역동적이고 신축적인 반면, Sony는 해당 기술 분야에서 루틴에 얽매여 자율성이 떨어지는 기술전략을 가지고 있는 것으로 판단된다.