천규석 역시 들뢰즈의 유목주의는 공격성이라고 말한다. 질문이 제기되자 지젝은 '들뢰즈학파로부터 들뢰즈를 구하기'27) 위해 나섰습니다.
연구주제
아마도 그 이유는 반자본주의 담론이 이들 작가들의 비판의식과 일치한다는 점에도 있을 것이다.36) 예를 들어 들뢰즈는 '영원회귀=의지력'이라는 이미지를 다음과 같이 제시한다. 권력에 대한 의지의 직접적인 표현으로서 그는 결코 "능력을 갖고 싶어"하지 않을 것입니다.
선행연구 검토
들뢰즈ㆍ가타리 이전: 마르쿠제와 라이히를 중심으로
이는 라이히가 의식적 억압은 무의식적 억압의 결과라고 주장하기 때문이다.48) 파시즘 문제에 대한 라이히의 통찰은 대중이 파시즘에 속는 것이 아니라 파시즘을 원한다는 것이었다. 그가 성적인 것에서 '악마적', '지옥 같은' 상징을 제거하려고 노력할수록, 정신분석이 사회적 억압에 봉사하는 방식을 드러낼수록 라이히는 무의식은 '선하고, 아름답고, 행복하다'고 주장한다. 50) 그러나 성적 욕망을 권력에 의해 억압되는 것이 아니라 '권력의 효과'로 보는 들뢰즈와 가타리의 관점에서 보면 이러한 입장은 문제가 될 수밖에 없다.
들뢰즈ㆍ가타리 이후: 마이클 하트와 커슬레이크를 중심으로
다음으로 충동과 욕망(큐피디타스)의 차이는 욕망은 인간이 욕망을 의식하는 한 주로 인간과 관련되어 있다는 점인데, 융과의 연관성을 밝혀 들뢰즈의 미시적 무의식 개념을 발전시키는 데 중요한 성과이다. 이는 프로이트의 정신분석학에서 무의식 연구의 기원으로 돌아가는 소급적 접근이다.62) 그러나 케르슬레이크는 라이프니츠의 계보에 '페히너-융-들뢰즈'63)를 두는데, 이는 무의식을 미시적 수준으로 이끈다. 그래서 그것은 완전히 다른 탐구 방식을 보여주었습니다.
미시적 무의식의 철학적 자원
지각의 무한한 범위
반면에 나는 "어떤 대상을 좋은지 나쁜지 식별"할 때 그것이 나에게 즐거움을 주는지 아니면 혐오감을 주는지 명확하다고 말합니다. 70) 지각의 다양성에 대한 라이프니츠의 독특한 설명은 그가 소위 '비인과적 지각 이론'을 따르기 때문인데, 이는 일반적인 주체-객체 이분법에서 확립된 지각 과정과는 전혀 다른 발전이다. 물질을 정신의 현상으로만 다루는 라이프니츠의 형이상학에서는 지각의 외부 대상이 전제되지 않습니다.
애매한 지각들로부터 도출되는 신체의 필요성
이제는 너무 작아서 우리가 인식하지 못하는 것을 의미합니다. 그러므로 미시지각은 이른바 영혼의 무의식적 활동을 증명하는 개념이다.72) 들뢰즈는 라이프니츠가 모나드에 부여한 이러한 '모호한 지각'으로부터 다음 두 가지 결론을 도출한다. 오히려 명료한 지각을 가능하게 하는 차원에 위치하는 것이 육체이다.73) 모든 대상을 동등하게 표현할 수 없는 영혼이 어떤 대상을 명확하게 표현할 것인가의 문제는 '신체들 사이의 관계'에 달려 있기 때문이다.
미세지각들과 욕구들
다음 절에서 라이프니츠도 “이것은 우리가 스스로 인식할 수 없는 것이지만, 우리를 행동으로 옮기고 의지를 자극하기에 충분하다”(NE 190)라고 말합니다. “소리도 내지 않고 접근하는 미시적 인식, 적대적인 분위기, 방망이를 치켜드는 것.”
무의식의 파생(dériver)으로서의 의식의 성립
“특별한 것은 특별하지 않은 부분으로 구성되어야 한다”는 들뢰즈의 주장은 둥근 사각형의 명제가 도출되는 과정을 가리킨다. 여기서 '노란색이다'와 '파란색이다'라는 정의적 특성은 미시적 인식이 되면서 '사라진다'는 점에 주목하자.
“내 생각에는” 또는 쇼펜하우어의 미신처럼 “나는 그럴 것이다”와 같은 “즉각적인 확실성”이 있다고 믿는 순진한 관찰자들이 여전히 있습니다. 니체가 의지를 '알려진다'고 가정하는 쇼펜하우어를 거듭 비판하는 이유는 의지는 객관적으로 드러날 수 있는 것이 아니라고 믿기 때문이다.
의지의 복수성
니체는 '정신(esprit)'과 '에고(moi/Ich)'를 육체의 '작은 도구이자 장난감(petit device et petit jouet)'이라고 말하는데, 이것이 '위대한 이성(grand système de raison)'이다. " 이다. . 여기서 들뢰즈가 강조하는 것 중 하나는 '권력에의 의지'라는 '니체의 원리'가 '의지가 권력을 욕망하거나 지배를 원한다는 것을 의미하지 않는다'는 점이다.
긍정적인 힘에의 의지와 부정적인 힘에의 의지
대신 권력에 복수하려는 욕망은 셀 수 없이 많다. 권력에 대한 의지의 복합체는 개인이다.
무의식적 통치자와 의식적 자아
그러나 당신이 그것을 알기도 전에, 신체에 봉사하는 이성의 작은 조각에 불과한 의식적 자아가 신체를 지배하기 시작합니다. 신체는 의식 속에 갇혀 있는 한 충동과 분리되어 있습니다.
들뢰즈의 미시적 무의식
정신분석은 궁극적으로 법적, 문화적, 규범적 요구를 담고 있는 '아버지'나 '초자아'에 우리를 강박적으로 종속시키려 하기 때문이다. 그것은 비유를 넘어서 오직 아버지의 이름으로 집행되는 '하나님의 심판'일 수 있습니다.
생산으로서의 무의식
반면, 무의식을 구성하는 욕망이나 충동은 언제나 다른 장소를 지시하고, 다른 것으로 존재한다는 점에서 출발한 들뢰즈의 사유는 '정신분열증'을 지향한다. 저자들은 수동적 합성이 “기관 없는 신체의 생성을 필연적으로 포함한다”고 말하는 것이 바로 이 시점이다.
욕망의 초월적 종합과 내재적 종합
이는 그들이 "무의식적인 생산을 부정"하고 "더 나은 사회, 문화적 생산에 기여"함으로써 억압을 정당화하기 때문입니다. 게다가 거세와 오이디푸스화는 근본적인 환상을 만들어낸다.
차이의 유희와 과정으로서의 분열자
실제로 『안티 오이디푸스』의 주요 기획 중 하나는 인간을 “자연인(Homo natura)”으로 고려하는 것이었다. 그러므로 욕망은 오히려 '주관적'이라기보다는 '객관적'이라고 할 수 있다.
모든 현실화 과정은 질적 또는 확장적, 종단적 또는 유기적으로 차별화되지만 그러한 차별화는 항상 비례적 관계와 특수성에 기초합니다(DR 316; 522). 들뢰즈의 '차별화'는 '차별화'를 의미합니다. 즉, 들뢰즈에게 관념과 강렬함은 자신의 존재의 생성적 운동을 가능하게 하는 '초월적' 장을 해명하는 열쇠였다.126)
미시적 무의식을 여는 이념(idée)의 세 특성들
이 시점에서 차이에 대한 기존의 결정 없이 단순히 두 용어 사이의 관계로서 차이가 '생성된다'는 진술을 주장하는 것이 가능합니다. 반면에 "나는 덕을 추구하겠습니다"라는 문장을 살펴보겠습니다.
무의식의 본성에 대한 귀결들
들뢰즈가 제시한 미식의 무의식은 하나의 답에 얽매이지 않고 끊임없이 다른 문제를 만들어내는 끈질긴 요구를 드러내기 때문이다. 그러나 문제무의식에 의해 생성된 문제능력은 결코 사라지지 않는다.
국소적인 종합에서 통일적인 유기체로
이러한 이유로 들뢰즈는 '각 결합 수준에서 이드 내에 자아가 형성됩니다.'라고 말합니다. 이러한 맥락에서 들뢰즈는 "우리가 '나'에 대해 말할 수 있다면 그것은 바로 이 수많은 증인(mille témoins)이 우리를 바라보고 있기 때문이다"라고 말합니다.
미시적 무의식과 차이의 철학
미시적인 무의식에서 차이의 철학까지. 마지막 단계에서 이러한 의식의 개입과 의식의 요구가 미시적 힘에 의해 형성된 수동적 합성의 산물과 충돌할 때 두 가지 다른 정신병의 발달이 가능합니다.
차이의 철학과 분열분석
한편, 차이의 철학은 사물들 사이의 본성의 차이를 결정하는 것과 관련이 있습니다. 이것이 우리가 들뢰즈의 차이 철학을 그의 존재론의 기초, 즉 그의 존재론이라고 부르는 이유이다.
결론
출현 순서는 이질적인 용어 간의 관계를 통해 언제든지 내부적으로만 결정됩니다. 이처럼 들뢰즈의 사상에 스며들어 있는 차이의 철학과 정신분열증의 개념은 우리에게 '차이'에 대해 사유할 수 있는 또 다른 장을 열어준다.
참고문헌
Abstract
Deleuze’s Concept of Differential Unconscious
In this context, minute perceptions or different volitions are multiple in relation to the comparison of a single consciousness as a "unit", they are "differential" in that each drive and will separately has its own direction, they are "different". Usually, according to a reading that emphasizes the separation from Deleuze's philosophy, the concept of the "schizophrenic" proposed in collaboration with Guattari would not be essentially Deleuz's way.