미국이 제기한 핵·미사일·재래식 무기 문제는 '일방적이고 조건적이며 적대적 의도'라고 평가됐고, 미국은 '우리를 강제할 것'이라며 북한이 받아들일 수 없는 조건을 제시했다. 협상을 통해 협상하라”고 말했다. 그는 “우리는 군축이라는 목표를 추구한다”고 비판했다. 그는 “이번 분노는 무기 문제나 테러와의 연계 때문이 아니라 본질적으로 우리 최고 지도부와 체제를 헌법적으로 거부한 결과”라며 “체제를 바꾼 것임이 분명해졌다”고 주장했다. 폭력으로." 그는 “나는 이런 일을 하려는 부시 갱단과 거래할 생각이 없다”고 선언했다.
서 론
본 논문은 먼저 탈냉전시대 미국의 군사안보전략 변화 동향을 검토하고자 한다. 아울러 미국과 일본, 중국, 러시아 등 한반도 주변 국가들과의 관계에 대해서도 논의하고자 합니다.
탈냉전기 미국의 군사·안보전략 특징
축소 지향형 국방정책
한편, 국제주의 이상주의자들은 탈냉전 시대가 냉전 시대보다 더 평화롭고 안정적인 새로운 국제안보환경을 조성했다고 판단했다. 그러나 국제정치에서 파워게임보다 번영게임을 더 중시한 클린턴 행정부는 일본을 진정한 동맹국으로 신뢰하지 않았고, 잠재적 위협세력인 중국에 대해서도 별로 우려하지 않았다.9)
미사일방어체제 구상
미사일방어계획은 탄도미사일방어(BMD)로 변경되었고, SDI 조직의 명칭도 탄도미사일방어국(BMDO)으로 변경되었다.15) BMD의 사거리는 5,000km이다. 제한된 핵 비확산 체제가 큰 도전에 직면해 있으며, 미국 안보가 불량 국가의 핵 및 미사일 위협에 더욱 취약해졌다는 주장이 제기되었습니다.
공세적 안보전략
그러나 군 장성들은 군체제의 급격한 변화에 반대하고, 민주당 의원들은 MD 체제의 실효성에 의문을 제기하여 미 국방부는 새로운 국방전략을 구체적으로 완성하지 못했다.21) 이런 상황이 2001년에 일어났다. 그러나 예방파업의 범위는 명시적으로 제시되지 않았다.26)
첨단무기 중심의 국방태세
이는 ③미국의 국익에 대한 위협과 강압을 억지(억지)하고, ④억제가 실패할 경우 적을 결정적으로 격파(패배)한다는 것을 의미한다.28) 그리고 적대 세력을 물리친다는 것은 적대국 체제를 파괴하는 것을 의미한다. 전략적 목표가 달성될 때까지 영토를 점거하는 조치도 포함돼 있다고 한다. 부시 대통령은 2001년 5월 1일 국방대학교 연설에서 MD체계 구축을 공식 발표했으나 MD체계 구축에 필요한 개발 비용, 범위, 시기가 부족하여 명확하게 언급되지 않았다.29) 제한된 위협에 대응하여 탄도미사일의 부스트 단계, 중간 실행 단계 및 재돌입 단계.
미국의 반테러 전쟁과 동북아 질서
미국의 동아시아 전략 기조
테러와의 전쟁을 이라크는 물론 인도네시아, 말레이시아, 필리핀 등 동남아시아로 확대하고 있다.36) 미국의 관심이 서남아시아, 중동, 중앙아시아에 집중되면서 동북아 지역은 상대적으로 남아 있는 상황이다. 안정적인. 한 번에 50개소로 확대할 예정이라고 밝혔습니다.
미·일 안보동맹 강화
그러나 일부 보수 인사들은 미국 중심의 안보 체제에 안주하기보다는 일본의 자주국방을 선호한다.44) 또한 일부 정치인들은 일본과의 관계를 우선시하며 그것이 얼마나 오래 지속될 것인지 의문을 제기한다. 확인 중. 마지막 계속될지는 의문이다. 일본 정부는 미국이 대북 경제제재를 실시할 경우 적극적으로 대응할 계획이다.49) 일본은 북한에 대해 강경한 입장을 보이고 있지만 아직은 북핵 문제가 위기 수준은 아니라고 평가하고 있다.
미국과 중국·러시아의 협력관계
그는 ABM 협정 준수뿐 아니라 미국 MD 시스템 구축도 준수하면서 “우리는 이 점을 주목했다”고 말했다. 특별행정구의 첫 번째 행정관으로 임명되었다.62) 그러나 중국 공안당국.
미국의 대북정책과 한·미관계
미국의 강경책과 북한의 반발
그러나 북한은 테러를 반대한다는 성명을 발표하면서도 미국이 원하는 구체적인 조치를 취하지 않아 테러와의 전쟁을 미-미 관계 개선의 기회로 활용할 기회를 놓쳤다. 철회하고 보안 조치를 모색하기로 결의안을 통과시켰습니다.
한·미 대북공조체제의 갈등
아울러 미국은 북한의 재래식 군사태세 문제를 북-미 협상 의제로 다루겠다는 의지를 밝혔고, 한국은 재래식 군축 문제는 군사적 신뢰를 바탕으로 점진적으로 해결해야 한다고 주장했다. -남북 간 조치 구축.95) 그러나 우리 정부는 북한의 핵개발 인정을 미국과의 대화 의지로 해석하였다.100) 그리고 다음과 같은 기본정책을 수립하였다. 최소한 제네바 기본협정은 북한에 대한 압력이 가해지고 미국과 일본이 그렇게 하도록 촉구하는 상황에서도 유지되어야 한다. 설득외교를 펼쳤습니다.
북·미협상 재개 전망과 쟁점
서구 국가들의 식량지원 중단이 연장될 것이라는 우려도 있을 것이다.110) 한편, 미국은 협상을 재앙으로 이끌고 있다는 국제사회의 비난을 의식하지 않을 수 없을 것이다. 무리한 요구를 했습니다. 북한에. 핵문제와 달리 미사일 문제에 대해서는 강제적으로 규제하는 국제규범이 없다.114) 미국은 제네바협정에 따라 북한에게 핵개발 중단을 강요할 수 있으나, 미사일 개발과 수출 문제에 대해서는 그렇게 하지 않는다. . 금지를 요구할 법적 근거가 없습니다.
결 론
Strategic Forum, No. USA and Japan: Advancing Toward a Mature Partnership”. edu/inss/press/Spelreprts/SR_JAPAN.HTM. President Bush, China's President Jiang Zemin Discuss Iraq, N. President delivers State of the Union address.
