북한에 의한 강제실종과 반인도적 범죄. 그럼에도 불구하고 북한은 납치와 강제실종에 직면해 있다. 앞서 언급한 유엔 북한인권조사위원회(COI)는 2014년 발표한 보고서에서 북한에 의한 납치와 강제실종은 반인도적 범죄에 해당할 수 있다는 결론을 내렸다.
서론
다만, 강제실종의 경우에는 '강제실종선'이 있습니다. 그렇다면 국제사회에서 강제실종 문제가 진지하게 논의될 수 있었던 배경은 무엇일까? 첫째, 강제실종 현상이 기존의 신체보전권의 맥락에서 어떻게 위치하는지 분석한다.
강제실종 개념의 등장
신체 완전성에 관한 권리 차원의 강제실종 개념 논의
마지막으로 강제실종은 피해자가 정치적 동기가 있다고 판단되나 피해자를 찾지 못한 경우를 말한다.20) 이 네 가지 신체권 침해가 독립적으로 발생하는 경우는 매우 드물다. 또는 이데올로기로 자신의 통치를 정당화하는 지도자의 경우, 이 이데올로기에 반대하는 시민들에 대해 국가 폭력을 더 자유롭게 사용할 수 있을 것이다.24) 반면, 민주주의 국가의 경우 국가를 사용할 확률은 폭력은 훨씬 낮습니다. 왜냐하면 민주주의 체제에는 원칙적으로 국가폭력을 금지하는 제도적 메커니즘과 이념이 있을 뿐만 아니라, 국가폭력이 자행될 경우 정권의 존속도 보장할 수 없기 때문이다.25) 또한 인권침해는 민사행위로 귀결될 수 있다. 전쟁이나 와 같은 무력 충돌 상황에서는 더욱 그렇습니다.
강제실종 개념의 부상
신체의 온전성에 대한 권리 중 하나인 강제실종 역시 이러한 측면에서 이해될 수 있다. 당시 국제사회는 강제실종 사실을 인지하면서도 이를 국제적 문제로 부각시키지는 않았다. 이는 강제실종을 예방할 수 있는 기회를 제공한 것으로 평가된다.36)
강제실종 개념 비교
한편, 유엔 강제실종에 관한 협약에서는 강제실종을 다음과 같이 정의하고 있다. 두 협약의 강제실종에 대한 정의를 요약하면 다음과 같은 공통점을 갖고 있는 것으로 보인다. 다음 절에서는 인권협약의 현황을 다음과 같이 논의한다. 강제실종에 관한 규범.
강제실종 규범의 분포 지형
또한 실종자가 자발적으로 실종된 것으로 오해할 수도 있다. 즉, 신체의 온전성에 대한 권리라는 맥락에서 강제실종은 관련 국가 지도자들이 인식한 내부 위협에 대응하고 선제적으로 억제하기 위한 수단으로 사용되어 왔습니다. 이전에 논의한 바와 같이, 기존 연구에 따르면 신체 통합에 대한 권리 침해는 해당 국가의 정치적, 경제적 상황에 따라 달라질 수 있습니다.
인권조약에 관한 기존 연구
또 다른 구성주의적 관점에 따르면, 국가는 국제사회로부터 소외되지 않기 위해 국제규범을 준수한다고 자연스럽게 설명한다.53) 즉, 인권규범을 내면화하기보다는 압력에 따라 조약을 비준한다는 설명이다. 또 다른 제도적 설명은 신민주주의 국가일수록 인권조약을 비준할 가능성이 높다는 것이다. 54) 이는 법을 통해 민주화 이전 국가로 복귀할 가능성을 차단함으로써 민주주의 체제의 안정성을 강화하려는 것이다. 비준의. 한편, 권위주의 국가일수록 국제인권협약을 비준할 확률이 높다는 제도적 설명도 있는데, 이는 비준을 통해 국제사회로부터 국가적 정당성을 인정받기 위한 것이라고 한다.55)
결론
"추출이 필요하다고 생각합니다." 어떠한 경우에도 금지되어 있습니다.” "기간이 끝난 후에는 지체 없이 석방되어 송환되어야 한다."
북한은 전쟁포로 처우에 관한 제3차 제네바협약의 이행 의사를 공식 선언했을 뿐만 아니라, 이는 당시 국제관습법으로 확립된 규범이기도 했다.15) 「강제실종협약」 제1조는 다음과 같이 규정하고 있다. 강제실종을 금지할 권리는 불가침이다.37) 즉, 전적으로 민간단체나 개인에 의한 행위는 강제실종의 범주에서 제외된다.42)
46) 또한, 강제실종 위원회는 강제실종이 널리 퍼져 있거나 강제실종협약 당사국의 관할권 내에서 조직되어 있는 경우 이 문제를 유엔 총회에 회부할 수 있습니다. 강제실종에 관한 협약은 비밀구금을 명시적으로 금지하는 최초의 국제인권조약이다.63) 이 협약에 규정된 기능을 수행하기 위해 강제실종위원회(이하 "위원회"라 한다)가 설치된다.
적에 의해 자행되고 있는 상황이 밝혀지고 이에 대한 근거가 마련된다면 이 문제는 유엔사무총장을 거쳐 유엔총회 의제에 상정될 수 있다.72) 진전이 없는 가장 큰 이유는 남북 간 국군포로와 납북자 문제는 당연히 북한이 논의를 거부하고 있다. 그는 “내가 죄를 지었다”고 선전해 클린턴의 방북에 김정은이 중요한 역할을 했음을 암시했다.
또한 내각이 구성되면서 납치문제를 담당하는 장관이 새로 임명되었다.45) 정부 전체가 하나가 되어 '납치문제' 해결에 대응할 수 있는 체계가 마련되었다. “북한 당국의 인권침해 문제에 대한 관심과 인식을 높이기 위한 것이었다.”48) 이는 이미 전개되고 있던 북한의 부정적 움직임에 대한 견제였다고 할 수 있다.
