서론
통일 외교의 이론적 고찰
국제정치이론의 조건부일반화(Conditional Generalization)
이렇게 많은 경험의 축적에서 파생된 국제정치이론은 일반화를 지향하고 있기 때문에 특정 이슈나 행위자, 역사적 사건에 국한되지 않고 모든 것을 포괄할 수 있는 패턴을 드러내고 설명하고자 한다.4 그러나 국제정치이론 어떤 이론도 무한한 설명력을 갖고 있다고 볼 수는 없다. 조건부 일반화를 만드는 방법 중 하나는 유형화가 가능한지 확인하는 것입니다. 8 A라는 유형이 있는데, 고유한 유형 B를 분류한다는 것은 특정 변수가 A 유형의 다른 변수하고만 상호 작용한다는 것을 의미합니다. 해당 사례를 살펴보겠습니다. B를 입력하면 그렇지 않습니다.
국가의 성향 : 현상유지(Status quo) vs. 현상타파 (Revisionist) 14
국가가 현 상태를 유지하고 있는지, 아니면 현 상태를 깨고 있는지를 구별하는 기준은 여러 연구에서 찾아볼 수 있다. 그렇다면 북한은 어떤 나라인가?
국가성향 변수를 통한 국제정치이론의 비판적 고찰
평화는 그 지역이 물리적으로 불가능하다는 것을 사람들에게 인식시킴으로써 달성될 수 있다.38 여기서 양보와 억제를 통한 평화에 대한 설명은 현실주의에 기초한 전쟁 이론에서 찾을 수 있다. 다주는 이를 전제조건으로 본다.43 결국 세력균형이론에서 억지란 북한의 핵무기 수용을 의미하며, 이는 결국 양보를 의미한다.
소결: 전략적 개념으로서의 통일 외교
그러다가 민족통일과 소련의 세계화에 대한 염원이 왔습니다. 한국의 통일외교는 다양하고 복잡할 수밖에 없습니다.
통일 외교의 역사적 전개과정과 특징
기본노선 및 전략
더욱이 우호적인 국제적, 지역적 상황을 북한에 대한 압박이나 억압에 활용하지 않았다는 점은 이전 정부의 정책과 달라진 점을 보여준다. 결과적으로 북한은 북-미 제네바협정을 통해 가까스로 체제붕괴와 경제붕괴를 피하는 동시에 우리 김영삼 정부에게 중대한 배신을 안겨주었고, 이는 다시 한번 수렁에 빠졌다. 압력. 진전을 가로막는 남북관계.
추진 형태/방식
이러한 지역적 질서구조 속에서 중소국가인 한국은 다른 형태의 형성을 모색할 여력이 없었으므로 당연히 한국 정부의 평화통일외교는 주로 양자관계를 통해 추진되었다.73 또한 앞으로도 그럴 것이다. 한국 입장에서는 북한에게도 중요한 일이다. 좀 더 정확히 말하자면, 탈냉전 시대 한국 외교의 변화는 다양화와 다자화를 동시에 특징으로 한다.
주요 분야
대화와 타협을 통해 갈등을 해결하고 긴장을 완화하는 토론과 중재의 장을 마련함으로써 한반도의 평화와 통일은 물론, 지역 전체의 안정과 공동번영을 위한 탁월한 촉매제가 될 것입니다. . 실제로 냉전 초기에는 통일방안을 둘러싼 북한과의 외교전이 주로 유엔에서 벌어졌다.76 이는 유엔이 한반도 통일 문제에 깊이 관여해 왔기 때문이다. 해방 직후부터 소위 '한국 문제'에 따라.
행위 주체
한반도의 평화와 통일과 관련하여 민간단체의 가장 적극적이고 생산적인 국제협력은 대북 인도적 지원 분야에서 이루어질 것이다.83 국제사회의 대북 응급지원이 1995년 시작된 이후, NGO들은 동북아 지역은 북한의 노력을 지지해 왔으며, 국제사회에 상황을 알리고 국내 정부도 북한 지원에 동참하도록 설득하는 데 크게 기여해 왔습니다. 이로 인해 한국의 평화나 통일운동을 주로 하는 민간단체와 북한인권운동을 주로 하는 민간단체들은 서로 다소 불안한 관계에 있다.84.
소결
결과적으로 남북경제공동체 구축, 북한의 양자관계 정상화, 동북아 다자안보협력, 한반도 평화체제 구축 등 다차원적 공간에서 펼쳐지는 복잡한 평화구조가 특징이다. 반도.91. 분단은 한국의 선진국 진출 전략에 있어 가장 큰 걸림돌이다.
평화 및 통일 외교의 성과와 평가
북핵 문제
북한은 이른바 '통미封南' 통일정책을 추진했으나 1992년 남한 정부는 북한의 발효를 허용하지 않았다. 그러나 북한의 대남 '회피적 태도'로 인해 양측 간 본격적인 협상은 이뤄지지 못했다.
대북정책에 대한 국제적 지지 문제
러시아 등 주변국과의 고위급 회담에서는 '평화번영정책'이 한반도 평화와 안정 유지에 기여했다는 점을 설명하는 등 한국의 대북정책에 대한 국제사회의 지지를 확보하기 위한 외교적 노력을 기울였다. 남북한의 긴장이 지속됐다. 우리는 그동안 수많은 양자회담을 통해 우리의 대북정책과 남북경제협력사업의 진행상황을 설명했으며, 우리의 대북정책에 대한 국제사회의 이해와 지지를 지속적으로 요청해왔습니다.
북한의 변화 조성문제
주변국과의 효과적인 외교협상은 국내시장에서 시민사회와 정치사회의 지지와 협력 없이는 이루어질 수 없다는 민주주의 체제의 논리가 동맹외교에도 더욱 적용될 것이다. 기간이 추가로 적용됩니다. 또한, 이명박 정부는 대북정책과 통일정책 추진, 국가발전과 남북관계 창출 과정에서 정권 차원이 아닌 국민적 공감대 형성을 위해 더 많은 노력을 기울이고 있으며, 정치적 우선순위 고려를 강조하고 있다. 평화적인 화해를 위해. 위한 기반을 마련해야 함
신 평화구조 창출을 위한 통일 외교 추진체계
이명박 신정부의 ‘신 평화구조 창출’ 방안
'새로운 평화구조 창조'의 관계를 살펴본다. 한반도의 평화가 아직 보장되지 않았기 때문에 우리는 평화유지를 위해 노력하지만, 평화구조를 조성하기 위해서는 별도의 평화구축 노력이 필요합니다.92.
한반도 평화체제 구축과 6자회담
우리는 항상 평화가 먼저 확립되고 평화체제가 나중에 제도화되어야 한다고 주장해 왔습니다. 반면 북한은 평화체제를 먼저 구축하고 핵문제는 나중에 해결하자고 주장했다.
신 평화구조를 위한 외교 추진체계와 전략
그러나 6차례의 전원회담에도 불구하고 4자회담은 논의할 의제에 대한 합의조차 이루지 못한 채 중단됐다.96 남아공의 주요 타깃인 미국과 중국이 참여한 4자회담에서는 한국의 통일, 외교는 남북이 함께했다. 한미 양국간 정책협력 과정이 이루어졌습니다. 그 경향은 매우 강한 반면, 과거와 달리 10년 내 통일을 가능성으로 보는 경향은 매우 약해졌다.111 전반적인 발전과 발전에 따른 자연스러운 현상이라고 볼 수 있지만 세대교체, 통일 등 한국사회의 변화 국민의 열정이 없이는 외교가 북한의 변화를 가져오거나 주변국의 지지와 협력을 얻기 어렵다.
통일 외교를 위한 인프라 구축 방향
기본 방향
그러나 중국은 미국의 영향력을 통제하면서 한·미·북 간 중재적 입장을 견지하면서 4자회담을 한반도에 대한 영향력 확대의 장으로 활용했다.97 평화구축 논의에 참여하면서 평화체제 자체를 구축하기보다는 자국의 이익을 최대한 확보하려는 자세를 견지하고 있다. 노무현 정부는 미국과 거리를 두면서도 중국에 대해서는 우호적인 태도를 보였다.
인프라 구축 방안
또한, 한반도 문제에 가장 큰 영향을 미치는 주변 4개국, 유엔, 제네바 등 다자협력기구에 통일 관련 업무에 종사하는 전문인력을 파견하여 통일외교 활동을 수행할 필요가 있다. 113 통일 이러한 국가 발전 전략과 불가분의 관계가 있기는 하지만, 통일 문제를 다루는 외교 인력의 해외 파병에 있어 제도적, 인사적 문제에 대해 엄격한 규칙을 적용하는 것은 관료 사회 내에서 바람직하지 않습니다. 회의 상임위원회에 이어 이명박 정부는 장관들이 참여하는 외교안보정책조정회의를 설치한다.114 이에 따라 외교안보정책실무조정회의가 개최된다. 차관실에서. 차관급을 설치·운영한다.
결론
