Методы оценки налоговой нагрузки на предприятие

(1)

3176 УДК 336.025

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ПРЕДПРИЯТИЕ Шайфуллин Кирилл Мансурович

Студент Института Экономики, Финансов и Бизнеса Башкирского Государственного Университета, Уфа, Россия

Научный руководитель – Д.Ф.Касимова

В настоящее время налоговая нагрузка оказывает влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности организации. Большинство организаций стремятся сократить налоговую нагрузку [1, с. 16]. С экономической точки зрения под налоговой нагрузкой понимается часть произведенного продукта, перераспределяемая с помощью налога, не носящего характер наказания [3, c. 169].

На современном этапе актуальным является вопрос оценки налоговой нагрузки, которую рассчитывают большинство организаций, но при этом отсутствует универсальная методика ее оценки [2].

В таблице 1 представлены основные методы оценки налоговой нагрузки организации, сформулированы их преимущества и недостатки [4, с. 72].

Таблица 1. Методы оценки налоговой нагрузки организации Наименование

метода

Формула расчета налоговой нагрузки Преимущества и недостатки метода

1. Метод

Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ

где

НБ – налоговое бремя;

Т - сумма всех уплаченных организацией налогов за налоговый период, в т.ч. взносы в ПФ, ФСС, ФОМС; НДФЛ; налог на дивиденды;

В - выручка от реализации продукции (работ, услуг)

Преимущество –

характеристика доли уплаченных налогов в выручке, с НДС)

Недостаток – не позволяет оценить влияние каждого налога и методов его оптимизации на финансовое состояние организации в зависимости от источника уплаты налога

2. Метод М.Н.

Крейниной где

НБ – налоговое бремя;

В - выручка от реализации;

Ср - затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за минусом косвенных налогов;

ПЧ - фактическая прибыль после уплаты налогов в распоряжении организации

Преимущество – оценка доли уплаченного налога в источнике уплаты

Недостаток – не используется при убыточной деятельности предприятия и не учитывает НДФЛ

3. Метод А.

Кадушина и Н.

Михайловой где

ФОТ - оплата труда (с учетом НДФЛ);

ВП - платежи, начисленные на ФОТ во внебюджетные фонды;

АО - амортизационные отчисления;

ПНП - прямые и косвенные налоги организации, выплаченные из ДС;

ПР - балансовая прибыль;

Преимущество – оценка влияния отдельных налогов на финансовое состояние организации с помощью коэффициента (удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке

Недостаток – не учитывает влияние таких налогов, как налог на имущество,

(2)

3177

В - ;

-

, ,

4. . .

∑ -

;

∑ В -

;

∑ -

- .

- ( );

В - , ,

;

- ,

;

- ;

-

–

( , ,

, )

, –

,

, ,

,

5. .А.

В - (

);

- ;

А - ;

В - ;

В - (

);

- ( );

В - ;

-

;

-

–

,

6. В. .

. .

-

; -

( );

В -

);

-

–

« - »

7. . .

-

;

–

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

(3)

3178

- (

);

-

–

8.

( )

- ,

; -

;

-

; -

;

- , .

; -

-

;

- ,

, ,

–

9. . .

. . - ;

-

;

- ;

-

; -

;

-

И –

-

–

– (

)

(4)

3179

,

.

х ч

1. . . / . . // .– № 2.-2016.– .15-

25.

2. . ., . .

/ . . , . . //

. –2014.–№5.-URL:https://scienceeducation.ru/ru/article/view?id=14716.

3. . . : /

. . . – .: К , 2013. – 340 .

4. . . / . .

// . . И . – 2017. – № 9 (258).

– 42. – . 71-76.

5. . ., . . / . . ,

. . // . – 2016. – № 26. – . 416-417. – URL

К 338.46

Е Е Ы Е Е Е Е Е

Е Ы Е Е Ы

Ш е е ч

« - », - , К

– . . ., Ш .

К

- ,

.

,

, . ,

.

. К ,

–

? ,

, .

. ,

.

К [1].

К К 30-

,