http://www.enu.kz П.П. ГОНЧАРОВ Судья уголовной коллегии Таллинского окружного суда, Эстония Можно и нужно ли изменять Конституцию в реалиях меняющегося мира?
http://www.enu.kz
Прежде всего позвольте мне поздравить вас с Днем Конституции Республики Казахстан, а так же передать сердечные поздравления с этим замечательным праздником от имени всей судебной системы Эстонской Республики. В своем выступлении я во многом буду опираться на исследовательскую работу в части изменения Конституции бывшего председателя Верховного Суда Эстонии (который также является судом конституционного надзора), а ныне судьи Европейского Суда г-на Уно Лыхмуса.
Казалось бы, как Основной Закон - Конституция, являющаяся выражением суверенности народа, некая незыблемая величина может и должна вообще меняться?
Джеймс Мэдисон, в последствие ставшим четвертым Президентом США, в преддверии принятия Американской Конституции сказал: «Заключая в рамки систему, которая в соответствии с нашими ожиданиями должна продержаться долго, нам нельзя оставлять без внимания изменения, которые несет с собой время». Конституции наших государств – Эстонии и Казахстана, молоды. Конституция Эстонии была принята на референдуме 28. июня 1992 года. Зададимся вопросом, а могут ли Конституции оставаться неизменными по примеру Конституции Японии, которая не менялась с момента принятия в 1947 году или Дании, которая не менялась с момента принятия в 1953?
Абсолютно очевидно, что созданный Конституцией правовой порядок должен соответствовать изменениям жизненных реалий, поскольку в противном случае Конституция может потерять свою значимость, и возможно будет обходить, установленные ею ценности. Конституция отражает политическое и общественное устройство государства, а также защищает это устройство от быстрых изменений в сиюминутную угоду политического большинства и складывающихся ситуаций. В то же время, хотя стабильность Конституции является важным условием стабильности политического и общественного устройства государства, понятно, что и политическая система государства время от времени нуждается в модернизации. Причин для такой модернизации может быть несколько. Прежде всего, изменения среды, в которой функционирует политическая система; такие изменения могут быть экономическими, демографическими, технологическими или вызваны присоединением страны к международной организации, которая возьмет на себя некоторые компетенции государства. В этом смысле Эстония и Казахстан, видимо, пройдут по похожему пути. В 2004 году Эстония вошла в Европейский Союз, а с 2011 года и в монетарный союз ЕС.
Как известно, с01.01.2012 на территории трѐх стран-участниц Таможенного союза (Белоруссии, России и Казахстана) начало действовать Единое Экономическое Пространство, а в еще в декабре 2010 года на саммите ЕврАзЭС в Москве были достигнуты договоренности о создании Евразийского союза - конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством, предполагаемого к созданию на базе союза России, Казахстана и Беларуси. Наивно полагать, что вхождение в столь значимый союз никак не отразится на Конституции.
Если помните, я начал свое выступление с вопроса, а может ли конституция не меняться по примеру Основного Закона Японии и Дании? Зададим себе другой вопрос, а действительно ли Конституции Дании и Японии остались неизменны на протяжении нескольких десятилетий? Положительный ответ на этот вопрос мы получим только в случае, если свяжем изменения Конституции с непосредственным изменением ее текста.
Понимание, что Конституция меняется лишь в результате изменения ее текста – ошибочно. Имеются также и другие формы изменения Конституции, и некоторые из них
http://www.enu.kz даже более значимы, чем изменение самого текста. В первую очередь Конституция может меняться путем толкования, но об этом немножечко позже.
Сразу же оговорюсь, что 14.09.2003 года народ Эстонии на референдуме принял решение о дополнении Конституции Законом, состоящим всего из 4 параграфов и устанавливающим, что Эстония может входить в Европейский Союз, исходя из основополагающих конституционных принципов Эстонской Республики. Возникла ситуация, когда входя в ЕС Эстония применяет свою Конституцию, учитывая при этом права и обязанности, которые исходят из договора о присоединении. Эстония обязалась с момента вступления в силу договора о присоединении к ЕС не только применять первичное право Европейского Союза, но и все действующее правовое поле ЕС (acquiscommunautaire) в объеме и на условиях, указанных в договоре о присоединении.
Такое положение заставляет спросить – сколько у нас действует правовых порядков?
Действительно ли у нас их два – внутренний правовой порядок и Европейское право или же союзное право, частью которого является Эстонский правовой порядок? Что делать и какое решение найти ситуации, когда Конституция не соответствует какой- либо норме Европейского права? Или другими словами – есть ли ситуации, когда Конституция всегда останется высшим источником права? Такими же вопросами задавались и правоведы при принятии Закона о дополнении Конституции при вступлении Эстонии в ЕС. И ответ на эти вопросы содержится прямо в первом параграфе этого закона – Эстония может входить в ЕС, исходя из основополагающих конституционных принципов Эстонской Республики.
И именно основополагающие конституционные принципы ни при каких обстоятельствах нельзя принести в жертву каким бы то ни было интересам. И хотя понятие основополагающих принципов не входит в число ясно сформулированных норм, в отличие от Конституции Казахстана, где в статье 1 такие принципы сформулированы, именно в этом понятии заключается решающая роль для понимания как роли, в нашем случае, Конституции Эстонии, так и оценки взаимоотношений Конституции и Европейского права в целом. Из первого параграфа Закона об изменении Конституции можно сделать единственный вывод- Эстония не может входить в Европейский Союз, если это отменит основополагающие Конституционные принципы Эстонской Республики или будет представлять для них угрозу.
Так каким же образом можно максимально точно определить понятие
«основополагающих конституционных принципов»? Многие правоведы находят, эти принципы содержатся, прежде всего, в преамбуле Конституции. Преамбула - это не просто красивое вступление или некое украшение-пролог Конституции, а в первую очередь интегрирующее ядро всей Конституции. Чем выше степень обобщения норм преамбулы, тем шире ее интегрирующая роль и легче контроль по существу остальных норм Конституции и здесь уже никак не обойтись без необходимости толкования Конституции.
Чем жестче текст самой Конституции и сильнее Конституционный надзор, тем в большей степени Конституция может меняться путем судебного толкования. Рядом ученых было отмечено, что на возможность изменения Конституции путем толкования влияет также длина и детализация самого текста Конституции. Длинные тексты содержат более детальные регуляции и используют меньше неопределенных правовых понятий. В Европе наиболее длинные по количеству слов, а значит наиболее детализированные Конституции в Португалии, Австрии и Германии, соответственно с 32022, 27939 и 24549 словами. Эстонская Конституция содержит 6724 слова, а в переводе на русский язык 8386 слов. По этому критерию она сравнима с Конституцией США, которая содержит 7 600 слов. Конституция Казахстана- более детальна. Несмотря на то, что она содержит 98 статей, против эстонских 168 (+ 4 о дополнении Конституции), количество слов в Конституции Казахстана равняется 19 430. К слову одной из самых коротких Конституций как раз считается Конституция Дании с ее 6 260 словами.
Отмечается, что чем длиннее и детальнее Конституция, тем больше необходимость
http://www.enu.kz к изменению ее текста, поскольку возможности для толкования более ограничены. Это утверждение действует и по отношению к тем государствам, где силен конституционный надзор. Федеративная Республика Германия, где конституционный надзор особенно силен, изменяла текст Конституции с 1949 года 55 раз и только около43% норм Конституции остались неизменными за 63 года ее действия. Немногословная и жесткая Конституция США, которая регулирует основные свободы граждан, вопросы контроля и уравновешивания трех ветвей власти и взаимоотношения штатов и центрального правительства менялась за свою более чем 200летнююисторию всего 17 раз, причем в последний раз в 1971 году.
Понятия, открытые к толкованию, позволяют приспособить Конституцию к изменяющемуся социальному контексту, и напротив - детальные и не позволяющие двоякой трактовки нормы, предполагают в случае необходимости изменения в тексте Конституции. Например, смыслпредложения «Конституционный Совет Республики Казахстан состоит из семи членов, полномочия которых длятся шесть лет» гораздо яснее и детальнее, чем смысл таких выражений как «правовое и социальное государство»,
«достоинство человека неприкосновенно». Именно основные права и свободы граждан сформулированы таким образом, что имеют потенциал к развитию путем их толкования, в то время, как части Конституции регулирующие, например, работу Правительства, более похожи на обыкновенный закон, поскольку содержат точные нормы, не допускающие двоякого понимания.
Хотя в условиях динамично меняющегося мира, государства все более разделяют свою власть с международными организациями, будь то Европейский Союз или Евразийский Союз, Конституция сохраняет свою значимость, прежде всего, устанавливая цели народа и определяя внутригосударственное разделение власти и государственных институтов. Конституция сохранит свою значимость и функцию только в случае, если будет способна адаптироваться к изменяющимся реалиям во времени и пространстве.
Огромные возможности для успешной адаптации находятся в руках Судов Конституционного надзора. От всей души поздравляю своих коллег из Конституционного Совета Казахстана с замечательным праздником и желаю решительности и мудрости в отстаивании конституционных ценностей!
