本研究依照八個向度61題進行信度考驗，387為護理人員填寫問卷，其內在
一致性Cronbash’s α值分別為.84。此外，在本研究中第五向度因素與第七向度因 素之內在一致性(Cronbash’s α)仍偏低 (因素五Cronbash’s α值為.36；因素七
Cronbash’s α值為.44 )，且此兩因素相關顯著水準(r＝.172；p＜.05)。考量因素
五與七向度內涵概念相近，與專家討論後認為兩者含有衝動/攻擊憤怒之屬性相 近，且臨床實務也常見之概念，故建議併為同一因素，故再進行第五個因素與第 七個因素合併後內在一致性之信度分析Cronbash’s α值為.56，顯示合併後之向度 內容的一致性較佳。在本研究中，護理人員對自殺行為態度以七個向度進行計 分，七向度因素對自殺行為態度累積解釋變異量為37.71%。由以上顯示本研究之 自殺態度中文量表(61題)具有建構效度。
在本研究387位樣本內在一致性Cronbash’s α值分別
為 .68、.58、.69、.65、.56、.52、.52，顯示本量表內在一致性尚可接受 (表3-2)。
表3-2 本研究自殺行為態度量表分量表(不同向度題數)之信度之比較 (N=387)
因素 64題
Cronbash’s α 值
61題
Cronbash’s α值
項目
因素一、心理疾病 .68 .68 1、19、35、38、41、43、58、74、
82、90、94、98、65 (共13題) 因素二、威脅行為
或求助訊息
.53 .58 14、54、56、63、71、80、83、96、
37、91 (共10題 刪除31&17) 因素三、個人死的
權利
.69 .69 5、13、18、25、70、79、50、95(共 8題)
因素四、宗教信仰 .65 .65 7、21、45、78、81、88、93(共8 題)
因素五、衝動與攻 擊行為
.36；.44 .56 6、8、10、11、20、24、29、32、
36、47、48、61、75 (共13題) 因素六、常態行為 .50 .52 2、49、59、62、67、85(共6題 刪
除55) 因素八、不道德與
犯罪的行為
.52 .52 9、57、68、87(共4題)
5. 本研究根據驗證性因素分析七個向度各層面解釋如下:
61題七個分量表之自殺態度量分述如下(王，1986；Domino& Perone, 1993；
Rogers＆Deshon, 1992):
(1).心理疾病(mental illness): 認為「自殺是心理疾病反應的結果」，包含自殺者是
孤單的、沮喪、破碎家庭、心智不平衡、寂寞、漂浮無根、人格結構脆弱的--等 題目。
(2).威脅或求助行為(suicide threasts are of “not real；cry for help) 認為「自殺是求 助的信號，並非真的想死」包含自殺只是威脅、引人注意、同情、爭取條件，含 有發出求助的信息之意義---等
(3)死的權利(right to die): 為「自殺是人類擁有死的權利，自由的象徵」。包括年
老、殘弱者、得絕症者可以自殺，自殺是個人死的權利他人不應干涉、贊成有自 殺的場所等--題目。
(4).宗教信仰(religion):認為「自殺是違反宗教信仰之教義」。包括自殺違反規律、
天意、不相信神明、上帝、心中無信仰，不信來生--等題目。
(5). 攻擊與衝動行為(aggression/impulsivity)：自殺是攻擊行為及衝動行為，非事
先計畫。包括自殺者太衝動，親友事先不知道--等題目。
(6) 常態行為(normality): 認為雖然每個人在一生中都可能企圖自殺及行動，但自 殺並不是正常行為--等題目。
(7) 不道德與犯罪的行為(moral evil) 認為是不道德的，有罪的行為。包括是 可恥的、不可寬恕的、背負更多罪的、不能超生等--等題目。
計分方式：
本量表計分方式為依61題內容分別測量護理人員對自殺行為態度，採 Likert Scale 五 點 計 分 法 ： 「5分 」為 非 常 同 意 、「4分 」為 同 意 、「3分 」為 普 通 、「2分 」為 不 同 意 「1分 」為 非 常 不 同 意 。 分數越高表示護理人員對自 殺行為態度越明確表示同意的態度，反之，分數越低則顯示越不同意或不明確的 態度。
四、自殺處置護理實務能力熟練程度量表:
本研究是依據精神衛生護理學業界專家-黃瑞媛、周照芳、戎瑾如、陳美碧、
楊政議、蕭淑貞(2006)．建構精神衛生護理師暴力處置臨床實務能力培訓．精神 衛生護理雜誌，1（1），28-33。一文中之「自殺(自傷)之處置實務能力」必備要 項，經原作者群同意後，設計製定為精神衛生護理人員自殺處置護理實務能力評 量問卷，內容效度CVI值達.90以上後進行施測，本問卷採自填式問卷以收集資 料。內涵護理人員自評：1.自殺相關理論之熟知程度；2.完整評估病人自殺行為 的危險程度之熟練程度；3.經由適當的防範措施，能預防病人發生自殺行為，能 安全處理病人自傷自殺的行為，能協助病人恢復自我控制，學習個人因應能力等 之熟練程度；4.評估病人自殺行為危險程度之熟練程度；5.執行自殺之防範能力，
能清楚解除自殺行為防範之原則與注意事項；6.能確實紀錄等自殺處置實務能力 指標，研究者自擬問卷共計21題。但依照專家建議新增為28題，新增題項有: 「2.
我能知道「自殺」及「自傷」的定義及區分」、「5.我能評估病人的自殺危險程度 的等級」、「8.我能評估自殺病人可以利用的資源」、「9.我能評估自殺病人之社會 支持網路」、「10.我能與自殺病人建立治療性人際關係」、「21.我能妥善運用病人 的資源，協助解決困擾」、「22.我能協助病人活絡其支持系統共同預防病人自 殺」。依此28題項探討護理人員對基礎的核心能力之重點項目自我評價熟練程度 與專業之成長需求，為本研究與欲探討的主題。
(一). 信效度考驗
1、專家效度
本量表由五位臨床及學術界的自殺防治護理專家就問卷內容予圈選適當的
評分：文字清晰度「4分」為非常明確、「3分」為明確、「2分」為不明確、「1 分」為非常不明確；內容適用性：「4分」為很適用、「3分」為適用、「2分」為 不適用、「1分」為很不適用；「4分」為非常重要、「3分」為重要、「2分」為不 重要、「1分」為非常不重要。如前三項專家意見評分為3分以下(含3分) (林，
2007)，請專家提供內容與修辭修改之建議，研究者即依照專家審查結果進行修
改。專家內容效度使用CVI （Content Validity Index, CVI）的記分方式，對每個 題目進行檢定及修改達0.80以上為保留題目，由五位專家審查修改後各題內容 之評價CVI值為.96~1.0，由於CVI值均於.80以上(林，2007) 故全數保留。
本量表依據專家建議增為 28 題及進行內容歸類為五個項目(表 3-3)：自殺相
關理論之熟知程度、自殺危險評估、自殺行為防範、協助病人因應方法、團隊聯 繫與合作其內涵說明如下：
(1)自殺相關理論之熟知程度:為自殺行為的相關知識包含自殺歷程的相關概
念、自殺的影響因素、自殺與自傷的定義與區分(題項1.2.3. 共3題)。
(2) 自殺危險評估: 為自殺行為的危險程度的評估包含依據評估表定期評估病
人之自殺危險等級、自殺前兆、衝動及自我控制能力(題項:4.5.6.7.18.25共 6題)。
(3) 自殺行為防範：為防範自殺行為的措施及注意事項包含針對自殺前兆危險 程度提供防範措施及不自殺行為約定(題項:11.12.13.14.15.16.17.共7題)。
(4) 協助病人因應方法：為協助病人學習可以因應壓力及尋求資源的方法，以 避免在自殺行為(題項:8.9.10.19.20.21.23.共7題)。
(5) 團隊聯繫與合作：為紀錄危險狀況及自殺事件發生過程與改善方案及與醫 療團隊聯繫合作與處置狀況(題項:23.24.26.27.28.共5題)。