第四章 結果
第三節 步行輔具種類與年齡、性別、使用輔具前後跌倒經驗對功能性表現
54
第三節 步行輔具種類與年齡、性別、使用輔具前後跌倒經驗對
55
表4- 9、年齡、性別、使用前後跌倒經驗與輔具種類對各功能性表現之交互作用分析(n＝76)
左手握力 右手握力 SPPB總分 SPPB平衡 SPPB行走 SPPB坐到站 6MWT
變項 F值 F值 F值 F值 F值 F值 F值
年齡 2.10 1.44 3.30* 2.72 1.18 2.55 1.19
輔具種類 2.27 2.75 5.63* 5.43* 4.40* 1.51 10.32*
年齡*輔具種類 0.40 0.54 0.76 1.10 0.64 0.80 0.31 事後檢定 65-74>75-84 單>四；單>助 單>四；單>助 單>四；單>助
單>四；單>助
性別 17.50* 14.60* 0.06 0.00 0.63 0.06 0.17
輔具種類 2.76 4.10* 5.46* 4.17* 4.97* 2.48 13.55*
性別*輔具種類 0.79 0.02 2.62 1.09 0.16 5.95* 3.63*
事後檢定 男>女 男>女；四>助 單>四；單>助 單>四；單>助 單>四；單>助
使用前跌倒經驗 1.96 5.74* 0.00 0.12 0.72 0.00 0.35 輔具種類 3.64* 5.36* 4.00* 4.02* 3.55* 1.27 10.97*
使用前跌倒經驗*輔具種類 3.54* 1.62 0.17 0.31 1.75 0.08 1.09 事後檢定 無>有；四>助 單>四；單>助 單>四；單>助 單>四；單>助 單>四；單>助 使用後跌倒經驗 2.65 0.98 2.74 3.13 2.29 0.42 0.90
輔具種類 1.09 2.56 3.38* 4.09* 3.08 0.59 8.09*
使用後跌倒經驗*輔具種類 0.65 0.60 0.11 0.85 0.53 1.42 0.21 事後檢定 單>四；單>助 單>四；單>助 單>四；單>助 註:*p<0.05
56
一、輔具種類與年齡在其功能性表現上之交互作用
由表4-9得知：不同輔具種類與不同年齡組別在左手握力(F(4,63)=0.34，
p>0.05）、右手握力(F(4,63)=0.33，p>0.05）、SPPB總分(F(4,67)=0.76，p>0.05）、
SPPB平衡(F(4,67)=1.10，p>0.05）、SPPB行走(F(4,67)=0.64，p>0.05）、SPPB坐 到站(F(4,67)=0.79，p>0.05）、6MWT(F(4,67)=0.31，p>0.05）等功能性測驗的表 現上並無顯著的交互作用，顯示受試者在左手握力、右手握力、SPPB總分、SPPB 平衡、SPPB行走、SPPB坐到站、6MWT等功能性表現上不因年齡及輔具種類 之交互作用下而有所不同。
由於交互作用未達顯著，故進而分析個別因子的主要效果。由表4-9中觀察 到，在SPPB總分表現中可發現年齡分組之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,67)=3.30，p<0.05），表示在不同年齡之下，SPPB總分的表現的確有所不同，
經事後比較得知，65-74歲組之平均數與75-84歲組之平均數相比達統計上顯著 差異（平均差異為1.32，p=0.22），但其他各水準相比為不顯著，顯示65-74歲 組SPPB總分之表現較75-84歲佳；此外，在相同功能性表現中，輔具種類之主 要效果亦達統計上顯著差異(F(2,67)=5.63，p<0.05），表示不同輔具的使用下，
SPPB總分的表現的確有所不同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳 拐之平均數（平均差異為1.38，p=0.02）及助行器之平均數（平均差異為1.66，
p=0.01）相比為顯著，但四腳拐與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單
拐使用者SPPB總分之表現較四腳拐、助行器之使用者佳。
在SPPB平衡表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,67)=5.43，p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB平衡的表現的確有所不
同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.74，
p=0.03）及助行器之平均數（平均差異為0.96，p=0.01）相比為顯著，但四腳拐
與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB平衡之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
57
在SPPB行走表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,67)=4.40，p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB行走的表現的確有所不
同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.28，
p=0.05）及助行器之平均數（平均差異為0.44，p=0.00）相比為顯著，但四腳拐
與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB行走之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
在6MWT表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,67)=10.32，p<0.05），表示不同輔具的使用下，6MWT的表現的確有所不同，
經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為56.07，
p=0.00）及助行器之平均數（平均差異為73.63，p=0.00）相比為顯著，但四腳
拐與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者6MWT之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
二、輔具種類與性別在其功能性表現上之交互作用
由表4-9可得知：不同輔具種類與不同性別在左手握力(F(2,66)=0.79，
p>0.05）、右手握力(F(2,66)=0.02，p>0.05）、SPPB總分(F(2,70)=2.62，p>0.05）、
SPPB平衡(F(2,70)=1.09，p>0.05）、SPPB行走(F(2,70)=0.16，p>0.05）等功能性 測驗的表現上並無顯著的交互作用，顯示受試者在左手握力、右手握力、SPPB 總分、SPPB平衡、SPPB行走等功能性表現上不因性別及輔具種類之交互作用 下而有所不同。
由於交互作用未達顯著，故進而分析個別因子的主要效果。由表4-9中觀察 到，在左手握力表現中可發現性別分組之主要效果達統計上顯著差異
(F(1,56)=17.50，p<0.05），表示在不同性別之下，左手握力的表現的確有所不同，
由於比較的平均數數目為兩個，故直接比較男性與女性之平均數，得知男性之平 均數（18.24）較女性之平均數（12.34）高，即男性之左手握力較女性佳；在右 手握力表現中可發現性別分組之主要效果達統計上顯著差異(F(1,56)=14.60，
58
p<0.05），表示在不同性別之下，右手握力的表現的確有所不同，由於比較的平
均數數目為兩個，故直接比較男性與女性之平均數，得知男性之平均數（21.44）
較女性之平均數（15.50）高，即男性之右手握力較女性佳。除此之外，右手握 力表現中亦發現輔具種類分組之主要效果達統計上顯著差異(F(1,56)=4.10，
p<0.05），表示不同輔具的使用下，右手握力的表現的確有所不同，經事後比較
得知，四腳拐使用者之平均數與助行器使用者相比（平均差異為5.85，p=0.00）
為顯著，顯示四腳拐使用者之右手握力較助行器使用者佳。
在SPPB總分表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,70)=5.46，p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB總分的表現的確有所不
同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為1.38，
p=0.02）及助行器之平均數（平均差異為1.66，p=0.01）相比為顯著，但四腳拐
與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB總分之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
在SPPB平衡表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,70)=4.17，p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB平衡的表現的確有所不
同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.74，
p=0.04）及助行器之平均數（平均差異為0.96，p=0.02）相比為顯著，但四腳拐
與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB平衡之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
在SPPB行走表現中可發現輔具種類之主要效果達統計上顯著差異
(F(2,70)=4.97，p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB行走的表現的確有所不
同，經事後比較得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.28，
p=0.05）及助行器之平均數（平均差異為0.44，p=0.01）相比為顯著，但四腳拐
與助行器兩水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB行走之表現較四 腳拐、助行器之使用者佳。
59
但由表4-9中可得之性別分組與輔具種類在SPPB坐到站(F(2,70)=5.95，
p<0.05）、6MWT(F(2,70)=3.63，p<0.05）兩項功能性表現之交互作用達顯著水準，
故進行單純主要效果考驗。
表4- 10、單純主要效果考驗:SPPB坐到站（性別*輔具種類） (n=76)
SS df MS F P Post hoc tests
性別
女 2.79 2 1.39 2.26 0.11
男 6.81 2 3.41 5.52 0.01* 單>四>助
輔具種類
單拐/手杖 3.28 1 3.28 5.31 0.02
四腳拐 0.84 1 0.84 1.37 0.25
助行器 3.74 1 3.74 6.07 0.47
誤差 43.22 70 0.62
註:*α<0.01
由表4-10得知，在單純主要效果考驗中，性別與輔具種類對SPPB坐到站 的交互影響，其中不同輔具種類的使用者在男性的部分有顯著的差異
(F(2,70)=2.26，p=0.01），在事後比較考驗的結果，發現單拐/手杖使用者的表現
（1.23）顯著高於四腳拐使用者的表現（0.64），亦顯著高於助行器的使用者的表 現（0.11），兩兩比較皆為顯著。
表4- 11、單純主要效果考驗: 6MWT （性別*輔具種類）(n=76)
SS df MS F P Post hoc tests
性別
女 12396.48 2 6198.24 1.87 0.16
男 92335.49 2 46167.75 13.94 0.00* 單>四>助
輔具種類
單拐/手杖 21033.34 1 21033.34 6.35 0.01
四腳拐 0.27 1 0.27 0.00 1.00
助行器 6007.03 1 6007.03 1.81 0.18
誤差 231808.54 70 3311.55
註:*α<0.01
60
由表4-11得知，在單純主要效果考驗中，性別與輔具種類對6MWT表現的 交互影響，其中不同輔具種類的使用者在男性的部分有顯著的差異
(F(2,70)=13.94，p=0.00），在事後比較考驗的結果，發現單拐/手杖使用者的表現
（173.05）顯著高於四腳拐使用者的表現（86.09），亦顯著高於助行器的使用者 的表現（49.69），兩兩比較皆為顯著。
三、輔具種類與使用輔具前跌倒經驗在其功能性表現上之交互作用
由表4-9可得知：使用輔具前跌倒經驗的有無與不同輔具種類在右手握力 (F(2,66)=1.62，p>0.05）、SPPB總分(F(2,70)=0.17，p>0.05）、SPPB平衡
(F(2,70)=0.31，p>0.05）、SPPB行走(F(2,70)=1.75，p>0.05）、SPPB坐到站 (F(2,70)=0.08，p>0.05）、6MWT(F(2,70)=1.09，p>0.05）等功能性表現上並無顯 著的交互作用，顯示受試者在左手握力、右手握力、SPPB總分、SPPB平衡、
SPPB行走、SPPB坐到站、6MWT等功能性表現上不因年齡及輔具種類之交互 作用下而有所不同。
由於交互作用未達顯著，故進而分析個別因子的主要效果。由表4-9中觀察 到，在右手握力表現中可發現使用前跌倒經驗之主要效果達顯著(F(1,56)=5.36，
p<0.05），表示使用前跌倒經驗的有無，右手握力的表現卻有不同，經事後比較
得知，使用輔具前沒有跌倒經驗的使用者之平均值（19.23）較有跌倒經驗者之 平均值（15.59）高，表示使用輔具前沒有跌倒經驗的使用者右手握力較佳；同 樣在右手握力表現中可發現輔具種類之主要效果達顯著(F(2,56)=5.36，P<0.05），
表示不同輔具的使用下，右手握力的表現的確有所不同，經事後比較得知，四腳 拐使用者之平均數與助行器之平均數（平均差異為5.85，p=0.01）相比為顯著，
顯示SPPB總分之表現四腳拐之使用者較助行器之使用者佳。
在SPPB總分表現中可發現輔具種類之主要效果達顯著(F(2,70)=4.00，
p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB總分的表現的確有所不同，經事後比較
得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為1.38，p=0.02）及助
61
行器之平均數（平均差異為1.66，p=0.01）相比為顯著，但四腳拐與助行器兩水 準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB總分之表現較四腳拐、助行器 之使用者佳。
在SPPB平衡表現中可發現輔具種類之主要效果達顯著(F(2,70)=4.04，
p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB平衡的表現的確有所不同，經事後比較
得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.74，p=0.04）及助 行器之平均數（平均差異為0.96，p=0.02）相比為顯著，但四腳拐與助行器兩水 準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB總分之表現較四腳拐、助行器 之使用者佳。
在SPPB行走表現中可發現輔具種類之主要效果達顯著(F(2,70)=3.55，
p<0.05），表示不同輔具的使用下，SPPB行走的表現的確有所不同，經事後比較
得知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為0.28，p=0.05）及助 行器之平均數（平均差異為0.44，p=0.00）相比為顯著，但四腳拐與助行器兩水 準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者SPPB行走之表現較四腳拐、助行器 之使用者佳。
在6MWT表現中可發現輔具種類之主要效果達顯著(F(2,70)=10.97，
p<0.05），表示不同輔具的使用下，6MWT的表現的確有所不同，經事後比較得
知，單拐使用者之平均數與四腳拐之平均數（平均差異為56.07，p=0.00）及助 行器之平均數（平均差異為73.63，p=0.00）相比為顯著，但四腳拐與助行器兩 水準之平均數相比為不顯著，顯示單拐使用者6MWT之表現較四腳拐、助行器 之使用者佳。
但由表4-9可得知使用前跌倒經驗與輔具種類在右手握力(F(2,66)=3.27，
p<0.05）之交互作用達顯著水準，故進行單純主要效果考驗。