1.了解学龄前听障儿童的词汇表现 2.了解影响学龄前听障儿童言语能力的重要因素 问题1.什么是学龄前听障儿童的言语能力？ 。
问题1-1 学龄前听障儿童不同年龄段的词汇量是否存在差异？问题2.哪些因素对学龄前听障儿童的词汇量有显着影响？问题2-1 听力损失程度是否显着影响学龄前听力损失儿童的词汇量？ 。
问题2-2 治疗年龄对学龄前听障儿童的词汇能力有显着影响吗？丰富度越高，听障儿童的词汇表现就越好。
研究方法
为了了解听障儿童的词汇能力并探讨其与相关因素的关系，本研究使用了两种仪器，具体描述如下： REVT）》（黄瑞珍等，2010），下面将介绍研究工具的内容、信度和效度。四个分测试为分类、定义和推理。测试儿童必须具备基本的听觉理解和口语能力。表达能力。
调查问卷内容为自编，可分为两部分：与听力障碍儿童相关的信息和与家长相关的信息。旨在了解听障儿童及其家庭的基本信息。华语儿童词汇理解与表达测试作为本研究的一部分，研究人员阅读了国内外关于听障儿童词汇能力的文献，并设计了研究计划。研究计划通过口头摘要审查后，将提交国立台北护理健康大学人体实验委员会审查，审查通过后正式受理案件。
测试管理流程遵循 REVT 说明手册中列出的标准化流程。在执行理解子量表时，听障儿童必须在听到测试者对主题的口头陈述后指出正确的图片；在执行表情分量表时，听障儿童必须使用口语或手语来回答正确答案。在测试过程中，听障儿童可以通过看着测试者的面部来获得他们需要的唇部造型指示。
可供比较的最低标准分数为67分，最高分数为130分。如果原始分数太低而达不到标准值，则会被归类为“<67分”。整个测试的原始分数是两个量表原始分数的总和，两个量表原始分数是听力儿童在量表上的总分。表和四个分测验的标准分分别代表本研究中的词汇能力、词汇理解能力、词汇表达能力、词汇命名能力、词汇分类能力、词汇定义能力和词汇推理能力。描述性统计的频率分布，代表整个测试。
人数百分比，并利用t检验和单因素方差分析来了解听力障碍儿童的表现在年龄组之间、两个量表之间以及四个子量表之间是否存在显着差异。测试。
研究結果與討論
图 4.1 所有听障儿童 REVT 全面测试成绩百分比图（N=62） 听障儿童 REVT 理解量表和表达量表的标准分数汇总于表 4-3 表 4-3 听障儿童的听力理解量表受损儿童 量表和表达量表的分组≤69。
表4-4为听力损失儿童理解量表和表达量表的t检验得分汇总表。结果显示，在统计分析中，听力损失儿童在词汇理解和表达方面并没有显着差异。表4-4 听力损失儿童理解量表和表达量表t 检验结果汇总表 1、5 岁至14 岁听力损失儿童57 名 2、听力损失程度极重。
REVT是针对华语儿童的接受性和表达性词汇测试。表 4-7 听力损失对听力障碍儿童词汇能力的卡方影响百分比。二次检验。卡方百分比同质性检验显示，接受治疗的不同年龄段听障儿童的词汇能力存在显着差异，如下表4-9所示。
表4-9 治疗年龄对听障儿童年龄组词汇能力影响的卡方百分比均匀性检验＼分数≤84≧85 总卡方检验。早期治疗支持对一岁语言发展有积极影响 之前接受过治疗的听力损失儿童的词汇能力明显优于一岁后儿童 表 4-11 百分比同质性检验 主要照顾者水平的卡方儿童词汇能力教育的同质性教育群体测试＼点≤84≧85 柱测试总卡方。
初级照顾者教育对听障儿童的词汇量有显着影响，这一结果与Dollaghan等人的结果一致，表4-12每日亲子互动时间组儿童满分测试成绩的描述性统计。表4-13 日常亲子互动 时长组儿童词汇量卡方百分比同质性检验 时长组\分数≤84≧85列总卡方检验。
研究結論和建議
然而，在这项研究中，一些电子耳儿童的听力损失极其严重，但词汇能力第四，早期治疗确实对词汇能力产生积极影响，与儿童的孩子相比，他们的词汇能力明显更好。
学龄前听障儿童的词汇量普遍较高，总体而言，本研究中听障儿童的词汇量落后于正常儿童，并且仅随着年龄的增长而增加。日历和每日亲子互动时间，都显着影响听障儿童的词汇量。本研究中的所有儿童。
重要性本研究纳入了四名词汇能力优秀的电子耳儿童，并进一步分析了四人的特殊特征。 1.仅针对接受治疗的学龄前听力损失儿童接受治疗的学龄前听力儿童。
听障儿童及其家长无法覆盖未接受治疗的学龄前听障儿童，因此未来将开展相关研究。听力障碍儿童的词汇量集中在重度听力损失，因此本研究无法讨论轻度听力损失儿童或主流幼儿园听力损失儿童的词汇量。
本研究仅讨论学龄前听障儿童的词汇量，并不能全面了解学龄前听障儿童的语言技能。
