特定语言障碍儿童叙事衔接的探讨 关键词：特定语言障碍、SLI、叙事、衔接。
文獻探討
有特定语言障碍的儿童的叙事内容组织。乌克兰茨和吉拉姆）。结合以上表现可以看出，特定语言障碍儿童的叙事内容是整合的，一般发展与语言障碍儿童的整合和运用程度以及逻辑整合能力存在差异。 。
研究方法
青蛙，你在哪里？”（Mayer，1969），研究人员和测试儿童以一对一的方式进行语料库收集。让孩子们安静地一页一页地阅读整本书，然后从第一页开始翻页并要求受试者尽可能完整地描述故事内容，在孩子们的描述过程中，研究人员只能用信息极其贫乏的句子来回应和鼓励表达（如：你说得很好，还有什么？），所以为了不影响受试者的描述，将整个叙述过程进行录音，然后根据录音文件将故事内容逐字翻译成文本文件语料库，之后对语料库中出现的次数进行评分五类聚合的结果与统计分析的结果进行讨论，采用Halliday和Hasan(1976)的内聚理论对五类聚合的语料库进行评分本研究将采用Halliday根据Hasan(1976)的分类方法将聚合分为上下文、替换、省略、连词和词汇五种类型，然后对总使用次数、正确使用次数和错误使用次数进行标记和评分。对于使用正确的部分，根据内聚理论中对五种聚合类型的描述，每使用符合描述的聚合就给一分，并且五种类型必须分别评分。滥用部分，包括“不完整聚合”和“滥用聚合”(Baltaxe.
Baltaxe 和 D'Angiola (1992) 的研究中，总使用率、正确使用率和。本研究的语料库由研究者单独评分，因此将进行评分者内信度（intra-rater Reliability）测试，以保证评分结果的可靠性。研究人员将随机抽取50%的语言样本，然后对五个主要类别聚合体的正确使用和错误使用进行评分。为了比较单个评分者的两个评分是否一致，计算公式如下：本研究遵循Baltaxe和D'Angiola（1992）的方法计算聚合的使用率、五种聚合的正确率，以及五种聚合的错误率，以便于与相关研究进行比较。聚合节点消耗率的计算方法是将每个案例的总使用次数（包括正确使用和错误使用）除以句子单元总数，最后乘以100（计算公式见附录2）查看计算每100条语句中聚合节点的使用次数，即为聚合节点的消耗率。五种聚合的正确率和错误率的计算方法是用单一类型聚合的正确/错误使用次数除以句子单元总数，最后乘以 。
100（计算公式见附录2），可以看到每100个句子中该类型聚合的使用次数，即五种聚合的正确百分比和错误百分比。统计两组被试的聚合节点使用率、五大类聚合节点的正确率、五大类聚合节点的错误率，进行跨组比较分析。研究采用SPSS进行分析，采用双因素方差分析（two-way ANOVA），分别从总使用率、正确率、错误率三个方面分析两组儿童在五个主要聚类类别中的情况。
研究結果
应将准确率分为五类聚合，分别考察语料库中五类聚合各自的准确率，以了解儿童对不同类型聚合的使用程度。计算方法是计算五类聚合的正确使用次数，将每一项除以语料库中的句子总数，最后乘以100（计算公式见附录2）正确使用次数。报表中，这是各种合计的正确率。表4显示了两组儿童在五个主要类别聚合中的正确率。其中，连词、上下文和词汇三项的正确率均显着高于省略和替换。从正确率排名来看，两组孩子在前三项的正确率排名上有所不同，发展一般的孩子从高到低依次为连词、上下文、词汇；发展一般的孩子从高到低依次为连词、上下文、词汇；有特定语言障碍的儿童排名从高到低。低级词汇、连词、之前和之后。为了了解两组儿童在不同类型聚合中的表现是否存在差异，进行了独立样本T检验。测试结果发现，在“连接词”的聚合中，t=2.56，p < 0.05，两组之间存在显着性差异。表明一般发育儿童的连词正确率明显高于特定语言障碍儿童。在“上下文前后”的聚合中，t=2.95，p < 0.05，两组达到显着差异。表明一般发展儿童情境聚焦的正确率显着高于特定语言障碍儿童。除了以上两个。
此外，其他三类分组均未达到统计学差异。错误率也应该分为五类聚类。错误的定义包括“使用不正确的分组”和“不完整的分组”，以了解孩子对不同类型分组的使用和掌握情况。计算方法是计算五类聚合的错误使用次数，分别除以语料中的句子总数，最后乘以100（计算公式见附录2）。报表中使用的，它是各种聚合的错误率。表7显示了两组儿童在五个主要分组类别中的错误率，其中连词、共文和省略三个要素的出现频率明显高于替代两个要素的出现频率。和词汇。 。两组孩子前三项的错误率排名相同，从高到低，都是连词，。
前前后后，省略。为了了解两组儿童每种配对的表现是否存在差异，进行了独立样本T检验。测试结果发现，两组在“连词”（t=.发育中的儿童）分组上达到了显着差异。此外，其他四类分组并未达到统计学差异。
討論與結論
系统很清楚。本研究中特定语言障碍儿童相对固定的词汇使用情况与国内外研究结论一致（黄向民，2011；Greenhalgh & Strong，2001；Lahey，Edwards，& Munson，。总体而言，特定语言障碍儿童的词汇使用相对固定）。障碍 叙事中仍然有一个连贯的概念，这与针对特定语言障碍儿童的 Baltaxe 衔接策略是一致的。
高的;对于“词汇”，有特定语言障碍的孩子通常正确率较高。这与Liles（1985）的研究结果是一致的，两组孩子在“语境”和“词汇”这两个项目上的差异会反映出组织能力和衔接策略的差异。患有刻板语言障碍，缺乏能力。另外，Ukrainetz 和 Gillam (2009) 以及 Newman & McGregor (2006) 也指出，当患有特定语言障碍的儿童使用代词时，.
Miranda等指出，特定语言障碍儿童的叙述句子大多是独立的，内容缺乏整合性和逻辑性，因此可以推断，特定语言障碍儿童需要提高特定语言障碍儿童的整体叙述连贯性。修复自身语言障碍缺乏的逻辑组织和整合能力，增加沟通的信心。
表8 实验组病例数据：特定语言障碍儿童配对数代码年龄智力。
