• Tidak ada hasil yang ditemukan

11e576361a02d2788df6313435303434

N/A
N/A
Info
Unduh - Bebas
Protected

Academic year: 2017

Membagikan "11e576361a02d2788df6313435303434"

Copied!
93
0
0

Memuat.... (Lihat teks lengkap sekarang)

Unduh sekarang ( 93 Halaman )

Teks penuh

Loading

Referensi

Unduh sekarang ( PDF - 93 Halaman - 627.98 KB )

Garis besar

ALASAN ALASAN YURIDIS YANG MENJADI POKOK PERMASALAHAN DALAM PERMOHONAN UJI MATERIL ULANG ATAS UNDANG-UNDANG DISKRIMINASI PENYUMPAHAN ADVOKAT BERTENTANGAN TERHADAP UNDANG UNDANG DASAR NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 1945 PENAFSIRAN YANG DILAKUKAN MARI DAN PT SELURUH INDONESIA TERHADAP KEABSAHAN SUMPAH ADVOKAT MELANGGAR AZAS KETERANGAN PEMERINTAH ATAS MATERI PERMOHONAN YANG DIMOHONKAN UNTUK DIUJI TANGGAPAN DAN ATAU PENOLAKAN TERHADAP DALIL – DALIL PARA PEMOHON 11e576361a02d2788df6313435303434

Dokumen terkait

UPAYA PEMBUKTIAN OLEH APARAT PENEGAK HUKUM DALAM RANGKA MENCARI KEBENARAN MATERIIL DALAM PERKARA Upaya Pembuktian oleh Aparat Penegak Hukum dalam Rangka Mencari Kebenaran Materiil Dalam Perkara Pidana Cyber crime.

Pembuktian merupakan syarat mutlak untuk memberikan keyakinan pada hakim agar dalam memberikan putusan bisa memberikan putusan yang seadil- adilnya. Kata kunci:

Analisis Yuridis Terhadap Putusan Mahkamah Agung No: 124k Tun 2013, Tentang Terbitnya Izin Mendirikan Bangunan Di Atas Tanah Yang Masih Dalam Sengketa Di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan

Analisisi Yuridis terhadap putusan Hakim yang berbeda-beda adalah diakibatkan Keputusan Mahkamah Agung tidak mempertimbangkan fakta dalam petitum , sebagaimana PTUN

Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali

PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI dengan ini hendak mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. Putusan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa Permohonannya, Pemohon Pailit memohon kepada Majelis agar menjatuhkan putusan dengan menyatakan mengabulkan Permohonan Pailit dari pemohon Pailit untuk

PUSAT PEMANTAUAN PELAKSANAAN UNDANG-UNDANG

Oleh karenanya meskipun para Pemohon mengajukan permohonan a quo dengan mendasarkan permohonannya yang merujuk Pasal 31A ayat (1) UU 3/2009, namun Mahkamah berkesimpulan

MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 2/SKLN-X/2012

Yang Mulia Majelis Hakim Panel Mahkamah Konstitusi, berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia untuk memutus

PUTUSAN Nomor 73/PHPU.D-XI/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA

4.3 Bahwa selain itu antara posita dan petitum permohonan Pemohon tidak memiliki korelasi atau hubungan antara keduanya karena disatu sisi Pemohon meminta agar Mahkamah

NASKAH AKADEMIK RANCANGAN UNDANG-UNDANG TENTANG MAHKAMAH KONSTITUSI

Putusan Mahkamah Konstitusi yang mengabulkan Permohonan harus didasarkan paling sedikit 2 (dua) alat bukti. Putusan Mahkamah Konstitusi wajib memuat fakta yang terungkap