4.4. Tes efisiensi pasar: gambaran
4.4.2. Bukti dari studi acara
4.4.2.2. Accountingmethods, perubahan metode dan fiksasi fungsional
4.4.2.2.1. masalah desain penelitian. Pasar modal penelitian telah lama meneliti apakah pasar saham efisien sehubungan dengan menyeberangi perbedaan sectional digunakan perusahaan 'metode akuntansi dan perubahan metode akuntansi. Karena sebagian besar metode akuntansi pilihan tidak dalam diri mereka menciptakan efek arus kas, tes efisiensi pasar sehubungan dengan metode akuntansi telah menjadi sasaran empuk. Namun, ini telah terbukti menjadi salah satu topik yang lebih sulit. Pilihan perusahaan 'metode akuntansi dan keputusan mereka untuk mengubah metode tidak eksogen. perbedaan cross-sectional dalam metode akuntansi
pilihan perusahaan 'berpotensi mencerminkan perbedaan ekonomi yang mendasarinya (misalnya, perbedaan dalam keputusan investasi pembiayaan, peluang pertumbuhan, utang dan kompensasi kontrak, dll .; lihat Watts dan Zimmerman, 1986, 1990). Perbedaan ekonomi berkontribusi variasi dalam tingkat pengembalian yang diharapkan dan harga-laba kelipatan. Oleh karena itu, penilaian harga efek akuntansi tertutup oleh efek dari perbedaan ekonomi yang mendasari antara perusahaan.
metode akuntansi perubahan peristiwa juga memiliki pro dan kontra dalam efisiensi pengujian pasar. Manajer 'keputusan untuk mengubah metode akuntansi biasanya mengikuti kinerja ekonomi dan akuntansi yang tidak biasa metode perubahan mungkin terkait dengan perubahan dalam perusahaan' investasi dan pembiayaan keputusan. Misalnya, Ball (1972), Sunder (1975), dan Brown (1980) menemukan bahwa rata-rata pendapatan dan kinerja saham-return perusahaan beralih ke metode persediaan LIFO pendapatan menurun di atas normal pada periode menjelang akuntansi persediaan perubahan metode. Sejak perubahan kinerja ekonomi dan perubahan dalam keputusan investasi dan pembiayaan umumnya terkait dengan perubahan tingkat pengembalian yang diharapkan, penilaian yang akurat dari kinerja risiko disesuaikan panjang horizon berikut metode akuntansi perubahan rumit. Masalah praktis lain dengan acara pendekatan studi ke metode akuntansi perubahan adalah bahwa banyak perusahaan tidak secara terbuka mengumumkan akuntansi perubahan metode, sehingga bisa ada ketidakpastian yang cukup terkait dengan tanggal pasar belajar tentang perubahan metode.
Masalah lain adalah bahwa pengumuman mengejutkan dari metode akuntansi perubahan sendiri sering menyampaikan informasi yang menyebabkan pelaku pasar untuk menilai kembali nilai perusahaan. Misalnya, pasar sering menyapa pengumuman perusahaan 'dari perubahan kebijakan kapitalisasi dan pengakuan pendapatan dengan perubahan harga yang besar (misalnya, pada 18 Maret, 1992, Chambers Development Co mengalami reaksi harga saham -63% untuk pengumuman bahwa akan beban bukannya memanfaatkan biaya pengembangan;. lihat Revsine et al, 1999, hlm 19-23).. Beberapa akademisi dan media keuangan menafsirkan reaksi sebagai fiksasi pasar pada angka akuntansi yang dilaporkan karena perubahan metode akuntansi itu sendiri tidak mempengaruhi arus kas perusahaan untuk periode akuntansi. Alasannya adalah hanya sebagian benar dalam bahwa akuntansi perubahan metode mungkin dengan mudah dipengaruhi ekspektasi pasar dari arus kas masa depan. Dengan demikian, dalam rangka untuk menafsirkan reaksi pasar terhadap metode akuntansi perubahan konsisten dengan efisiensi pasar, kita harus memodelkan perubahan
ekspektasi arus kas bersamaan dengan perubahan metode akuntansi dan efek arus kas lainnya yang timbul dari kontrak, pajak, dan / atau pertimbangan peraturan.
4.4.2.2.2. Bukti: akuntansi metode perbedaan. Sebuah tubuh besar literatur meneliti apakah pasar secara mekanik terpaku pada laba yang dilaporkan. Kesimpulan yang muncul dari literatur ini adalah bahwa secara umum pasar rasional membedakan antara efek pendapatan non-kas yang berasal dari penggunaan metode akuntansi yang berbeda. Namun, pertanyaan yang belum terselesaikan dan diperdebatkan adalah apakah ada tingkat sederhana inefisiensi. Saya percaya bukti yang cukup kuat bahwa perilaku manajerial konsisten dengan pasar berperilaku seolah-olah itu adalah fungsional terpaku pada angka akuntansi yang dilaporkan, tetapi bahwa perilaku harga keamanan itu sendiri paling buruk hanya sedikit yang konsisten dengan fiksasi fungsional.
Beaver dan Dukes (1973) mungkin adalah studi pertama yang meneliti apakah pasar saham rasional mengakui efek non-cash dari metode akuntansi pada pendapatan dilaporkan dalam menetapkan harga keamanan. Mereka membandingkan rasio price earning perusahaan menggunakan metode penyusutan dipercepat dan garis lurus. Konsisten dengan efisiensi pasar, mereka menemukan bahwa harga-pendapatan rasio dipercepat penyusutan perusahaan 'melebihi orang-orang dari garis lurus tegas metode penyusutan. Selain itu, perbedaan lebih atau kurang menghilang setelah penghasilan garis lurus metode penyusutan perusahaan 'disajikan kembali dengan yang diperoleh dengan metode penyusutan dipercepat. Analisis tambahan juga mengungkapkan bahwa sampel dipercepat dan penyusutan garis lurus dari perusahaan tidak menunjukkan statistik atau ekonomi perbedaan yang signifikan dalam risiko sistematis atau pertumbuhan pendapatan (lihat Beaver dan Dukes, 1973, Tabel 2).
Banyak penelitian lain meneliti efisiensi pasar sehubungan dengan metode akuntansi perbedaan. Lee (1988) dan Dhaliwal et al. (2000) menguji perbedaan rasio harga-pendapatan antara LIFO dan perusahaan non-LIFO. Dukes (1976) menunjukkan bahwa nilai pasar biaya penelitian dan pengembangan sebagai aset meskipun mereka dibebankan untuk tujuan pelaporan (lihat juga Lev dan Sougiannis, 1996; aboody dan Lev, 1998). Bukti juga menunjukkan bahwa pasar mulai mencerminkan kewajiban pensiun bahkan sebelum mereka muncul di laporan keuangan (Dhaliwal, 1986) dan risiko perusahaan mencerminkan kesetaraan utang sewa operasi (lihat Lipe (2000, Bagian 2.3.2) untuk ringkasan bukti ).
Meskipun ada bukti yang cukup konsisten dengan efisiensi pasar, beberapa catatan sumbang hidup berdampingan. Vincent (1997) dan Jennings et al (1996) meneliti harga
saham dari perusahaan yang menggunakan pembelian dan penyatuan-of-kepentingan metode akuntansi untuk merger dan akuisisi. Mereka menemukan bahwa perusahaan menggunakan metode akuntansi pembelian dirugikan. Para penulis membandingkan rasio harga-pendapatan dari perusahaan-perusahaan menggunakan metode pooling untuk mereka yang menggunakan metode pembelian. Untuk perbandingan ini, mereka menyatakan kembali angka laba dari perusahaan metode penyatuan seolah perusahaan-perusahaan ini menggunakan metode akuntansi pembelian. Mereka menemukan bahwa rasio harga-laba dari perusahaan metode penyatuan lebih tinggi dari pengguna metode akuntansi pembelian.
Vincent (1997) dan Jennings et al (1996) bukti konsisten dengan kebijaksanaan konvensional kalangan bankir investasi Wall Street imbalan melaporkan pendapatan dan dengan demikian lebih suka pooling-of-kepentingan laba. Terlepas dari apakah kebijaksanaan konvensional berlaku dalam hal perilaku harga keamanan, tampaknya memiliki efek nyata pada harga akuisisi dicatat dengan menggunakan pooling atau pembelian metode. Nathan (1988), Robinson dan Shane (1990), dan Batu et al (1999) semua melaporkan bahwa penawar membayar premi untuk transaksi diperhitungkan sebagai penyatuan kepentingan. Lys dan Vincent (1995) dalam studi kasus mereka AT & T akuisisi NCR, menyimpulkan bahwa AT & T menghabiskan sekitar $ 50 untuk mungkin sebanyak $ 500 juta untuk mencatat akuisisi dengan menggunakan metode penggabungan.
Untuk melengkapi analisis harga dan premium besaran di penggabungan dan pembelian akuntansi, peneliti juga meneliti kembali lama-horizon berikut peristiwa merger dicatat dengan menggunakan penggabungan dan pembelian metode. Hong et al (1978) dan Davis (1990) studi awal pasca merger abnormal return pengakuisisi '. Mereka menguji apakah abnormal return untuk acquirers dengan metode pembelian yang negatif, konsisten dengan pasar bereaksi negatif terhadap amortisasi goodwill setelah merger. studi tidak menemukan bukti fiksasi pasar pada laba yang dilaporkan.
Rau dan Vermaelen (1998) dan Andrade (1999) menguji kembali kinerja pasca merger dari penggabungan dan metode pembelian pengguna menggunakan state-of-the-art teknik untuk memperkirakan panjang horizon abnormal return dan menggunakan sampel yang lebih besar dari merger dari beberapa dekade terakhir. Mereka mencapai kesimpulan yang agak berlawanan. Rau dan Vermaelen (1998) membandingkan hasil pasca-merger dari sepertiga dari acquirer melaporkan laba dampak terbesar dari merger akuntansi terhadap tengah dan ketiga terendah dari acquirer peringkat menurut dampak laba merger. Pasca merger, satu, dua,
atau tiga tahun kembali untuk tiga sampel secara statistik tidak berbeda dari nol atau berbeda satu sama lain. Andrade (1999) juga meneliti kinerja pasca merger, tetapi menggunakan analisis regresi dengan kontrol untuk sejumlah besar variabel pengganggu. Ia menemukan 18 bulan efek abnormal return positif dan signifikan secara statistik disebabkan dampak merger- akuntansi pada pendapatan. Namun, efeknya adalah '' satu urutan besarnya lebih kecil dari yang tersirat oleh praktisi penayangan '' (Andrade, 1999, Abstrak). Karena itu ia menyimpulkan bahwa '' tidak masuk akal bagi manajer untuk mengeluarkan waktu, tenaga, dan sumber daya dalam penataan kesepakatan sehingga untuk meningkatkan dampaknya pada EPS dilaporkan '' (Andrade, 1999, hal.35).
Andrade (1999) juga menganalisis merger pengumuman-periode pengembalian untuk menguji apakah reaksi pasar meningkat dalam efek merger-akuntansi-laba. Dia mengamati dampak positif signifikan secara statistik, namun secara ekonomi kecil laba akuntansi merger. Ini adalah lemah konsisten dengan fiksasi fungsional. Hand (1990) kemajuan suatu '' diperpanjang '' versi hipotesis fiksasi fungsional. Ini berpendapat bahwa kemungkinan bahwa pasar secara fungsional terpaku menurun dalam kecanggihan investor. Hand (1990) dan Andrade (1999) menemukan bukti yang konsisten dengan fiksasi fungsional diperpanjang dalam berbagai jenis event studies akuntansi. Hal ini mirip dengan hubungan negatif antara besarnya Drift pasca-laba-pengumuman dan kecanggihan investor dibahas sebelumnya dalam bagian ini.
Ringkasan: Perbedaan metode akuntansi (misalnya, pembelian dibandingkan penggabungan akuntansi untuk merger dan akuisisi) dapat menghasilkan perbedaan besar dalam angka laporan keuangan yang dilaporkan tanpa perbedaan dalam arus kas perusahaan. Kami tidak mengamati sistematis, perbedaan besar dalam harga perusahaan menggunakan metode akuntansi yang berbeda. Ini aturan dari besaran terlihat fiksasi pasar pada angka laporan keuangan yang dilaporkan. Ada beberapa bukti, namun, untuk menunjukkan bahwa lebih dari cakrawala panjang perbedaan dalam metode akuntansi menghasilkan perbedaan yang terukur dalam pengembalian saham risiko disesuaikan. Apakah ini abnormal return menunjukkan tingkat sederhana pasar dalam efisiensi atau mereka adalah manifestasi dari masalah dalam mengukur secara akurat kinerja harga lama-horizon adalah belum terselesaikan.
4.4.2.2.3. metode akuntansi perubahan. Perubahan metode akuntansi yang berbeda dari perbedaan metode akuntansi dalam metode perubahan konsekuensi dari tindakan yang
disengaja untuk mengubah metode pada titik waktu dan dengan demikian setuju untuk studi acara berpusat pada acara perubahan metode akuntansi. Sebaliknya, metode akuntansi perbedaan antara perusahaan dapat bertahan tanpa batas waktu selama perusahaan melakukan metode akuntansi masing-masing. Dengan demikian, tidak ada acara akuntansi dan oleh karena itu sampel dari perusahaan dengan metode akuntansi perbedaan biasanya tidak setuju untuk sebuah studi peristiwa.
Beberapa penelitian pasar modal awal analisis metode akuntansi perubahan sebagai sarana efisiensi pengujian pasar (lihat, misalnya, Ball, 1972; Kaplan and Roll, 1972; Archibald, 1972; Sunder, 1973, 1975). Kolektif penelitian ini menguji kembali keamanan pada saat dan akuntansi sekitarnya metode perubahan. Kesimpulan dari penelitian ini adalah bahwa efek pengumuman metode akuntansi perubahan umumnya kecil dan kinerja panjang cakrawala perusahaan membuat perubahan metode akuntansi tidak meyakinkan sehubungan dengan hipotesis pasar yang efisien. Kurangnya hasil konklusif adalah karena efek arus kas dari beberapa metode perubahan (misalnya, beralih ke dan dari metode persediaan LIFO) dan sifat endogen dan sukarela dari perubahan metode akuntansi. Oleh karena itu, ada efek informasi dan potensi perubahan dalam faktor-faktor penentu pengembalian yang diharapkan terkait dengan perubahan metode. Selain itu, banyak kemajuan telah dibuat dalam memperkirakan kinerja lama-horizon dalam sebuah studi peristiwa (lihat Barber dan Lyon, 1997; Kothari dan Warner, 1997; Barber et al, 1999.).
Banyak studi meneliti efek saham-harga perubahan metode akuntansi. Studi pada switch perusahaan 'ke dan dari metode persediaan LIFO sangat populer; lihat, misalnya, Ricks (1982), Biddle dan Lindahl (1982), Hand (1993, 1995). Bukti dari studi ini tetap campuran. Namun, dengan pengecualian Dharan dan Lev (1993), sebuah penelitian yang hati-hati ulang meneliti longhorizon kinerja saham-harga sekitar metode akuntansi berubah menggunakan state-of-the-art teknik pengukuran kinerja lama-horizon terasa hilang dari literatur. Studi tersebut akan tepat waktu sebagian karena lama-horizon hipotesis pasar inefisiensi telah mengakuisisi mata uang dalam akademik maupun kalangan praktisi.